Dawn of War II

[Drakespawn]

Wer Interesse an einem weiteren Bericht hat, der sollte mal in die nächste Gamestar reinschnuppern (ich hab meine Abo-Ausgabe heute im Briefkasten gehabt). Neben einem Preview findet sich ein ausführlicheres Gameplay-Video, in dem vor allem die Spezialfähigkeiten und die Ausrüstung näher betrachtet werden.

Das Fazit lautet "Dawn of War 2 spielt sich wie Company of Heroes mit Space Marines". Ich habe CoH ehrlich gesagt nie selbst gespielt und wenig davon mitbekommen, aber das was ich gesehen habe gefiel mir sehr gut. Allerdings bin ich skeptisch, wie der MP-Part funktionieren wird. Die doch eher begrenzten Einheitenzahlen im Singleplayer würden auf jeden Fall dafür sorgen, dass es nur zu kurzen, aber knackigen Gefechten kommt. Oder aber es kommt doch wieder Basisbau. Mal abwarten. Ich finde die Kampagne eh viel interessanter.

[Admiral Ahmose]

... Das Fazit lautet "Dawn of War 2 spielt sich wie Company of Heroes mit Space Marines". Ich habe CoH ehrlich gesagt nie selbst gespielt und wenig davon mitbekommen, aber das was ich gesehen habe gefiel mir sehr gut. ...

Dann hast du definitiv zu wenig gesehen. Das Spiel WÄRE ein wirklich supertolles, supergeiles Super-Mega-Spiel, WENN nicht das Balancing völlig verhunzt wäre.

Außer dem Balancing gibt es auch noch einige Bugs, die in Zusammenhang mit dem Balancing stehen.

Wenn DoW-II so wird wie CoH, dann bete ich schon mal für eine äußerst gründliche Testphase und ein ausgewogenes Balancing.

[Drakespawn]

Dann hast du definitiv zu wenig gesehen. Das Spiel WÄRE ein wirklich supertolles, supergeiles Super-Mega-Spiel, WENN nicht das Balancing völlig verhunzt wäre.

Ich glaube nicht, dass der Kommentar auf miserables Balancing gemünzt war.

Ist wohl eher so, dass das Spielprinzip sich sehr stark an CoH anlehnt. Balancing ist davon ja erstmal unabhängig.

Wenn DoW-II so wird wie CoH, dann bete ich schon mal für eine äußerst gründliche Testphase und ein ausgewogenes Balancing.

Hmm, das ist ja auch so 'ne Sache... Eigentlich sollten doch alle Käufer von Soulstorm in die DoW2-Beta kommen (oder hab ich da was falsch verstanden?). Das Problem ist, dass trotz nahendem Releasetermin anscheinend noch kein Plan existiert, wann die Beta starten soll.

Ist eigentlich ähnlich wie seinerzeit bei Warhammer Online, da war die "Vorbesteller-Beta" am Ende dann knapp 'ne Woche lang.

[Admiral Ahmose]

Ich hab dich schon verstanden.





Die Beta bekommen nicht alle DoW-SS Käufer sondern nur ein Teil. Ist so ne Art Lotterie nachdem man sich irgendwo bei Relic registriert hat.
Zudem bekommt man nur die MP-Beta, nicht die SP-Beta. Und in der MP-Beta sind auch nicht alle Features freigeschaltet... also ziemlich sinnlos das alles aus meiner Sicht.

Und diese Infos sind auch schon wieder ein paar Monate alt.

[Space Marine]

Auf der anderen Seite war schon DOW nicht gerade ein Epos an Spielzeit, selbst wenn man WA dazurechnet nicht.

Tatsächlich geh es mir weniger um die Gesamtspielzeit, als um die Dauer der einzelnen Missionen.
Eine Mission mit 15 Minuten Umfang ist mE einfach nicht in der Lage, den Spieler zu fesseln.
Ich hätte lieber 10 Missionen mit jeweils 2 Stunden Spielzeit, als 200 Missionen mit jeweils 10 Minuten, auch wenn die Gesamtspielzeit dann höher wäre.

Ich pauschalisiere jetzt natürlich, aber generell bin ich dieser Meinung. Eine spannende Mission muss lang und verzwickt sein, am besten mit Wendungen, Scriptereignisse, Zwischensequenzen und dem vollen Programm.
Wie man das in 10, 15 Minuten drücken will, ist mir ein Rätsel.

[Drakespawn]

Ich pauschalisiere jetzt natürlich, aber generell bin ich dieser Meinung. Eine spannende Mission muss lang und verzwickt sein, am besten mit Wendungen, Scriptereignisse, Zwischensequenzen und dem vollen Programm.

Das kann man eigentlich in der Form unterschreiben. Ich war bei den meisten anderen RTS-Games auch enttäuscht, wenn sich das Missionsziel mitten in der Mission nicht wenigstens einmal geändert hat oder eine kurze Scriptsequenz zwecks Erzählung eines Mini-Plots eingeblendet wurde.

[Obsidian Lord]

Tatsächlich geh es mir weniger um die Gesamtspielzeit, als um die Dauer der einzelnen Missionen.
Eine Mission mit 15 Minuten Umfang ist mE einfach nicht in der Lage, den Spieler zu fesseln.
Ich hätte lieber 10 Missionen mit jeweils 2 Stunden Spielzeit, als 200 Missionen mit jeweils 10 Minuten, auch wenn die Gesamtspielzeit dann höher wäre.

Ich pauschalisiere jetzt natürlich, aber generell bin ich dieser Meinung. Eine spannende Mission muss lang und verzwickt sein, am besten mit Wendungen, Scriptereignisse, Zwischensequenzen und dem vollen Programm.
Wie man das in 10, 15 Minuten drücken will, ist mir ein Rätsel.

Dann will ich aber zwischendrin speichern dürfen. Bei DOW war das ja kein Problem, aber zur Zeit zocke ich Ground Control: Dark Conspiracy und da kann eine Mission durchaus mal eine Stunde und länger dauern - ohne speichern zu dürfen. Wenn man dann so gegen Ende eine wichtige Einheit verliert, ein schlechtes Timing hat oder merkt, daß man die falsche Truppenzusammenstellung mitgenommen hat ...

[Space Marine]

Ja, Zwischenspeichern muss bei einem Strategiespiel mit langen Missionen natürlich sein, sonst kommt extremer Frust auf und der Tastatur-Verschleiß nimmt zu.

[Drakespawn]

Ohja... Ich weiß gar nicht, wie oft mir das Neuladen bei C&C3 insgesamt den Allerwertesten gerettet hat. Ohne diese Möglichkeit wäre ich wohl bei so einigen Missionen aufgeschmissen gewesen, bzw. hätte frustriert aufgegeben.

Aber freies Speichern ist in diesem Genre doch eh Standard, andere Konzepte wie z.B. bei GC sind eher die Ausnahme.

[Space Marine]

Ich kenne kein Strategiespiel, bei dem ich ohne Speichern und Laden nicht verdammt schnell frustriert gewesen wäre.
Das mag daran liegen, dass ich eh nur diejenigen im Singleplayer spiele, die auch lange und ausgereifte, knifflige Missionen bieten.
Aber Standard sollte das schon sein, ich gehe auch davon aus, dass DoW 2 die Funktion wieder bietet, auch wenn die Missionen derart kurz sein sollten.
Etwas gegenteiliges hätten sie wohl eher eigens angekündigt... als Feature oder so: "Jetzt mehr Spannung durch fehlendes Speicherfunktion!".

[Space Marine]

Der Packshot.
Ich finde es ehrlich gesagt nicht ganz so gelungen.
Etwas zu farblos... ein paar mehr Explosionen hätten sicher geholfen.
Schaut ein bisschen steril aus.

[Obsidian Lord]

Mir geht dieses Games For Windows auf den Keks. Für was sonst? Werden neuerdings so eine Menge Spiele für Mac und Linux entwickelt, das man die für Windows extra kennzeichnen muß? Eigentlich könnte noch ein Schriftzug diagonal über die Packung gehen: Du und Dein Windows. Eine zukunftsweisende Partnerschaft.

[Harmakhis]

Mir geht dieses Games For Windows auf den Keks. Für was sonst? Werden neuerdings so eine Menge Spiele für Mac und Linux entwickelt, das man die für Windows extra kennzeichnen muß? Eigentlich könnte noch ein Schriftzug diagonal über die Packung gehen: Du und Dein Windows. Eine zukunftsweisende Partnerschaft.

Naja, das "Games For Windows" ist eine Kampagne um den Computer als "Spiele"-tauglich neben den Konsolen im Bewusstsein der Konsumenten zu etablieren. Linux und Mac spielen da natürlich keine Rolle.
Und Lobbying gegen den Konsolen und für den PC hat der PC als Spieleplattform auch dringend notwendig. Wenn da nicht etwas passiert müssen wir in Zukunft alle mit doofen Kontrollern zocken, weil keine guten Spiele mehr für PC programmiert werden.
Games for Windows ist eine Kampagne, die eben von Microsoft und anderen Spieleherstellern, sowie PC-Hardwareherstellern getragen wird, um genau das zu verhindern und den PC nicht in die Bedeutungslosigkeit der Büroanwendungen abdriften zu lassen.

[Drakespawn]

Dummerweise ist die Kampagne nur heiße Luft. Das Logo bekommen AFAIK Spiele, die mit dem Vista Spieleexplorer zusammenarbeiten, der selbst absolut keinen Sinn erfüllt (Desktopverknüpfungen sind eben sehr viel bequemer). Das ist weniger ein Versuch von Microsoft, die PC-Spielebranche zu unterstützen, als das eigene Windows Vista zu pushen. Genau wie die "Direct X 10 nur für Vista"-Geschichte.

Und noch dazu sieht das Logo auf den meisten Packungen absolut Sch... aus.

[Obsidian Lord]

Naja, das "Games For Windows" ist eine Kampagne um den Computer als "Spiele"-tauglich neben den Konsolen im Bewusstsein der Konsumenten zu etablieren. Linux und Mac spielen da natürlich keine Rolle.
Und Lobbying gegen den Konsolen und für den PC hat der PC als Spieleplattform auch dringend notwendig. Wenn da nicht etwas passiert müssen wir in Zukunft alle mit doofen Kontrollern zocken, weil keine guten Spiele mehr für PC programmiert werden.

Ich schätze, daß der Werbegedanke für M$ ebenfalls vorhanden ist, denn wenn man explizit für den PC werben wöllte, könnte man ja auch groß "Games for PC" oder so draufschreiben. Zumal es ja auch Spiele gibt, die den Schriftzug "Games For Windows Live" tragen, was man mit Werbung für den PC nicht mehr unbedingt erklären kann.

Und noch dazu sieht das Logo auf den meisten Packungen absolut Sch... aus.

Exakt.

Ich denke aber, das Harmakhis insofern recht hat, daß der PC als Spieleplattform tatsächlich immer mehr an Boden verliert gegenüber den Konsolen. Auf der anderen Seite gibt es bestimmte Spielgenres (Strategie, Shooter, Rollenspiele, die keine Konsolenprügler sind), die sich ohne Maussteuerung beschissen spielen lassen. Mag sein, daß Konsolen generell ein anderes Klientel ansprechen als PCs, dennoch zockt man die obengenannten Spiele zur Zeit doch besser am PC.

Man darf auch nicht vergessen, daß "Casual Games" bei den Konsolen eine weitaus größere Rolle spielen als beim PC und die Konsole daher auch Käuferschichten anspricht, die nicht zu den üblichen Zockern zählen.