Warhammer 40k vs. den Rest der Galaxis

[Pestis]

Ich glaube aber trotz dem nicht das so ein billig Blaster von Star Wars einen 40k Torpedo abschiesen könnte.

Und auser dem haben die eine Speziele panzerung.

[//Khorne//]

lol, nach allem was ich weis ist die Warhammer Technik eher billig. Vor allem nach dem Weltenbrand, vorher konnte man vielleicht mit Babylon 5, Stargate, Star Wars oder Star Trek mithalten aber das war vor 20.000 Jahren. In der man immer mehr Wissen verloren hat.

Außerdem heißt groß nicht unbedingt besser. Solche großen Waffen müssen erst mal ausgerichtet werden und eh das passiert ist hat der Gegner schon 30 Salven platizert. Außerdem bezweifell ich stark das sie überhaupt die Leistungsfähigkeit andere Universen haben.

Und eine Servitor ist nichts anderes als ein Mensch mit Maschienteilen, also ein Cyborg. Da ist jeder Bordcomputer besser geeigent.

wersagt das dass sie von der technick nicht mithalen ??? wer sagt dass hmm wer sagt das sie shclechte technick haben nimand !


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
//Khorne// schrieb nach 1 Minute und 17 Sekunden:

Es ist sinnlos einen Torpedo zu panzern. Dadurch wird er nur größer und langsamer und damit leichter zu treffen. An der Sprengkraft hat sich dadurch auch nichts geändert. Außerdem brauchen die Dinger dadurch auch viel mehr Platz an Bord und einen größeren Launcher. Man könnte dadurch weniger Torpedos mitnehmen, weniger Launcher oder andere Waffen installiern und die Torpedos wären einfacher zu treffen.

Außerdem sollte ein 100m Ziel problemlos von einer Lanze getroffen werden, wenn die anständig zielen könnten.

sag mal was laberst du für Müll ??

[Schlachti]

Ich glaube aber trotz dem nicht das so ein billig Blaster von Star Wars einen 40k Torpedo abschiesen könnte.

Und auser dem haben die eine Speziele panzerung.

Billig Blaster? Hast du gesehen was die Billigblaster in Episode 2 mit Asteoriden gemacht haben. Das waren die übrigens die Laser eines schweren Jägers. Da ist für einen Punktverteidignungslaser ein 100m Torpedo kein Problem. Da würden auch leichtere Waffen reichen. du musst nur den Sprengkopf oder den Treibstoff für den Antrieb treffen und das Ding ist Geschichte.

[Pestis]

Und nur zur information die panzerung ist adamantium ein sehr stabieles Metall.

Da könnten die Schiffe aus Star Wars ewig drauf schiesen und es würde nichts bringen.

[Kaptain Kork]

mir fällt auf //Khorne// (tut mir leid wenn du jatzt denkst, dass ich es auf dich abgesehen hab) das du oft sagst, jemand laber müll aber nie irgendein gegenargument bringst geschweige denn sagtst, was denn überhaupt müll ist.

@ Pestis es sind überhaupt keine billigblaster. auf ein 100m objetkt kann man bequem mit den schweren turbolasern ballern, und ich glaube kaum das adamantium ein sprengkraft im GT breich abhält, das kann kein material, ich denke das müsste dir klar sein.

[Oberst-Snake]

wersagt das dass sie von der technick nicht mithalen ??? wer sagt dass hmm wer sagt das sie shclechte technick haben nimand !


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
//Khorne// schrieb nach 1 Minute und 17 Sekunden:



sag mal was laberst du für Müll ??

He? Die Technik aus dem Warhammer Universum ist die infezinteste die ich je gesehen habe.

Das ist kein Müll sondern ein Schlüssiges Argument. Keine Armee der Welt Panzert seine Raketen.

Und nur zur information die panzerung ist adamantium ein sehr stabieles Metall.

Da könnten die Schiffe aus Star Wars ewig drauf schiesen und es würde nichts bringen.

Lol, nur weil du es behauptest muss es nicht Stimmen.

[Schlachti]

sag mal was laberst du für Müll ??

Was glaubst du warum heutige Antischiffsflugkörper nicht gepanzert sind. Um die wirklich effektiv vor Beschuss zu schützen, müsste man da so dicke Panzerung drumrum platzieren, das die nur noch sehr langsam fliegen könnten, sehr viel mehr kosten würden und man aufgrund der Größe weniger mitnehmen könnte. Außerdem wäre die Reichweite geringer. Im Weltraum ist das aber egal. Dadurch das sie langsamer und dafür schwer gepanzert sind, könnte Flugabwehr sie vielleicht nicht mehr zerstören, aber selbst die Bordkanone könnte die Rakete problemlos treffen.

[Pestis]

Ja das ist klar wenn du da mitnem Turbolaser drauf ballerst ist das teil klar im A....nus


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Pestis schrieb nach 6 Minuten und 3 Sekunden:

Ja einen kannst du mit dem turbolaser abschiesen aber wenn da eine salbe von 10 oder mehr aufdich zu rasst was dann?

[Schlachti]

Und nur zur information die panzerung ist adamantium ein sehr stabieles Metall.

Da könnten die Schiffe aus Star Wars ewig drauf schiesen und es würde nichts bringen.

Panzer werden auch mit Adamantium geschützt. Und die werden von gewöhnlichen Kanonen wie sie heute verwendet werden beschädigt und bei längerem Beschuss zerstört.

Hierzu ein Zitat aus Lexicanum zum Predator Panzer:

Die Panzerung besteht aus drei Schichten, von denen die innerste aus einer Ceramit/ Adamantium-Legierung besteht und den Hauptschutz bietet. Sie ist leichter als Stahl und bietet ungefähr so viel Schutz wie Stahl der fünffachen Dicke.

Das ist nicht so unverwundbar wie du denkst
Da Adamantium gegen Projektile eingesetzt wird, würde sie gegen Turbolaser nicht sehr viel nützen. Dadurch bräuchte man massive Ceramitpanzerung (hitzeabweißend). Und ein Torpedo, selbst ein 100m langer wird kaum sehr viel dicker als ein schwerer Panzer gepanzert sein. Da in Wh40k auch viele Projektile eingesetzt werden, müsste man eine Mischpanzerung einsetzen, was die Dicke für einen umfassenden Schuss nochmehr vergrößern würde. Da Adamantium nicht gerade ein häufiges Metall ist, wird das ganze dafür, dass es so leicht abzuschießen ist viel zu teuer.

[Kaptain Kork]

nur nochmal zur erinnerung ein ISD hat 60 turbolaser geschütze und nochmal so viele ionenkanonen die wie EMP funktionieren.

[Pestis]

Wat ist ein ISD?

[Schlachti]

Ja das ist klar wenn du da mitnem Turbolaser drauf ballerst ist das teil klar im A....nus

Ja einen kannst du mit dem turbolaser abschiesen aber wenn da eine salbe von 10 oder mehr aufdich zu rasst was dann?

Die Dinger werden wohl kaum gegen ganz kleine Ziele eingesetzt. Außerdem werden schwere Flugabwehr und leichte Turbolaser ausreichen. Davon hat ein SW-Schiff gegen das sich der Einsatz aufgrund seiner Größe lohnt aber genug um 100 die sich im Anflug befinden abzuschießen. Vor allem da sie nur auf große Distanz eingesetzt werden und man so sehr viel Zeit hat die Dinger vom Himmel zu holen.

ISD ist die Abkürzung für Imperial Star Destroyer. Das sind die Standartsternenzerstörer der Imperiumsklasse.

[//Khorne//]

He? Die Technik aus dem Warhammer Universum ist die infezinteste die ich je gesehen habe.

Das ist kein Müll sondern ein Schlüssiges Argument. Keine Armee der Welt Panzert seine Raketen.



Lol, nur weil du es behauptest muss es nicht Stimmen.

LOL das ist nur ein Billiges argument ohne berünung !
also ich zähl jetz mal facten zusammen:

1. 40k Hat größere Schiffe siehe lexicanum und romane plus regelbücher sowie codex !
2. 40k Hat mehr Waffen (siehe waffenbaterien ) sowie größere waffen
3. 40k Hat bessere waffen die größer sind und eine sehr gute efective siehe lexicanum und romane plus Regelbücher
4. Hat eine gute zielerfassung jede waffe wird von servitoren und rechner abgeschossen ! die sidn mit dem Haubtrechner verbunden !
5. Mehr Exterminatuswaffen .
6. große Schilde

uhhhhh 60 Laser billig 40k schiffe haben 1000 in eienr waffenbaterie

[Pestis]

Bloss das problem ist die torpedos kommen nicht allein da sind dann noch das Trägerschiff die ganzen Erkortschiffe, die kreuzer und was sonnst noch so rumfliegt. die torpedos kann man abschießen aber das schiff das sie abgeschossen hat das wird schon erheblich schwerer zu zerstören sein als der torpedo.

[Admiral Piet]

Warpgenerator funktioniert so es werden energien aus der warp angezapft (was nicht ganz ungefairlich ist ) und die enrgie im warp in 40k ist gewaltig !

Also funktioniert es wie ein Hyperzapfer aus PR. Damit wäre es natürlich möglich noch höhere leistungen als ein M-AM Reaktor zu erziehlen

Und kein mensch auf dieser erde weis ob es möglich wäre oder nicht soweit sind wir noch lange nicht man kann nicht mit 100 % sicherheit sagen dass es nicht möglich wäre .
Auserdem sagen ob es geht oder nicht ist in einem sinc Fiction fehl am Platz aber sowas von ! Klar es sollte an der realität liegen !
Und es lieg nahe dran !
und du musst es mir nicht erklärn wie Kernfusion geht ich weis dass selber

Wir wissen das es so ist. Wir haben einen Dicken Fusionsreaktor vor der Haustür (Sonne) und Kernfusion wurde auch schon auf der Erde durchgeführt. Es ist mit sicherheit so das Fusion nur einen Kleinen Prozentsatz des Treibstoffes in Energie umwandelt. Natürlich kann ein WH Reaktor bei entsprechendem verbrauch von Treibstoff auch einen Warpkern der Föderation übertreffen--> bei 40zigfachem Treibstoffverbrauch, wobei aber in den Riesenpötten genug Platz sein dürfte.

Frage wieso sollte die leitungen mangelhaft sein ?? schwachsin
Und swieos soll sie nichnt da ankommen ?? versteh ich absolut nicht !

Sorry, womöglich falsch ausgedrückt.
Ich wollte nicht sagen das WH schlechter ist als SW, es kann auch andersherum sein, wir wissen es nur nicht.

Nehmen wir an das ein Schlachtschiff und ein SSD gegeneinander antreten.
Beide verwenden Fusionsreaktoren, die Energieausbeute bei gleicher Treibstoffmenge ist die selbe

1. Wir können nicht wissen wessen Reaktoren nun mehr leistung erbringen. Die WH Reaktoren sind womöglich größer, aber wissen wir ob sie mehr Treibstoff Fusionieren können? Womöglich haben kleinere SW Reaktoren durch weiterentwickelte Technik mer Effizienz

2. Die Leitungen. Auch heutzutage geht bei Stromleitungen ein Teil der Energie als Wärme verloren und erreicht das Ziel erst garnicht. Wir wissen nicht was für Materialien WH und SW verwenden. Auch wenn WH Reaktoren mehr Energie ausspucken kann der Verlust auf dem Weg zum Endverbraucher das relativieren, oder andersrum

3. Der Wirkungsgrad des Geschützes selbst. Wir wissen nicht wieviel der Energie die in das Geschütz gepumpt wird nun wirklich in Richtung Feind abgefeuert wird.

4. Die Schilde. Auch deren Wirkungsgrad ist nicht bekannt. Möglicherweise sind SW Schilde stärker, aber man muss vieleicht viel mehr Energie reinpumpen.

Rein theoretisch wäre es auch möglich das manche Waffen von den gegnerschilden garnicht abgefangen werden.

Du siehst: An der Größe können wir uns schlecht orientieren, es sind nur wenige Werte bekannt.

Klar haben alle Schiffe bei WH Lanzen, aber im Lexicanum steht das Exterminatusschiffe spezielumgerüstet werden. Wir wissen nicht ob man eine Spezielle Lanze braucht. Theoretisch können auch SW Schiffe mit ihren Turbolasern soetwas. Bei ST wurde mal mit den Phasern die Hüle eines Planeten angebohrt, also können die das auch.

Fakt ist: Wir haben nicht genug Daten um zu einem Ergebniss zu kommen. Wir können aus Spaß darüber diskutieren, aber ohne jemals wohin zu kommen

HÄ WIESO SOLTEN SIE KEINE 100 METER Torpedos treffen du musst dich mal gescheit ausdrücken das versteh ich beim besten will nicht ich habe geschriebn bei 40k gibt es torpedos bis zu 100 meter dies hat jedoch 0 % mit dem treffen zu tun junge !!!

Er meint ja auch nicht die Treffgenauigkeit des Torpedos.

Was er meint ist: Wenn z.B ein Chaos Schlachtschiff einen Solchen Torpedo auf ein Imperiales Schlachtschiff abfeuert dann gehen sie ja davon aus das er durch die feindliche Abwehr durchkommt und trifft. Oder?

Also: Wenn die Schützen so gut sind: Wie kommt es dann das die imperialen den Torpedo trotz seiner Größe nicht abfangen können?

Womöglich wegen seiner Geschwindigkeit?
Dann wäre aber auch endgültig bewiesen das Größer ungleich besser ist.
Denn: Nehmen wir mal das raumschiff "Lady MacBeth" aus dem Armadedon Zyklus. Die feuert eine Salve Antimaterie-Kombatwespen auf ein imperiales Schlachtschiff:
Wenn die Imperiale Abwehr einen 100m Torpedo verfehlt kommen die viel kleineren mit 40g beschleunigenden Wespen auf jeden Fall durch.

Ergo: kann ein 65 Meter durchmessender bewaffneter Frachter einem 6,5 km Schlachtschiff einheizen