Warhammer 40k vs. den Rest der Galaxis

[warfranzi]

Niemand sollte Projektilwaffen Unterschätzen. Besonders nicht im All.
Das In Wh 40k Schiffe Mit ganzen Hundertschaften an Geschützmannschaft Arbeiten finde ich Logischer als eine Waffe die im GT bereich nur Faustgrosse löcher produktiert. Und kommt mir bitte nicht mit wo habe ich das Gesehen Allein in Episode 4 von SW am Anfang sagt ja C-3po zu R2-D2 das Der Hauptdeflecktor zerstört wurde und die Corvette noch zur gleichen zeit ettliche Turbolaser Treffer abbekommen hat. Da müsste das Schiff schon Längst Pulverisiert sein.
des weiterem wie ich schon oben sagte sollte man ja nicht Massereaktive Projektile im all nicht unterschätzen da diese Weiter kommen als Jede Energiewaffe und dass noch nahezu getarnt.
ich würde mal gerne sehen wenn ein Kontainer grosse Hohlladung auf ein Sternenzerstörer knallt. Allen der Kinetische aufprall müsste dort den Schild zum kolabieren bringen und dann die darauffolgende Explosion das tut dann richtig weh.

[Admiral Ahmose]

Die IoM Schiffe brauchen ja nur auf die Brücke des SW Schiffes zielen. Dann fällt beim SW Schiff der "Extra-Fenster-Schutzschild" aus UND das SW Schiff kollidiert danach auch noch mit dem größten anderen SW Schiff in der SW Flotte. Alternativ kann man auch ein paar Raketen in Reaktorschächte schießen oder gleich ganz reinfliegen und den Energiekern hochjagen.

Oder man heuert eine Truppe Ewoks an. Die erledigen das dann mit Pfeil und Bogen ...

[Schetti]

Die IoM Schiffe brauchen ja nur auf die Brücke des SW Schiffes zielen. Dann fällt beim SW Schiff der "Extra-Fenster-Schutzschild" aus UND das SW Schiff kollidiert danach auch noch mit dem größten anderen SW Schiff in der SW Flotte. Alternativ kann man auch ein paar Raketen in Reaktorschächte schießen oder gleich ganz reinfliegen und den Energiekern hochjagen.

Oder man heuert eine Truppe Ewoks an. Die erledigen das dann mit Pfeil und Bogen ...

Irgendwie musste ich diesen Post fünf Minuten sacken lassen...

Aber auch unser guter Warfranzi hat Recht: Die Wirkung von kinetischen Geschossen in Weltall ist durch Wegfallen von den Kräften, die auf der Erde gegen sie wirken (Schwerkraft, usw.), erheblich stärker. Sie verlieren keine Wucht und prallen mit der Geschwindigkeit, mit der sie verschossen wurden, auf ihr Ziel. Anhand der Schilde, die z.B. der Todesstern hatte, können feste Objekte durch sie hindurchfliegen (ansonsten wäre es ein sehr kurzer Angriff bei Yavin IV gewesen....und kommt jetzt nciht mit "da war kein Schild", es ist onscreen, dass sie einen Deflektorschild passieren).

[Admiral Ahmose]

Ja, sicher. Ich wollte Warfranzi auch nicht wiedersprechen. Es gibt nur halt auch noch einfachere Methoden ein SW Schiff auszuschalten...

Allgemein ist ein auf Lichtgeschwindigkeit, oder 90 Prozent der Lichtgeschwindigkeit beschleunigtes Objekt absolut tödlich. Einen direkten Treffer mit einem Geschoss aus einer Novakanone dürften nur die größten Pötte überleben.

Aber ich denke mal die Schilde bei SW können schnelle Geschosse abblocken. Die Rebellenjäger über Yavin sind ja relativ langsam durch den Schild geflogen.

[Schlachti]

Das Problem ist hierbei das SW-Schiff zu treffen. Durch die Servitoren ist die Ausrichtung zwar trotzdem sehr genau, es dauert aber wegen den hundertschaften auch entsprechend lange. Hinzu kommt die eher geringe effektive Reichweite von 50.000km. Der SZ kann aus einer Lichtsekunde (300.000km) angreifen und höher beschleunigen, wodurch die IoM-Schiffe nicht nah genug an ihn rankommen um zu feuern. Zusätzlich dazu macht er es ihnen durch massiven Einsatz von Störsendern (nur bei Honor Harrington werden die noch exzessiver eingesetzt) ihn überhaupt anzupeilen wodurch sie selbst wenn sie in Reichweite sind nur ungefähr in seine Richtung schießen können da ihre Zielerfassung nur sehr eingeschränkt funktioniert.

Zu den Schilden: Deflektorschilde bestehen aus 2 verschiedenen Schilden. Zum einen Strahlenschilde zur Abwehr von Energiewaffen und zum anderen Partikelschilde gegen feste Körper. Für gewöhnlich liegen beide auf der Hülle auf.

Projektliwaffen: Sie haben den Nachteil, dass sie nicht ganz so genau sind wie Energiewaffen. Außerdem sind sie fast unsichtbar während man einen Energiestrahl erst bemerkt, wenn er da ist.
Waffen die ihre Wirkung auf einen Punkt konzentrieren sind im All viel effizienter als Bereichsschaden wie bei Atombomben, da bei diesen der Großteil der Wirkung ins nichts verpufft.

Turbolaser: In Episode 2 und 5 konnte man sehen was Jägerabwehrkanonen leisten. Anhand dessen würde ich die schweren Geschütze im Megatonnenbereich einschätzen. Dass sie auch für Bombardement im planetaren Ausmass in der Lage sind unterstützt die Schätzung. Bei tausenden GT müsste man nur 3 bis 4 Schuss über den Planeten verteilen um ihn endgültig unbewohnbar zu machen.

[Ace Azzameen]

Was aber nicht heißt das jedes Geschütz jedes einzelnen Schiffes so bedient wird.

Es ist schon schlimm genug, wenn überhaupt eine Waffe auf diesen Schiffen so bedient wird. Bei schnelleren Zielen trifft man damit überhaupt nichts mehr.

Und das weißt du weil?...........

Das war keine Aussage, Marke "Das ist so".
Ich wollte lediglich klarstellen, dass die Dicke der Panzerung nur eine untergeordnete Rolle spielt.

Niemand sollte Projektilwaffen Unterschätzen. Besonders nicht im All.

Projektilwaffen sind nicht grade mit einer großartigen Zerstörungskraft versehen. Außer die Projektile explodieren.

ich würde mal gerne sehen wenn ein Kontainer grosse Hohlladung auf ein Sternenzerstörer knallt. Allen der Kinetische aufprall müsste dort den Schild zum kolabieren bringen und dann die darauffolgende Explosion das tut dann richtig weh.

Ein Sternzerstörer der tagelang durch ein Asteroidenfeld fliegt, schert sich relativ wenig um eine große Hohlladung.

ansonsten wäre es ein sehr kurzer Angriff bei Yavin IV gewesen....und kommt jetzt nciht mit "da war kein Schild", es ist onscreen, dass sie einen Deflektorschild passieren

"Der Schacht ist strahlengeschützt..." -Nix da "Deflektorschild".

[GAR Fearfak]

Ein Sternzerstörer der tagelang durch ein Asteroidenfeld fliegt, schert sich relativ wenig um eine große Hohlladung.

Informier dich erst einmal über Hohlladungen und du wirst sehen das du dich dabei irrst.

Projektilwaffen sind nicht grade mit einer großartigen Zerstörungskraft versehen. Außer die Projektile explodieren.

Irrtum. die schadenswirkung eines projektiels steig mit der Kinetischen wucht. was du laut dem oben genannten asteroiden beispiel entweder übersehen oder ignoriert hast.

[Ace Azzameen]

Informier dich erst einmal über Hohlladungen und du wirst sehen das du dich dabei irrst.

Verzeihung, ich hab an Hohlspitzgeschosse gedacht, als ich das gelesen hab.
Allerdings sind diese Waffen auch nix besonderes. Gerichtete Sprengwaffen gibt es in SW zu Genüge.

Irrtum. die schadenswirkung eines projektiels steig mit der Kinetischen wucht.

Ich hab ja auch das Gegenteil behauptet.
Fest steht nunmal, dass konventionelle Projektile (ohne Sprengkomponente) in der Regel den Sprengwaffen oder raffinierteren Technologien erhablich unterlegen ist.

was du laut dem oben genannten asteroiden beispiel entweder übersehen oder ignoriert hast.

Wenn du zig Asteroideneinschläge wegsteckst, dann ist der Erfolg eines konventionellen Projektils ebenfalls nicht sehr wahrscheinlich.
Imperiale Schiffe besitzen nicht von ungefähr ihre Partikelschilde.

[GAR Fearfak]

Wenn du zig Asteroideneinschläge wegsteckst, dann ist der Erfolg eines konventionellen Projektils ebenfalls nicht sehr wahrscheinlich.
Imperiale Schiffe besitzen nicht von ungefähr ihre Partikelschilde.

Asteroiden haben trotz ihrer masse im vergleich zu einem mit annähernder Lichtgschwindigkeit fliegenden geschoss kaum kinetische energie, außerdem verteilt sich die Einschlagswucht des Asteroiden über einen größeren berreich, während das geschoss seine schadenswirkung auf einen relatiev kleinen berreich konzentriert.

was die diskusion über panzung von vorher betrifft...... ein drei meter dicker erdwall schütz vor einem einschlagende Geschoss besser als zwanzig zentimert der besten panzerung.

ergo kann ein 40K schiff das mehr als fünfzehn mal so groß wie ein SZ ist auch so dick gepanzert sein dass es die feuerkraft der TL's schlucken kann

[Schlachti]

Informier dich erst einmal über Hohlladungen und du wirst sehen das du dich dabei irrst.

Bei einer Hohlladung wird wenige cm vor dem Ziel durch eine Explosion Kupfer in Plasma verwandelt und nach vorne beschleunigt. Vor der Erfindung von reaktiver Panzerung hat man deswegen Sachen an die Panzerung gehängt um die Entfernung zu vergrößern die der Plasmastrahl zurücklegen muss, da dieser sich sehr schnell verflüchtigt.
Welchen Sinn hat es also Hohlladungen einzusetzen wenn man die Technologie hat Plasma durch verpacken in eine Art magnetische Flasche auf tausende km stabil zu halten. (Ja ich weiß das dein Post an Ace gerichtet war)

Irrtum. die schadenswirkung eines projektiels steig mit der Kinetischen wucht. was du laut dem oben genannten asteroiden beispiel entweder übersehen oder ignoriert hast.

Es steigt mit der Geschwindigkeit und des Gewichtes welche zusammen die kinetische Energie ergeben. Dazu kommt aber auch die kinetische Energie der Schiffe. Energiewaffen haben aber trotzdem, den Vorteil, dass sie viel Präziser sind und man ihren Einsatz erst dann orten kann wenn man getroffen wird.

[GAR Fearfak]

Bei einer Hohlladung wird wenige cm vor dem Ziel durch eine Explosion Kupfer in Plasma verwandelt und nach vorne beschleunigt. Vor der Erfindung von reaktiver Panzerung hat man deswegen Sachen an die Panzerung gehängt um die Entfernung zu vergrößern die der Plasmastrahl zurücklegen muss, da dieser sich sehr schnell verflüchtigt.
Welchen Sinn hat es also Hohlladungen einzusetzen wenn man die Technologie hat Plasma durch verpacken in eine Art magnetische Flasche auf tausende km stabil zu halten. (Ja ich weiß das dein Post an Ace gerichtet war)

Geringerer Energie aufwand am eigenen schiff und ein paar teile weniger die kaputt gehen können.
SW TL's sind schon was feines, da gebe ich dir recht, allerdings gibt es mehrere wege ans ziel zu kommen, die alle unterschiedliche forzüge und nachteile haben.

Es steigt mit der Geschwindigkeit und des Gewichtes welche zusammen die kinetische Energie ergeben. Dazu kommt aber auch die kinetische Energie der Schiffe. Energiewaffen haben aber trotzdem, den Vorteil, dass sie viel Präziser sind und man ihren Einsatz erst dann orten kann wenn man getroffen wird.

Man kann waffenfeuer in SW auch orten bevor man getroffen wird.
auch wenn es nur wenige sekunden sind, aber das zeitfenster ist da

[Darth-Xanatos]

Geringerer Energie aufwand am eigenen schiff und ein paar teile weniger die kaputt gehen können.

Bei dem Energie unterschied ist das Denkbar unwichtig.

SW TL's sind schon was feines, da gebe ich dir recht, allerdings gibt es mehrere wege ans ziel zu kommen, die alle unterschiedliche forzüge und nachteile haben.

Ich sehe bis jetzt noch nicht den geringsten Vorteil bei Projektil Waffen.

Man kann waffenfeuer in SW auch orten bevor man getroffen wird.
auch wenn es nur wenige sekunden sind, aber das zeitfenster ist da

1. ich hätte gerne mal ein einziges Beispiel dafür

2. ich glaube nicht dass das IoM dazu in dr Lage ist durch die Störsender überhaupt etwas zu orten

3. selbst wenn sie es orten könnten wären sie nicht in dr Lage darauf zu reagieren.

Asteroiden haben trotz ihrer masse im vergleich zu einem mit annähernder Lichtgschwindigkeit fliegenden geschoss kaum kinetische energie, außerdem verteilt sich die Einschlagswucht des Asteroiden über einen größeren berreich, während das geschoss seine schadenswirkung auf einen relatiev kleinen berreich konzentriert.

Die Executor übersteht den Einschlag von 3 ISDs mit annähernd C. Also 3 "Geschosse" von 1.6Km länge die dann auch noch explodieren.

was die diskusion über panzung von vorher betrifft...... ein drei meter dicker erdwall schütz vor einem einschlagende Geschoss besser als zwanzig zentimert der besten panzerung.

ergo kann ein 40K schiff das mehr als fünfzehn mal so groß wie ein SZ ist auch so dick gepanzert sein dass es die feuerkraft der TL's schlucken kann

Das ist weder ein beweis noch ein guter vergleich. Alles in allem ist das ohnehin egal da ein Schiff ohne Schilde eh im Eimer ist.

[Larkis]

Es ist schon schlimm genug, wenn überhaupt eine Waffe auf diesen Schiffen so bedient wird. Bei schnelleren Zielen trifft man damit überhaupt nichts mehr.

Die Punktabwerhkanonen sind grob mit den Geschützen des Falken zu vergleichen was die Bedienung angeht. Und wiegesagt sind das Servitoren. Die darfst du nicht als mensch sehen sondern als biologische Hochleistungscomputer. Und sie bedienen die Geschütze auch nicht von hand, sie geben Kommandos an Computer weiter welche diese Umsetzen.

"Der Schacht ist strahlengeschützt..." -Nix da "Deflektorschild".

Es geht um die Rebellflieger wo sie sich zum Angriff formieren und da canonisch Belegt durch das Deflektorschild des Todesterns fliegen. Passend dazu auch das sie am TS Schaden anrichten können ohne das de rin rigenteiner Form abgewehrt wird. Die X-Wings agieren 100% innerhalb des Schutzschildes worauf die Schlussfoglerung ist das die Schilde keine Projektile aufhalten.

[Ace Azzameen]

Und wiegesagt sind das Servitoren.

Ich weiß nicht aus welchem Buch das kommt, aber bei mir auf der Platte liegt ein Bild eines 40k-Geschützes, dass von hunderten kleinen Sklavenabbildungen in Schussposition gezogen wird.

Es geht um die Rebellflieger wo sie sich zum Angriff formieren und da canonisch Belegt durch das Deflektorschild des Todesterns fliegen.

Wo wird da was von Deflektorschild gesagt? Die passieren das Magnetfeld des TS.

[Lord Seth]

Ich weiß nicht aus welchem Buch das kommt, aber bei mir auf der Platte liegt ein Bild eines 40k-Geschützes, dass von hunderten kleinen Sklavenabbildungen in Schussposition gezogen wird.

Kannst du das mal posten? Bin mir fast sicher, dass wir dann eine Novakanone sehen werden!

Aber jetzt mal ein anderes Thema:
Hier wird ja immer von Projektilen gesprochen. Aber ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass die "normale" Breitseite eines IoM-Schiffes aus Plasma-Geschützen besteht...
Könnte mich jetzt natürlich irren. Aber ich glaube, dass mit den Hausgroßen Projektilen bezog sich auf die Novakanone im Bug vieler Schiffe und auf die Bombardement-Geschütze an Deck der Space Marine Kreuzer...

OK. Habe noch mal nachgelesen...

Waffenbatterien [...] setzten sich aus unzähligen Geschützen zusammen: Plasmaprojektoren, Laserkanonen, Raketenwerfer, Magnetbeschleuniger,Fusionsblaster und Gravitonpulsare.