Neues BSG-Spinoff: "Blood and Chrome"

[Larkis]

Teis Teils, also das Schif das direkt unter der Galaktia fliegt hat Container an der Seite und erinnert mich an ein Thyliumschiff. Ansonsten haben aber alle sichtbar einige Geschütze am Rumpf. Dürften also Kampfschiffe sein, vermutlich wie eine moderne Trägerflotte.

[Zuse]

Recht viele hier schnallen leider nicht die Realität:

Was jetzt als Web-Teile kommt, ist der gestückelte Pilot-Film. Danach kommt NICHTS mehr - Ende Aus Vorbei!

[Creator83]

@Zuse:

Wurde hier schon erwähnt und danach hat auch keiner mehr behauptet, dass noch was kommt!

[kami]

Begeistert bin ich bisher nicht wirklich. Die CGIs sind ziemlich mäßig, auch wenn man das größtenteils hinter Lensflares bzw. Tiefenunschärfe verbirgt, was dann dazu führt, dass es trotzdem so aussieht, als ob man Schauspieler per green screen in ein PC-Spiel kopiert hätte.

Das ist ne TV-Serie, da ist die Effektqualität nun mal nicht auf Hollywood-Niveau. Nenne mal ne SciFi-Serie mit besseren Effekten.

[Leandertaler]

Das ist ne TV-Serie, da ist die Effektqualität nun mal nicht auf Hollywood-Niveau. Nenne mal ne SciFi-Serie mit besseren Effekten.

Praktisch jede, B&C ist nämlich auch für TV-Verhältnisse absolutes low budget.

Vielleicht erkennst du die eine oder andere Serie: Stargate Studios Visual Effects Reel 2012 - YouTube
Da sieht man zwar immernoch recht häufig, dass es sich um CGI handelt, aber die Qualität ist deutlich besser. Und auch nBSG, SGU und Enterpise hatten schon bessere Effekte.

[Larkis]

Aber nicht in solchen Massen.

Gerade bei SG1 sind teils nur wenige Minuten pro Folge CGI , viele Folgen auch komplett ohne.

B/C hat dagegen in 95% der Scenen CGi und das zu einem sehr großen Teil da fast das komplette Set mit CGI gemacht ist. Da kann man nunmal selbst beim selben Budget nicht so hochqualitative CGI machen.

[Leandertaler]

Aber nicht in solchen Massen.

Gerade bei SG1 sind teils nur wenige Minuten pro Folge CGI , viele Folgen auch komplett ohne.

B/C hat dagegen in 95% der Scenen CGi und das zu einem sehr großen Teil da fast das komplette Set mit CGI gemacht ist. Da kann man nunmal selbst beim selben Budget nicht so hochqualitative CGI machen.

Wenn man anständige Kulissen hätte, wie es sie in nBSG noch gab, würden die Innenräume viel besser aussehen und man bräuchte weniger schlechte CGI um die Kulissen zu ersetzen. Da hat man einfach gespart und das sieht man.

[Larkis]

Wenn man anständige Kulissen hätte, wie es sie in nBSG noch gab, würden die Innenräume viel besser aussehen und man bräuchte weniger schlechte CGI um die Kulissen zu ersetzen. Da hat man einfach gespart und das sieht man.

Nachdem Caprica und SGu so gefloppt sind kann man die Haltung von SyFy auch verstehen.

[HanSolo]

Die Effekte von B&C sind wirklich nicht die allerbesten. Da hat man von nBSG, ENT, SGU oder "Caprica" wirklich besseres gesehen. Vor allem nachdem man mittlerweile dank Serien wie "Rome", "Game of Thrones" und Co auch im TV-Bereich kinoreife Bilder gewohnt ist.

Allerdings sind die Effekte ja nicht alles. Bei B5 waren sie auch eher mäßig und trotzdem zählt die Serie zu den besten des Genres. Wenn die Handlung gut ist, hab ich da keine Probleme (auch wenn ich aktuell dank SyFys Politik für ne Serie eher schwarz sehe).

[Bethany Rhade]

Wieso? Der Sprung ins TV klappt doch. Der Pilot wird im Januar auf SyFy gezeigt.

Ja, weil sie dann doch meinten, dass der Pilot-Film zu teuer war, um ihn in den Katakomben verstauben zu lassen.

Wie ich schon sagte. Da der Film bereits für lau als webserie läuft (nicht zu vergessen die BD Veröffentlichung nur einen Monat später im Februar), wird sich das desaströs auf die Einschaltquoten im Januar auswirken. Ich werfe SciFi da Kalkül vor! Mit schlechten Quoten im Januar können sie ihre Entscheidung verteidigen, dass B&C nicht in Serie gehen darf!

Serie ist keine Option. Selbst wenn die Quoten im Februar explodieren würden, würde B & C nicht in Serie gehen.

Es kommt auch auf den Sender an. Die BBC hatte Mitte/Ende der 80-er einen Programmdirektor, Michael Grade der Science-Fiction hasste. Er verglich Doctor Who mit Star Wars (aufwändige Kinoproduktionen) und Spielbergfilmen wie ET und "Unheimliche Begegnung der dritten Art" und sah Doctor Who als Trash und hat es dann gecancelt. Gegen solche Leute kann eine SF-Serie nicht gewinnen. Aber bei einem SF-Spartensender hätte ich so etwas nicht erwartet.

Na ja, nach der Namensänderung schon und seitdem es dort Wrestling gibt.

[Larkis]

Ja, weil sie dann doch meinten, dass der Pilot-Film zu teuer war, um ihn in den Katakomben verstauben zu lassen.



Serie ist keine Option. Selbst wenn die Quoten im Februar explodieren würden, würde B & C nicht in Serie gehen.

Bleibt abzuwarten.

[Bethany Rhade]

Das geht nicht in Serie. Da bleibt nichts abzuwarten.

[Dr.Bock]

Zumal mittlerweile auch das letzte Studio mal gemerkt haben sollte, dass die Quoten eines Pilotfilms nur wenig über den zu erwartenden Zuschauerzuspruch einer folgenden Serie aussagen. Ist der Pilotfilm mies, aber die Neugier groß, haben ihn zwar viele Leute gesehen, aber die wenigsten schalten ein zweites mal ein.

Die Qualität einer Episode macht sich erst an den Quoten der nächsten Episode bemerkbar.

[kami]

Praktisch jede, B&C ist nämlich auch für TV-Verhältnisse absolutes low budget.

Vielleicht erkennst du die eine oder andere Serie: Stargate Studios Visual Effects Reel 2012 - YouTube
Da sieht man zwar immernoch recht häufig, dass es sich um CGI handelt, aber die Qualität ist deutlich besser. Und auch nBSG, SGU und Enterpise hatten schon bessere Effekte.

Wer solche kategorischen Behauptungen aufstellt, sollte sich schon etwas besser auskennen, als du es offenbar in Hinsicht auf das Budget und die Effektqualität tust. Und ich wünschte mir, dass genannte Serien (bis auf nBSG vom selben Effektteam) den Effektstandard von B&C aufwiesen.

[Larkis]

Das geht nicht in Serie. Da bleibt nichts abzuwarten.

Die Zukunft ist nunmal nicht in Stein gemeiselt.