Unterm Strich - was bleibt ? [Spoiler]

[Larkis]

Nun, das mag gut für dich sein, aber ich versuche immer eine Serie so zu sehen, als ob sie in der Realität spielt und wie sie realistisch enden würde. Da hat ein Gott eben keinen Platz in meinem Weltbild.

Dann seh Gott als Übermöchtiges Wesen wie Q oder so.

[Jolly]

Ebenso wenig, eine einzige Entität ist nicht logisch.

[[OTG]Guy de Lusignan]

das startrek Q ist auch nur eine lebensform, die sich seit ewigkeiten weiter entwickelt hat udn somit einfach das "logische" ende aler intelligenten lebewesen darstellen würde.... die colonials werden da aber wohl nei hinkommen.. die sterben ja an der grippe aus^^


aber warum diese ST-vergleiche?

[B. Spiner]

@BSG
BSG bezieht sich ja ganz auf die gr. Mythologie.
Und da in dieser immer die Götter tun und lassen was sie wollen (meistens ging es darum wer mit wem geschlafen hat als irgend was anderes) braucht die Wiederkehr von Starbuck keine logische Erklärung.
Mir fallen jetzt spontan auch zwei Personen ein die den Hardes besuchten und ihn auch wieder verlassen haben einmal Herakles und Orpheus.

@Q
Naja Q eine "Götter"-rolle zu zusprechen finde ich doch ein bisschen weit hergeholt.
Das Wirken und Handeln des Kontiniums ist nichts mit den Götterbildern der Weltlichen Religionen zu vergleichen.
Ein Hinweis auf Göttliches Wirken im Star Trek-Uni findet man in Star Trek V.
Irgendwer erschuf ja die Barriere um diese übermächtige Lebewesen an dem Ort gefangen zu halten.
Zwar entstand der Film während TSG schon ausgestrahlt wurde, ich möchte aber dennoch bezweifeln das beim Drehbuch schreiben zu dem Film an das Kontinium gedacht wurde.

[Agent Scullie]

Nun, das mag gut für dich sein, aber ich versuche immer eine Serie so zu sehen, als ob sie in der Realität spielt und wie sie realistisch enden würde. Da hat ein Gott eben keinen Platz in meinem Weltbild.

Dann bedeutet das schlicht, dass du nBSG auf diese Weise nicht betrachten kannst. Wenn du so willst, hat die Serie dadurch eben einen Fantasy-Anteil. In gewisser Hinsicht kann man das z.B. auch von Star Wars behaupten (da kommt zwar kein Gott vor, aber das macht nichts )


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 4 Minuten und 51 Sekunden:

Naja Q eine "Götter"-rolle zu zusprechen finde ich doch ein bisschen weit hergeholt.
Das Wirken und Handeln des Kontiniums ist nichts mit den Götterbildern der Weltlichen Religionen zu vergleichen.
Ein Hinweis auf Göttliches Wirken im Star Trek-Uni findet man in Star Trek V.
Irgendwer erschuf ja die Barriere um diese übermächtige Lebewesen an dem Ort gefangen zu halten.

das Wesen auf Shakaree war offensichtlich weniger mächtig als Q (kann von einem simplen BoP plattgemacht werden). Über das oder die Wesen, das/die die Barriere um das galaktische Zentrum erreicht hat/haben, ist zu wenig bekannt, um es/sie mit Q vergleichen zu können, aber zur Errichtung einer solchen Barriere reicht weniger Macht als die von Q aus.

[Jolly]

Transzendente Wesen sind KEINE Götter. Egal wie oft man aufgestiegen ist, soweit es die Theorie will, man bleibt immer noch eine denkende Entität die von Sterblichen abstammt.

[irony]

Transzendente Wesen sind KEINE Götter. Egal wie oft man aufgestiegen ist, soweit es die Theorie will, man bleibt immer noch eine denkende Entität die von Sterblichen abstammt.

Welche Eigenschaften müsste denn ein Gott haben, um von dir als solcher anerkannt zu werden ?

[Larkis]

Transzendente Wesen sind KEINE Götter. Egal wie oft man aufgestiegen ist, soweit es die Theorie will, man bleibt immer noch eine denkende Entität die von Sterblichen abstammt.

"Gott" ist auch kein Gott. Er hasst den Namen ja sogar.

Im Grunde doch nur eine Bezeichnung von Menschen die das gesehene Nicht einordnen können, genauso wie Magie.

Bau eine Zeitmaschine, teleportier dich mit einem Flugzeugträger ins Mittelalter und solange du Waffen und Kerosin hast bist du ein allmächtiger Gott der über eion Heer von Dämonen gebietet.

Wiegesagt nur weil er Gott heißt muss es kein übernatürliches ewig lebendes Wesen sein. Der Badewannenopa hieß ja auch Gott.

[Jolly]

Gar keine, es gibt keinen Gott, jedenfalls meiner Meinung, und, sei mir nicht böse, wenn wir über Gott und seine Eigenschaften diskutieren wollen, sollten wir dann umziehen ins "Glaubt ihr an Gott Forum".

Nur eine Anmerkung. Würdest du ins Alte Rom gehen und mit einem Auto rumfahren, mit lauter Musik und alle Lichter an, ich glaube sie würden dich ebenso als Gott verehren. Es ist alles nur eine Sache der Evolution und des Standpunktes. Ja ich weiß, alter Darwinist ich bin

[Chloe]

In monotheistischen Religionen ist die definierende Eigenschaft Gottes, dass er Schöpfer des Universums und derjenigen, die an ihn glauben, ist (sog. Creator-God). Interessant ist, dass das bei den Zylonen, zumindest was ihre körperliche Existenz betrifft, zu so einigen Problemen führt. Denn die Körper der Zylonen wurden von Menschen (Centurions) oder Skinjobs (Skinjobs) erschaffen. Deswegen sagt Leoben auch, dass Gott ihnen eine Seele gegeben hat. Hier ist also die charakteristische Eigenschaft Gottes, dass er derjenige ist, dem sie ihre Seele zu verdanken haben.

In polytheistischen Religionen gibt es keine solchen Schöpfer-Götter. Götter stellen dort sinnbildlich Qualitäten wie Liebe, Freude, Zorn, Schönheit etc. dar, oder auch Aktivitäten, wie die Jagd, den Krieg, den Frieden etc. Sie greifen evtl ins Alltagsleben ein, sind aber keine Schöpfer wie ein monotheistischer Gott. Sie könnten prinzipiell durchaus hochentwickelte Aliens sein.

nBSG's "Gott" ist meiner Interpretation nach näher am Letzteren, auch wenn die Zylonen ihn als Schöpfer-Gott verstehen.

[Agent Scullie]

Welche Eigenschaften müsste denn ein Gott haben, um von dir als solcher anerkannt zu werden ?

Gar keine, es gibt keinen Gott,

wenn du der Ansicht bist, dass es keinen Gott gibt, musst du eine Vorstellung davon haben, was Gott wäre, wenn es ihn gäbe, und damit auch transportermalfunctions Frage beantworten können, sonst wäre deine Aussage, dass es keinen Gott gibt, inhalts- und damit sinnleer.

[Jolly]

Wenn du oben noch weiter geschaut hättest, dann hättest du auch den Zusatz "Meiner Meinung nach" gesehen. Ergo, es ist nur die eine, meine, von meinem Verstand gegebene Meinung. Wenn jemand eine Andere hat, bitte schön, aber er hat mir die Meine zu lassen wie ich ihm die seine lasse.

[Agent Scullie]

Wenn du oben noch weiter geschaut hättest, dann hättest du auch den Zusatz "Meiner Meinung nach" gesehen.

den Zusatz habe ich gesehen, der ändert aber nichts. Wenn du der Ansicht bist, Gott existiere nicht, aber die von transportermalfunction gestellte Frage nicht beantworten kannst, dann ist deine Meinung inhaltsleer.

Ergo, es ist nur die eine, meine, von meinem Verstand gegebene Meinung. Wenn jemand eine Andere hat, bitte schön, aber er hat mir die Meine zu lassen

dir deine Meinung zu lassen, impliziert nicht, dich nicht auf logische Widersprüche in ihr hinzuweisen.

wie ich ihm die seine lasse.

wenn du darunter, jemand anderem seine Meinung zu lassen, verstehst, ihm Unstimmigkeiten zu verschweigen, die du in seiner Meinung entdeckt hast, dann lege ich keinen Wert darauf, dass du mir meine Meinung lässt. Im Gegenteil, ich finde es sogar sehr höflich von jemand anderem, mich auf Denkfehler meinerseits hinzuweisen.

[Jolly]

Welche Logischen Widersprüche? Was soll ich darauf antworten was Gott für Eigenschaften haben soll. Sorry aber ich bin ihm noch nicht begegnet, ergo kann ich es dir nicht sagen. Und wenn du nun implizierst "Aha er ist ihm noch nicht begegnet also könnte er ja an ihm glauben"

Nope, das war ein bisserl Frotzelei. Ehrlich, woher soll ich wissen was Gott ist? Ich bin das Produkt einer Korpulation und der Vermischung ein paar Genen, was hat Gott damit zu tun? Was ist daran Inhaltsleer wenn ich diese Frage nicht beantworten kann weil ich nicht an Gott glaube und nicht weiß was Gott aus macht?

[Agent Scullie]

In monotheistischen Religionen ist die definierende Eigenschaft Gottes, dass er Schöpfer des Universums und derjenigen, die an ihn glauben, ist (sog. Creator-God). Interessant ist, dass das bei den Zylonen, zumindest was ihre körperliche Existenz betrifft, zu so einigen Problemen führt. Denn die Körper der Zylonen wurden von Menschen (Centurions) oder Skinjobs (Skinjobs) erschaffen.

das kann man sehr leicht durch mittelbares Schöpfertum Gottes erklären: Gott ging den Menschen bei der Erschaffung der Centurions zur Hand (ohne dass die das merkten).

In polytheistischen Religionen gibt es keine solchen Schöpfer-Götter. Götter stellen dort sinnbildlich Qualitäten wie Liebe, Freude, Zorn, Schönheit etc. dar, oder auch Aktivitäten, wie die Jagd, den Krieg, den Frieden etc. Sie greifen evtl ins Alltagsleben ein, sind aber keine Schöpfer wie ein monotheistischer Gott.

ich würde sagen, das hängt stark von der jeweiligen Religion ab. In der Mythologie der Babylonier z.B. findet sich durchaus eine Geschichte über die Erschaffung der Welt durch die Götter. Ganz anders ist es etwa in der chinesischen Mythologie, dort wurde die Welt durch die unpersonifizierte Kraft des Tao (zu deutsch: "Weg") und dessen Modulationen Yang und Yin ins Dasein gerufen, die Götter kamen erst viel danach ins Spiel, der spätere "Chefgott", der Himmelsherr, wurde sogar gewählt.
Ähnlich wie bei den Chinesen findet sich auch im Hinduismus eine Mischform aus einer polytheistischen Religion und der Vorstellung einer impersonalen Universalmacht, dem Brahman. Es gibt aber durchaus Mythen über die Erschaffnung und Vernichtung der Welt durch die Götter, z.B. Vishnu oder Shiva.

Lediglich auf die altgriechische Religion trifft deine Aussage zu. Dort wurde die Welt nicht von Zeus & co erschaffen, sondern existierte immer schon, oder ging aus der "Idee" hervor.

nBSG's "Gott" ist meiner Interpretation nach näher am Letzteren, auch wenn die Zylonen ihn als Schöpfer-Gott verstehen.

woran machst du das fest?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 7 Minuten und 46 Sekunden:

Welche Logischen Widersprüche?

das habe ich gesagt. Lies dir mein Posting noch einmal durch.

Was soll ich darauf antworten was Gott für Eigenschaften haben soll.

wenn du das nicht weißt, ist deine Aussage, dass Gott nicht existiere, sinnleer, da inhaltsleer.

Sorry aber ich bin ihm noch nicht begegnet,

wenn du keine Vorstellung davon hast, was Gott für Eigenschaften hat, bist du nicht in der Lage, eine solche Feststellung zu treffen. Wenn du es doch bist, hast du auch eine Vorstellung von Gottes Eigenschaften, und kannst dann auch die Frage von transportermalfunction beantworten.

ergo kann ich es dir nicht sagen.

wenn du schon unbedingt das Lateinische bemühen musst: non sequitur!

Und wenn du nun implizierst "Aha er ist ihm noch nicht begegnet also könnte er ja an ihm glauben"

derartiges käme mir nie in den Sinn

Ehrlich, woher soll ich wissen was Gott ist?

wenn du die Aussage machst, dass Gott nicht existiert, musst du wohl eine Vorstellung davon haben, was Gott ist. Sonst könntest du so eine Aussage nicht machen.

Ich bin das Produkt einer Korpulation und der Vermischung ein paar Genen, was hat Gott damit zu tun?

dass du diese Frage stellst, deutet darauf hin, dass du sehr wohl eine Vorstellung davon hast, was Gott, die impliziert, dass Gott eben nichts damit zu tun hat.

Was ist daran Inhaltsleer wenn ich diese Frage nicht beantworten kann weil ich nicht an Gott glaube und nicht weiß was Gott aus macht?

wenn du keine Vorstellung davon hast, was Gott ausmacht, kannst du auch keine Feststellung darüber treffen, ob du an Gott glaubst oder nicht.