Warum ist das Neue BSG so langweilig?

[Larkis]

Halman hat offenbar verstanden, worum es in meinem Text ging.
Zunächst allgemeine Thesen zu verfassen und sie anschließend genauer auszudifferenzieren ist eigentlich gängige Schreibpraxis, genauso wie ich als gängige Lesepraxis voraussetze, dass man einzelne Textpassagen im Gesamtkontext deutet, statt sie separat zu betrachten.

Tja offenbar hast du das in der Schule andersgelernt.

Meinereiner hat folgende Argumentationskette gelernt.

Als erstes stellt man eine These auf. Z.B. "Ich finde das nBSg abgesehen von Religion nichts bietet."

Ein kurze Prägnante eindeutige These.

Und danach kommen die Argumente für diese These. Die können auch ruhig auschweifend sein und mehrere Seiten füllen wenn es sein muss. Aber dann ist darin eine Struktur erkennbar.

Deine Post ssind eher konfus. Du stellst am Anfanf eine These auf, schiebst eine Erklärung hinterher und dann änderst du die These wieder ab. Man muss also wirklich über jeden Satz genau nachdenken wie er gemeint ist, anstatt das man das große Ganze auch so erfassen kann.

Und da es ja viele gibt die mit deinen Posts solche Probleme haben, solltest du dich eventuell einmal Fragen ob das Problem nicht doch bei dir liegt.

[Chloe]

Macht's gut.
Bis irgendwann mal.

Keine Lust mehr.

Aha. Immer noch kein Wort zu unseren Beispielen hinsichtlich längerfristig relevanter Inhalte. Hast wohl gemerkt, dass man dazu nichts beitragen kann, wenn man besagte Inhalte nicht kennt?

Also behauptet man halt, das Gegenüber ist zu blöd, die eigenen Beiträge zu kapieren.

Ziemlich billige Art, sich aus der Affäre zu ziehen.

[Nogath]

Auf so eine Diskussion hätte ich aber auch keinen Bock. Das Thema hier dreht sich um BSG und nicht darum, wie Logan seine Beiträge zu schreiben hat oder nicht.
Um auch was beizutragen: Ich hab mal gelernt, dass es sehr unhöflich ist, aufgrund mangelnder Argumente dazu überzugehen, den Gesprächsgegner auseinanderzunehmen.

[Logan5]

Bitte entschuldige, aber du hast klar und deutlich geschrieben, dass du nicht siehst, was man über die Terroranschläge hinaus herausdeuten kann - was einen "gewissen Ewigkeitswert" hätte.

Das habe ich nicht geschrieben:

[QUOTE=Logan5;2379954]

In meinen Augen geht es in nBSG sehr deutlich um die Verarbeitung der für die Amerikaner traumatischen Ereignisse von 9/11 und anschließende Kriegseinsätze und Terroranschläge, sowie die damit einhergehende Angst vor weiteren Anschlägen. Da bleibt meines Erachtens kein allzu großer Spielraum, noch irgend etwas herauszudeuten, was über diesen besonderen Zeitbezug hinaus geht, was einen gewissen "Ewigkeitswert" (zur Begriffsklärung - siehe KONTEXT) hätte, womit man sich auch in 50 Jahren noch auseinander setzen könnte.

Wenn das Thema Terrorismus (und seine Folgen) (siehe KONTEXT)nicht mehr aktuell ist - was bleibt dann von nBSG?

Ich könnte mir noch am Ehesten vorstellen, dass es in einigen Jahren gerade die religiösen Fragen sein werden, mit denen sich die neue Serie gegen Ende stärker beschäftigt (was eben nicht heißt, dass sie es vorher gar nicht hätte), die eine gewisse Haltbarkeit verzeichnen können. Aber auch das wurde im originalen BSG allgemeiner gehalten und ist deshalb vieldeutiger.

Ich möchte die Komplexität von nBSG auch gar nicht in Frage stellen und habe auch niemals behauptet, dass die Serie in irgendeiner Weise dumm oder gar anspruchslos wäre.

Ich denke gern in symbolischen Dimensionen und was das angeht, ist das originale BSG nicht weniger komplex und vieldeutig, als es beim neuen BSG auf politischer oder dramaturgischer Ebene gegeben ist.

Ich werde meine Beiträge aber auch nicht jedem Einzelnen, der sie nicht richtig gelesen hat oder einfach nicht in der Lage ist einen Text in seinem Gesamtkontext zu lesen, haarklein erklären, um ihn da abzuholen, wo er steht. Eine gewisse Grundbildung und ein gewisses Leseverständnis setze ich einfach voraus.

Wer etwas nicht verstanden hat, kann jederzeit nachfragen und dann werde ich auch gerne nähere Erläuterungen nachschieben, aber ich brauche mir hier keine Inkompetenz zuschreiben zu lassen, weil man sich mit meinen Texten nicht auseinandersetzt.

Wenn nicht verstanden wurde, was ich unter Symbolik verstehe und inwiefern ich diese in der Originalserie als allgemeiner gefasst betrachte, dann fragt doch einfach, statt mir vorzuwerfen, ich würde über etwas sprechen, das ich nicht kennen.

Ich habe den Pilotfilm gesehen und aus jeder Staffel mindestens 3 - 4 Folgen. Das sollte durchaus genügen um Dinge wie Stimmung, Grundhaltung und Ausrichtung der Serie erfassen zu können. Wenn mich mein Eindruck getäuscht haben sollte, könnt ihr mich ja gerne darauf hinweisen.

Jedenfalls diskutiere ich hier nicht mehr über Sachen, die ich längst geschrieben habe. Darauf habe ich schlichtweg keine Lust mehr.

@Larkis:

Die Schüler, deren Literalität in der PISA - Studie von 2001 gemessen wurde und denen man leider bescheinigen musste, dass es ihnen schwer fällt, Texte zu interpretieren und den Textsinn im Gesamtzusammenhang des Textes zu deuten, waren wohl auch Opfer böser Autoren, die nicht kurz und prägnant genug geschrieben hatten, oder? Das war ja schließlich auch die Mehrheit.

Ich frage mich nur, wie es kommt, dass Halman aus meinem Text exakt die Aussagen herauslesen konnte, die ich damit treffen wollte. Die Resonanz auf meine Hausarbeiten, Examensklausuren, Prüfungen und Facharbeiten an der Uni waren auch eher positiv. Schonmal in Erwägung gezogen, dass du in der Schule nicht richtig aufgepasst hast?

Wenn du meinen Text nicht verstehst - frag halt nach. Ist doch keine Schande.

[Larkis]

Das habe ich nicht geschrieben:

In dem ersten von dir zitierten Post steht folgendes:

für die Amerikaner traumatischen Ereignisse von 9/11 und anschließende Kriegseinsätze und Terroranschläge, sowie die damit einhergehende Angst vor weiteren Anschlägen.

Wenn das Thema Terrorismus (und seine Folgen)

Du beziehst dich merhmals auf Terrorismus vom 9./11 und den daraus resultierenden Folgen.

Den Religiösen Aspekt würdigst du dagegen 2 kleine Sätze. Es endsteht der Eindruck das das Terrorthema für dich die Hauptproblematik ist und der religiöse Plot eher weniger.

Aber gut ich hab dich darauf hingewiesen das es manschen schwer fällt dein Geschreibsel zuinterpretieren und das es ein Zeichend er Höfflichkeit gegenüber deinen Diskussionspartnern ist, wenn man ihnen da auf die Sprünge hilft grade wenn das Problem häufiger auftritt. Was du daraus machst ist deine Sache.

Ich werde meine Beiträge aber auch nicht jedem Einzelnen, der sie nicht richtig gelesen hat oder einfach nicht in der Lage ist einen Text in seinem Gesamtkontext zu lesen, haarklein erklären, um ihn da abzuholen, wo er steht. Eine gewisse Grundbildung und ein gewisses Leseverständnis setze ich einfach voraus.

Wer etwas nicht verstanden hat, kann jederzeit nachfragen und dann werde ich auch gerne nähere Erläuterungen nachschieben, aber ich brauche mir hier keine Inkompetenz zuschreiben zu lassen, weil man sich mit meinen Texten nicht auseinandersetzt.

Von inkompetenz hat keiner was gesagt. Vielleicht solltest du mal die Beiträge richtig lesen und im Kontext sehen.

Wenn nicht verstanden wurde, was ich unter Symbolik verstehe und inwiefern ich diese in der Originalserie als allgemeiner gefasst betrachte, dann fragt doch einfach, statt mir vorzuwerfen, ich würde über etwas sprechen, das ich nicht kennen.


Ich habe den Pilotfilm gesehen und aus jeder Staffel mindestens 3 - 4 Folgen. Das sollte durchaus genügen um Dinge wie Stimmung, Grundhaltung und Ausrichtung der Serie erfassen zu können. Wenn mich mein Eindruck getäuscht haben sollte, könnt ihr mich ja gerne darauf hinweisen.

Es genügt nicht, du seiest darauf hingewiesen. Ich vermute jetzt schreibst du wieder das wir deine Posts falsch verstanden haben wie schon eine Seiten zuvor?

Ich muss mich Chloe in dem Fall anschließen. Anstatt auf unsere Beispiele und Argumente einzugehen fängst du "mal wieder" an zu behaupten das alle deine Beiträge nicht verstehen.

Jedenfalls diskutiere ich hier nicht mehr über Sachen, die ich längst geschrieben habe. Darauf habe ich schlichtweg keine Lust mehr.

Wenn du deine Sachen verständlicher schreibst müsstest du das auch garnicht.

@Larkis:

Die Schüler, deren Literalität in der PISA - Studie von 2001 gemessen wurde und denen man leider bescheinigen musste, dass es ihnen schwer fällt, Texte zu interpretieren und den Textsinn im Gesamtzusammenhang des Textes zu deuten, waren wohl auch Opfer böser Autoren, die nicht kurz und prägnant genug geschrieben hatten, oder? Das war ja schließlich auch die Mehrheit.

Ich frage mich nur, wie es kommt, dass Halman aus meinem Text exakt die Aussagen herauslesen konnte, die ich damit treffen wollte. Die Resonanz auf meine Hausarbeiten, Examensklausuren, Prüfungen und Facharbeiten an der Uni waren auch eher positiv. Schonmal in Erwägung gezogen, dass du in der Schule nicht richtig aufgepasst hast?

Wenn du meinen Text nicht verstehst - frag halt nach. Ist doch keine Schande.

Oh wow.

Also anstatt das du vernünftig argumentierst fängst du jetzt an mit Beleidigungen um dich zu werfen? Was soll das den bitte? Kannst du so schlecht mit konstruktiver Kritik umgehen? Deine Argumente in dem Fall sind übrigens absolut hirnrissig. Weder weißt du wann ich meinen Abschluss gemacht habe noch in welchem Grad ich Schulbildung genossen habe. Anstatt mir und allena nderen stellvertetend über mich Dummheit zu unterstellen solltest du vielleicht mal von deinem Ross runterkommen und darüber nachdenken ob andere nicht irgentwie Recht haben könnten.

Aber ich glaub dir geht es garnicht darum. Das ist deine Argumentationsweise. Wenn man deine Argumente kontert kommst du mit dem "ihr habt garnicht verstanden was ich meine" Gerede. Aber vermutlich ist es auch nur purer ZUfall das der einzige der dich nicht missversteht auf deiner Seite argumentiert?

Wiegesagt ich werd auf das Thema jetzt nicht mehr eingehen und fordere dich auf zuzugeben das du zuwenig von nBSG gesehen hast um mehr von der Symbolik und Aussagen zu erfassen als einen groben Überblick.

Übrigens find ich e sinteressant wie du dich steigerst. am Anfang waren es der Pilotfilm und ein paar Folgen. Jetzt ist es der Pilotfilm und von jeder Staffel 3-4 Folgen. Sehr unglaubwürdig. Bitte zähl dochmal die Folgen auf die du genau meinst gesehen zu haben.

Ich mach für dich schonmal den Anfang:

Pilotfilm
105 Kein Weg zurück

[Admiral Ahmose]

Auf so eine Diskussion hätte ich aber auch keinen Bock. Das Thema hier dreht sich um BSG und nicht darum, wie Logan seine Beiträge zu schreiben hat oder nicht.
Um auch was beizutragen: Ich hab mal gelernt, dass es sehr unhöflich ist, aufgrund mangelnder Argumente dazu überzugehen, den Gesprächsgegner auseinanderzunehmen.

Das sehe ich auch so.

... Wiegesagt ich werd auf das Thema jetzt nicht mehr eingehen und fordere dich auf zuzugeben das du zuwenig von nBSG gesehen hast um mehr von der Symbolik und Aussagen zu erfassen als einen groben Überblick. ...

Was soll denn der Schwachsinn? Wenn du zum Thema nichts mehr zu sagen hast, dann halte dich doch einfach zurück. Entweder du bleibst beim Thema, oder du lässt es eben bleiben. Das Thema dieses Threads ist aber nicht "Schreibt Logan5 richt?". Das Thema hier dreht sich um BSG. Wie Logan5 seine Posts schreibt oder nicht, das ist doch völlig egal. Wenn du seine Posts nicht verstehst, na dann hast du eben Pech gehabt. Frag nach oder lass es. Ewig über Logan5, statt über das Thema, zu diskutieren führt doch zu nichts.

Wenn ihr beide ein Problem miteinander habt, dann klärt das doch per PM. Und beim nächsten Mal kannst du auch gleich die PM Variante nehmen, dann brauchst du die Threads nicht mit diesem offtopic-Mist zuspammen...

[Larkis]

In der tat, perPn währe wohl angebrachter gewesen.

So Logan und ich haben das denke ich per PN geklärt. Kann weitergehen!

[Halman]

OldBSG war am Anfang massentauglich

Ja, wie gesagt: Für andere Serien hätte es gereicht. Für oBSG waren die Quoten aufgrund der Kosten zu schlecht. Simpel gesagt. Daran ändert auch der SpaceView Artikel nichts.

Dem stimme ich zu, der SpceView-Artikel bestätigt das sogar. Mir ging es nur darum, dass die Quoten erst im Frühjahr 1979 unrentabel waren, zu beginn waren sie noch massentauglich. Diesen Begriff setze ich mit guten Quoten gleich, die wirtschaftlich rentabel waren.

Sowohl im direkten Vergleich mit der Konkurenz, als auch im Verhältnis Kosten-Quote hat anscheind oBSG immer den letzten Platz inne gehabt.

Mich störte nur dieses Wörtchen immer. Vielleicht bin ich pingelig.

Warum vielen die Quoten eigentlich dermaßen ab? Hast Du da eine Erklärung für, Skeletor?

Aber vermutlich ist es auch nur purer ZUfall das der einzige der dich nicht missversteht auf deiner Seite argumentiert?

Also, dass ich auf Logan5' Seite bin, hat doch nichts mit meinem Leseverständis zu tun. Mir erschlisst sich nicht, wo hier der Zusammenhang sein soll.

[Larkis]

Also, dass ich auf Logan5' Seite bin, hat doch nichts mit meinem Leseverständis zu tun. Mir erschlisst sich nicht, wo hier der Zusammenhang sein soll.

Die Sache ist inzwischen geklärt.

Ums kurz zu formulieren:
Es endstand der Eindruck als wolle Logan nicht zugeben das er falsch liegt (bezogen auf die Sache mit den Botschaften von nBSG) und als versuche er sich mit "Ihr habt meine AUssage nicht verstanden" rauszureden. Deswegen die Aufregung. Ich hab mit Logan gesprochen, ich lag da falsch, entschuldige mich bei ihm und die Sache ist geklärt.

Ansonsten wurde hier ja schonmal angesprochen das die Produktionsbedingungen von oBSG unter aller Sau waren ich denke das führte zu einem Qualitativen Abfall (Hab es nicht gesehen) und deswegen sanken die Quoten.

[Skeletor]

Dem stimme ich zu, der SpceView-Artikel bestätigt das sogar. Mir ging es nur darum, dass die Quoten erst im Frühjahr 1979 unrentabel waren, zu beginn waren sie noch massentauglich. Diesen Begriff setze ich mit guten Quoten gleich, die wirtschaftlich rentabel waren.

Also der Space-View Ausschnitt sagt defintiv nicht aus, dass "massentauglich" auch gleichzeitig "wirtschaftlich rentabel" bedeutet. Das kann man daraus einfach nicht ziehen. Es kann so gewesen sein, aber es muss nicht so gewesen sein.

Mich störte nur dieses Wörtchen immer. Vielleicht bin ich pingelig.

Wahrscheinlich.

Warum vielen die Quoten eigentlich dermaßen ab? Hast Du da eine Erklärung für, Skeletor?

Keine Ahnung. Ich weiß ja noch nichtmal wie stark die Quoten abgesackt sind und ab welcher Episode. Von daher ist das im Nachhinein auch schwer zu sagen. Eine mögliche Spekulation meinerseits kann durchaus daran liegen, dass BSG nach The Living Legend irgendwie einen Durchhänger hat. Jedenfalls empfinde ich es so. Die Stories verlagern sich weg vom Cylon-Mensch Konflikt zu etwas anderem. Das hatte ja, wenn ich das richtig im Kopf habe, produktionstechnisch bedingt waren. Die Cylon-Kostüme wurden knapp.

[Chloe]

Da bleibt meines Erachtens kein allzu großer Spielraum, noch irgend etwas herauszudeuten, was über diesen besonderen Zeitbezug hinaus geht´...

Oh, mein Gott, du hast also geschrieben, es bleibt "deines Erachtens kein allzu großer Spielraum" etwas anderes herauszudeuten - das ist natürlich etwas völlig anderes als "ich sehe nicht, was man daraus sonst herausdeuten kann." Schon klar.

Wie wäre es, wenn du statt solcher Wortklaubereien und deiner Beleidigungen im Hinblich auf "Grundbildung" mal auf meine Beispiele eingehst, was "längerfristig relevante Inhalte" angeht, abseits von der Religionsfrage - und mir meine Frage beantwortest, wie du reagierst, wenn ein Schüler den Inhalt eines Buchs bewertet, aus dem er grade mal zwei von dreißig Kapiteln gelesen hast?

Zum Thema "keine Lust mehr zu diskutieren": Normalerweise diskutiere ich überhaupt nicht mit Leuten, die zu Büchern oder Serien Urteile über deren Inhalte abgeben, die sie nichtmal zur Hälfte gelesen bzw. gesehen haben. So etwas fällt im Allgemeinen für mich unter Trollerei. Ich habe das in deinem Fall versucht zu diskutieren, weil ich eigentlich ansonsten einen ganz vernünftigen Eindruck habe. Aber was nBSG betrifft, scheint mir, dass dem wohl nicht so ist. Du scheinst einen solchen Hass auf diese Serie im Bauch zu haben, dass du inhaltlich kritisierst, obwohl du nichtmal die Hälfte kennst, und sogar Moore fälschlicherweise "Klauen" von Babylon 5-Inhalten bei DS9 unterstellt hast. Unter solchen Vorzeichen hat doch eine Diskussion gar keinen Sinn.

[Larkis]

Dazu passt das was Logan mir geschikct hat perfekt.

Stammt aus dem PN Verkehr.

Du hast gesagt das du nicht soviel Symbolik und Aussagen in nBSg findest oder dir nicht vorstellen kannst das da mehr drin ist (sehr verinfacht). Einige haben diese Aussage missverstandeninsofern das du dich nur auf Terrorismus beziehst. Aber allgemein gab es dann eine Aufzählung von Botschaften aus nBSG die so auch als Antwort zu deiner eigentlichen These passen.

Ich verstehe, was du meinst und wenn da jetzt wirklich etwas aufgezählt worden wäre, was mir bisher an der Serie komplett engangen ist, dann hätte ich das auch zugegeben. Ein paar Posts vorher hatte ich ja auch keine Schwierigkeiten, einen Irrtum meinerseits einzuräumen.

Der Punkt ist aber gerade, dass diese Deutung meines Beitrags

Du hast gesagt das du nicht soviel Symbolik und Aussagen in nBSg findest oder dir nicht vorstellen kannst das da mehr drin ist (sehr verinfacht).

bereits Teil des Missverständnisses ist.

Symbole sind das, was in einer Geschichte steckt, aber nicht unbedingt auf den ersten Blick erkennbar ist. Sie verbergen sich unter der Oberfläche und sind oft unterschiedlich auslegbar.

In der alten Galactica - Serie kann beispielsweise die Suche der Überlebenden nach der Erde und die damit verbundene Hoffnung, dort die Zylonen besiegen zu können als Symbol für die Suche der Menschheit nach einem besseren Lebenszustand gedeutet werden, in dem Dinge wie Krieg (repräsentiert durch die Zylonen), Habgier und Falschheit (repräsentiert durch Baltar) ein für alle mal außen vor gelassen werden können.

Die Erde wird dabei ein Symbol der Hoffnung auf Frieden und Freiheit. Die Crew der Galactica symbolisiert dabei Dinge, die für das Erreichen dieses Ziels von großer Wichtigkeit sind. Gewissermaßen stehen sie alle für das Gegenteil von Krieg, Gewalt, Hass und Zerstörung. Apollo und Starbuck stehen für Freundschaft. Adama, Apollo, Athena, Serina, Boxey und später auch Sheeba stehen für Familienzusammenhalt. Die Art, wie sich Apollo um seinen "Stiefsohn" kümmer repräsentiert Menschlichkeit. Adama ist eine idealisierte Vaterfigur und symbolisiert Weisheit.

Diese Figuren könnten so, wie sie dort dargestellt werden, 1:1 in alten Sagen und Mythen zu finden sein. Das klassische Heldentum und die nicht all zu spezielle Charakterisierung der Figuren, die am Original so oft bemängelt werden, sind vermutlich absichtlich so gesetzt, um genau diese Symbolwirkung zu erzielen.

Ein anderes, wichtiges Element ist zudem die Verfremdung des Alltäglichen.

Damit meine ich, dass man etwas Spezielles - wie in der alten Serie etwa den Kalten Krieg - als Grundlage nimmt, aber über das bewusste "Fremd machen" immer weiter von diesem "speziellen" Konflikt "Kalter Krieg" abweicht. oBSG tut das durch fremd wirkende Kleidung, fremd wirkende Bezeichnungen wie Daggit, Lupos, Zentons, Yahrens oder Felgercarb, weniger vertraut klingende Namen wie Adama, Starbuck oder Cassiopeia uvm.. (auch Aliens und Blechzylonen ).

Durch diese Abweichungen gelangt man zu allgemeiner gehaltenen, generellen Metaphern - nicht nur über den "Kalten Krieg", sondern weit darüber hinaus auch zu Symbolen über den Wunsch nach dem Ende von Gewalt, Hass und Krieg als solche. Je weiter man sich bei solchen Verfremdungen vom Konkreten entfernt, umso "allgemeiner" und breiter auslegbar wird die enthaltene Symbolik.

Natürlich hat auch nBSG eine symbolisch-metaphorische Ebene und die ist in keiner Weise minderwertig oder anspruchslos. Nur finde ich sie weniger interessant, weil sie durch stärkere Realitätsnähe und weniger Verfremdung auch wesentlich spezieller gedeutet werden muss.

Ausgangslage der neuen Serie ist es in meinen Augen, nicht nur die Terroranschläge (das war das andere Missverständnis), sondern eben den gesamten Komplex, der durch 9/11 ausgelösten Ereignisse zu verarbeiten. Dazu zählen zusätzlich zum Anschlag auf das WTC der anschließende Krieg in Afghanistan und im Irak, abartige Folterlager wie in Guantanamo, die paranoide Angst davor, dass jeder ein "Schläfer" sein könnte, aber auch die Frage nach Menschenrechtsverletzungen in besagtem Zusammenhang und auch die Auseinandersetzung mit Religionsfragen, denn was da zwischen den Amis und den Arabern stattfindet, hat sehr stark religiöse Wurzeln. Es ist u.a. ein Krieg der religiösen Ideologien.

Das alles ist durchaus sehr komplex (was ich der Serie auch niemals abgesprochen habe) und beschäftigt sich recht intensiv mit den gesellschaftlichen und vor allem politischen (worauf ich hingewiesen hatte) Fragen.

Natürlich steckt auch eine ganz eigene Symbolik darin, aber sie beschränkt sich zu großen Teilen auf diesen einen, besonderen Zeitbezug, nämlich auf alles, was sich seit dem WTC-Anschlag zwischen den Amis und ihren islamistischen Feinden zugetragen hat.

Man kann sicher auch noch ein paar Symbole über den Krieg und seine Unmenschlichkeit im Allgemeinen dabei herauslesen, aber dadurch, dass das gesamte Setting unglaublich stark an diesen besonderen Konflikt erinnert und sich die Verfremdungen entsprechend stark in Grenzen halten, bleibt auch die Symbolwirkung diesem Komplex ziemlich verhaftet.

Es geht dort vorwiegend um Krieg und auch um Menschenrechte, auch um die nähere Beleuchtung zweier Gegner und auch um religiöse Ideologien, aber in meinen Augen weniger um so allgemeine, ursprünglich-mythische Dinge wie eine "Hoffnung auf Erlösung" oder die Fragen nach dem "Woher und Wohin" des Menschen etc..

Solche Sachen fielen mir erst in Folgen der dritten und vierten Staffel auf, wo man stärker und vermehrt auf den religiösen Aspekt einging.

Meine Frage (es war vor allem eine Frage und keine konkrete Feststellung), was von nBSG bleibt, wenn das "Terroristenthema" nicht mehr aktuell ist - so wie ja auch der Kalte Krieg heute kein Thema mehr ist - ging also eher dahin, dass ich wissen wollte, welche Themen in nBSG stecken, die die Menschen immer schon interessiert haben und auch immer wieder beschäftigen werden.

Dabei ging es mir gar nicht darum, dass die Frage nach dem Umgang mit künstlichen Intelligenzen irgendwann hochaktuell werden könnte, sondern um essentielle Existenzfragen oder eben auch ethische wie gesellschaftliche Bezüge, die jeder Einzelne auf seine eigene Lebenswelt anwenden kann.

In Star Trek war es z.B. immer ein ausgelebter Humanismus, der allen Folgen mehr oder weniger zu Grunde gelegen hat. Jeder in ST gezeigte Konflikt war ein Symbol für die Hoffnung und den Glauben daran, dass die Menschen ihre negativen Ambitionen irgendwann weitgehend hinter sich lassen und ihre Probleme diplomatisch lösen. Es ging dabei um eine Geisteshaltung der Toleraz und des gegenseitigen Respekts. Darin steckt ein Wunsch, der so alt ist, wie die Menschheit selbst.

Die ST-typischen, kleinen Morality Plays über Themen wie Rassismus, Waffenhandel, Vorurteile etc. werden vielleicht irgendwann weniger aktuell sein, aber dieser Mythos vom humanistischen Utopia und den vielen in der Serie gezeigten Möglichkeiten, sich ihm zu nähern, haben in meinen Augen etwas Langlebiges, das auch in 100 Jahren noch eine gewisse Aktualität besitzt.

Von dieser Warte ausgesehen fand ich nBSG bisher einfach weniger interessant, als andere SF-Serien, von deren symbolischem Unterbau ich mich einfach stärker angesprochen fühle.

Das heißt nicht, dass es in nBSG keinen gäbe oder man dort nichts zu deuten hätte. Das hat man sehr wohl. Nur interessiert mich die dortige Thematik weniger, weil sie sich für mich zu speziell mit dem 9/11 - Komplex (also der gesamten Thematik um Anschläge, Irakkrieg, Folterungen usw.) und dem Thema Krieg/Kriegsethik befasst.

Allgemeiner deutbare Geschichten sind mir da einfach lieber. Die alte Galactica war beispielsweise weniger konkret auf ihr damaliges Zeitgeschehen zugeschnitten und machte damit unterschiedliche Deutungen möglich. So konnte man die Galactica - Crew genauso gut als die braven, idealisierten Amerikaner betrachten, die vor den verteufelten Kommunisten fliehen mussten - also auch ein Kampf der Ideologien. Hier sind - dank der stärkeren Verfremdung - mehrere Deutungen möglich.

Bei nBSG bleibt man mehr auf dem Boden und bleibt auf ein bestimmtes Themenumfeld beschränkt deutbar. Dafür wird dieses Feld bei nBSG wesentlich differenzierter behandelt.

Letztendlich sind das natürlich nur die Eindrücke, die ich aufgrund der gesehenen Folgen und der verfolgten Diskussionen und Berichte über nBSG gesammelt habe und selbstverständlich ziehe ich auch in Erwägung, dass mir da etwas entgangen sein kann. Nur muss man sich da nicht gleich angegriffen fühlen und mit irgendwelchen Anfeindungen beginnen. Dann kann ich nämlich genauso stur sein, wie alle anderen in diesem Forum auch .

[Chloe]

Oh, ich habe diese Arie auch erhalten. Sie hat mich nicht wirklich beeindruckt.

Als ob das entschuldigen würde, die Gesprächspartner mit Vorwürfen der mangelnden Grundbildung und mangelnden Leseverständnisses zu beleidigen. Klar, wenn mehrere Threadteilnehmer die Posts anders verstehen, als sie angeblich gemeint waren, müssen ja ausschließlich deren Defizite verantwortlich sein. Gehts eigentlich noch anmaßender.

Als ob das rechtfertigen würde, eine komplette Serie auf Basis einer Handvoll Episoden, die man gesehen hat, zu beurteilen. Abzuurteilen wäre vlllt. der bessere Ausdruck.

Als ob Logan hier "Fragen gestellt" hätte - nein. Er hat Behauptungen aufgestellt und Urteile gefällt.

Don't feed the troll. Wenn Logan imstande ist, seinen Hass auf nBSG mal für ein paar Wochen zur Seite zu schieben und die Serie unvoreingenommen komplett anzusehen, bin ich bereit, über Symbolik und Inhalte der Gesamtserie zu diskutieren. Vorher nicht. Sorry, aber um mich mit Trollerei abzugeben ist mir meine Zeit zu schade.

[Skeletor]

Oh, ich habe diese Arie auch erhalten. Sie hat mich nicht wirklich beeindruckt.

Als ob das entschuldigen würde, die Gesprächspartner mit Vorwürfen der mangelnden Grundbildung und mangelnden Leseverständnisses zu beleidigen. Klar, wenn mehrere Threadteilnehmer die Posts anders verstehen, als sie angeblich gemeint waren, müssen ja ausschließlich deren Defizite verantwortlich sein. Gehts eigentlich noch anmaßender.

Als ob das rechtfertigen würde, eine komplette Serie auf Basis einer Handvoll Episoden, die man gesehen hat, zu beurteilen. Abzuurteilen wäre vlllt. der bessere Ausdruck.

Als ob Logan hier "Fragen gestellt" hätte - nein. Er hat Behauptungen aufgestellt und Urteile gefällt.

Don't feed the troll. Wenn Logan imstande ist, seinen Hass auf nBSG mal für ein paar Wochen zur Seite zu schieben und die Serie unvoreingenommen komplett anzusehen, bin ich bereit, über Symbolik und Inhalte der Gesamtserie zu diskutieren. Vorher nicht. Sorry, aber um mich mit Trollerei abzugeben ist mir meine Zeit zu schade.

Du bist ja noch neu hier im Forum, daher NOCHMAL der Hinweis, dass das NICHT das Thema des Threads ist. Du wurdest darauf hingewiesen, dass ihr eure Meinungsverschiedenheit bitte per PN diskutieren solltet.

Logan5 ist KEIN Troll und gerade ein neuer User sollte sich da vielleicht mal mächtig zurückhalten. Nur mal so als Tipp. Ich bin jedenfalls kurz davor diesen Beitrag zu melden, wenn du dich nicht hier kurz dafür entschuldigst!

@Larkis: Ich bin mir auch unsicher, ob es die feine englische Art ist einfach eine PN öffentlich im Forum zu posten. Aber gut, es hatte wenigstens einen Sachbezug zum Thema. Aber ich hoffe einfach mal, dass du Logan5 vorher mal gefragt hast.

Sollte irgendwelcher Klärungsbedarf aufgrund dieses Off-Topic Beitrags bestehen, dann wisst ihr wie ihr mir eine PN schreiben könnt.

Zurück zum Thema!

[Larkis]

@Larkis: Ich bin mir auch unsicher, ob es die feine englische Art ist einfach eine PN öffentlich im Forum zu posten. Aber gut, es hatte wenigstens einen Sachbezug zum Thema. Aber ich hoffe einfach mal, dass du Logan5 vorher mal gefragt hast.

Natürlich hab ich ihn vorher gefragt. Ich dachte das währ offensichtlich und muss nicht extra erwähnt werden.

Ich für meinen Teil bin jedenfalls mit Logans Antwort zufrieden.