Warum ist das Neue BSG so langweilig?

[Admiral Ahmose]

Helos Frage war eindeutig: Wie willst Du anhand der Einschaltquoten feststellen, wieviele Zuschauer Alt-Fans sind und wieviele neu? ...

Das muss ich doch gar nicht. 1,5 Mio sind nun mal wenige Zuschauer. Auch für Syfy. Spartakus schafft das, sogar V schaffts manchmal. Praktisch fast alle anderen bekannten Serien liegen teils weit darüber.

Selbst wenn alle 1,5 Mio neue Fans wären, dann sind das trotzdem wenige. Es sind wenige verglichen mit anderen aktuellen SF und nicht-SF Serien, und auch wenige verglichen mit oBSG und älteren SF Serien.

[Stormking]

Das muss ich doch gar nicht. 1,5 Mio sind nun mal wenige Zuschauer.

Also willst Du zum x-ten Male über die Einschaltquoten diskutieren, und wie nBSG mit ein paar kleinen Änderungen zwanzig Staffeln hätte bekommen können ... danke, ohne mich.

[Skeletor]

@ Logan5: Kein wirklich Widerspruch zu deiner "ewig Gestrigen"-Argumentation. Sotwas kann man nicht einfach als pauschal-Argument anbringen und mir war klar, dass dieses Aussage eine solche Reaktion hervorrufen würde.

Es gibt aber auch Personen, auch auf diesem Forum, die ziemlich pauschal alles ablehnen was heutzutage produziert wird und möchten, dass Dinge wieder genauso gemacht werden wie vor 10, 20 oder 30 Jahren.

---------

Und wie ist das bei nBSG?
Ich hätte mir eine Neuauflage der alten Serie gewünscht, die modernisiert aber nicht verfälscht und die endlich neue Geschichten um die Galactica und die Cylonen erzählt. Statt dessen kam eine Neuinterpretation, die sich auch nur aus Versatzstücken bekannter Geschichten zusammensetzt und darüber hinaus - zumindest in meinen Augen - eher wenig wirklich Neues bietet.

Ich empfinde es fraglich, wenn du nBSG jetzt vorzuwirfst, dass es nicht Innovativ genug gewesen ist und dir dann in einem Atemzug wünschst, dass das "Original" nocheinmal neu aufgelegt hätte werden sollen. Schon OldBSG kann man als ein buntes Potourri von Storyelementen ansehen, welches sich aus den Elementen der damals angesagten und erfolgreichen Vorlagen zusammensetzt. Der Vorspanntext in denen auf die Mayas oder Atlantis angespielt wird oder die offensichtliche Nutzung von mythologischen Namen und dem ägyptischen Design nutzt ziemlich offensichtlich die damals vorherrschende "Erich von Däniken" - Welle aus. Die damals ja sogar fast auch noch den ersten Star Trek Film erfasst hätte und zudem es zum Glück nicht gekommen ist. Es ist auch nicht verwunderlich, dass man sich bei der Neuauflage von BSG gegen diesen ganzen Däniken-Mystizismus entschieden hat und ihn erst am Ende als Abschluss in Ansätzen wieder rausgekramt hat. Stargate baute Stargate SG-1 zur gleichen Zeit ebenfalls auf den Däniken-Theorien auf und dann wären zwei Serien hintereinander gezeigt worden, die im Prinzip von der Grundthematik sehr sehr änhlich gewesen wären.

Das Design der Colonials/Cylons oder dieser generelle Kampf zwischen den unterlegenen Rebellen (Colonials) gegen das übermächtige Sternenimperium (Cylons) kämpfen erinnert ja nicht nur zufällig an den damals erfolgreichsten Film "Star Wars".

nBSG ist da natürlich genauso abhängig von seinen Vorlagen als OldBSG. Aber beide Serien sind dadurch ja automatisch nicht schlecht. Es geht dabei eher immer darum, ob die Serien an sich funktionieren und das haben sowohl nBSG als auch OldBSG. Eine Fortsetzung von OldBSG in Serienform wäre sicherlich vieles gewesen, aber wahrscheinlich auch nicht wirklich innovativ oder?

[Admiral Ahmose]

Also willst Du zum x-ten Male über die Einschaltquoten diskutieren, und wie nBSG mit ein paar kleinen Änderungen zwanzig Staffeln hätte bekommen können ... danke, ohne mich.

Wieso fragst du denn dann noch nach? Du selber hast mich gefragt, ich antwortete dir ausführlich. Jetzt passt dir das nicht. Was soll das denn?

[Skeletor]

Das muss ich doch gar nicht. 1,5 Mio sind nun mal wenige Zuschauer. Auch für Syfy. Spartakus schafft das, sogar V schaffts manchmal. Praktisch fast alle anderen bekannten Serien liegen teils weit darüber.

Selbst wenn alle 1,5 Mio neue Fans wären, dann sind das trotzdem wenige. Es sind wenige verglichen mit anderen aktuellen SF und nicht-SF Serien, und auch wenige verglichen mit oBSG und älteren SF Serien.

Ich frage mich gerade, welche anderen Serien du explizit meinst. Ich ahne da was, aber mich würde das als kurzen Einschub dennoch interessieren.

[helo]

Wo verstecken sich bei 1,5 Mio Zuschauer pro Episode, manchmal auch noch viel weniger, denn die vielen neuen Fans?

Tja, wo verstecke ich mich zum Beispiel?

Schon mal daran gedacht das die Einschaltquote sich nur auf Fernsehzuschauer bezieht? Ich habe keine Ahnung wie du die Serie verfolgt hast, aber glaubst du du oder ich wären in diesen 1,5 Mio Zuschauern enthalten? Bin ich dann etwa kein Fan, weil mich das amerikanische System zur Ermitteln von Einschaltquoten gar nicht erfassen "kann"?

Was ist mit den Zuschauern, die Serien überhaupt nicht mehr übers Fernsehen verfolgen? Einige schauen sie über (legale) Seiten wie etwa Hulu.com, kaufen sich die Episoden über Online-Dienste wie iTunes oder Amazon, manche warten bis zur Erscheinung der DVD. Selbst Leute, die sich ihre Lieblingsserie aufzeichnen und später anschauen werden erst seit kurzem von der Quote mit erfasst. Aber da auch nur die, die mittels moderner Technik aufzeichnen (etwa Festplattenrekorder). Wer immer noch mittels guter alter VHS-Kassette zeitversetzt fern sieht, der taucht auch nicht in der Quote auf.

Die Zeiten ändern sich eben. Einige Fernsehsender haben das schon mitgekriegt (wie etwa SyFy), andere eben noch nicht...

Übrigens misst man die Quote an anderen aktuellen Serien.

"Man" sicher nicht, eher nur du. Das ist es ja genau was ich ein paar Seiten zuvor meinte das Quoten in Fanforen nur als Todschlagargument benutzt werden, um dem Diskussionsgegner unter die Nase zu reiben, dass die Lieblingsserie des einen höhere Quoten als die des anderen hat. Mehr Substanz hat die Quote in diesem Umfeld nicht.

Was interessiert es mich wieviele Figuren am letzen Freitag abend in den USA SGU oder letztes Jahr BSG geschaut haben? Wozu interessiert es dich? Was hat die Quotenthematik zu diesen Thread beizutragen? Ich bin immer noch der Meinung: Gar nichts!

Spartakus zum Beispiel bringt fast dieselbe Quote wie die 3. und 4. Staffel von nBSG und hat noch eine geringere Sendereichweite.

Spartacus hat also fast so hohe Quoten erreicht wie BSG. Schön. Und was bringt mir das (stellvertretend für jeden anderen Fan)?

Gerade Spartacus ist im Moment ein schönes Beispiel dafür, dass gute Quoten dem Zuschauer keine Garantie geben, dass es auch wirklich weitergeht mit der Serie. Eine zweite Season ist zwar bewilligt, Drehbeginn wurde aber auf unbestimmte Zeit verschoben, weil beim Haupdarsteller Krebs diagnostiziert wurde und erst mal abgewartet werden muss, ob die Behandlung anschlägt und er dann überhaupt wieder in der Lage ist die Rolle zu übernehmen. Ich wünsche dem Darsteller alles gute, aber leicht wird es für die Serie nicht, wenn sie ohne ihn auskommen müssen...

Zudem hat keiner der Autoren, Produzenten, usw, jemals behauptet, das die Quoten ab Staffel 3 gut gewesen wären. Solche Aussagen wurden nicht gemacht. Der Verlust von Zuschauern in Staffel 2 und 3 wurde ja auch genug kritisiert.

Das bestreitet ja auch keiner. Die Autoren machten sich zu dem Zeitpunkt natürlich berechtigt Sorgen, da für sie die Quoten "wirklich" wichtig waren, denn daran hing ja die Entscheidung des Senders, ob die Serie weitergeführt wurde oder nicht.

Nur wissen wir heute, dass SyFy die Quoten offenbar gereicht haben, denn sie haben nBSG nicht gecancelt und nicht mit offenem Ende aus dem Programm geschmissen.

Das muss ich doch gar nicht. 1,5 Mio sind nun mal wenige Zuschauer. Auch für Syfy. Spartakus schafft das, sogar V schaffts manchmal. Praktisch fast alle anderen bekannten Serien liegen teils weit darüber.

Wenn überhaupt zeigt das doch eher wie begrenzt das Zuschauerpotential von Genre-Serien im heutigen Fernsehen überhaupt ist.

Wir können froh sein, dass sich überhaupt noch Sender finden, die irgendwas aus dem SciFi-/Fantasy-Bereich bringen und nicht allesamt auf irgendwelchen Reality- oder Casting-Quatsch setzen, die durch die Bank weg höhere Quoten bringen als jede SciFi-Show.

Im übrigen konkurriert keine der von dir genannten Serien miteinander, da sie nicht nur auf verschiedenen Sendern laufen, sondern auch noch an unterschiedlichen Tagen.

Sender setzen Sendungen mit schwachen Quoten in der Regel ab, weil sie sich nicht gegen eine Sendung auf einem Konkurrenz-Sender behaupten kann die im gleichen Timeslot läuft. Oft sind die anderen Sendungen noch nicht mal aus dem SciFi-Genre.

Selbst wenn alle 1,5 Mio neue Fans wären, dann sind das trotzdem wenige. Es sind wenige verglichen mit anderen aktuellen SF und nicht-SF Serien, und auch wenige verglichen mit oBSG und älteren SF Serien.

Du versuchst mit den Einschaltquoten eines Senders die Anzahl der Fans zu beziffern. Das funktioniert aber nicht. Es gibt keine verlässliche Möglichkeit zu ermitteln wieviele Fans es aktuell oder in der Vergangenheit für BSG oder irgendeine andere Serie gibt oder gegeben hat.

Wir könnten auch hier im Forum einfach durchzählen lassen. Die Zahl, die sich dann ergibt würde die Gesamtzahl der BSG-Fans auch nicht genauer erfassen, als die Quote es tut...

[Logan5]

Diejenigen, die die oBSG besser finden als nBSG sind nicht die ewig gestrigen. Denn das ist eine Geschmacksfrage. Kritisch wird es meiner Meinung nach dann, wenn man nBSG vorwirft, nicht so zu sein wie oBSG. Zwischen diesen Beiden Serien liegen 25 Jahre, nBSG musste ganz anders werden. Abenteuer Space Operas wie in den 70ern sind heute einfach nicht mehr erfolgreich.

Ich werfe nBSG gar nicht vor, dass es nicht haargenau so ist, wie die Originalserie. Wenn es so wäre, hätten mich die Berichte über die Geschlechtsumwandlung einiger Hauptfiguren und die Aussicht auf eine etwas dunklere Herangehensweise bereits im Voraus dermaßen abgeschreckt, dass ich gar nicht erst reingeguckt hätte. Es steht völlig außer Frage, dass eine neue Version zeitgemäßer erzählt wird.

Wenn diese Neufassung aber dermaßen weit vom Original abweicht, wie es hier der Fall ist, halte ich die Veränderungen für übertrieben und unnötig. Wer so weit vom Ursprung abweicht, kann in meinen Augen auch gleich einen eigenen Namen wählen - ähnlich, wie Ridley Scott es mit Blade-Runner gemacht hat. Der Film heißt auch nicht "Do Androids Dream of Electric Sheep", weil er das einfach nicht mehr ist.

Ich werfe nBSG nicht vor, dass es anders ist, nur auf welche Art und Weise es vom Original abweicht. Ein paar Seiten vorher hatten wir einen Vergleich mit Romeo und Julia, den ich hier gerne nochmal bemühen möchte.

Shakespeares Geschichte wäre nicht die selbe, wenn man die Familienfehde zwischen den Montagues und den Capulets weglassen würde, um sich mehr auf die Liebesgeschichte zu konzentrieren. Übrig bliebe ein langweilige Schnulze, die mit dem Original nichts mehr zu tun hätte, außer dem Namen.

Versetzt man aber die Handlung in unsere moderne Zeit, an einen anderen Ort und lässt die verfeindeten Familien mit Pistolen aufeinander los gehen, statt mit Schwertern, wie es in Baz Luhrmanns Neuverfilmung der Fall war und unterlegt alles mit modernen Musik und verwendet einen modernen Inszenierungsstil, bleibt die Geschichte ihrem Original dennoch treu - in diesem Fall sogar bis hin zu den Originaltexten. Damit habe ich überhaupt kein Problem - im Gegenteil.

Ähnlich sehe ich das bei nBSG. Die Dinge, die weg gelassen wurden, halte ich gerade für die Essentiellen. Wenn die fehlen, fehlt nunmal das Wesentliche und damit handelt es sich bei der Neuinterpretation um etwas völlig anderes, das durchaus auch anders heißen könnte. Ich jedenfalls hätte nicht erkannt, dass das eine Neufassung von Galactica sein soll, wenn es nicht draufgestanden hätte.

Mit ein paar Namensänderungen bei Figuren und Schauplätzen, wäre kaum jemand darauf gekommen, dass man sich von BSG hat inspirieren lassen - und selbst wenn, hätte ein "inspired by" im Abspann vollkommen ausgereicht. Es fragt sich eben nur, ob dann genauso viele Leute eingeschaltet hätten und es nach der Miniserie überhaupt weiter gegangen wäre.

Soviel dazu. Eine andere Sache ist deine Aussage über abenteuerliche Space Operas. Es wurden ja bereits Star Wars, Star Trek und Avatar genannt. Sogar eine Star Wars - Serie ist in Arbeit.

Darüber hinaus gibt es aber derzeit auch nicht besonders viele Versuche, dieses Subgenre wiederzubeleben, weshalb sich schwer prophezeihen lässt, ob es bei den Zuschauern ankäme oder nicht. Tatsächlich sind solche Serien den Machern vielleicht auch einfach nur zu teuer. Bereits das alte BSG wurde nicht wegen fehlender Quoten, sondern wegen zu hoher Produktionskosten abgesetzt.

Es gibt aber auch Personen, auch auf diesem Forum, die ziemlich pauschal alles ablehnen was heutzutage produziert wird und möchten, dass Dinge wieder genauso gemacht werden wie vor 10, 20 oder 30 Jahren.

Also ich finde längst nicht alles schlecht, was heute produziert wird, allerdings muss ich schon zugeben, dass ich viele Serien und Filme vergangener Tage wesentlich innovativer finde, als manches, was heute so aktuell ist.

Mit einem komplett sinnentleerten Star Trek kann ich genauso wenig anfangen, wie mit einem völlig desolaten Battlestar Galactica und die ganzen Remakes und Reboots, die in letzter Zeit so angesagt sind, sind in meinen Augen von Innovation so weit entfernt, wie die Erde vom Andromedanebel. Und darauf kommt es mir eben an.

Ich möchte in ästhetisches und durchaus auch gerne mal in intellektuelles Staunen versetzt werden. Das geschieht bei mir beispielsweise bei "Lost", weil es dort immer wieder neue Überraschungen und Rätsel gibt und man keine Ahnung hat, worauf das Ganze hinaus laufen wird. Das geschieht auch bei "Doctor Who", wo sich unter viel Pathos und Blödsinn auch unglaublich viele intelligente und phantastische Ideen verstecken, die neue Horizonte öffnen.

Und auch das alte Galactica konnte bei mir diesen Effekt auslösen, weil ich diese Mischung aus Mystik, Ästhetik, Western, Märchen, Science-Fiction und Heldenepos in seiner Gesamtheit für relativ einzigartig halte, auch wenn sich stark an Star Wars angelehnt wurde. Es gab immer noch genug Eigenständigkeit und vor allem war das Serienformat für diese Art von Unterhaltung geradezu perfekt.

Ich empfinde es fraglich, wenn du nBSG jetzt vorzuwirfst, dass es nicht Innovativ genug gewesen ist und dir dann in einem Atemzug wünschst, dass das "Original" nocheinmal neu aufgelegt hätte werden sollen. Schon OldBSG kann man als ein buntes Potourri von Storyelementen ansehen, welches sich aus den Elementen der damals angesagten und erfolgreichen Vorlagen zusammensetzt.

In so einem Universum hätte man noch viele neue, innovative Geschichten erzählen können - beispielsweise über die Lichtwesen und Fürst Iblis, über fremde Galaxien und vielleicht auch über Aliens. Diese eine Staffel von 1978 war in meinen Augen so phantasievoll, dass ich mir unglaublich viel vorstellen kann, was man da noch alles hätte erzählen können.

Es wäre halt darauf angekommen, womit es die Flotte noch zu tun bekommen hätte. Die Grundprämisse allein macht ja nicht die Originalität der einzelnen Geschichten aus.

nBSG ist da natürlich genauso abhängig von seinen Vorlagen als OldBSG. Aber beide Serien sind dadurch ja automatisch nicht schlecht. Es geht dabei eher immer darum, ob die Serien an sich funktionieren und das haben sowohl nBSG als auch OldBSG. Eine Fortsetzung von OldBSG in Serienform wäre sicherlich vieles gewesen, aber wahrscheinlich auch nicht wirklich innovativ oder?

Ich habe auch nicht behauptet, dass das grundlegend schlecht wäre, sondern nur, dass nBSG in meinen Augen nicht wesentlich innovativer gewesen ist, als die alte Version. Jemandem vorzuwerfen, er wäre "ewig gestrig", weil ihm ein Remake einer alten Serie nicht gefallen hat, ist für mich gewissermaßen paradox. nBSG ist nicht so innovativ und originell, dass jemand, der "von gestern" ist, nicht mehr mitkommen könnte. Ohne den Namensmissbrauch wäre die Serie für mich einfach nur unterer Durchschnitt und eigentlich nicht weiter der Rede wert. Was das originale BSG für mich über den Durchschnitt hebt, ist in meinen Augen eben gerade dieser Menschlichkeitsfaktor, der bei der Neuinterpretation auf der Strecke geblieben ist.

[Stormking]

Jemandem vorzuwerfen, er wäre "ewig gestrig", weil ihm ein Remake einer alten Serie nicht gefallen hat

Niemand wirft Dir vor, ewig gestrig zu sein, weil Du die neuere Serie nicht magst. Sondern weil Du stur denselben Quatsch (Mogelpackung, Etikettenschwindel, "schäbiges" Verhalten der Produzenten usw.) immer und immer wieder in die Runde wirfst und darauf beharrst, daß das Re-Imaging so nicht hätte sein dürfen.

Und weil Du - und nur Du - hier immer wieder in die Richtung "es kann nur ein wahres BSG geben" argumentierst. Und dann beleidigt reagierst, wenn Dir ganz offen gesagt wird, daß nach Ansicht vieler Mitforisten das Remake diesen Titel einfach eher verdient hat als das "Original".

[Whyme]

@Logan5

Mich würde mal interessieren, welche essentiellen Elemente von oBSG bei nBSG fehlen. Beide Serien zeigen eine Menschheit, die nach einem Genozid durch die Zylonen auf der Suche nach der Erde sind.

LG
Whyme

[Admiral Ahmose]

Ich frage mich gerade, welche anderen Serien du explizit meinst. Ich ahne da was, aber mich würde das als kurzen Einschub dennoch interessieren.

Was man auf Quotenmeter und anderen Seiten so nachlesen kann, meine ich.

Aber um die Frage auch ordentlich zu beantworten, hier noch ein paar Beispiele: nV, Caprica, SGU, Lost, CSI, NCIS, Heroes, Jericho, 24, Dr. House als neue Serien (die Aufzählung ist nicht vollständig). TNG, VOY, ENT, SG1, SGA, oBSG, TOS-ST, TOS-V, Farscape als ältere, diesmal explizit SF Serien.

Und ja, nicht alle diese Serien waren von den Quoten besser als nBSG.

Das bestreitet ja auch keiner. Die Autoren machten sich zu dem Zeitpunkt natürlich berechtigt Sorgen, da für sie die Quoten "wirklich" wichtig waren, denn daran hing ja die Entscheidung des Senders, ob die Serie weitergeführt wurde oder nicht.

Na, was denn nun? Sind die Quoten nun egal oder nicht?

[Stormking]

Na, was denn nun? Sind die Quoten nun egal oder nicht?

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Mir als Zuschauer sind die Quoten völlig wurscht, solange die Serie nicht vorzeitig, also bevor die Geschichte zuende erzählt wurde, abgesetzt wird.

Den Geldgebern sind die Quoten alles, denn schließlich ist es deren erklärtes Ziel, Geld zu verdienen.

Die kreativen Köpfe sind irgendwo dazwischen, denn einerseits wollen die natürlich auch ihren Job behalten und später auch Nachfolgeprojekte an Land ziehen, andererseits haben sie eine künstlerische Vision, die sie nicht unbedingt dadurch verwässern wollen, daß sie alles auf Massenkompatibilität bügeln.

Deine Frage ist also in ihrer jetzigen Form ganz einfach nicht zu beantworten. Nicht solange Du nicht sagst, *für wen* die Quoten denn nun eine Bedeutung haben sollen (oder eben auch nicht).

[Logan5]

@Logan5

Mich würde mal interessieren, welche essentiellen Elemente von oBSG bei nBSG fehlen. Beide Serien zeigen eine Menschheit, die nach einem Genozid durch die Zylonen auf der Suche nach der Erde sind.

LG
Whyme

Hier kannst du es nochmal nachlesen:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/battlestar-galactica/63232-neue-bsg-so-langweilig-17.html#post2346289

[helo]

Na, was denn nun? Sind die Quoten nun egal oder nicht?

Das ist jetzt nich dein ernst oder?

Schon die ganze Zeit über seit wir diesen Punkt diskutieren differenziere ich deutlich zwischen der Bedeutung der Einschaltquoten für Fans, Macher, Sender, Studio, usw.

Und ich sage die ganze Zeit, dass Quoten für uns Fans und speziell vor dem Hintergrund dieses Thread-Themas belanglos sind.

Natürlich besitzen Quoten für irgendwen eine Bedeutung. In aller erster Linie für die Sender und die Unternehmen, die auf diesen Werbung schalten. Denn das ist der einzige Sinn und Daseinszweck der Einschaltquoten. Sie sind das Argument auf Grund dessen die Sender von den Unternehmen Kohle je Sendeminute für deren Werbespots verlangen.

Das tangiert natürlich auch die Macher der Serien, so lange diese läuft. Gerade weil viele Sender in erster Linie immer noch ausschließlich auf die Quote schauen, wenn es darum geht ob eine Serie fortgesetzt wird oder nicht. Aber letztlich können die Macher wieder ruhig schlafen, so bald der Sender ihnen grünes Licht für die nächste Season gegeben hat, z.B. zur Zeit bei SGU. Die brauchen sich für die erste Season keine Gedanken um die Quoten mehr machen, da die zweite Season schon bestellt ist.

Also noch mal: Für uns Fans und speziell das Thema dieses Threads spielen Einschaltquoten keine Rolle. Die Quoten beweisen nicht das eine Serie langweilig ist, sie sind einfach kein Beleg für die Flucht von Alt-Fans oder den Zulauf von Neu-Fans, und auch nicht für was auch immer im Rahmen des Threads hinsichtlich der Beweiskraft von Einschaltquoten noch angesprochen wurde...

Jetzt klarer?

[Whyme]

Hier kannst du es nochmal nachlesen:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2346289

Ok.... also stört dich doch, dass nBSG nicht so ist, wie oBSG. Essentiell ist von diesen Punkten gar nichts, es sind reine Oberflächlichkeiten. Die einzige echte Neuerung, die Du gerne gehabt hättest, sind Handlungsbögen - die es ja bei nBSG gibt. Und das nennst Du nicht ewig gestrig? ^^

LG
Whyme

[Rarehero]

Mit einem komplett sinnentleerten Star Trek kann ich genauso wenig anfangen, wie mit einem völlig desolaten Battlestar Galactica ...

Mit "desolat" meinst du doch hoffentlich BSG:TOS, nicht wahr? Oder ist deine Erinnerung dermaßen verklärt, dass du tatsächlich glaubst, dass BSG:TOS der Inbegriff ein grandiosen SciFi-Serie ist? BSG:TOS hat es auf eine brauchbare Staffel gebracht und es ist zu schade, dass die Serie nicht wirklich zeigen durfte, was in ihr steckte. Aber sehr viel mehr als ein (heute) unzeitgemäßes Helden-Epos wäre dabei auch nicht herum gekommen.
Was dann tatsächlich auf die erste Staffel folgte, war einfach nur großer Mist, für den man das Wort "desolat" hätte erfinden müssen, hätte es das Wort damals nicht schon gegeben.

Und das spiegelt auch das eigentliche Problem wieder, das viele in diesem Thread mit dir haben: Es ist vollkommen in Ordnung nBSG nicht zu mögen. Es ist auch in Ordnung, nBSG wegen seinen Veränderungen zum Original nicht zu mögen. Aber sich dann hier in zu stellen und an der neuen Serie kein gutes Haar zu lassen und keine noch so dünne Grundlage für Kritik an der neuen Serie auszulassen, gibt dem Ganzen dann schon beinahe einen fanatischen Anstrich.

... und die ganzen Remakes und Reboots, die in letzter Zeit so angesagt sind, sind in meinen Augen von Innovation so weit entfernt, wie die Erde vom Andromedanebel. Und darauf kommt es mir eben an.

nBSG ist zunächst einmal innovativer als eine reine Neuauflage des alten Materials. Natürlich hat es schon vor nBSG Serien mit dramatischen Elementen und aufwändigen Handlungsbögen gegeben, aber nBSG geht sehr viel weiter als die meisten anderen Serien zuvor. Wenn das nicht innovativ ist, dann doch sehr mutig und engagiert.

Was das originale BSG für mich über den Durchschnitt hebt, ist in meinen Augen eben gerade dieser Menschlichkeitsfaktor, der bei der Neuinterpretation auf der Strecke geblieben ist.

Okay, du legst offenbar andere Maßstäbe als viele andere Zuschauer in diesem Forum. Das ist in Ordnung, nur akzeptiere doch endlich, dass deine Maßstäbe nur für dich ausschlaggebend und für niemanden sonst. Ich werde gar nicht erst den Versuch starten, dich von den Qualitäten von nBSG zu überzeugen, weil dieser Versuch nicht erfolgreich sein kann.

Allerdings frage ich mich, wo du einen Menschlichkeitsfaktor siehst, der ein Herausstellungsmerkmal darstellt, das die Serie über den Durchschnitt erhebt. Ist die Serie für dich etwa überdurchschnittlich gut, weil die Protagonisten nicht mit der Prämisse der Serie interagieren, sich nach dem Exodus auf Casino-Planeten vergnügen und nur bei Problemen, die jeden Zuschauer ereilen können, emotional reagieren? Meine Güte, jede Serie in dieser Zeit war so. In jeder Serie dieser Zeit war die Prämisse nur ein Vorwand, für das gewünschte Szenario, und nachvollziehbare menschlich-emotionale Handlungen spielten sich auf einem sehr einfachen Niveau ab. Da hat BSG:TOS nun wirklich nichts aufgeboten, was die Serie auf ein überdurchschnittliches Niveau hebt (wohl aber auf anderen Gebieten).