Warum ist das Neue BSG so langweilig?

[Logan5]

Hättest du die Serie gesehen, wüsstest du, wieso das abstrus ist.

Nein, nein, nein - so einfach ziehst du dich hier nicht aus der Affäre.

Du hast behauptet, ich hätte wider besseren Wissens - das du mir ja gerade selbst abgesprochen hast - die Unwahrheit gesagt und diese Lüge, nach irgend einem entlarvenden Beweis, den du nun nicht näher benennen willst, weiterhin mehrfach wiederholt.

Es ist schön für dich, dass du so kreativ bist, der Liste der Beleidigungen das Wort "abstrus" hinzuzufügen, um deine Diskussionsreife unter Beweis zu stellen und deinem selbstgewählten Namen alle Ehre zu machen, aber das ändert nichts daran, dass du mich der mehrfachen Lüge bezichtigt hast und für diese unglaubliche Anschuldigung lieferst du gefälligst Beweise oder entschuldigst dich!

[Whyme]

Sag mal, seid ihr eigentlich wirklich alle bei PISA durchgefallen, oder was ist hier los?

Du ziehst Dich jetzt darauf zurück, andere so zu behandeln, wie Du nicht behandelt werden willst?

Aber ich will Dir mal erklären, wie ich auf mein Posting gekommen bin.

Du zeigst mir bitte auf der Stelle, an welchem Punkt dieser Diskussion sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für alle deutlich erkennbar als unanfechtbare Wahrheit herausgestellt hat, dass nBSG kein negativ gefärbtes Welt- und Menschenbild zeichnet, bevor du mich hier der Lüge bezichtigst!

Das heißt für mich: Zeig mir, wo ich widerlegt wurde oder halt die Klappe.

LG
Whyme

[Logan5]

Du kannst auch nicht objektiv beweisen, dass BSG dauernd ein sehr negatives Menschenbild zeichnet, Logan5. Du kannst zwar der Meinung sein, dass die Serie das tut aber mehr auch nicht. Bedenke das bevor Du deinen Anwalt anrufst um bei einer Diskussion über eine Serie, die Du nichtmal magst, Recht zu behalten...

LG
Whyme

Sag mal, seid ihr eigentlich wirklich alle bei PISA durchgefallen, oder was ist hier los?

Ich habe verdammt nochmal nie behauptet, dass ich das beweisen könnte. Mir wurde unterstellt zu lügen, weil ich ignoriert hätte, dass das Gegenteil in irgendeiner Weise beweisbar wäre und hier bereits bewiesen wurde. Es geht mir nicht darum, recht zu behalten, sondern darum dass ich mich dagegen verwehre, als Lügner hingestellt zu werden.

Lernt lesen!

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ja sorry, Caine, dennoch finde ich, dass man serienintern Caines Motive durchaus nachvollziehen kann. Zu der Begrifflichkeit sag ich lieber nichts, sonst krieg ich sicher nen Bann.

Aha..es ist nachvollziehbar, das sie ihren IOerschiest, weil der nicht ihrer meinung ist.
Es istauch völlig nachvollziehbar, das sie eine Zivilistenflotte ausraubt, obwohl sie als Soldat der Kolonien, zu deren Schutz da ist.
Natürlich ist es völlig normal, das ein Admiral misshandlung etc von gefangenen, die offensichtlich fühlende wesen sind, gutheisst und toleriert, evtl. sogar fördert.

Im grunde begeht Cain massenmord am eigenn volk.
Also doch arg faschistische züge...

Lustig ist auch dass du Starbuck als "Fascho-Lesbe" zu bezeichnest und den anderen ähnlichen Mist will ich garnicht erst wieder in die Diskussion bringen.

Ähm ja.... alsolesbe ist sie, weil sie klar mit ihrer zylonischen gefangenen rumgemacht hat, als diese nochals , technickerin(?)anbord war
aber sowas von klar^^

ich frag mich alelrdings jetzt gerade...wenn du caines verhalten als nachvollziehbar ansiehst...ähmja...... den rest spar ich mir mal.

[Kid]

Du zeigst mir bitte auf der Stelle, an welchem Punkt dieser Diskussion sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für alle deutlich erkennbar als unanfechtbare Wahrheit herausgestellt hat, dass nBSG kein negativ gefärbtes Welt- und Menschenbild zeichnet, bevor du mich hier der Lüge bezichtigst!

Hättest du die Serie gesehen, wüsstest du, wieso das abstrus ist.

[Whyme]

Du kannst auch nicht objektiv beweisen, dass BSG dauernd ein sehr negatives Menschenbild zeichnet, Logan5. Du kannst zwar der Meinung sein, dass die Serie das tut aber mehr auch nicht. Bedenke das bevor Du deinen Anwalt anrufst um bei einer Diskussion über eine Serie, die Du nichtmal magst, Recht zu behalten...

LG
Whyme

[Logan5]

Du hast nach eigenen Angaben ein paar Folgen nBSG gesehen, willst dir aber ein Urteil davon machen wollen, dass dort ein negatives Menschenbild propagiert wird, was einfach sachlich falsch ist.
Und dennoch wiederholst du dies immer wieder obwohl es bereits als Lüge entlarvt wurde.

Du zeigst mir bitte auf der Stelle, an welchem Punkt dieser Diskussion sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für alle deutlich erkennbar als unanfechtbare Wahrheit herausgestellt hat, dass nBSG kein negativ gefärbtes Welt- und Menschenbild zeichnet, bevor du mich hier der Lüge bezichtigst!

Sollte dir das nicht möglich sein, erwarte ich von dir eine postwendende Entschuldigung.

Ich lasse mir hier schon viel zu lange von fanatischen Fans, die jeden Blick für die Realität verloren zu haben scheinen, vorwerfen, meine Beiträge wären absurd, lächerlich, unsinnig, blöd, naiv und was weiß ich, was noch alles - bloß weil ihnen meine immer eindeutig als rein subjektiv gekennzeichnete Meinung nicht passt und sie glauben, ich müsste von ihr abweichen, wenn man mir nur oft genug erzählt, wie naiv und unmodern ich wäre.

Aber wenn mich hier jemand als Lügner hinstellen will, hört der Spaß bei mir wirklich auf und was das angeht kann ich sogar ziemlich engstirnig sein, wobei dir bewusst sein sollte, dass Verleumdungen einklagbar sind.

Mir reichen diese ständigen Anfeindungen. Wenn ihr nicht sachlich diskutieren wollt oder könnt, ohne persönlich zu werden, sobald ihr keine bessere Argumentation mehr zur Hand habt, dann solltet ihr vielleicht erst nochmal zurück in den Kindergarten gehen, um bessere Umgangsformen zu lernen. Danach könnt ihr dann im zweiten Schuldurchlauf daran arbeiten, euch in einem adäquaten Textverständnis zu üben.

Und falls ihr es noch nicht gemerkt habt, Skeletor und ich sind auch verschiedener Meinung und können trotzdem wie erwachsene Menschen über unterschiedliche Standpunkte diskutieren, ohne uns dabei gegenseitig anzugreifen. Macht euch mal Gedanken...

[newman]

Ja sorry, Caine, dennoch finde ich, dass man serienintern Caines Motive durchaus nachvollziehen kann.

Wenn dem nicht so wäre hätte es den Faschismus ja auch nie gegeben.

Caine ist ja sehr eindeutig mehr als nur ein wenig autoritär, sie erschießt ihren ersten Offizier vor versammelter Mannschaft, weil er eine abweichende Meinung äußert. Faschismus an sich mag, wenn man den Begriff ganz exakt nimmt, nicht passen, aber dieser laxe Ausdruck deutet schon an, dass Caines Führungsstil, der tödliche Gewalt als Teil der Führung beinhaltet, über einen bloß autoritären Führungsstil hinausgeht.

Und natürlich ist es sehr typisch, dass diese übermaskuline Figur dann lesbisch ist

[Kid]

Sag mir nur wo dein Problem liegt? Bei Fascho oder bei Lesbe?

Bei beidem.

[Skeletor]

Ja sorry, Caine, dennoch finde ich, dass man serienintern Caines Motive durchaus nachvollziehen kann. Zu der Begrifflichkeit sag ich lieber nichts, sonst krieg ich sicher nen Bann.

Sag mir nur wo dein Problem liegt? Bei Fascho oder bei Lesbe?

[Kid]

Die Rede war von Caine und nicht von Starbuck. Und ich fand den Vergleich gar nicht mal so unpassend, auch wenn es natürlich etwas überspitzt formuliert worden ist.

Ja sorry, Caine, dennoch finde ich, dass man serienintern Caines Motive durchaus nachvollziehen kann. Zu der Begrifflichkeit sag ich lieber nichts, sonst krieg ich sicher nen Bann.

[Skeletor]

Lustig ist auch dass du Starbuck als "Fascho-Lesbe" zu bezeichnest und den anderen ähnlichen Mist will ich garnicht erst wieder in die Diskussion bringen.

Die Rede war von Caine und nicht von Starbuck. Und ich fand den Vergleich gar nicht mal so unpassend, auch wenn es natürlich etwas überspitzt formuliert worden ist.

[Kid]

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie du dich von meiner subjektiven und größtenteils sachlich begründeten Meinung über nBSG dermaßen persönlich angegriffen fühlen kannst, dass du dich geradezu genötigt siehst, meinen Argumenten - und damit automatisch auch meiner Denkweise - Unsinnigkeit, Absurdität und jetzt auch noch Blödheit unterstellen zu müssen. Unsachlicher geht es jedenfalls kaum noch.

Du hast nach eigenen Angaben ein paar Folgen nBSG gesehen, willst dir aber ein Urteil davon machen wollen, dass dort ein negatives Menschenbild propagiert wird, was einfach sachlich falsch ist.
Und dennoch wiederholst du dies immer wieder obwohl es bereits als Lüge entlarvt wurde.

Wenn das nicht engstirnig ist, dann weiß ich auch nicht.

Lustig ist auch dass du Starbuck als "Fascho-Lesbe" zu bezeichnest und den anderen ähnlichen Mist will ich garnicht erst wieder in die Diskussion bringen.

[Logan5]

Schreibt derjenige, der immer denselben Unsinn über Mogelpackungen, Ettikettenschwindel und das schäbige Verhalten der nBSG-Produzenten, welche die "Alt-Fans" betrogen hätten, wiederholt. Dem dafür kein Argument zu blöd ist.

Auch wenn es dir offensichtlich nicht einleuchten will, gibt es immer noch einen deutlichen Unterschied zwischen der Kritik an einer Sache und gezielten Beleidigungen gegenüber einer Person.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie du dich von meiner subjektiven und größtenteils sachlich begründeten Meinung über nBSG dermaßen persönlich angegriffen fühlen kannst, dass du dich geradezu genötigt siehst, meinen Argumenten - und damit automatisch auch meiner Denkweise - Unsinnigkeit, Absurdität und jetzt auch noch Blödheit unterstellen zu müssen. Unsachlicher geht es jedenfalls kaum noch.

Weist man Dir nach, daß Du dich von vornherein sehr ausführlich über die Machart der neuen Show hättest informieren, ja sogar noch vor der Erstausstrahlung der Miniserie das Drehbuch lesen können, bemängelst Du glatt, daß RDM Dir dieses Hintergrundmaterial nicht persönlich nach Hause gebracht hat. Da ist wirklich Hopfen und Malz verloren.

Seit wann stehe ich denn hier unter Anklage, dass man mir irgend etwas nachweisen müsste und was für ein Argument soll es bitte sein, dass ich mich zunächst im Voraus akribischst über eine Serie informiert haben müsste, um später berechtigt zu sein, vorzubringen, dass ich aufgrund des bekannten Namens, mit dem nunmal bestimmte Assoziationen verbunden sind, etwas anderes erwartet hätte?

Wenn die Neuauflage einer altbekannten Serie an den Start geht, gehe ich selbstverständlich davon aus, dass es gegenüber dem Original die eine oder andere Änderung und Modernisierung gibt, aber auch wenn man Interviews mit den Produzenten liest, aus denen hervorgeht, dass diese Version düsterer und charakterorientierter sein soll, kann ich mir noch lange nicht detailliert vorstellen, was genau darunter zu verstehen ist. Ich muss es erst einmal gesehen haben.

Sicher, hätte ich vorher das Drehbuch lesen können, wenn ich nichts besseres zu tun gehabt hätte. Dann wäre ich von der Serie nicht mehr enttäuscht gewesen, weil ich schon vorher gewusst hätte, dass mir das Script nicht gefällt. Was ändert das daran, dass in der Neuauflage dermaßen gravierende Änderungen vorgenommen wurden, dass das Original nur noch von solchen Leuten wiederzuerkennen ist, die in ihrem Fanwahn schon lange an der Realität vorbeigeschossen sind?

Deine ewig langen, ewig gleichen Ausführungen laufen nunmal immer auf dasselbe hinaus, da kann ich doch nichts dafür. Du willst eine Serie wie in den späten Siebzigern bzw. den frühen Achtzigern und alles andere ist inakzeptabel. Ich bewundere ja Skeletor für seine Geduld, weil Du Dich argumentativ kein bißchen bewegst. Du vertrittst die Ansicht, nBSG hätte so wie es nunmal ist auf keinen Fall gemacht werden dürfen und läßt daneben keine andere Sichtweise zu. Während hier niemand oBSG die "Existenzberechtigung" abspricht, obwohl es vor Inkonsequenzen, geradezu peinlich oberflächlicher Figurenzeichnung und inneren Widersprüchen nur so strotzt, hast Du für das ReImaging kein einziges warmes Wort übrig.

Wofür ich nichts kann ist, wenn die Länge meiner Beiträge im entgegengesetzten Verhältnis zu deiner maximalen Aufmerksamkeitsspanne stehen oder du einfach nicht in der Lage bist, sie sinngemäß wieder zu geben, denn hättest du sie konzentriert gelesen und verstanden, wäre dir mittlerweile - nachdem ich dich schon mehrfach darauf hingewiesen habe - längst klar geworden, dass mindestens die Hälfte von dem, was du mir da permanent unterstellst, überhaupt nicht dem entspricht, was ich geschrieben habe, sondern lediglich dem, was du herausgelesen zu haben glaubst. Und das ist keinesfalls deckungsgleich.

Oder sollte es sich etwa so verhalten, dass wir es bei deinen unhaltbaren, aber immergleichen Unterstellungen über meine angeblichen Aussagen und Motive mit einem genau solchen, repititiven Muster sturen Abblockens jeglicher Argumentation zu tun haben, wie du es mit andauernd unterschieben möchtest?

Du wirfst mir in gewohnter Sturheit und Engstirnigkeit vor, stur und engstirnig zu sein, weil ich von meiner Grundhaltung genauso wenig abweiche, wie du von deiner.

Im Übrigen wüsste ich nicht, dass ich mich bezüglich nBSG jemals schlecht über die Schauspieler, die professionelle Machart und die handwerkliche Qualität geäußert hätte, aber die Ausgangsfrage war ja auch "Warum ist das neue BSG so langweilig?" und nicht "An welchen Aspekten von nBSG gibt es überhaupt nichts auszusetzen". Hättest du meine Beiträge aufmerksamer gelesen, wäre dir aber auch nicht entgangen, dass ich der Serie durchaus ihre Qualitäten zugestehe und nachvollziehen kann, dass Fans dieser Erzählweise und Inhalte die Serie mögen. Genau genommen habe ich sie, bei Weglassen meiner rein subjektiven Abneigung, nicht einmal als schlecht bezeichnet, sondern als durchschnittlich.

Aber bei dir gilt ja offenbar nur der Grundsatz "Immer zweimal mehr wie du". Das ist aber eher dein Problem, nicht meins.

Dein Problem ist, daß Deine Einstellung zu BSG (und anderen fantastischen Stoffen) nunmal eine ewig gestrige ist, Du aber auf keinen Fall "ewig gestrig" genannt werden möchtest.

Du scheinst ein Problem mit meiner Einstellung zu haben. Ich nicht.
Aber dass ich "auf keinen Fall" "ewig gestrig" genannt werden möchte, habe ich so auch gar nicht gesagt. Allerdings habe ich die Aussagekraft und Definition dieses Begriffs in Frage gestellt.

Das Wort "ewig" schließt ein "in allen Bereichen, zu jeder Zeit" ein, was an sich eigentlich schon ziemlich unwahrscheinlich ist. Das sehe ich dem entsprechend bei mir auch nicht gegeben und du kennst mich nur durch meine Forenbeiträge auch längst nicht gut genug, um das wirklich beurteilen zu können.

Der Begriff "gestrig" bekommt in diesem Kontext, insbesondere in Kombination mit "ewig", eine negative Färbung, was durchaus die Frage gestattet ob und warum alles Vergangene eine so negative Bewertung verdient hat.

Letztendlich ist dieser Begriff eine hohle Phrase, die dem damit Bedachten den Eindruck vermitteln soll, bei weiterem Bestehen auf seiner Meinung, nicht dem aktuellen Zeitgeist zu entsprechen, unmodern zu sein und irgendwie nicht dazu zu gehören. Dabei impliziert diese Phrase als negativ gemeintes Attribut natürlich auch irgendwo, dass es immer besser ist, sich aktuellen Geschmacksdiktaten zu beugen, sich an das anzupassen, was gerade angesagt ist - also der breiten Masse hinterher zu rennen - und dem Herdentrieb möglichst ohne allzu viel Individualismus zu folgen.

Wenn also irgend jemand darauf kommt, dass es unglaublich modern ist, im Winter Sandalen zu tragen und möglichst viele Leute diesen Blödsinn mitmachen, gehöre ich zu den "ewig Gestrigen", wenn ich mich gegen diesen Trend verwehre, weil ich keine Lust habe, mir eine Erkältung zu holen. Wieviel Aussagekraft hat so ein Begriff dann?

nBSG gefällt mir nicht. Natürlich liegt das unter anderem daran, dass mein Geschmack zur Zeit meines Aufwachsens maßgeblich geprägt wurde. Zeig mir mal jemanden, bei dem das anders wäre. Trotzdem mag ich moderne Serien, wie LOST und wo das "ewig gestriger" sein soll als nBSG, erklär mir doch bitte mal. Es ist schlichtweg eine Geschmacksfrage. Das neue Star Trek gefällt mir auch nicht. Das neue Doctor Who aber schon. Was hat das mit "gestern" zu tun, außer dass all diese Stoffe ohnehin bereits aus dem "Gestern" importiert worden sind?

Wenn natürlich "gestrig" einfach nur bedeuten soll, dass mir etwas in seiner früheren Erscheinungsform insgesamt besser gefallen hat, als in seiner modernen Reinkarnation, dann trifft das in Sachen BSG und Star Trek natürlich auf mich zu, aber daraus habe ich ja auch kein Geheimnis gemacht.

Daß Deine Argumentation engstirnig ist, Du Dir aber die Bezeichnung "engstirnig" verbittest.

Und deine Argumentation ist so viel offener, ja?
Im Übrigen habe ich im Grunde gar nichts gegen die Bezeichnung als solche; nicht einmal in Kombination mit "Ich finde deine Meinung..." oder "Ich halte das für..."; allergisch reagiere ich lediglich auf "Du bist...", aber dass du diesen Unterschied nicht verstehen willst hast du ja bereits mehrfach unter Beweis gestellt - wo wir es gerade von Engstirnigkeit haben.

[Skeletor]

Das ist sicherlich richtig. Aber über welche Verhältnisse reden wir hier? Ich glaube nicht, das die Zahl derer, die jede Woche wieder zufällig einschalten, sonderlich hoch ist, ebenso die Zahl der Fans, die niemals eingeschaltet haben. Sicher wird nBSG Fans abseits des TV finden, sicherlich auch noch nach der Erstausstrahlung. Sicher saugen sich manche Fans alles aus dem I-Net, wieder andere kaufen nur die DVDs. Und dann gibt es sicher noch welche, die erst Jahre später zu Fans werden.

Aber reden wir hier wirklich über statistikverändernde Werte? Millionen und Abermillionen gar, damit aus den "wenigen" dann doch noch "viele" werden können?

Ich glaube nicht, das da wirklich noch irgendwo 10 Mio Fans oder so versteckt sind. Ich kenne auch niemanden, der jemals ernsthaft behauptet hat, die Zahl der tatsächlichen Fans würde die Quote um das fünf- bis zehnfache übersteigen. Jedenfalls niemanden, der nicht klar größenwahnsinnig und/oder von der akuten Absetzung bedroht war.

Wir kennen die Zahlen einfach nicht und deshalb lässt sich an den Quoten auch einfach nichts über die Zusammensetzung dieser Zuschauermenge sagen. Auch können wir nicht beurteilen inwieweit die DVD Verkäufe oder die illegalen Downloads da irgendwie mitspielen.

Bei dieser Anzahl an verschiedenen Variabeln kann man dann auch einfach keine Aussage aus den Quoten ziehen, die über das simple "zu diesem Zeitpunkt haben X Menschen die Sendung gesehen" hinaus geht.