Warum ist das Neue BSG so langweilig?

[Kid]

Du könntest dich alternativ natürlich auch einfach dafür entschuldigen, mich als Lügner diffamiert zu haben.

Was glaubst du eigentlich wieviel Lust ich darauf habe, mich ernsthaft mit der Meinung von Leuten auseinander zu setzen, die nicht einmal die grundlegendsten Umgangsformen beherrschen und statt sachlichen Argumenten mit unverschämten Beleidigungen und Verleumdungen daher kommen?

Es geht hier im Übrigen gar nicht darum, welches Menschenbild nBSG tatsächlich zeichnet, denn Belege gibt es für beide Auffassungen sicher genügend und wie negativ oder positiv man das Gezeigte subjektiv bewertet, bleibt jedem selbst überlassen. Du stellst es allerdings so dar, als wäre es ein unumstößlicher Fakt, dass meine Wahrnehmung dessen, was ich gesehen habe falsch und meine Stellungnahmen dazu erstunken und erlogen wären.

Jemanden einfach mal so der Lüge zu bezichtigen - erst recht bei einer Sache, die dermaßen vom eigenen Standpunkt und subjektiver Wahrnehmungsfilterung abhängig ist - halte ich ehrlich gesagt für eine Frechheit, die ihresgleichen erst einmal suchen muss. Da kannst dich nicht rauswinden und es verlangt nach einer Entschuldigung, es sei denn, dir würde selbst dazu der Anstand fehlen.

Nein, nein, nein.

Es ist nunmal ein Faktum dass nBSG kein negatives Menschenbild propagiert, das ist nichts subjektives, das kann jeder sehen der Augen im Kopf hat.

Also ja, nochmal, du bist ein Lügner wenn du permanent das Gegenteil wiederholst.

[Halman]

Weist man Dir nach, daß Du dich von vornherein sehr ausführlich über die Machart der neuen Show hättest informieren, ja sogar noch vor der Erstausstrahlung der Miniserie das Drehbuch lesen können, bemängelst Du glatt, daß RDM Dir dieses Hintergrundmaterial nicht persönlich nach Hause gebracht hat.

Hast Du schon mal was von Spoiler gehört? Wer liest denn vorher ein Drehbuch durch, wenn er sich von einer Serie überraschen lassen will? Das verdirbt einen doch jede Freude. Wo bleibt denn da die Spannung?

Daher vermeide ich es bewusst, mich zu gut über eine neue Serie zu informieren. Freilich besteht damit auch das Risiko, enttäuscht zu werden, aber dass ist vertretbar, wenn man damit vermeidet, sich im voraus die Spannung auf eine neue Serie zu nehmen.

Letztendlich ist dieser Begriff eine hohle Phrase, die dem damit Bedachten den Eindruck vermitteln soll, bei weiterem Bestehen auf seiner Meinung, nicht dem aktuellen Zeitgeist zu entsprechen, unmodern zu sein und irgendwie nicht dazu zu gehören. Dabei impliziert diese Phrase als negativ gemeintes Attribut natürlich auch irgendwo, dass es immer besser ist, sich aktuellen Geschmacksdiktaten zu beugen, sich an das anzupassen, was gerade angesagt ist - also der breiten Masse hinterher zu rennen - und dem Herdentrieb möglichst ohne allzu viel Individualismus zu folgen.

Sogesehen kann "ewig gestrig" doch durchaus als Kompliment werten.

Caine ist ja sehr eindeutig mehr als nur ein wenig autoritär, sie erschießt ihren ersten Offizier vor versammelter Mannschaft, weil er eine abweichende Meinung äußert. Faschismus an sich mag, wenn man den Begriff ganz exakt nimmt, nicht passen, aber dieser laxe Ausdruck deutet schon an, dass Caines Führungsstil, der tödliche Gewalt als Teil der Führung beinhaltet, über einen bloß autoritären Führungsstil hinausgeht.

Helena Cain ist schon extrem überzeichnet. Anstatt das Volk zu verteidigen, greift sie es an.

Und natürlich ist es sehr typisch, dass diese übermaskuline Figur dann lesbisch ist

Vielleicht ging es Ronald D. Moore auch mehr darum, zu zeigen wie hart Helena Cain ist, dass sie sogar ihre Freundin, mit der sie eine intime Beziehung hat, foltern lässt, als sie erfährt, dass sie eine Cylone ist.

Das kann man durchaus als faschistisch beschreiben. Ihre Freundin wurde die Menschlichkeit abgesprochen - vergleichbar mit den Umgang von Extremisten mit Menschen, nur weil sie einerm anderen Volk angehören.

Ich lasse mir hier schon viel zu lange von fanatischen Fans, die jeden Blick für die Realität verloren zu haben scheinen, vorwerfen, meine Beiträge wären absurd, lächerlich, unsinnig, blöd, naiv und was weiß ich, was noch alles - bloß weil ihnen meine immer eindeutig als rein subjektiv gekennzeichnete Meinung nicht passt und sie glauben, ich müsste von ihr abweichen, wenn man mir nur oft genug erzählt, wie naiv und unmodern ich wäre.

Du zeigst ja deutlich, dass Du eine eigene Meinung hast, die Du auch in intelligenten Beiträgen erläutern kannst, auch wenn diese nicht dem Mainstream entspricht und behältst diese auch, wenn sie angefeindet wird. Das halte ich weder für naiv, noch blöd, sondern für Charakterstärke.

Freilich muss man Deine Meinung nicht teilen, man kann sie sogar kritisieren, aber sicher respektieren.

Aber Kommunikation ist gar nicht so einfach. Vielleicht sollten wir einen Thread über Metakommunikation und "Schulz von Thun" eröffnen.
Metakommunikation ? Wikipedia

Und falls ihr es noch nicht gemerkt habt, Skeletor und ich sind auch verschiedener Meinung und können trotzdem wie erwachsene Menschen über unterschiedliche Standpunkte diskutieren, ohne uns dabei gegenseitig anzugreifen. Macht euch mal Gedanken...

Also geht es doch. An dieser Stelle verweise ich auf §1 und §4 der Regeln für die Benutzung des Boards.

Aha..es ist nachvollziehbar, das sie ihren IOerschiest, weil der nicht ihrer meinung ist.
Es istauch völlig nachvollziehbar, das sie eine Zivilistenflotte ausraubt, obwohl sie als Soldat der Kolonien, zu deren Schutz da ist.
Natürlich ist es völlig normal, das ein Admiral misshandlung etc von gefangenen, die offensichtlich fühlende wesen sind, gutheisst und toleriert, evtl. sogar fördert.

Ihre Motive, wie Kid zeigte, mögen nachvollziehbar sein, aber Helena Cains Handlungen sind natürlich im höchsten Maße verwerflich und unmenschlich.
Dies ist auch ein gutes Beispiel dafür, wo die Menschlichkeit in nBSG auf der Strecke bleibt, im Gegensatz zu OldBSG.

Im grunde begeht Cain massenmord am eigenn volk.
Also doch arg faschistische züge...

Das kann man durchaus so sehen. Auf jedenfall ist Admiral Helena Cain eine militäristische Extremistin.

Befehlsverweigerung, Meuterei, nenn es wie du willst, aber sie kann in der Situation einfach nicht erlauben, dass ihre Befehle infrage gestellt werden, wenn sich das ausweitet dann verliert sie die Kontrolle, und das lässt sich ein Militär einfach nicht gefallen.

Wenn sie kein anderes Mittel weiß, als ihren Offizier zu erschießen, hat sie jedwede Führungskompetenz verloren.

Ihr Ziel ist der Gegenschlag mit allen Mitteln, nicht der Schutz, deswegen gibt es doch dauernd Konflikte mit Adama.

Gegenschlag von was? Soll das Militär nicht die Menscheit verteidigen? Wenn sie die zivilen Schiffe angreift, wird die Pegasus damit ebenso zur Bedrohung wie die Cylonen.
Admiral Cain handelt somit den Zweck zuwider, weswegen der Kampfstern ursprünglich gebaut und die Crew darauf eingesetz wurde.

Cain will die Zylonen besiegen, sie weiß, dass das Militär keine Erde kennt, wie Adama behauptete, um Hoffnung zu verbreiten.
Somit ist für sie der einzige Ausweg der direkte Konflikt.

Darin liegt durchaus eine gewisse Logik, allerdings hat sie vergessen, wofür sie eigentlich kämpfen sollte.

Mein Eindruck ist eher, dass viele Logan5s relativ lange Texte überhaupt nicht sorgfältig durchlesen und einfach reflexartig und auch sehr emotional antworten, weil sie glauben ihre neu gefundene Ersatzreligion verteidigen zu müssen, so nach dem Motto, nBSG ist supercool, und jeder, der was dagegen sagt, wird möglichst heftig angegriffen. Zwar bin ich auch eher ein Fan von nBSG, aber was manche nBSG-Verteidiger hier hervorbringen, erscheint mir zunehmend irrationaler als alles was Logan5 geschrieben hat.

Den Eindruck habe ich auch.

Positiv hervorheben in der Diskussion möchte ich noch, damit keine Missverständnisse aufkommen, die sehr lesenswerten Beiträge von Admiral Ahmose, GdL , Halman, helo, Logan5, newman und Skeletor.

Vielen Dank, transportermalfunction .
Wobei Stormking ja meint, dass ich Jammer-Postings schreibe.

Auch schließe ich mich Deiner Meinung an, dass die Beiträge der anderen von Dir genannten User sehr lesenswert sind (in einem Atemzug mit ihnen genannt zu werden fasse ich als Kompliment auf ).

Bei der Beantwortung auf die Frage des Threadstellers "Warum ist das Neue BSG so langweilig?" habe ich mich auch als Teilweise-Fan von nBSG mal versucht, in diese Zuschauer hineinzuversetzen und sie zu verstehen, und ich glaube, man kann das auch verstehen, warum jene Zuschauer so empfinden / empfunden haben.

Und genau darum ging es mir auch in meinen Postings. Meine Intention war es nicht eine allgemeingültige Wahrheit zu formulieren. Das wäre in Anbetracht des Thread-Titels - das Empfinden von Langweile bezüglich einer TV-Serie ist schließlich subjektiv - ja auch unsinnig.
Der Thread-Ersteller unterstellt mit seinem Titel gewissermaßen, das nBSG langweilig sei, dem nBSG-Fans wehement widersprechen. Allein diese beweis m.E., dass es subjektiv ist, ansonsten müssten sie dem ja beipflichten.

Eigentlich ging es nur darum, in knappen, etwas überzogenen Worten darzustellen, wie sehr sich die von Michelle Forbes gespielte Figur von der im Original von Lloyd Bridges dargestellten Version unterscheidet.

Da war Cain ein Mann, der eine Tochter und eine Liebesbeziehung zur für die neue Serie gestrichenen Cassiopeia hatte. Auch er hatte Differenzen mit Adama, aber seine Crew ging ihm über alles. Damit ist eine Darstellung als homosexuelle Frau mit faschistoiden Tendenzen so ziemlich das Gegenteil der namensgebenden Figur.

Das triffst wieder einmal den Nagel auf den Kopf, Logan5.

[Skeletor]

Bei der Beantwortung auf die Frage des Threadstellers "Warum ist das Neue BSG so langweilig?" habe ich mich auch als Teilweise-Fan von nBSG mal versucht, in diese Zuschauer hineinzuversetzen und sie zu verstehen, und ich glaube, man kann das auch verstehen, warum jene Zuschauer so empfinden / empfunden haben.

Also ich denke, dass wir die Threadfrage schon längst doppelt und dreifach hier beantwortet haben. Es hängt ganz viel vom persönlichen Standpunkt und ästhetischen oder moralischen Vorlieben ab, ob man etwas als langweilig empfindet oder nicht. Aus diesem Grund knallen deshalb auch immer wieder Meinungen aufeinander und ich bezweifle, dass jemand plötzlich etwas aufgrund einer Diskussion nicht mehr langweilig findet. Vieles hängt einfach von der persönlichen Erfahrung ab die man mit dem Gegenstand gemacht hat. Bei mir z.B. ist ganz entscheidend ob mir etwas beim ersten Mal gefallen hat oder nicht, ob ich enttäuscht wurde oder nicht. Ich gebe vielem aber auch noch eine Chance und beim zweiten Mal anschauen empfinde ich einiges sogar als besser als beim ersten Mal schauen und das oft aus immer sehr unterschiedlichen Gründen. Letztendlich ist und kann das aber nur mein eigenes empfinden sein und eine Meinungshoheit möchte ich mir da auch nicht zusprechen wollen.

Ich denke schon, das aus den Quoten schon noch ein bisschen mehr rauslesen kann. Wirklich erfolgreiche Serien haben auch hohe Quoten. Einen gewissen Zusammenhang zwischen Quote und Anzahl der Fans willst du vielleicht nicht gänzlich abstreiten.

Ich würde das nicht abstreiten wollen, aber ich kann einfach nicht sagen worin der Zusammenhang bestehen sollte. Die Quote ist einfach eine Zahl und ich weiß nicht wer sich dahinter befindet. Sind das die gleichen Zuschauer, welche die Folge davor auch geschaut oder sind das die gleichen Zuschauer die schon von Anfang an immer dabei waren? Warum schauen sie die Sendung? Sind alle Zuschauer gleichzeitg Fans? Natürlich sind da Fans darunter, aber ein großteil ist auch der Gelegenheitszuschauer. Die Quoten geben einfach nur an, wieviele Zuschauer die Sendung gesehen haben. Mehr kann diese Zahl einfach nicht hergeben. Generell ist die einzige Tendenz die man daraus ziehen kann, dass nBSG im Verlauf ihrer Ausstrahlung Zuschauer verloren hat. Das ist einfach ein Fakt. Warum die Zuschauer nicht mehr eingeschaltet haben ist rein spekulativ und kann durch die Zahlen nicht belegt werden.

Ich hab z.B. keinen Plan wieviele Fans oBSG oder nBSG überhaupt hat. So etwas wird einfach nirgends erfasst. Ich weiß noch nichtmal wieviele Star Trek Fans es überhaupt gibt.

Dein Vergleich mit den Quoten der von dir aufgezählten "erfolgreichen" Serien ist ebenfalls nicht aussagekräftig. Natürlich hat ein House M.D. mehr Zuschauer. Es läuft aber nicht nur an einem anderen Tag in der Woche, es läuft auch noch zu anderen Uhrzeiten und es läuft auch noch auf einem der größten Networks der USA und erreicht so auch wesentlich mehr Haushalte als ein Spartensender wie Sci-Fi, der noch nichtmal überall in den USA empfangen werden kann. Dieses Beispiel lässt sich beliebig auf die anderen Serien von dir genannten Serien übertragen. Einzige Ausnahme wären Caprica und SGU die ebenfalls auf SyFy ausgestrahlt werden.

Aber am Ende läuft es so oder so darauf hinaus, das wir verschiedener Meinung sind. Und da dieser Thread eh grad eskaliert, können wir ja etwas deeskalierend eingreifen und die Sache hier an diesem Punkt, bzw nach deiner Antwort, zu beenden.

Soll ja nicht in einen Krieg ausarten.

Ich bin sowieso gegen Krieg. Dieser Umstand lässt sich aber eigentlich sehr leicht ausdiskutieren. Wir diskutieren hier über einen Zahlenwert und dabei kann es eigentlich kein Ergebnis alá "da sind wir einfach unterschiedlicher Meinung" geben. Es gibt ein flasch oder richtig.
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber in diesem Punkt ist deine Argumentatio, so wie du sie bisher vorgebracht hast einfach nicht schlüssig bzw. schlichtweg falsch. Sorry.

Ich hab das als latenten Hinweis auf das Klischee verstanden, dass in Filmen männliche Frauen lesbisch sind bzw. Lesben, wenn sie überhaupt erscheinen dürfen, gerne mal etwas zu viel Testosteron im Blut haben (als Charakter stark, herrisch, rau, dominant,...), also gar keine "richtigen" Frauen sind und daher auch lesbisch sein dürfen, oder wenigstens irgendwie auf Seite der Bösen stehen.

Jap, sehe ich auch so. Ich fand den Charakter Admiral Caine eigentlich ziemlich interessant. Ich konnte ihr Handeln bis zu einem gewissen Punkt durchaus nachvollziehen. D.h. jetzt aber nicht, dass ich ihr handeln gut fand. Ich muss das einfach mal genauer betonen, da hier anscheind einige glauben, dass man als Zuschauer konform mit der dargestellten Handlung geht, wenn man die Motive und die Handlungen der Charaktere in den jeweiligen Situationen nachvollziehen kann.

Der Bogen wurde bei mir aber wirklich überspannt, als man sie in Razor aber auch noch zur Lesbe gemacht hat. Das war mir dann doch etwas arg klischeehaft, obwohl es für die Nachvollziehbarkeit ihres Handelns äußerst wichtig gewesen ist.

Und zur Logan5 vs Kid:
Ich denke das solltet ihr ab jetzt wirklich per PM weiterdiskutieren und klären.

[newman]

Es ging mir nicht darum Cain zu verteidigen, mich hat die Verknüpfung von Fascho und Lesbe auf die Palme gebracht. Als ob das eine was mit dem andern zu tun hat.

Ich hab das als latenten Hinweis auf das Klischee verstanden, dass in Filmen männliche Frauen lesbisch sind bzw. Lesben, wenn sie überhaupt erscheinen dürfen, gerne mal etwas zu viel Testosteron im Blut haben (als Charakter stark, herrisch, rau, dominant,...), also gar keine "richtigen" Frauen sind und daher auch lesbisch sein dürfen, oder wenigstens irgendwie auf Seite der Bösen stehen.

[Logan5]

Ich könnte dir auch einfach anhand einzelner Szenen belegen, wieso nBSG im Kern ein positives Menschenbild hat (eine wurde von mir bereits genannt mit dem Hybriden-Baby, ich könnte noch zig andere nennen), aber du wirst deine abstruse Meinung ja eh nicht ändern.

Du könntest dich alternativ natürlich auch einfach dafür entschuldigen, mich als Lügner diffamiert zu haben.

Was glaubst du eigentlich wieviel Lust ich darauf habe, mich ernsthaft mit der Meinung von Leuten auseinander zu setzen, die nicht einmal die grundlegendsten Umgangsformen beherrschen und statt sachlichen Argumenten mit unverschämten Beleidigungen und Verleumdungen daher kommen?

Es geht hier im Übrigen gar nicht darum, welches Menschenbild nBSG tatsächlich zeichnet, denn Belege gibt es für beide Auffassungen sicher genügend und wie negativ oder positiv man das Gezeigte subjektiv bewertet, bleibt jedem selbst überlassen. Du stellst es allerdings so dar, als wäre es ein unumstößlicher Fakt, dass meine Wahrnehmung dessen, was ich gesehen habe falsch und meine Stellungnahmen dazu erstunken und erlogen wären.

Jemanden einfach mal so der Lüge zu bezichtigen - erst recht bei einer Sache, die dermaßen vom eigenen Standpunkt und subjektiver Wahrnehmungsfilterung abhängig ist - halte ich ehrlich gesagt für eine Frechheit, die ihresgleichen erst einmal suchen muss. Da kannst dich nicht rauswinden und es verlangt nach einer Entschuldigung, es sei denn, dir würde selbst dazu der Anstand fehlen.

[Kid]

Ich warte übrigens immer noch auf eine Entschuldigung!

Ich könnte dir auch einfach anhand einzelner Szenen belegen, wieso nBSG im Kern ein positives Menschenbild hat (eine wurde von mir bereits genannt mit dem Hybriden-Baby, ich könnte noch zig andere nennen), aber du wirst deine abstruse Meinung ja eh nicht ändern.

[Logan5]

Es ging mir nicht darum Cain zu verteidigen, mich hat die Verknüpfung von Fascho und Lesbe auf die Palme gebracht. Als ob das eine was mit dem andern zu tun hat.

Eigentlich ging es nur darum, in knappen, etwas überzogenen Worten darzustellen, wie sehr sich die von Michelle Forbes gespielte Figur von der im Original von Lloyd Bridges dargestellten Version unterscheidet.

Da war Cain ein Mann, der eine Tochter und eine Liebesbeziehung zur für die neue Serie gestrichenen Cassiopeia hatte. Auch er hatte Differenzen mit Adama, aber seine Crew ging ihm über alles. Damit ist eine Darstellung als homosexuelle Frau mit faschistoiden Tendenzen so ziemlich das Gegenteil der namensgebenden Figur.

Allerdings, jetzt wo du es sagst, fallen mir die Zusammenhänge doch ganz deutlich auf. Du hast recht - alle Faschos sind Lesben, auch die Männlichen!


Ich warte übrigens immer noch auf eine Entschuldigung!

[Kid]

Das ist ja alles richtig, aber wie genau ist damit die Meinung zu begründen, dass Caine keine faschistoiden Führungsvorstellungen verfolgt?

Es ging mir nicht darum Cain zu verteidigen, mich hat die Verknüpfung von Fascho und Lesbe auf die Palme gebracht. Als ob das eine was mit dem andern zu tun hat.

[irony]

Dazu sind es auch einfach zu viele, die Dich anscheinend missverstehen.

Mein Eindruck ist eher, dass viele Logan5s relativ lange Texte überhaupt nicht sorgfältig durchlesen und einfach reflexartig und auch sehr emotional antworten, weil sie glauben ihre neu gefundene Ersatzreligion verteidigen zu müssen, so nach dem Motto, nBSG ist supercool, und jeder, der was dagegen sagt, wird möglichst heftig angegriffen. Zwar bin ich auch eher ein Fan von nBSG, aber was manche nBSG-Verteidiger hier hervorbringen, erscheint mir zunehmend irrationaler als alles was Logan5 geschrieben hat. Positiv hervorheben in der Diskussion möchte ich noch, damit keine Missverständnisse aufkommen, die sehr lesenswerten Beiträge von Admiral Ahmose, GdL , Halman, helo, Logan5, newman und Skeletor.

Bei der Beantwortung auf die Frage des Threadstellers "Warum ist das Neue BSG so langweilig?" habe ich mich auch als Teilweise-Fan von nBSG mal versucht, in diese Zuschauer hineinzuversetzen und sie zu verstehen, und ich glaube, man kann das auch verstehen, warum jene Zuschauer so empfinden / empfunden haben.

[Admiral Ahmose]

Wir kennen die Zahlen einfach nicht und deshalb lässt sich an den Quoten auch einfach nichts über die Zusammensetzung dieser Zuschauermenge sagen. Auch können wir nicht beurteilen inwieweit die DVD Verkäufe oder die illegalen Downloads da irgendwie mitspielen.

Bei dieser Anzahl an verschiedenen Variabeln kann man dann auch einfach keine Aussage aus den Quoten ziehen, die über das simple "zu diesem Zeitpunkt haben X Menschen die Sendung gesehen" hinaus geht.

Ich denke schon, das aus den Quoten schon noch ein bisschen mehr rauslesen kann. Wirklich erfolgreiche Serien haben auch hohe Quoten. Einen gewissen Zusammenhang zwischen Quote und Anzahl der Fans willst du vielleicht nicht gänzlich abstreiten.

Aber am Ende läuft es so oder so darauf hinaus, das wir verschiedener Meinung sind. Und da dieser Thread eh grad eskaliert, können wir ja etwas deeskalierend eingreifen und die Sache hier an diesem Punkt, bzw nach deiner Antwort, zu beenden.

Soll ja nicht in einen Krieg ausarten.

[newman]

Befehlsverweigerung, Meuterei, nenn es wie du willst, aber sie kann in der Situation einfach nicht erlauben, dass ihre Befehle infrage gestellt werden, wenn sich das ausweitet dann verliert sie die Kontrolle, und das lässt sich ein Militär einfach nicht gefallen.



Ihr Ziel ist der Gegenschlag mit allen Mitteln, nicht der Schutz, deswegen gibt es doch dauernd Konflikte mit Adama.



Toaster undso, man kennt die Physiognomie der Zylonen nicht; Macht Adama doch nicht anders und die eigene Crew giert danach.



Cain will die Zylonen besiegen, sie weiß, dass das Militär keine Erde kennt, wie Adama behauptete, um Hoffnung zu verbreiten.
Somit ist für sie der einzige Ausweg der direkte Konflikt.


s.o.

Das ist ja alles richtig, aber wie genau ist damit die Meinung zu begründen, dass Caine keine faschistoiden Führungsvorstellungen verfolgt?

Dort ist der Widerstand gegen den Diktator ebenfalls Meuterei/Vaterlandsverrat, dies zu erlauben würde ebenfalls die Kontrolle des Diktators schwächen, Gegenschläge mit allen Mittel richten sich natürlich ebenfalls nur gegen den Feind und eine potentielle Bedrohung der vorherrschenden Machtstrukturen, Gefolterte sind ebenfalls Feinde des Systems und werden häufig entmenschlicht/die Menschenrechte aberkannt/Kriegsrechte nicht zugestanden...
Wo genau ist jetzt der Unterschied?

Caine sieht sich selbst halt immer noch nur als Militär, das in sich natürlich streng hierarchisch gegliedert ist. Durch die Zerstörung einer das Militär kontrollierenden Demokratie und durch die Zusammenkunft mit zivilen Schiffen ist Caine aber nicht mehr nur eine Admiral, die rein militärische Entscheidungen trifft, sondern trifft gleichzeitig auch politische Entscheidungen und vereint auf sich politische Macht über die Zukunft gesellschaftlicher Strukturen und der zukünftigen Richtung der überlebenden Menschen.

Caine muss außerdem wissen, dass ein einziger Kampfstern die Zylonen nie besiegen wird, dass ohne Nachschub und Rückzugsort der Pegasus irgendwann auch ganz einfach die Mittel ausgehen werden den Kampf fortzusetzen und da sie annehmen muss, dass keiner außer ihnen überlebt hat, muss sie sich eigentlich auch dem bewusst sein, dass die auf der Pegasus geschaffenen oder begonnenen Strukturen Fundament für zukünftige Strukturen der gesamten übrig gebliebenen Menschheit sein werden.


Um das aber noch einmal zu wiederholen:
Ich finde den Werdegang der Pegasus in Teilen sogar realistischer. Aus Anarchie werden wahrscheinlich eher faschistoide Regime entstehen, wenn eine der Seiten über Waffen verfügt und alle anderen nicht. Die Pegasus mit ihrer sehr stark zusammengerückten Mannschaft, in der jeder für den anderen einsteht, und den andererseits aber auch sehr autoritären Strukturen halte ich für wahrscheinlicher als dieses sich gegenseitig zerfleischen wie es auf der Galactica stattfindet.

[Whyme]

@Logan5

Inzwischen habe ich Dich verstanden. Aber es ist meiner Meinung nach schon bezeichnend, dass Du dich immer wieder erklären muss. An eine grundlegende Bösartigkeit oder ein intellektuelles Unvermögen deiner Diskussionspartner glaube ich nicht. Dazu sind es auch einfach zu viele, die Dich anscheinend missverstehen.

Ich will Dir jetzt nicht irgendwie die Schuld zuweisen, möchte Dir aber empfehlen, mal tief durchzuatmen, noch einmal einen Blick auf deine Postings zu werfen und nochmal in Ruhe zu schauen ob Du dich wirklich so eindeutig ausgedrückt hast, wie Du meinst. Manchmal halten wir Dinge, die wir sagen, für eindeutig, obwohl sie es nicht sind. Das ist ein allgemeines Problem sprachlicher Kommunikation.

LG
Whyme

[Logan5]

Du ziehst Dich jetzt darauf zurück, andere so zu behandeln, wie Du nicht behandelt werden willst?

Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es auch heraus.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich mir hier fröhlich weiterhin Unterstellungen machen und mich beleidigen lasse. Irgenwann hört der Spaß einfach mal auf und das ist bei mir genau jetzt!

Aber ich will Dir mal erklären, wie ich auf mein Posting gekommen bin.

"Du zeigst mir bitte auf der Stelle, an welchem Punkt dieser Diskussion sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für alle deutlich erkennbar als unanfechtbare Wahrheit herausgestellt hat, dass nBSG kein negativ gefärbtes Welt- und Menschenbild zeichnet, bevor du mich hier der Lüge bezichtigst!"

Das heißt für mich: Zeig mir, wo ich widerlegt wurde oder halt die Klappe.

Quod erat demonstrandum.
Klingt lustig, ist aber so.

Im Kontext der gesamten Diskussion oder wenigstens der letzten paar Posts ist unzweifelhaft zu erkennen, wie dieser Satz zu verstehen ist, aber ich mache den wesentlichen Teil gerne nochmal für dich kenntlich, wenn es zum besseren Verständnis beiträgt:,

"Du zeigst mir bitte auf der Stelle, an welchem Punkt dieser Diskussion sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für alle deutlich erkennbar als unanfechtbare Wahrheit herausgestellt hat, dass nBSG kein negativ gefärbtes Welt- und Menschenbild zeichnet, bevor du mich hier der Lüge bezichtigst!"

[[OTG]Guy de Lusignan]

Befehlsverweigerung, Meuterei, nenn es wie du willst, aber sie kann in der Situation einfach nicht erlauben, dass ihre Befehle infrage gestellt werden, wenn sich das ausweitet dann verliert sie die Kontrolle, und das lässt sich ein Militär einfach nicht gefallen.

ein leichtes Ziel. Bei der Ankunft stellte sich allerdings heraus, dass das Ziel ein zylonischer Sammelpunkt war, gefüllt mit 15 Staffeln von Jägern. Admiral Cain befahl ihrem vorherigen Ersten Offizier, einem Mann, mit dem sie seit Jahren diente, den Angriff trotzdem auszuführen, aber er weigerte sich, den Befehl unter diesen Umständen auszuführen. Admiral Cain fragte den XO nach seiner Waffe und schoss ihm vor der Besatzung des CIC der Pegasus in den Kopf

der fragliche fallaus der BSG-wiki.
ähm was dr XO gemacht hat,war lediglich deutlich auf de prekäre situation hinzuweisen(was man von einem XO auch erwartet) und sich auch geweigert, die Piloten unnötig zu verheizen.was auch jeder gute XO getan hätte.
leiderdenkt canen icht rational,sonst wäre sie nämlich abgehauen, wiel es keien ZWINGENDEN grund gab, zu kämpfen. is janicht o, dassie waszu beschützen hatte.
ausserdem ist es immer noch mord,ohen militärgericht etcblabla..

Ihr Ziel ist der Gegenschlag mit allen Mitteln, nicht der Schutz, deswegen gibt es doch dauernd Konflikte mit Adama.

Ahja.. und für was kämpfendie burschen den, wenn es keine zivilisten zu schützen gibt?
esist nunmal die aufgabe des militärs, die bürger zu beschützen,.cain ermordet ihre eigenen bürger einfach mal eben.
sehr logisch

Toaster undso, man kennt die Physiognomie der Zylonen nicht; Macht Adama doch nicht anders und die eigene Crew giert danach.

nunin staffel 1ist es bereist bekannt(auf der galacitca) dasdie menschlichen zylonen leiden.der pegasus crew dürfte das auch nicht entgangen sein.

Cain will die Zylonen besiegen, sie weiß, dass das Militär keine Erde kennt, wie Adama behauptete, um Hoffnung zu verbreiten.
Somit ist für sie der einzige Ausweg der direkte Konflikt.

konflikt ok...aber wenn man dazuseineigenes VOlk ermordet,sagt dasg enug überdie person cain...ambesten erschießen wie den tollwütigen hund, der diese fascho-lesbe nunmal ist

[Kid]

Aha..es ist nachvollziehbar, das sie ihren IO erschiest, weil der nicht ihrer meinung ist.

Befehlsverweigerung, Meuterei, nenn es wie du willst, aber sie kann in der Situation einfach nicht erlauben, dass ihre Befehle infrage gestellt werden, wenn sich das ausweitet dann verliert sie die Kontrolle, und das lässt sich ein Militär einfach nicht gefallen.

Es istauch völlig nachvollziehbar, das sie eine Zivilistenflotte ausraubt, obwohl sie als Soldat der Kolonien, zu deren Schutz da ist.

Ihr Ziel ist der Gegenschlag mit allen Mitteln, nicht der Schutz, deswegen gibt es doch dauernd Konflikte mit Adama.

Natürlich ist es völlig normal, das ein Admiral misshandlung etc von gefangenen, die offensichtlich fühlende wesen sind, gutheisst und toleriert, evtl. sogar fördert.

Toaster undso, man kennt die Physiognomie der Zylonen nicht; Macht Adama doch nicht anders und die eigene Crew giert danach.

Im grunde begeht Cain massenmord am eigenn volk.
Also doch arg faschistische züge...

Cain will die Zylonen besiegen, sie weiß, dass das Militär keine Erde kennt, wie Adama behauptete, um Hoffnung zu verbreiten.
Somit ist für sie der einzige Ausweg der direkte Konflikt.

ich frag mich alelrdings jetzt gerade...wenn du caines verhalten als nachvollziehbar ansiehst...ähmja...... den rest spar ich mir mal.

s.o.