Warum ist das Neue BSG so langweilig?

[Logan5]

Ich kann verstehen, dass es auf dich so wirkt. Ich wollte damit nur sagen, dass ich nicht glaube, dass das von Seiten des Senders eine Absicht war, quasi die alten Fans zu verarschen. Warum sollten sie das auch wollen?

Ich denke, "verarschen" ist hier das falsche Wort. Dass die Verwendung des Namens bei kaum vorhandener Nähe zum Original nicht deshalb erfolgte, um den alten Fans ein "Ätsch - reingefallen" vor den Latz zu knallen ist mir schon klar.

In meinen Augen sieht es eher so aus, dass man sich einen bekannten, publikumswirksamen Namen herausgepickt und das grundlegende Handlungsgerüst verwendet hat, um auf diese Weise möglichst viele Leute für eine neue SF-Serie vor den Bildschirm zu locken. Man konnte sich so zumindest schonmal der Einschaltquoten alter Fans gewiss sein. Außerdem war damit zu rechnen, dass das Missfallen der Einen das wachsende Interesse der Anderen beeinflussen würde.

Die Mogelpackung besteht weniger im gezielten "verarschen", sondern vielmehr darin, sich über einen bekannten Namen mit etwas inhaltlich völlig anderem Quoten gewissermaßen zu erschleichen und sich über das gezielte Polarisieren ins Gespräch zu bringen, um die Zuschauerzahl weiter zu erhöhen.

Nur dass bei dieser Taktik die Interessen und durch den Titel geweckten Erwartungen einiger - nicht aller - Altfans auf der Strecke geblieben sind. Wer es trotzdem toll fand, war willkommen. Der Rest war egal. Da fühlt man sich dann durchaus etwas an der Nase herum geführt.

Ärgerlich ist es eben vor allem deshalb, weil die Gerüchte über eine Neuauflage oder Fortsetzung in Serie oder als Kinofilm seit mitte der 90er nicht abreißen wollten und sowohl Richard Hatch, als auch Glen A. Larson und zudem noch Bryan "X-Men" Singer Interesse hatten und an Konzepten gearbeitet hatten. Dass dann ausgerechnet das Projekt an den Start gehen musste, das mit dem Original so wenig wie möglich zu tun hatte, ist einfach enttäuschend, nachdem man sich Jahre lang auf eine Wiederaufnahme der Serie gefreut und darauf gehofft hatte. So gesehen hat nBSG diese Hoffnungen zerschlagen, indem es behauptet etwas zu sein, was es nicht ist.

Aber wer weiß, vielleicht kommt ja der gerüchteweise geplante Larson-Film meinen Erwartungen näher und dann will ich keinen nBSG-Fan meckern hören, dass er ihre Erwartungen enttäuscht hätte .

[Chloe]

Worauf ich hinaus wollte, ist, dass nBSG sich grundlegend von der alten Serie unterscheidet, besonders in der Charakterzeichnung.

Absolut. Das ist auch, glaube ich, einer der Hauptpunkte, weswegen Leute Probleme mit nBSG haben. Vielen fällt es schwer, eine Identifikationsfigur in den Charakteren zu finden. Besonders in den späteren Staffeln.

Wenn das für jemanden ein wichtiger Punkt ist, kanns tatsächlich eine Hürde darstellen. Für mich war das nie so entscheidend, ich kann das ziemlich losgelöst davon sehen und eine Serie aus ganz anderen Gründen gut finden (aus demselben Grund habe ich auch mit den Star Wars Prequels nicht so das Problem).

[Halman]

Wenn dir eine Folge nicht gefällt, nennst du das eine Mogelpackung? Also das verstehe ich jetzt nicht. Haben dir denn in der alten Serie ausnahmslos alle Episoden gefallen?

Nein, haben sie nicht, insbesondere Galactica1980.

Ich schätze, Du hast mich erwischt, Chloe.
Natürlich gibt es keinen zwingenden Zusammenhang zwischen dem Gefallen einer Folge und daran, ob diese eine Mogelpackung ist.
Worauf ich hinaus wollte, ist, dass nBSG sich grundlegend von der alten Serie unterscheidet, besonders in der Charakterzeichnung.

Wenn in nBSG etwas Spannendes passiert, fällt mir das nur nicht so auf, weil die Serie ansicht schon solide produziert wurde. Aber wenn dem nicht so ist, wie in der vierten Folge z.B., dann kann ich mir dafür einfach nicht erwärmen. Und das liegt daran, dass nBSG kein Kampfstern Galactica ist, in denen sympatische Charaktere durchaus auch über Schwächen hinweghelfen konnten.

[Chloe]

Das ist sicher Auslegungssache. Für mich als oldBSG-Fan escheint es schon als "Mogelpackung", wenn ich beim Schauen der neuen Serie die alte Komplett "vergessen" muss, um nBSG überhaupt gucken zu können.

Ich kann verstehen, dass es auf dich so wirkt. Ich wollte damit nur sagen, dass ich nicht glaube, dass das von Seiten des Senders eine Absicht war, quasi die alten Fans zu verarschen. Warum sollten sie das auch wollen? Es ist doch völlig klar, dass die, denen die Veränderungen missfallen, eh nach ein paar Episoden abspringen. Eher hat das doch den gegenteiligen Effekt, dass Leute von Anfang an auf Contra-Kurs gehen und der neuen Serie von vornherein keine Chance geben.

Zurzeit gebe ich nBSG nochmal eine Chance. Hier gebe ich zu, dass die ersten beiden Folgen ganz okay sind. Auch die dritte, mit Richard Hatch, fand ich beim kürzlichen Schauen gar nicht schlecht, aber die vierte Folge fand ich furchtbar.
Als endlich mal was passierte, und Starbuck losflog, war die Folge okay, aber insgesamt gefiel mit die Art der Folge nicht. Das nenne ich "Mogelpackung".

Wenn dir eine Folge nicht gefällt, nennst du das eine Mogelpackung? Also das verstehe ich jetzt nicht. Haben dir denn in der alten Serie ausnahmslos alle Episoden gefallen?

[Halman]

Sondern es ist doch ganz offensichtlich so, dass der Sender und das Studio keine Fortführung von oldBSG wollten. Sonst hätten sie lange genug Zeit gehabt, zusammen mit Hatch etwas in der Art zu entwickeln. Anläufe genug hat der ja unternommen.

Schade. Hier verschenkte der Sender IMHO viel Potenzial.

Nochmal: SciFi ist auf Eick und Moore zugegangen mit dem Anliegen, BSG neu aufzulegen, nicht umgekehrt.

Okay, dann lag es an den Sender.

Für mich kamen drei Faktoren zusammen: SciFi und Universal wollten mit den Rechten, auf denen sie saßen, etwas anfangen (was ja auch verständlich ist), SciFi wollte in eine neue Richtung gehen mit dem Programm und sah dazu in BSG eine Chance, und Moore war von der Art und Weise, wie man in Voyager mit dem Thema "Schiff allein in feindlichem Umfeld" umgegangen war, frustriert und sah das Angebot als eine Chance an, einen ähnlichen Stoff anders umzusetzen. So ist das aus meiner Sicht zustande gekommen. Eine irgendwie geartete Absicht, den alten Fans eine Mogelpackung unterzuschieben, sehe ich darin nicht.

Das ist sicher Auslegungssache. Für mich als oldBSG-Fan escheint es schon als "Mogelpackung", wenn ich beim Schauen der neuen Serie die alte Komplett "vergessen" muss, um nBSG überhaupt gucken zu können. Daher sehe ich beide Serien völlig unabhängig voneinander und trenne strickt.
Da nBSG sich so grundlegend von oldBSG unterscheidet und diese nur als Ideengrundlage ausgschlachtet wurde, kann man dies sehr wohl als "Mogelpackung" einstufen.

Zurzeit gebe ich nBSG nochmal eine Chance. Hier gebe ich zu, dass die ersten beiden Folgen ganz okay sind. Auch die dritte, mit Richard Hatch, fand ich beim kürzlichen Schauen gar nicht schlecht, aber die vierte Folge fand ich furchtbar.
Als endlich mal was passierte, und Starbuck losflog, war die Folge okay, aber insgesamt gefiel mit die Art der Folge nicht. Das nenne ich "Mogelpackung".

[Chloe]

Mir gehts doch nicht drum, "Schwarze Peter" zu verteilen, sondern darum, wie die Situation entstanden ist Es ist jedenfalls offensichtlich nicht so gelaufen, wie es manchmal dargestellt wird, nämlich dass Moore in egomanischer Art und Weise oder gar mit böswilliger Absicht, die alten Fans zu betrügen, BSG hergenommen hat und eigenmächtig zu etwas ganz anderem gemacht hat.

Sondern es ist doch ganz offensichtlich so, dass der Sender und das Studio keine Fortführung von oldBSG wollten. Sonst hätten sie lange genug Zeit gehabt, zusammen mit Hatch etwas in der Art zu entwickeln. Anläufe genug hat der ja unternommen.

Ähnlich sehe ich das bei Galactica. Ich stelle mir das ungefähr so vor: Das Studio wollte eine neue SF-Serie mit verkaufsanregendem Namen und Moore wollte eine neue SF-Serie machen, für die ihn das Studio bezahlt hat, wenn er sie Battlestar Galactica nennt. Eine Win-Win-Situation für beide Seiten, nur nicht für die, die gerne etwas im Stil des Originals gesehen hätten.

Ich würde es noch etwas anderes umschreiben - herrje, wenn ich bloß den Artikel finden würde, in dem berichtet wurde, dass SciFi eine ganze Reihe von Angeboten erhalten hat, in denen Apollo und Starbuck und die Galactica halt durchs All reisten und Abenteuer erlebten, dass sie aber genau das NICHT wollten. Wenn ich ihn noch finde, reiche ich ihn nach. Ein bisschen was darüber steht hier drin: http://www.nytimes.com/2005/07/17/ma...gewanted=print .Das ist aber nicht der Artikel, den ich eigentlich meine.

Nochmal: SciFi ist auf Eick und Moore zugegangen mit dem Anliegen, BSG neu aufzulegen, nicht umgekehrt.

Für mich kamen drei Faktoren zusammen: SciFi und Universal wollten mit den Rechten, auf denen sie saßen, etwas anfangen (was ja auch verständlich ist), SciFi wollte in eine neue Richtung gehen mit dem Programm und sah dazu in BSG eine Chance, und Moore war von der Art und Weise, wie man in Voyager mit dem Thema "Schiff allein in feindlichem Umfeld" umgegangen war, frustriert und sah das Angebot als eine Chance an, einen ähnlichen Stoff anders umzusetzen. So ist das aus meiner Sicht zustande gekommen. Eine irgendwie geartete Absicht, den alten Fans eine Mogelpackung unterzuschieben, sehe ich darin nicht.

[Logan5]

Also was ich sagen will, die "Beschwerde" kann ich irgendwo nachvollziehen, nur sind die Produzenten hier die falsche Adresse.

Wem man jetzt genau den "Schwarzen Peter" zuschiebt - dem Richter oder dem Henker - spielt für mich aber auch eher eine untergeordnete Rolle. Bei mir als "Altfan" kam doch letztendlich nur an, dass es eine neue Serie gibt, die wie die Serie heißt, auf deren Fortsetzung/Neuauflage ich seit Jahren warte, die aber hinsichtlich dieser Erwartungen eine riesige Enttäuschung ist.

Du sagst es ja selbst, die Titelvergabe erfolgte größter Wahrscheinlichkeit nach aus rein marketingtechnischen Gründen. Für mich hat das einen gewissen Täuschungscharakter - von wem auch immer es ausgegangen ist.

Mich erinnert das immer so ein bisschen an den Film "Hellraiser 5". Für diesen Streifen wurde einfach ein liegen gebliebenes Drehbuch für einen mittelmäßigen Psychothriller benutzt, der mit der Hellraiser-Reihe eigentlich nichts zu tun hatte. Des besseren Verkaufswertes wegen hat man dann ein paar Szenen mit Pinhead hineingeschrieben und den halbgaren Mist unter dem Titel "Hellraiser 5" rausgehauen.

Ähnlich sehe ich das bei Galactica. Ich stelle mir das ungefähr so vor: Das Studio wollte eine neue SF-Serie mit verkaufsanregendem Namen und Moore wollte eine neue SF-Serie machen, für die ihn das Studio bezahlt hat, wenn er sie Battlestar Galactica nennt. Eine Win-Win-Situation für beide Seiten, nur nicht für die, die gerne etwas im Stil des Originals gesehen hätten.

[Chloe]

Hallo, also ich habe mich jetzt hier durch den ganzen Thread durchgeackert ... ich kann die Enttäuschung der oBSG-Fans schon nachvollziehen. Ich bin jetzt kein wirklicher Alt-Fan, aber ich habe die alte Serie als Kind noch gesehen und auch gemocht. Nur als "Fan" würde ich mich jetzt nicht bezeichnen. Die neue ist mir eindeutig lieber.

Was ich aber nicht ganz verstehe, sind die Argumente in Richtung "man hätte einen anderen Namen nehmen können/sollen". Wie jemand vorher ja schon ausgeführt hat, hat sich der Sender die Produzenten ausgesucht, um die Serie neu aufzulegen, und nicht die Produzenten die Serie. Der Sender und das Studio sind es, die die Rechte haben und zu entscheiden haben, was damit geschieht.

Also zum Thema "man hätte einfach einen anderen Namen nehmen können" - ja, der Sender bzw. das Studio hätte das tun können. Haben sie aber, vermutlich u.a. aus Marketinggründen, nicht getan. RDM/DE hätten das meiner Ansicht nach nicht tun können, selbst wenn sie von sich aus auf die Idee gekommen wären, eine Serie wie nBSG zu machen. Plagiatsvorwürfe oder gar Prozesse wären da vorprogrammiert gewesen.

Wie ich die Entstehungsgeschichte verstanden habe, wollte SciFi auch gar keine Neuauflage, wie sie sich einige der Alt-Fans gewünscht haben. Sie haben nämlich durchaus Vorschläge in dieser Richtung bekommen, sie aber abgelehnt, weil sie etwas anderes wollten. Dass Moore und Eick zum Zug kamen, hatte eben den Grund, dass deren Vorschlag in eine andere Richtung ging. Also was ich sagen will, die "Beschwerde" kann ich irgendwo nachvollziehen, nur sind die Produzenten hier die falsche Adresse.

[Halman]

Aufgrund der Argumente pro nBSG - vorallem die von Skeletor vorgebrachten - habe ich mich entschlossen, nBSG für mich persönlich noch mal eine Chance zu geben. Zwar kenne ich vieles schon, aber eben nicht alles.

Heute habe ich "33" / "33" gesehen (die habe ich damals verpasst). Es war schon eine sehr bedrückende Atmosphäre ...

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/battlestar-galactica/episoden-battlestar-galactica-new-series/26676-101-33-33-a-12.html#post2350058

Meine Beurteilung der Folge mag überraschend positiv ausgefallen sein, aber ich habe beschlossen großzügig zu sein.

[Admiral Ahmose]

Das hat hier auch niemand gesagt. ...

Doch, sicher. Das Argument war: nBSG fand viele neue Fans. Es kann natürlich sein, das wir "viele" völlig unterschiedlich definieren. Aber jetzt bitte keine Diskussion darum. Das mit all den unsichtbaren Fans hat mir gereicht.

In welcher Form sollten Fans denn aktiv werden? Außer Foren oder Webseiten ausgiebig genutzter Kommentarfunktion gibt es doch keine Möglichkeit für Fans, sich der Welt mitzuteilen. Die meisten Fans schauen sich ihre Lieblingsserien an, kaufen die DVDs, kaufen möglicherweise und immer häufiger nur noch die DVDs und damit hat es sich dann.

Das reicht doch völlig aus. Noch aktiver müssen sie nicht werden, denn damit sind sie ja nicht mehr unsichtbar/unberechenbar/unerfassbar... usw.

[Rarehero]

In welcher Form sollten Fans denn aktiv werden? Außer Foren oder Webseiten ausgiebig genutzter Kommentarfunktion gibt es doch keine Möglichkeit für Fans, sich der Welt mitzuteilen. Die meisten Fans schauen sich ihre Lieblingsserien an, kaufen die DVDs, kaufen möglicherweise und immer häufiger nur noch die DVDs und damit hat es sich dann.

Dass die DVD-Verkäufe ebenso die Erwartungen der Verantwortlichen erfüllt haben, kann man u.a. daran erkennen, dass mehrere Direct-to-DVD-Filme, die für die Serie nicht notwendig waren, produziert wurden.

[Skeletor]

glaube nicht, das es da draussen irgendwo Millionen unsichtbarer, unerfassbarer, inaktiver Fans gibt bzw geben könnte.

Das hat hier auch niemand gesagt. Du musst dir nur vor Augen führen, dass es vollkommen irrelevant ist wieviele Menschen eine Sendung schauen, solange die Quoten vom Sender als Erfolg gewertet werden und das ist bei BSG mehr als offensichtlich der Fall gewesen.

[Admiral Ahmose]

... Der Glaube ist an sich schon ziemlich relativ, aber er hat garantiert nichts bei der Auswertung und der Interpreation von Quoten zu suchen. Es ist ja gut und schön, dass du das glaubst, aber das wirst du einfach nicht belegen können. ...

Ja, "glauben" insofern, als das ich eine Schätzung abgebe. Quoten an sich sind ja schon Schätzungen. Aber immerhin schätze ich auf Basis einer Grundlage und glaube nicht, das es da draussen irgendwo Millionen unsichtbarer, unerfassbarer, inaktiver Fans gibt bzw geben könnte. Ich halte eben nicht alles, was irgendwie denkbar ist, auch für möglich.

[Skeletor]

Ich halte die Zahl der versteckten Fans nicht für statistikverändernd hoch, während du das zumindest für möglich hältst.

Da ich es nicht weiß kann ich auch nicht beurteilen ob das möglich ist oder nicht. Deshalb lege ich mich, im Gegensatz zu dir, nicht auf irgendwelche gefühlte statistische Größen fest. Mehr hab ich dir vorher auch nicht erzählen wollen.

Ich glaube nicht, das nBSG viele neue Fans gefunden hat. Relativ gesehen freilich. DAS die Serie auch neue Fans fand, steht außer Frage. Das sie auch heute noch immer neue Fans findet, ebenso. Das die Serie von der techn. Quali und aus der Sicht der Kritiker sehr gut war, steht auch außer Frage.

Der Glaube ist an sich schon ziemlich relativ, aber er hat garantiert nichts bei der Auswertung und der Interpreation von Quoten zu suchen. Es ist ja gut und schön, dass du das glaubst, aber das wirst du einfach nicht belegen können.

Ansonsten liegen wir nicht weit auseinander. Es geht halt darum, ob man der Quote nun eine gewisse Relevanz zugesteht oder nicht.

Die Quoten geben an wieviel Zuschauer zu einem gewissen Zeitpunkt eine Sendung geguckt haben. Das ist der reine Zahlenwert, der in Relation zu den Erwartungen des Senders/Werbekunden gesetzt werden muss. Entsprichen die Quoten nicht den Erwartungen des Senders oder der Werbekunden, dann wird die Serie abgesetzt. Und das ist die einzige Relevanz die Quoten jemals haben können.

[Admiral Ahmose]

... Also im Grunde vertrittst du jetzt genau die gleiche Meinung wie ich. Da hast du vorher meiner Meinung nach schon etwas anders argumentiert.

Ich halte die Zahl der versteckten Fans nicht für statistikverändernd hoch, während du das zumindest für möglich hältst. Ich glaube nicht, das nBSG viele neue Fans gefunden hat. Relativ gesehen freilich. DAS die Serie auch neue Fans fand, steht außer Frage. Das sie auch heute noch immer neue Fans findet, ebenso. Das die Serie von der techn. Quali und aus der Sicht der Kritiker sehr gut war, steht auch außer Frage.

Ansonsten liegen wir nicht weit auseinander. Es geht halt darum, ob man der Quote nun eine gewisse Relevanz zugesteht oder nicht.