Universal arbeitet an Battlestar Galactica Kinofilm

[Logan5]

Hey ich habe doch niemanden anhgegriffen.

Kein Problem. Ich habe mich nicht angegriffen gefühlt.

Allerdings reagiere ich insgesamt immer etwas emotional, wenn es darum geht, dass plötzlich alle Serien, mit denen ich aufgewachsen bin und die Jahrelang in der obersten Liga gespielt haben, ihres Alters wegen als minderwertig abgestempelt werden.

Das ist in meinen Augen in etwa so, als würde auf einmal alle Welt behaupten, Shakespeare wäre ein mieser Dramatiker gewesen, weil er in so einer altbackenen Sprache geschrieben hat oder die Beatles wären schlechte Musiker gewesen, weil sie nie in einer Castingshow aufgetreten sind.

Der Begriff "Trash" bedeutet in der direkten Übersetzung nun einmal Müll oder Abfall und bezeichnet im übertragenen Sinne ein in jeder Hinsicht minderwertiges Abfallprodukt, dass seinen Wert allenfalls in unfreiwilliger Komik findet.

Ich denke dabei automatisch an billige Blödsinnsfilme und schlechte Plagiate wie etwa "Star Crash - Sterne im Duell", "Einer gegen das Imperium", "Quatermain auf der Suche nach dem Schatz der Könige", "Die Feuerwalze" oder diverse japanische SciFi-Monster-machen-Tokio-platt-Streifen. So etwas hat durchaus Unterhaltungswert, aber ich mag es einfach nicht besonders, wenn "Kampstern Galactica" mit Serien wie "Power Rangers" in eine Reihe gestellt wird.

Abgesehen davon halte ich auch die originale Star Trek - Serie für ein ordentliches Stück intelligenter Fernsehunterhaltung, die ebenfalls weit von solchen Begrifflichkeiten entfernt ist. Nicht einmal die alten Folgen von Doctor Who würde ich in diese Kategorie stecken, obwohl man das fehlende Budget an alle Ecken sehen kann. Es sind die Geschichten, die Regie und die Schauspieler, die selbst mit den miesesten Effekten oft Originelleres zu erzählen haben, als manche überproduzierte, aber seelenlose Großproduktion.

Trash geht anders. Das ist meine Meinung.

Nein, die Serie heißt Battlestar Galactica. Das ist keine Ansichtssache, die heißt wirklich so Ob dir der Inhalt gefällt, der unter dem Namen verkauft wird, das ist Ansichtssache.

Siehst du das auch noch so, wenn du dir im Supermarkt einen Schokoladenpudding kaufst und zu Hause feststellst, dass statt dessen ... sagen wir Hühnerkacke drin ist?? Immerhin steht Schokopudding drauf - na dann mal guten Appetit!

[Nummer 5 lebt]

Mir hat "Kampfstern Galactica" schon damals nicht gefallen und sie gefällt mir auch heute im Rückblick kein bisschen besser! Sie war hölzern gespielt, hatte komplett unglaubwürdige 08/15-Comic-Charaktere, war handwerklich schlecht gemacht, war meist unfreiwillig komisch und man merkte ihr den Versuch, auf der "Star Wars Welle" mitzuschwimmen, in aller Peinlichkeit an.
Sie war trashiger TV-Schrott mit miserablen Drehbüchern, nur noch im Negativen getoppt von der lachhaften "Galactica 1980" Serie.

nBSG ist hingegen, bei allen Schwächen in letzter Zeit, eine innovative, moderne und meisterhaft besetzte Serie, die das Genre im TV revolutioniert hat!

Ein Kinofilm müsste sich anstrengen, das hohe Niveau, welches nBSG vorgegeben hat, auch nur annähernd zu erreichen. Ich halte das für unmöglich, da es die Story kaum erlaubt, sie in aller Komplexität in 2 bis 2 1/2 Stunden zu erzählen, außer man schraubt so lange an der Geschichte, bis sie so sehr vereinfacht wurde, dass nichts Gescheites mehr dabei herauskommen kann. Vielleicht ein unterhaltsames Spektakel, aber sicher kein Film mit Tiefgang à la nBSG.

[Makaan]

Mir hat "Kampfstern Galactica" schon damals nicht gefallen und sie gefällt mir auch heute im Rückblick kein bisschen besser! Sie war hölzern gespielt, hatte komplett unglaubwürdige 08/15-Comic-Charaktere, war handwerklich schlecht gemacht, war meist unfreiwillig komisch und man merkte ihr den Versuch, auf der "Star Wars Welle" mitzuschwimmen, in aller Peinlichkeit an.
Sie war trashiger TV-Schrott mit miserablen Drehbüchern, nur noch im Negativen getoppt von der lachhaften "Galactica 1980" Serie.

nBSG ist hingegen, bei allen Schwächen in letzter Zeit, eine innovative, moderne und meisterhaft besetzte Serie, die das Genre im TV revolutioniert hat!

Ein Kinofilm müsste sich anstrengen, das hohe Niveau, welches nBSG vorgegeben hat, auch nur annähernd zu erreichen. Ich halte das für unmöglich, da es die Story kaum erlaubt, sie in aller Komplexität in 2 bis 2 1/2 Stunden zu erzählen, außer man schraubt so lange an der Geschichte, bis sie so sehr vereinfacht wurde, dass nichts Gescheites mehr dabei herauskommen kann. Vielleicht ein unterhaltsames Spektakel, aber sicher kein Film mit Tiefgang à la nBSG.

Inwiefern soll denn Moores Neu-Interpretation das Genre revolutioniert haben, wenn er genauso wie die Drehbuchschreiber der alten Galaktika-Serie die ganze Zeit ad-hoc-Storyline-Entwürfe reinschreibt, die er dann einige Folgen später einfach wieder revidiert oder in Vergessenheit geraten lässt, und selber keine wirklich guten Krachbumm-Szenen zu Stande bringen lässt, wichtige Hintergrundinformationen immer erst mit irgendwelchen Podcast ausserhalb der TV-Serie veröffentlicht, sich schizophren verhaltende Charaktere schreibt, und natürlich die unglaublich miesen Telenovela-Romanzen erlaubt?

Ich würde mal sagen, dass Moores Galaktika-Serie die genau gleiche peinliche Weltraum-Siedler-Serie ist, die man der Originalserie auch vorwirft.

Und wenn erst einmal Caprica läuft, und dieses vielleicht auch floppt, dann hätten wir sogar eine gleiche peinliche Nachfolger-Serie, die man lieber stillschweigen würde.

Höhöhöhö.

[Logan5]

Mir hat "Kampfstern Galactica" schon damals nicht gefallen und sie gefällt mir auch heute im Rückblick kein bisschen besser! ... Ein Kinofilm müsste sich anstrengen, das hohe Niveau, welches nBSG vorgegeben hat, auch nur annähernd zu erreichen.

Oder der Kinofilm wird ganz toll für alle, die die alte Serie mochten und ist dann eben einfach nichts für dich, genauso, wie die neue Serie nichts für meinen Geschmack ist.

Aber auch wenn man nBSG hier noch so oft über den grünen Klee lobt, wird es nichts daran ändern, dass Larson die älteren Namensrechte besitzt, was in meinen Augen einen Kinofilm ermöglichen könnte, in dem ich auch vorfinde, was drauf steht.

Es ändert übrigens auch nichts an der Tatsache, dass Moore hier nichts völlig Eigenständiges im Alleingang kreiert hat sondern sich bereits vorgedachter Ideen bedient, die er dann ausschlachtet und nach Belieben umkrempelt. Böse Leute behaupten sogar, mit einem Verweis auf Babylon 5, er hätte bei DS9 auch nichts anderes gemacht.

Da mögen die Drehbücher von Larson und Bellisario hier und da ihre Lücken haben, aber mit Plagiatsvorwürfen in Richtung Star Wars braucht hier in diesem Fall nun wirklich keiner ankommen.

[DarthRevan]

Da mögen die Drehbücher von Larson und Bellisario hier und da ihre Lücken haben, aber mit Plagiatsvorwürfen in Richtung Star Wars braucht hier in diesem Fall nun wirklich keiner ankommen.

Also meines wissens nach ist es quasi das offizielle Ziel vom alten BSG gewesen auf der SW-erfolgswelle zu reiten, steht sogar bei Wikipedia.

Ich für meinen teil mochte die alte Serie irgendwie (und damals sah das alles optisch auch noch toll aus für mein Auge)

Das man es aus heutiger sicht als Trashig empfindet kannich, ebenso wie bei TOS, keinem vorwerfen. Das ist in so einem fall einen die subjektive wahrnehmung.

Aber wie gesagt: Ob es davon eine und von nBSG (wovon ich grosser fan bin) 4 gibt ist unerheblich: die alte Serie IST NUNMAL das Orgiginal und hat die älteren rechte.

[HomerNarr]

Ich würde mal sagen, dass Moores Galaktika-Serie die genau gleiche peinliche Weltraum-Siedler-Serie ist, die man der Originalserie auch vorwirft.

Ich habe Kampfstern Galaktica damals (TM) im Kino gesehen und fand das nicht peinlich. Für eine TV Serie seinerzeit ist das enorm.

Und obwohl Mister Moore tatsächlich oft Fäden komplett umhauen lässt ist BSG nicht peinlich.

BSG-TOS war damals als Space Opera ausgelegt und das war Sie auch.
BSG Re-Image war eine Neuauflage des bekannte Themas und hatte in den ersten beiden Staffeln echte Höhepunkte.
IMO fing in der dritten Staffel die Murkserei los.
Summa Sumarum:
2 Gute Staffeln
1 Weniger gute
und die aktuelle ist trotz der Böcke, kein Elendswerk.

Die neue Serie hat dem Namen "Galactica" neues Leben eingehaucht und IMO den neuen Film erst möglich gemacht.

Was ich mir aber für den Film ganz doll wünsche:
Cameos von Apollo und Starbuck (TOS!) die Musik von damals.

Augenzwinkern und tolle Action.
Für das düstere Bild dieser Serie fehlt die Zeit, lieber deftig überzeichnetes Cylonen-killen.
Ausserdem will ich wieder Szenen wenn die Viper aus den Röhren geschossen werden.

[Borgcube]

Fakt ist doch das im Bezug auf Staffel 4.1 viele die gesamte halbe Staffel nur als schlecht bewerten,weil sie die Parts mit der Demetrius nicht mögen(Finde ich übrigens gar nicht so schlecht,besonders als das Basisschiff und die Demetrius bei der Flotte aufgetaucht sind,das war klasse)
Und Staffel 4.2 wird dann mal eben wegen einer Episode (4x16) als kompletter Fehlschlag dahingestellt.

[Logan5]

Also meines wissens nach ist es quasi das offizielle Ziel vom alten BSG gewesen auf der SW-erfolgswelle zu reiten, steht sogar bei Wikipedia.

Das streite ich auch gar nicht ab. Das Design ist dem der Star Wars - Filme an vielen Stellen völlig beabsichtigt nicht unähnlich, zumal ja z.T. sogar dieselben Leute am Werk waren. Dazu kommen natürlich auch die mystisch-märchenhaften Elemente. Kampfstern Galactica war ganz klar der Versuch, etwas im Stil von Star Wars für das Fernsehn zu adaptieren. Trotzdem ist es weit mehr, als eine billige Kopie.

Darum ging es mir aber auch eigentlich gar nicht. Ich finde nur lustig, dass hier Leute, die im Glashaus sitzen dicke Felsbrocken mit Katapulten durch die Scheiben schießen.

Sicher ist die Vorlage des alten Kampfsterns unverkennbar, aber nBSG basiert eben auch nicht auf völlig eigenständigem Gedankengut, sondern ist nicht viel mehr, als eine dem Zeitgeist angemessen auf Pseudorealismus getrimmte, mit Sex aufgepeppte Mischung aus der Originalserie und "Space - Above and Beyond".

Damit stehen sich wohl beide in Sachen "Was könnte zur Zeit wohl Publikumsträchtig sein - packen wir's mit rein" - Haltung in nichts nach.

Aber wie gesagt: Ob es davon eine und von nBSG (wovon ich grosser fan bin) 4 gibt ist unerheblich: die alte Serie IST NUNMAL das Orgiginal und hat die älteren rechte.

Daran ist meiner Ansicht nach auch nicht zu rütteln.

[DarthRevan]

Damit stehen sich wohl beide in Sachen "Was könnte zur Zeit wohl Publikumsträchtig sein - packen wir's mit rein" - Haltung in nichts nach.

Das glaube ich nicht unbedingt sagen sonst gäbe es Threats wie diesen nicht

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/battlestar-galactica/54607-bsg-wenig-pathos-unspektakul-r-inszesniert-season-4-spoiler.html

Daran ist meiner Ansicht nach auch nicht zu rütteln.

Darüber zu diskutieren ist in etwas so sinnig wir darüber ob Wasser nass ist

[Logan5]

Die neue Serie hat dem Namen "Galactica" neues Leben eingehaucht und IMO den neuen Film erst möglich gemacht.

Ob der überhaupt gemacht wird, steht ja sowieso erstmal noch in den Sternen, aber wenn er von nBSG abweichen soll, würde ich nicht unbedingt unterschreiben, dass das eine das andere erst ermöglicht hätte.

Immerhin war bereits in den 90ern das Gerücht im Umlauf, dass Larson an einem solchen Film basteln würde und Richard Hatch hatte ja sogar mit einigen Stars der alten Serie einen sehr schönen Werbefilm mit dem Arbeitstitel "The Second Coming" am Start.

Im Zweifelsfall würde ich sogar eher davon ausgehen, dass es eben diese Bemühungen und die weitere Existenz einer nicht ganz unerheblichen Zahl an Fans, die schließlich auch diverse Bücher und Comicserien gekauft haben, die in all den Jahren niemals tot zu kriegen waren, die der neuen Serie den Weg geebnet haben.

Nur schade eben, dass man einen Großteil der "Altfans" dann mit nBSG dermaßen vor den Kopf gestoßen hat, weil es - ganz im Gegenteil zur Vorgehensweise beim Neustart von Star Trek oder Doctor Who - keinen Funken Respekt für das Original übrig zu geben schien.

Naja und genau für die könnte ein Larson-Film die lang ersehnte Offenbarung sein .

[Cotillion]

Fakt ist doch das im Bezug auf Staffel 4.1 viele die gesamte halbe Staffel nur als schlecht bewerten,weil sie die Parts mit der Demetrius nicht mögen(Finde ich übrigens gar nicht so schlecht,besonders als das Basisschiff und die Demetrius bei der Flotte aufgetaucht sind,das war klasse)
Und Staffel 4.2 wird dann mal eben wegen einer Episode (4x16) als kompletter Fehlschlag dahingestellt.

So ein Blödsinn. Lies dir doch mal die Kritikpunkte einiger User im 4x19 Thread durch. Da wird genau aufgelistet was an nBSG vermurkst wurde. Und das hat nur marginal etwas mit 4x16 zu tun.
Dass man sich immer tausendmal wiederholen muss, bevor es dann alle wirklich verstehen. Kommt halt daher, dass viele anscheinend net fähig sind einen Thread/Post zu Ende zu lesen, sondern nur so weit, bis man etwas findet, was einem nicht gefällt!

[DarthRevan]

Immerhin war bereits in den 90ern das Gerücht im Umlauf, dass Larson an einem solchen Film basteln würde und Richard Hatch hatte ja sogar mit einigen Stars der alten Serie einen sehr schönen Werbefilm mit dem Arbeitstitel "The Second Coming" am Start.

Gabs dazu nicht sogar einen Trailer?

Nur schade eben, dass man einen Großteil der "Altfans" dann mit nBSG dermaßen vor den Kopf gestoßen hat, weil es - ganz im Gegenteil zur Vorgehensweise beim Neustart von Star Trek oder Doctor Who - keinen Funken Respekt für das Original übrig zu haben schien.

Also den Eindruck habich nun garnicht... allein das immer wieder Designs aus dem Orginal auftauchen... wie in Razor... oder die Pegasus die der Orginalen Galactica sehr ähnelte, würde ich als respektsbekundung bezeichnen.
(ganz im gegensatz, meinem eindurck nach, zum star trek relaunch)

[Logan5]

Das glaube ich nicht unbedingt sagen sonst gäbe es Threats wie diesen nicht

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/battlestar-galactica/54607-bsg-wenig-pathos-unspektakul-r-inszesniert-season-4-spoiler.html

Ich denke, dass man mit reinen SciFi-Fans heute keinen Publikumsblumentopf mehr gewinnen kann und der Rest der Welt scheint ja im Großen und Ganzen eher auf Soaps und Doku-Gedöns zu stehen. Wenn man denen dann SciFi so präsentiert, als würde alles auf der Erde der Gegenwart spielen, schalten vielleicht noch ein paar Leute mehr ein und den SciFi - Fans reicht ja vielleicht ein berühmter Name.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Logan5 schrieb nach 9 Minuten und 19 Sekunden:

Gabs dazu nicht sogar einen Trailer?

Werbefilm - Trailer - Ein und das selbe .



A

lso den Eindruck habich nun garnicht... allein das immer wieder Designs aus dem Orginal auftauchen... wie in Razor... oder die Pegasus die der Orginalen Galactica sehr ähnelte, würde ich als respektsbekundung bezeichnen.
(ganz im gegensatz, meinem eindurck nach, zum star trek relaunch)

Naja, mir kommt es da weniger auf Designzitate an. Zugegeben, die NCC 1701 - D sah am Anfang schon gewöhnungsbedürftig aus, aber insgesamt atmet die Next Generation mit jeder Pore den Geist der Originalserie. Die transportierten Werte und das dargestellte Universum sind geblieben, was sie waren.

Bei Galactica wurde ja so ziemlich alles umgekrempelt und so wurde aus einer liebenswerten, menschlichen, hoffnungsvollen Familienserie über Freundschaft, Zusammenhalt und klassisches Heldentum ein düsteres, pessimistisches Kriegsdrama und wem das nicht gefiel, der hatte eben einfach Pech gehabt.

[DarthRevan]

Ich denke, dass man mit reinen SciFi-Fans heute keinen Publikumsblumentopf mehr gewinnen kann und der Rest der Welt scheint ja im Großen und Ganzen eher auf Soaps und Doku-Gedöns zu stehen. Wenn man denen dann SciFi so präsentiert, als würde alles auf der Erde der Gegenwart spielen, schalten vielleicht noch ein paar Leute mehr ein und den SciFi - Fans reicht ja vielleicht ein berühmter Name.

Ahja du vergleichst also BSG mit ner soap.... ich kommentiere das lieber nicht im detail... aber ich bin da wohl anderer meinung^^

[Cotillion]

Ich denke, dass man mit reinen SciFi-Fans heute keinen Publikumsblumentopf mehr gewinnen kann und der Rest der Welt scheint ja im Großen und Ganzen eher auf Soaps und Doku-Gedöns zu stehen. Wenn man denen dann SciFi so präsentiert, als würde alles auf der Erde der Gegenwart spielen, schalten vielleicht noch ein paar Leute mehr ein und den SciFi - Fans reicht ja vielleicht ein berühmter Name.

Was ist denn daran so verwerflich? In einer Serie, die einen kontinuierlichen Handlungsverlauf vorweist, ist es ja nur logisch, dass sich gewisse einschneidende Ereignisse als Emotionen der Charaktere manifestieren. Einem Protagonisten gewisse Grundeigenschaften/Vorlieben etc mitgeben, machen noch lange keine Charakterisierung aus. Erst eine Entwicklung, auf Basis dieser Eigenschaften machen Charaktere für mich glaubwürdig.
Dass dies Hard Sci Fi Fans zu soaplastig ist, kann ich nachvollziehen. Aber BSG ist eben Soft Sci Fi, Technologie verkommt nie zum Selbstzweck sondern dient nur als Werkzeug um die Geschichte und die persönlichen Entwicklungen voranzutreiben. Dies als Schwäche auszulegen führt die ursprüngliche Idee hinter BSG ad absurdum.

Ich schaue beides gerne, Hard und Soft SciFi. Jedoch aus gänzlich anderen Gründen.