SPOILER für 4x13ff: Auf welcher Seite steht ihr ?

[Maritimus]

Ich will nicht mit Adama ins "Gericht" gehen,immerhin mag ich den "alten Mann" am liebsten von allen in der Serie
ich will damit sagen,das keine der "Parteien" eine sonderlich weisse Weste hat und das die Meuterer durchaus die gleiche Legitimität oder sogar Ilegitimität für sich in Anspruch nehmen könn(t)en,mit der Adama und Rosslin ihren bisherigen Führungsanspruch begründen...zumal ja,wie schon öfters angesprochen,Wir als Zuschauer viel bessere Informationen und Übersicht haben,als die Bevölkerung und ich glaube nicht das sich dort jemand derartig Zeit und Mühe machen wird,die einzelnen Motivationen der Beteiligten,derartig genau zu hinterfragen....

Aber genau da irrst du. Die Meuterer können alleine deshalb schon nicht die gleiche (Il)legalität in Anspruch nehmen wie Präsidentin Laura Roslin und Admiral William Adama, da sie Meuterer sind. Sie benutzen Gewalt, umd das Kommando an sich zu reißen. Damit haben sie ihren Hauch Legalität sofort verspielt.

Hätten sie ein Absetzungsverfahren oder eine Untersuchungskommision gefordet, wäre dein Argument stichhaltig. So können die Meuterer leider keinerlei Legalität vorweisen, nicht mal eine zurechtgezimmerte wie Adama und Roslin.

[[OTG]Marauder]

Aber genau da irrst du. Die Meuterer können alleine deshalb schon nicht die gleiche (Il)legalität in Anspruch nehmen wie Präsidentin Laura Roslin und Admiral William Adama, da sie Meuterer sind. Sie benutzen Gewalt, umd das Kommando an sich zu reißen. Damit haben sie ihren Hauch Legalität sofort verspielt.

Hätten sie ein Absetzungsverfahren oder eine Untersuchungskommision gefordet, wäre dein Argument stichhaltig. So können die Meuterer leider keinerlei Legalität vorweisen, nicht mal eine zurechtgezimmerte wie Adama und Roslin.

Das ist ein Frage die ich zumindest mit meinem Serienwissen nicht beantworten kann..
In jeder mir bekannten heutigen Armee,zumindest den demokratisch/westlichen ist es so,das es eben KEINE Meuterei ist,illegitime Befehle einer illegitimen Führung zu verweigern bzw.aktiv (mit der Waffe) für die Absetzung dieser Illegitimen Führung zu sorgen bzw.sich daran zu beteiligen..
das ist ja genau er Punkt: wenn man jetzt der Adama/Rosslin Führung die Legitimität abspricht (und Gründe dafür wurden angeführt) dann sind Geata+Kumpane keine Meuterer..
ich weiss nur viel zu wenig aus der Serie vom Colonialen Recht um zu wissen ob das dort rechtlich genauso aussieht...
in der Royal Navy ist es zb.heute noch so,wie vor 500Jahren, Befehlsverweigerung gegen den Kaptän etc. ist eindeutig Meuterei,egal welchen Unfug der Mann anstellt..auf See ist er "Gott"..hinterher im Hafen kann man sich beschweren aber vorher ist es immer Meuterei..

[Lukewarm]

Berufen sich denn die Meuterer rund um Gaeta auf irgendwelche Legalitäten und Illegalitäten? Wenn nicht, dann ist diese Diskussion wahrscheinlich hinfällig, weil man nicht erst in Nachhinein irgendwelche Rechtfertigungen suchen kann.

[Stormking]

Ich hab nicht gesagt das ICH das für einen Fehler halte,denn ohne Rosslin wäre ja die Serie um einiges langweiliger Es war Adamas Fehler,den er ja selber auch zugegeben hat,nachdem ihm Laura eben des öfteren mächtig Kontra gegeben hat. Er wollte nen Marionetten Präsi,um eben nicht so grob direkt den Leuten eine Militärregierung vorzuführen

Also diese Interpretation der politischen Situation in Season 1 halte ich für groben Unfug. Adama wollte nie eine "Marionette", er hätte sich am liebsten gar nicht mit den Zivilisten abgegeben und war richtiggehend froh, daß Roslin sich darum gekümmert hat. Zum Bruch kam es erst, als Roslin sich entgegen ihrer Abmachung in militärische Angelegenheiten eingemischt hat.

Und was die derzeitige Situation angeht: Roslin ist zwar nicht gewählt, aber dennoch legal die Präsidentin, dank des Kuhhandels nach der Flucht von New Caprica. Damit sind Zarek und Gaeta eindeutig Meuterer und können sich nicht auf eine angebliche Illegitimität des Adama-Roslin-Regimes berufen. Tun sie ja auch gar nicht. Stattdessen werfen sie denen Verrat vor, um sie aus ihrer jeweiligen Position zu entfernen.

[Maritimus]

Und was die derzeitige Situation angeht: Roslin ist zwar nicht gewählt, aber dennoch legal die Präsidentin, dank des Kuhhandels nach der Flucht von New Caprica. Damit sind Zarek und Gaeta eindeutig Meuterer und können sich nicht auf eine angebliche Illegitimität des Adama-Roslin-Regimes berufen. Tun sie ja auch gar nicht. Stattdessen werfen sie denen Verrat vor, um sie aus ihrer jeweiligen Position zu entfernen.

Exakt, so und nicht anders.
Gaeta und Zarek haben sich nie auf Illegalität von Roslin und Adamas Kommando berufen. Dementsprechend ist die Meuterei illegal.

[Chorcoran]

..... Die Meuterer können alleine deshalb schon nicht die gleiche (Il)legalität in Anspruch nehmen wie Präsidentin Laura Roslin und Admiral William Adama, da sie Meuterer sind. Sie benutzen Gewalt, umd das Kommando an sich zu reißen. Damit haben sie ihren Hauch Legalität sofort verspielt..........

Natürlich benutzen sie Gewalt um das Kommando an sich zu reißen. Was sollen sie auch sonst tun? Adama auf der Brücke mit Wattebällchen bewerfen?
Gewalt war, ist und wird immer sein, ein probates Mittel um eigene Vorstellungen gegen den Willen anderer durchzusetzen. Das die Spitze der Hierarchiepyramide dieses Mittel natürlich nur für sich selbst reserviert sehen möchte und nicht dulden kann, dass die Basis sich seiner ebenfalls bedient ist nur allzu verständlich. Um das auch zu erreichen gibt es all die schönen Propagandatricks, die Ethik, die Moral etc. ...........Gewalt ist keine Lösung...blablabla.....Sie entehren Ihre Uniform....blablabla....

Wenn einer seine Uniform entehrt hat, dann Adama, spätestens als er Tyrol drohte Cally zu töten.

....Hätten sie ein Absetzungsverfahren oder eine Untersuchungskommision gefordet, wäre dein Argument stichhaltig. So können die Meuterer leider keinerlei Legalität vorweisen, nicht mal eine zurechtgezimmerte wie Adama und Roslin........

Es gibt aber kein funktionierendes Rechtssystem und keine Gewaltenteilung. Ohne entsprechende Macht und den Willen sie einzusetzen wären solche Forderungen nichts weiter als heisse Luft.

[Mayan]

Es gibt aber kein funktionierendes Rechtssystem und keine Gewaltenteilung. Ohne entsprechende Macht und den Willen sie einzusetzen wären solche Forderungen nichts weiter als heisse Luft.

Es gibt aber "Machthaber", die nicht skrupellos Gewalt einsetzen. Zwischen dem Quorum und bewaffnetem Widerstand gibt es noch zig Möglichkeiten zu zivilem Widerstand, die einfach komplett ausgelassen wurden. Gaeta kann sich z.B. hinstellen und schlicht Befehle verweigern. Er kann große Reden schwingen. Und wenn er damit genug Menschen dazu bringt, es ihm gleichzutun, dann muß Adama reagieren. Wenn er dann Gewalt anwendet - nicht nur rumdroht, sondern tatsächlich was tut - dann haben die Meuterer das moralische Recht, entsprechend zu reagieren. Nicht vorher.

Sonst kann man der Gegenseite gerne seitenlang vorwerfen, ihre Macht basiere auf Ausübung von Gewalt. Zuerst geschossen haben trotzdem genau die, die sich so furchtbar über die Demokratiedefizite der Regierung. echauffieren und damit verlieren sie in meinen Augen jegliche moralische Legitimität - völlig unabhängig von der Gesetzeslage der Colonies.

Und ganz ehrlich - das persönliche Risiko bei schlichter Befehlsverweigerung ist natürlich größer. Außerdem geht man das Risiko ein, plötzlich festzustellen, daß man gar keine Mehrheit hat. Wenn man sich aber groß als Rächer der Entrechteten aufspielt, sollte man bereit sein, diese Risiken einzugehen. Wenn man natürlich erst schießt, und sich dann irgendwann dran macht die Scherben aufzukehren, ist das eine reine Machtfrage, bei der die Meuterer den enormen Vorteil der Überraschung haben. Mit "dem Willen des Volkes" hat das aber nicht mehr zu tun als die Regierung vorher.

[Admiral Ahmose]

... Und was die derzeitige Situation angeht: Roslin ist zwar nicht gewählt, aber dennoch legal die Präsidentin, dank des Kuhhandels nach der Flucht von New Caprica. Damit sind Zarek und Gaeta eindeutig Meuterer und können sich nicht auf eine angebliche Illegitimität des Adama-Roslin-Regimes berufen. Tun sie ja auch gar nicht. Stattdessen werfen sie denen Verrat vor, um sie aus ihrer jeweiligen Position zu entfernen.

Nein, sind sie nicht.

Wie schon mal gesagt, Zarek darf durchaus die Präsidentin absetzen, wenn dies notwendig ist und vom Volk unterstützt wird. Das ist weder illegal noch eine Meuterei oder ein Putsch.

Gaeta darf das als Flottenoffizier mit Adama genauso machen, falls es notwendig ist und vom Militär unterstützt wird. Auch das ist keine Meuterei.

Unfähige, verräterische und/oder gefährliche Personen von ihren Posten zu entfernen, auch wenn die legal dorthin gewählt/befördert wurden, ist auch unter Einsatz von Gewalt erlaubt. In den meisten demokratischen Staaten ist es übrigens Soldaten- und Bürgerpflicht Verräter abzusetzen.

Durch den Einsatz des Cylonen-FTLs sind Adama/Roslin in den Augen des nBSG-Volkes zu Verrätern geworden. Damit verfällt natürlich auch ihr Machtanspruch, selbst wenn der vorher legal gewesen sein sollte.

[Mayan]

Unfähige, verräterische und/oder gefährliche Personen von ihren Posten zu entfernen, auch wenn die legal dorthin gewählt/befördert wurden, ist auch unter Einsatz von Gewalt erlaubt.

Wobei das Schlüsselwort hier eindeutig "auch" ist. Dieses Widerstandsrecht bedeutet nämlich auf gar keinen Fall, direkt als erstes zur Waffe zu greifen. Wär ja auch noch schöner, wenn das die Basis der Demokratie wäre...

Mein persönlicher Tip für die weitere Entwicklung der Sache ist übrigens, daß sie - wohl nicht auf der Galactica selbst, aber in der Flotte insgesamt - wohl doch politisch gelöst werden wird. Falls die Herren Meuterer nämlich auf die glorreiche Idee kommen sollten, Adama irgendwie vorzuführen wird Roslin die längste Zeit im Ruhestand gewesen sein. Wenn es dazu kommen sollte, werden wir ja noch sehen, wie breit die Mehrheit wirklich ist, auf die Zarek und Gaeta sich berufen. Was auch dann unklar bleiben dürfte, ist natürlich, wieviel Potential sie durch die Art und Weise ihres Vorgehens verspielt haben. Ich persönlich glaube nämlich, daß sie gerade deswegen schon längst keine Mehrheit mehr haben.

[Stormking]

Wie schon mal gesagt, Zarek darf durchaus die Präsidentin absetzen, wenn dies notwendig ist und vom Volk unterstützt wird. Das ist weder illegal noch eine Meuterei oder ein Putsch.

Könntest Du für diese kühne These auch ein paar Belege bringen? Seit wann darf der Vizepräsident den Präsidenten absetzen?

[[OTG]Marauder]

Könntest Du für diese kühne These auch ein paar Belege bringen? Seit wann darf der Vizepräsident den Präsidenten absetzen?

Der Vize ist der "Ersatzmann" falls der Präsi "ausfällt" und übernimmt dann dessen Aufgaben..
Ausfallen muss ja nicht zwingend immer Tod oder Krankheit bedeuten..in diesem Fall ist der "Ausfall" halt der vorgebrachte Vorwurf des Verrats..ob durch Absicht oder Krankheit(Rosslin und Adama könnten ja einfach den Verstand verloren haben) ist in dem fall nebensächlich..

oder ein anderes Beispiel: Unser Vize Kanzler könnte auch die Merkel absetzen,indem er einfach einen Misstrauensantrag gegen Sie im Bundestag vorbringt,findet sich dafür ne Mehrheit,ist Sie raus und er erstmal Cheffe,bis der Bundespräsi endscheidet ob es Neuwahlen gibt oder einfach weitergemacht wird bis zur nächsten Wahl..

für Felix und Zarek kommt ja noch der faktor zeit hinzu, wenn Sie also den "demokratischen" Weg gehen und lauthals protestieren etc. bleiben die Pläne mit der FTL Umrüstung dennoch solange in der Mache,bis ihr Protest vielleicht erfolg hat..bis dahin kanns dann aber schon zu spät sein...

[Admiral Ahmose]

Wobei das Schlüsselwort hier eindeutig "auch" ist. Dieses Widerstandsrecht bedeutet nämlich auf gar keinen Fall, direkt als erstes zur Waffe zu greifen. Wär ja auch noch schöner, wenn das die Basis der Demokratie wäre...

Doch, das geht. Roslin und Adama sind in den Augen des Volkes zu offensichtlichen Verrätern geworden, indem sie mit dem Feind paktieren und dessen Technologie einsetzen. Roslin hat damit ihr Herrschaftsrecht, Adama sein Befehlsrecht automatisch verloren.

Der Faktor Zeit kommt hinzu. In zeitkritischen Fällen ist es notwendig schnell und mit den erforderlichen Maßnahmen Schaden vom Volk abzuwenden. Das schließt den Einsatz massiver milit. Gewalt ein.

Sollte es beim Militäreinsatz zu Kriegsverbrechen kommen, ist das gesondert zu betrachten und negiert nicht die Legalität des Handelns.

Es geht hier auch nicht um das Widerstandsrecht aus dem GG. Hier liegt der Fall vor, das die Präsidentin und der Oberfehlshaber der Streitkräfte offensichtlich zu Verrätern wurden. Ihre sofortige Entfernung von ihren Posten ist damit auch oberste Bürger- und Soldatenpflicht.

[Maritimus]

Nein, sind sie nicht.

Wie schon mal gesagt, Zarek darf durchaus die Präsidentin absetzen, wenn dies notwendig ist und vom Volk unterstützt wird. Das ist weder illegal noch eine Meuterei oder ein Putsch.

Aber selbstverständlich ist das ein Putsch. Mir ist nicht bekannt, dass Gaeta oder Zarek vorher eine Volksumfrage durchgeführt hätten. Sie kümmern sich gar nicht darum, ob das Volk hinter ihnen steht oder nicht, sie schlagen einfach los.

Übrigens wäre es interessant zu sehen, was die "Rächer der Entrechteten" machen, falls das Volk ihre Taten lautstark verurteilen würde und Roslin und Adama zurückhaben wollten.
Aber der vergewaltigende und schwangere Frauen schlagende Mob hat ja sein wahres Gesicht bereits gezeigt, so dass die Frage eigentlich schon beantwortet ist...

[Mayan]

@Marauder:
Zeitfaktor hin oder her - die Ereignisse in "The Oath" mit einem Mißtrauensantrag im Bundestag zu vergleichen, ist schon mächtig schräg.

Und übrigens - das Absetzen des Kanzlers läuft in D definitiv nicht so wie Du es hier darstellst. Der Vizekanzler spielt dabei grundsätzlich erstmal keine größere Rolle als jedes andere Mitglied des Bundestags auch. Außerdem ist das einfache Absetzen des Kanzlers in Deutschland per Grundgesetz verboten. Los wird man ihn oder sie nur, wenn gleichzeitig ein neuer Kanzler gewählt wird. Es reicht also ausdrücklich nicht, eine genügend große Menge von Neinsagern hinter sich zu versammeln - man muß sich auch auf etwas Positives einigen können.

Übertragen auf BSG heißt das, daß es nicht reichen würde, wenn Zarek eine Mehrheit für Roslins Absetzung finden würde - er müßte auch seinerseits eine Mehrheit auf sich vereinigen können. Dann, und nur dann, könnte er Roslin legal ablösen.

Vorsicht also mit solchen Vegleichen - denn der hier spricht eher für Roslin und Adama als für Zarek und Gaeta.


@Ahmose:
Wie Maritimus schon anführte - woher bitte nimmst Du eine Legitimierung der Meuterer durch das Volk als Ganzes?

[[OTG]Marauder]

@Marauder:
Zeitfaktor hin oder her - die Ereignisse in "The Oath" mit einem Mißtrauensantrag im Bundestag zu vergleichen, ist schon mächtig schräg.

Und übrigens - das Absetzen des Kanzlers läuft in D definitiv nicht so wie Du es hier darstellst. Der Vizekanzler spielt dabei grundsätzlich erstmal keine größere Rolle als jedes andere Mitglied des Bundestags auch. Außerdem ist das einfache Absetzen des Kanzlers in Deutschland per Grundgesetz verboten. Los wird man ihn oder sie nur, wenn gleichzeitig ein neuer Kanzler gewählt wird. Es reicht also ausdrücklich nicht, eine genügend große Menge von Neinsagern hinter sich zu versammeln - man muß sich auch auf etwas Positives einigen können.

Übertragen auf BSG heißt das, daß es nicht reichen würde, wenn Zarek eine Mehrheit für Roslins Absetzung finden würde - er müßte auch seinerseits eine Mehrheit auf sich vereinigen können. Dann, und nur dann, könnte er Roslin legal ablösen.

Vorsicht also mit solchen Vegleichen - denn der hier spricht eher für Roslin und Adama als für Zarek und Gaeta.


@Ahmose:
Wie Maritimus schon anführte - woher bitte nimmst Du eine Legitimierung der Meuterer durch das Volk als Ganzes?

Der Vizekanzler war in dem Fall ein Beispiel. JEDER Bundestagsabgeordnete kann einen Misstrauensantrag gegenüber dem amtierenden Kanzler einbringen und jedes Regierungsmitglied ist natürlich im "Zweitjob" auch MdB. Auch muss ein Nachfolger gewählt werden

Ist der Misstrauensantrag jedoch erfolgreich, so muss der Bundespräsident den Beschluss des Bundestages vollziehen und die gesamte Regierung sofort entlassen sowie den neuen Kanzler ernennen. Er hat kein Mitspracherecht während des Verfahrens und keinen Entscheidungsspielraum wie bei der Auflösung des Bundestages nach der Vertrauensfrage. Allenfalls kann er die rechtlichen Voraussetzungen prüfen, etwa ob der Gewählte wählbar ist (passives Wahlrecht).

Damit endet auch die Amtszeit der bisherigen Bundesminister (Art. 69 GG), die auf Aufforderung des Bundespräsidenten jedoch ihr Amt – genau wie der für einige Minuten oder Stunden weiter amtierende ehemalige Bundeskanzler – bis zur Ernennung ihrer Nachfolger weiterführen müssen.

[