Wirkung von Atombomben

[Wolf310]

*hust* Ich wage es einfach mal zu behaupten, dass wenn du es wirklich schaffst einen Kreisel zu bauen, der mitsamt Steuerungselektronik auf satte 5cm kommt und die ganzen Lageveränderungen und Erschütterungen die ein Flugkörper vom abfeuern bis zur Detonation mitmacht ohne andauernd die Messung zu schmeißen, du von einem Tag auf den anderen Milliardär bist.

Ich wäre zwar gern Milliardär, aber das gibts schon.
Schonmal was von Sagnac-Interferometer oder Faserkreisel oder Vibrationskreisel gehört? INS muss nicht unbedingt mit mechanische Kreiseln ausgestattet sein und eine Rakete braucht nichtmal unbedingt INS um das Ziel zu finden (siehe z.B. AIM-9 Sidewinder)

Und das modernste der BW ist seltenst das neuste

[Makrovirus]

Trotzdem wirst du niemals mit der Größe einer Sidewinder auskommen. Obwohl das nur Kurzstreckenraketen mit einer Reichweite von bis zu 16km sind, bringen sie es bei einem Durchmesser von ca. 13cm (Spannweite 44cm) immernoch auf eine stattliche Länge von 2,9m. Geht man jetzt davon aus, dass man bei einer Atomwaffe doch gerne etwas mehr Reichweite hätte, der Sprengkopf auch etwas größer ist als das 10kg Teil der Sidewinder und sie sich dann vielleicht noch über große Entfernungen selbsständig ins Ziel steuern soll, dann landet man ganz schnell bei Flugkörpern, die noch größer sind als von Tinchen vorgeschlagen.
Zum Vergleich: Heutige Marschflugkörper haben eine Länge von 5-6m bei einem Durchmesser von ca. 60cm (ohne Flügel), wobei man sich natürlich darüber streiten kann, ob man bei reinen Weltraumwaffen nicht etwas am Triebwerk sparen kann (dann müssten sie aber noch andere für Bodenziele besitzen).

@ Adm. Ahmose:

War das nicht eine von der Galactica die Sie da benennen? Du spielst jetzt auf die Nuke an mit der SPOILERGine die Cloud 9 in die Luft jagt und deren Detonation die Cylons nach NC führt oder?
Wenn es sich nämlich um die Nuke handelt dann ist Sie definitiv kolonial.

Gruß Tine

Vermutlich meint er immernoch die "Simulation" aus der Miniserie.

[Pyromancer]

*hust* Ich wage es einfach mal zu behaupten, dass wenn du es wirklich schaffst einen Kreisel zu bauen, der mitsamt Steuerungselektronik auf satte 5cm kommt und die ganzen Lageveränderungen und Erschütterungen die ein Flugkörper vom abfeuern bis zur Detonation mitmacht ohne andauernd die Messung zu schmeißen, du von einem Tag auf den anderen Milliardär bist.

Trägheitsnavigationssysteme auf MEMS-basis krieg ich mit drei Beschleunigungs- und drei Rotations-Sensoren incl. Ansteuerelektronik ohne größere Probleme in einen 1x1x1cm-Würfel. Und drei Magnetfeld-Sensoren und das Thermometer gibts als Bonus noch dazu.

[sven1310]

Davon mal abgesehen wir reden hier über eine SciFi Serie!
Oder können wir Kampfsterne mit Sprungantrieb bauen?
Die Technik in BSG ist ja nun (auf vielen Gebieten) deutlich weiter als unsere und sie benutzen auch andere Waffen die sich von den unseren unterscheiden (von Handfeuerwaffen vielleicht mal abgesehen).
Man sehe sich nur mal die kleinen Raketen der Viper an und was die weckreißen können genauso wie deren Geschütze.

Vorallem bei den Technisch sehr Fortschrittlichen Cylonen dessen Hauptwaffe nunmal Raketen sind kann man davon ausgehen das sie etwas weiter in der Entwicklung eben jener Raketen sind als wir.

[Wolf310]

Trotzdem wirst du niemals mit der Größe einer Sidewinder auskommen.

Die Sidewinder hab ich auch nur als Beispiel für eine Rakete ohne INS genannt, nicht als Trägersystem für Atomwaffen (das wäre dann die AIM-26 Falcon oder AGM-69 SRAM)

[agony]

Naja, Trägersystem hin oder her - mit der fortgeschritteneren Technologie müsste doch auch die Sprengkraft effizienter geworden sein. An sich würde ich vermuten daß sogar Fusionswaffen möglich sein sollten.
Aufgrund der fehlenden Effekte der Druckwelle (Stichwort Vakuum im All) sollten sich die Effekte einer Nuklearwaffe auf die Galactica auf EMP und Hitze begrenzen. Trotzdem schwer nachzuvollziehen, daß sie das überlebt... immerhin will man so Kometen aus der Bahn drängen.

[Pyromancer]

Trotzdem schwer nachzuvollziehen, daß sie das überlebt... immerhin will man so Kometen aus der Bahn drängen.

Mich würde wirklich mal interessieren, wer dieser ominöse "man" ist. Jenseits von schlechten Katastrophenfilmen ist mir diese Idee nämlich noch nie untergekommen - außer mit dem Zusatz: "Nette Idee, funktioniert aber nicht weil...".

[agony]

Die Empfehlung des NASA-Berichts

Dr. Donald K. Yeomans, Astrophysiker und Vertreter der NASA: „Wir haben die Möglichkeit, Kernwaffen einzusetzen. Wir verfügen nun einmal über ein ausgereiftes Waffenarsenal. Und das können wir im Weltraum einsetzen.“ Die NASA empfiehlt Atomwaffen, weil sie so gut erprobt seien und reichlich verfügbar sind. Darüber hinaus können sie die größte Energiemenge (in Bezug auf das Ladegewicht) bereitstellen. Es gibt im Wesentlichen drei Möglichkeiten, mit Kernwaffen Asteroiden oder Kometen zu bekämpfen:

1. Explosion im Inneren des Asteroiden: Eine Atombombe wird von einem roboterähnlichen System unter der Oberfläche des Asteroiden vergraben und dort zur Explosion gebracht.
2. Explosion auf der Oberfläche: Ein unbemanntes Raumschiff mit dem Kernsprengsatz landet auf dem Asteroiden. Dann wird die Bombe gezündet.
3. Explosion vom Raumschiff aus – ganz in der Nähe des Himmelskörpers. Obwohl die ersten beiden Varianten die Energie effektiver übertragen, schlägt die NASA die dritte Variante vor. Sie sei technisch am leichtesten umsetzbar, und der Asteroid zerbreche nicht so leicht, wie bei den anderen Varianten. Ein Schwarm von Bruchstücken wäre nämlich eine noch viel weniger beherrschbare Bedrohung für die Erde als der unbeschädigte Asteroid.

Quelle: WDR.de
ansonsten noch:
Heise online /Telepolis
und hier:
Spiegel online

[Pyromancer]

Quelle: WDR.de
ansonsten noch:
Heise online /Telepolis
und hier:
Spiegel online

Danke! Leider zitieren die Artikel zwar teilweise die NASA, geben ihrerseits aber auch keine Quellen an. Kann man irgendwo die Original-Empfehlungen anschauen? Die Berechnungen, die da durchgeführt worden sein müssen wären auch für die aktuelle Diskussion hier von großer Relevanz!

[agony]

Ars Technica
Prinzipiell kommt es auf das Material an, welche Abwehrstrategie zu wählen ist. Ich finde den Vergleich sehr gut:
The authors' findings also come with a bit of bad news. While it may be technologically feasible to exert a force large enough to deflect 2004 VD17, their calculations also reveal that the impactor could shatter the asteroid, which is equivalent to converting an approaching rifle bullet into a shotgun round, with consequences that are unpredictable at best.

Heisst im Klartext: Wenn das Ding im Anflug ist und zerplatzt anstatt abgedrängt zu werden, dann hat man aus einer Gewehrkugel eine Schrotladung gemacht.

Such mal nach Projekt Ikarus. Google ist Dein Freund.
Was sich aber deutlich zu zeigen scheint: Im All gibt es keine Druckwelle (fehlende Moleküle), dh. Nuklearwaffen müssen in umittelbarer Nähe der Galacticahülle detonieren. Schaden dürfte dann durch Feuerball, EMP und ggf Strahlung entstehen. Eine Druckwelle, wie in einer atmosphärischen Detonation, gibt es eher nicht.

[Pyromancer]

Ars Technica

Nun gut, leider ist das alles für die aktuelle Diskussion doch nicht so ergiebig.
Dass man die Galactica ein paar Tausend Kilometer vom Kurs abbringen kann, wenn man sie 16 Jahre vorher mit einer Atombombe beschießt, bestreitet glaube ich keiner.

[agony]

aaaaaber:
ich hab gerade das Originaldokument der NASA gefunden (Achtung, 22MB-PDF!)
DOWNLOAD - KLICK!

ach, und @Pyro: Da geht's aber nur darum, daß man diesen Asteroiden mit einem 300kg-Objekt weit gennug ablenken kann, wenn man eben 16 Jahre vor dem Einschlag trifft. Da geht es nicht um eine Nuke an sich.
Der Plan hier ist wohl eher, frühzeitig einen Impuls auszuüben (eben mal kurz mit 300kg rammen)und damit eine minimale Kursabweichung zu erreichen. Auf 16 Jahre gerechnet reicht das aber aus, um den Asteroiden an der Erde vorbeischrammen zu lassen.
Übrigens zeigen neue Berechnungen wohl, daß Apophis soweiso knapp vorbeischrammen wird...

[Pyromancer]

aaaaaber:
ich hab gerade das Originaldokument der NASA gefunden (Achtung, 22MB-PDF!)
DOWNLOAD - KLICK!

Cool! Da muss ja irgendwo was über die Impulsübertragung der Atombomben im Weltall drinstehen...

[prince]

Jetzt mal ganz ernsthaft Leute, können wir uns nicht drauf einigen das die Kampfsterne eine Atombombenexplosion überstehen können weil das für die Story notwendig ist ?
Da gibt es in BSG nun , wissen die Götter, ganz andere logische Fehler.
Zum Glück weniger als in anderen Serien.

DAS IST UNVERMEIDLICH !

[Pyromancer]

Jetzt mal ganz ernsthaft Leute, können wir uns nicht drauf einigen das die Kampfsterne eine Atombombenexplosion überstehen können weil das für die Story notwendig ist ?

Wie, und einfach aufhören zu diskutieren? Und wo wäre denn da der Spaß dabei?