Wirkung von Atombomben

[Pyromancer]

Das Glas in den Panzertüren hält nicht mal den Beschuss einer Pistole aus.
Zugegeben sie geben erst nach wenn man das größere Panzerbrechende Kaliber benutzt aber soviel vertrauen würde ich da nicht reinlegen.

Ich rede von diesen halbmeterdicken Stahltüren, die mit dem Drehrad. Glas gibt es da keines, und mit einer Pistole kriegt man da auch nichts kaputt.
Worüber redest du?

Die Schotten mögen ja eine Tolle Erfindung sein aber sie halten auch nicht alles aus.
Die wurden vielleicht Konstruiert um „Normalen“ Belastungen Stanzuhalten aber einem direktem Atomschlag?

Ist ein direkter Atomschlag nicht eine "normale" Belastung für einen Kampfstern?

[sven1310]

Ich rede von diesen halbmeterdicken Stahltüren, die mit dem Drehrad. Glas gibt es da keines, und mit einer Pistole kriegt man da auch nichts kaputt.
Worüber redest du?

Es gibt beides.
In einer Folge werden Starbuck, Apollo und ein Redshirt auf der Schießanlage eingeschlossen und der Sauerstoff wird abgestellt (oder abgesaugt da bin ich mir nicht mehr sicher), sie retten sich indem sie eine der Scheiben der Tür durchschießen.
Es klappt jedoch erst nachdem sie in die Pistole die Panzerbrechende Munition geladen haben (das größere Kaliber das unten dranhängt).
Und wenn du dich erinnerst die Pegasus Brücke hatte ebenfalls Glasshotts.

Ist ein direkter Atomschlag nicht eine "normale" Belastung für einen Kampfstern?

Nein ehrlichgesagt nicht.
Da könntst du auch schreiben das es eine Normale Belastung für einen PKW ist sich mich 220 Sachen um einen Beton Pfeiler zu wickeln.

[Pyromancer]

Es gibt beides.

Welchen Einfluss hat die Tatsache, dass es auf der Galactica neben atomeinschlagsicheren, halbmeterdicken Stahlschotts auch noch Glastüren und Duschvorhänge gibt, auf die Diskussion? Ich sehe keinen.

Nein ehrlichgesagt nicht.

Warum nicht? Warum sollte man einen Kampfstern nicht darauf auslegen, auch schwerstem Beschuss eine Zeit lang standzuhalten? Ich rechne doch als Konstrukteur damit, dass auf ihn geschossen wird, mit allem, was der Gegner hat -
im Gegensatz zum Pkw, wo ich als Konstrukteur nicht damit rechne, dass jeder Kunde mit 200km/h gegen einen Brückenpfeiler fährt.

[sven1310]

Welchen Einfluss hat die Tatsache, dass es auf der Galactica neben atomeinschlagsicheren, halbmeterdicken Stahlschotts auch noch Glastüren und Duschvorhänge gibt, auf die Diskussion? Ich sehe keinen.

Atomeinschlagsicheren?
Das soll doch wohl ein Witz sein?
Die werden nicht plötzlich Atomeinschlagsicher weil es dir gerade gefällt.
Und Duschvorhänge werden dort nicht als Schotts benutzt die mit Glas eingesetzten sehr Dicken Schotts hingegen schon.

Warum nicht? Warum sollte man einen Kampfstern nicht darauf auslegen, auch schwerstem Beschuss eine Zeit lang standzuhalten? Ich rechne doch als Konstrukteur damit, dass auf ihn geschossen wird, mit allem, was der Gegner hat -
im Gegensatz zum Pkw, wo ich als Konstrukteur nicht damit rechne, dass jeder Kunde mit 200km/h gegen einen Brückenpfeiler fährt.

Siehst du und da komme ich wieder auf das Beispiel mit dem Torpedo zurück.
Ein Kriegsschiff mag für vieles Konstruiert sein und es kann auch ein paar Treffer einstecken von einien Kalibern.
Sei es Geschosse oder sogar kleineren Raketen aber wenn ein Torpedo trifft heißt es gute Nacht.
Man kann ein Schiff nicht gegen alle Waffen absichern deswegen versucht man diese ja auch vorher abzufangen.
Ein Kampfstern ist nicht anders, zwar hat es dickere Panzerungen als ein Heutiges Schiff aber die halten auch nicht allem stand.

[Admiral Piet]

Welchen Einfluss hat die Tatsache, dass es auf der Galactica neben atomeinschlagsicheren, halbmeterdicken Stahlschotts auch noch Glastüren und Duschvorhänge gibt, auf die Diskussion? Ich sehe keinen.

Weil deine "halbmeterschotts" ( die mir im übrigen deutlich dünner vorkommen) manchmal eine Glasscheibe haben. Ausserdem sind das Schwingtüren. Die dicke nützt ihnen wenig wenn es sie einfach aus den Scharnieren reißt.

[Pyromancer]

Atomeinschlagsicheren?
Das soll doch wohl ein Witz sein?

Natürlich sollte das ein Witz sein. Ein Schott alleine wird keine Atombombe aufhalten.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Pyromancer schrieb nach 1 Minute und 15 Sekunden:

Weil deine "halbmeterschotts" ( die mir im übrigen deutlich dünner vorkommen) manchmal eine Glasscheibe haben. Ausserdem sind das Schwingtüren. Die dicke nützt ihnen wenig wenn es sie einfach aus den Scharnieren reißt.

Hm.
...
Ich frage mich, wofür diese Drehräder gut sind.
...

[Stormking]

Ich frage mich, wofür diese Drehräder gut sind.
...

Um die Scheiben 'runterzukurbeln natürlich!

[Shark]

warscheinlich um die Tür da zu halten wo sie hingehört...
BunkerBuster gabs schon zu Zeiten des WW2
und es gab Bunker wo solche Bomben durchs dach sind
und andere wo eben nur eine relativ "Leichte" Beschädigung
aufgetreten ist...

Bis jetzt seh ich aber bei BSG keinerlei mischung zwischen
AP-Geschossen und A-Waffen...
die "kleine" Rakete des Raider`s die bei der Galactica eingeschlagen
ist, hat ja genügend Schaden angerichtet.
Wenn jetzt so ein Kampfstern mit einem doch größerem
Taktischem Sprengkopf einen Basestar beschießt wir der auch dahin
gehen... kommt so eine Rakete/Geschoss auf ein Kampfstern
zu wird wohl auch nur noch beten helfen!

Die beste Waffe im All sind Projektilgeschosse die in der lage sind
entsprechende Panzerungen zu durchdringen...
wo ein Loch ist wird unweigerlich die Atmosphäre entweichen!

Beispiel währe ähnlich wie die Uranmunition einer Vulcan unter
einer A-10 oder Wolframgeschosse die moderne Panzer
durchschlagen, dabei bleibt nur ein "Kleines" Loch...
Wolframgeschosse zerlegen sich im inneren und den rest
kann man sich denken

Fairchild-Republic A-10 – Wikipedia

[MarcBSG]

Hört sich ja hier so an, als wenn einige glauben, die BigG wird von einer Atombombe einfach verdampft. An dieser Stelle möchte ich dann mal an das Orion-Projekt aus den 60er Jahren erinnern:

Orion

Unter diesem Namen wurde 1968 von dem Physiker Freeman Dyson ein interstellares Raumschiff mit Atombombenantrieb vorgeschlagen. Es hat ein Leergewicht von 40000t. Die Hälfte dieses Gewichts wird von einer großen, an langen Stoßdämpfern befestigten Prallplatte beansprucht.

In einem Abstand von 100m hinter der Prallplatte sollen 10 Tage lang alle 3 Sekunden eine 1Mt Wasserstoffbombe (50 mal Hiroshima) gezündet werden. Jede der 300000 Bomben wiegt ca. 5t, das Schiff hätte demnach ein Startgewicht von 1.5 Mio. t, gemäß einem Massenverhältnis von 37.5. Dyson gibt eine Endgeschwindigkeit von 10000km/s oder 3% der Lichgeschwindigkeit an. Dafür würde eine Treibgasgeschwindigkeit 3000 km/s nötig sein. Dem wiederum entspricht eine Gastemperatur von 730 Milliarden K. Man sieht, Dyson nutzt alles bis an die Grenzen aus...

Auch die Kosten sind von ihm berechnet worden: 100 Milliarden USD, das damalige Jahressozialprodukt der USA.

Und noch Wikipedia dazu:

Orion-Projekt – Wikipedia


Wenn wir also schon vor über 30 Jahren darüber nachgedacht haben ein Raumschiff zu bauen, das von 1 Megatonnen Wasserstoffbomben angetrieben wird, und das die Detonation von 300000 Wasserstoffbomben in seiner unmittelbaren Nähe ausgehalten hätte (natürlich nacheinander), hab ich keine Bedenken, dass die BigG gut gegen Atombomben gepanzert und geschützt ist.

[Pyromancer]

Wenn wir also schon vor über 30 Jahren darüber nachgedacht haben ein Raumschiff zu bauen, das von 1 Megatonnen Wasserstoffbomben angetrieben wird, und das die Detonation von 300000 Wasserstoffbomben in seiner unmittelbaren Nähe ausgehalten hätte (natürlich nacheinander), hab ich keine Bedenken, dass die BigG gut gegen Atombomben gepanzert und geschützt ist.

Das steht ja gar nicht zur Debatte. Dass die Galactica atomare Explosionen in der Nähe oder gar auf der Panzerung übersteht, das ist ja mittlerweile Konsens.
Jetzt geht es nur noch darum, was passiert, wenn diese Atombombe die Panzerung durchschlägt und Innen explodiert.
Und zum Verdampfen reicht da die Energie bei weitem nicht, allerhöchstens zum Zerfetzen.

[sven1310]

Hört sich ja hier so an, als wenn einige glauben, die BigG wird von einer Atombombe einfach verdampft. An dieser Stelle möchte ich dann mal an das Orion-Projekt aus den 60er Jahren erinnern:



Und noch Wikipedia dazu:

Orion-Projekt – Wikipedia


Wenn wir also schon vor über 30 Jahren darüber nachgedacht haben ein Raumschiff zu bauen, das von 1 Megatonnen Wasserstoffbomben angetrieben wird, und das die Detonation von 300000 Wasserstoffbomben in seiner unmittelbaren Nähe ausgehalten hätte (natürlich nacheinander), hab ich keine Bedenken, dass die BigG gut gegen Atombomben gepanzert und geschützt ist.

Hatten wir schon weiter vorne im Beitrag.

Was ich mich gerade Frage, wenn die Atombombe in 100 Meter Entfernung für Schub sorgt muss ja schon ein Gewisser Bums hinter sein selbst auf dieser Entfernung im Luftleeren Raum.
Wenn also die Bombe auf der Oberflache der Galactica Explodiert würde die dann nicht auf einen Tierischen Ruck bekommen?
Vielleicht habe ich mir zuviele Dokus angesehen áber selbst so eine Ruckartige Bewegung kann sehr Destructive sein, besonders für die Besatzung.
Man denke da an einen PKW Crashtest, nur halt umgekehrt.
Ich kann mich auch wage an eine Doku erinnern über ein Kriegsschiff wo ähnliches Thematisiert wurde, natürlich ging es da nur um "Normalen" Beschuss und nicht um Atomwaffen aber das Prinzip müßte dasselbe sein.

[Stormking]

Was ich mich gerade Frage, wenn die Atombombe in 100 Meter Entfernung für Schub sorgt muss ja schon ein Gewisser Bums hinter sein selbst auf dieser Entfernung im Luftleeren Raum.
Wenn also die Bombe auf der Oberflache der Galactica Explodiert würde die dann nicht auf einen Tierischen Ruck bekommen?

Gab's doch. Oder was denkst Du, warum mußten die nach der Explosion erstmal das CIC aufräumen?

Vielleicht habe ich mir zuviele Dokus angesehen áber selbst so eine Ruckartige Bewegung kann sehr Destructive sein, besonders für die Besatzung.

Die Galactica hat aber auch eine sehr große Masse. Da reicht eine Bombe nicht aus, um sie dermaßen destruktiv zu beschleunigen.

[Shark]

Gab's doch. Oder was denkst Du, warum mußten die nach der Explosion erstmal das CIC aufräumen?


Die Galactica hat aber auch eine sehr große Masse. Da reicht eine Bombe nicht aus, um sie dermaßen destruktiv zu beschleunigen.

wohl gemerkt, das die Einschläge die wir z.b. im Piloten/Miniserie
gesehen haben doch eher "kleine" ladungen waren....
Zudem sollte man überdenken das nicht jede Rakete
die dort anfliegt und trifft eine A-Waffe ist...
ein "Taktisch" benanter flugkörper muss nicht automatisch
Atomar sein... eine AP-Rakete mit genügend Bums auf
eine Waffenbucht (z.b. oberseite) dürfte imensen Schaden
anrichten... alleine schon weil evtl. das Flakfeuer von dort
fehlt!

Ich bin der Meinung, verdampfen wird da nix...
ist die Ladung groß genug oder eben genügend kleine
kann es auch einen Battlestar zerreißen oder sehr schwer
beschädigen, gibt wohl genügen Ausschnitte wo ein Battlestar
zerlegt wird...

[MarcBSG]

Wurde ja in Razor gezeigt, wie ein Battlestar auseinander bricht.

Ich finde es nur etwas unsinnig darüber zu diskutieren, wie eine A-Bombe auf die Galactica wirkt. Denn wir wissen zu wenig über die BigG.
Aus welchem Material besteht die Aussenhülle?
Wie ist die Konstuktion der Panzerung?
Welche anderen technischen Einrichtungen gibt es (z.B. Trägheitsdämpfer)?

Die Macher der Serie haben bewusst viele Dinge technisch nicht erklärt, wie z.B: auch die künstliche Schwerkraft, die auch bei Stromausfall funktioniert.
Würde eine A-Bombe das Space-Shuttle sprengen? Mit Sicherheit. Aber die Galactica? Dafür wissen wir zu wenig über das Schiff.

[Admiral Ahmose]

... Die Macher der Serie haben bewusst viele Dinge technisch nicht erklärt, wie z.B: auch die künstliche Schwerkraft, die auch bei Stromausfall funktioniert.
Würde eine A-Bombe das Space-Shuttle sprengen? Mit Sicherheit. Aber die Galactica? Dafür wissen wir zu wenig über das Schiff.

Ich denke auch das wir es damit bewenden lassen sollten. Die BigG hat eben den Einschlag dieser A-Waffe ausgehalten, auch wenn ich das reichlich unrealistisch finde.

Reich storytechnisch muss die BigG ja auch viel mehr aushalten als andere Schiffe, denn sonst wäre die Serie ja nach drei oder vier Folgen zuende gewesen.