Waffen der Kampfsterne?

[Ansaldo]

ah vielen Dank insofern wäre es schon möglich solche Waffen im Weltall zu vewerden.

[Captain Geneva]

ich denke es sind Railguns

[Oberst-Snake]

Aber es sieht so aus als ob die Geschütze eine Rückstoß verursachen. Oder Teusch ich mich da?

Wenn das der Fall ist können es schon mal keine Gaus oder Schienengewehre sein.

[Baal´sebub]

Aber es sieht so aus als ob die Geschütze eine Rückstoß verursachen. Oder Teusch ich mich da?

Nein, du täuschst dich nicht, die haben einen deutlichen Rückstoß. Hier und hier (zwei Screenshots aus der ersten Folge der vierten Staffel), da erkennt man es sehr deutlich.

Außerdem erzeugen sie ja noch ein ziemliches Mündungsfeuer, was ebenfalls gegen Railguns spricht, ebenso die Granaten, die man beim Besuch in Galacticas Munitionsfabrik in der zweiten Staffel gesehen hat (Anhang 3).

[Ansaldo]

das sind aber 75mm Granaten die eher zur nahverteidung oder fürs Fla Sperrfeuer gedacht sind (im Bezug auf die Galactica).

[MarcBSG]

Ich denke, es ist eine Kombi aus normalem Geschütz und Railgun (Schienengewehr).

Die Granaten werden mit einer normalen Treibladung gezündet, danach durch die Schienen weiter beschleunigt. Damit hätten wir Rückstoss, Mündungsfeuer und Railgun in einem.

[Darkfox]

Eine interessante Diskussion. Mit was genau die Galactica jetzt feuert hab ich mir selber schon öfters überlegt.

Die Railguns scheinen mir am sinnvollsten da sie wirklich fortschritliche Waffen sind und auch heute schon Kriegsschiffe gebaut werden die später mit Railguns aufgerüstet werden können weil sie (falls man es schafft einige technische Probleme zu lösen) extrem viele Vorteile bieten.

USA: Neue Waffe verzehnfacht die Feuerkraft - Politik - Printarchiv - Berliner Morgenpost

Auch das immer wieder angesprochene Mündungsfeuer sieht man bei einer Railgun: Bild:Railgun usnavy 2008.jpg – Wikipedia

Railguns brauchen auch keinen Sprengkopf es reicht ein normaler Kern wie z.B. Uran oder Wolfram. Es sind also Wuchtgeschoße die alleine durch die gewaltige Energie die ihr Aufschlag verursacht viel mehr Schaden anrichten als es irgendeine Art von Sprengmunition je könnte.
Natürlich braucht man sich dann auch keine Sorgen machen das, dass eigene Depot bei einem treffer explodiert. (abgesehen von den Depots für Viper Munition usw...)
Ein zusätzlicher Vorteil ist natürlich auch das dadurch das kein Treibmittel verwendet wird die Feuerrate theoretisch nicht begrenzt ist....


Was spricht jetzt gegen Railguns?
Naja sie produzieren extrem viel Hitze. Viele denken ist eh wurscht im Weltraum ist es eh kalt was aber nicht stimmt. Im Vakuum des Alls ist nicht kalt und nicht warm weil es ja nichts ist! Auf der Erde haben wir z.B. die uns umgebende Luft als Trägermedium für die Hitze diese fehlt im All und man bekommt irrsinnig schnell Hitzeprobleme da man eigenwärme nur über Strahlung verliert.
Wenn jetzt schon auf der Erde Railguns für Hitzeprobleme sorgen dann wäre das im All ein Wahnsinn was wahrscheinlich die Kadenz von einigen 10.000 Projektilen pro Minute auf ein paar wenige runtersetzen würde. - ergo wenn Railguns dann sind wahrscheinlich die Frontgeschütze welche.

[Lord Seth]

Ich halte es für Blödsinn, dass die Kampfsterne Railguns als Hauptbewaffnung verwenden. Die Geschütze auf den Bildern sind Eindeutig keine.
Da spricht der Rückstoß und das Mündungsfeuer gegen. Was das letzte Bild angeht, bei einer Railgun kann überhaupt kein Mündungsfeuer entstehen, ich denke eher das das ein Defeckt ist (meines wissens nach kann man mit heutigen Railgun nur einen Schüss abgeben, bevor sie Schrott ist). Ich würde vermuten, das die Galactica auch diese Thor-Geschütze verwenndet.

Was die Munition angeht, ich glaube die sieht man in der ersten Staffel. Die Folge, in der die Galactica an dieser Station (die in diesem Cylonenfeindlichem Nebel) andockt um Munition zu fassen. Ich meine dabei die Granate, die über den Boden, direkt auf Adame und den Cylonen zurollt und die Beiden fast erwischt.

[MarcBSG]

Innerhalb ein Atmosphäre kann eine Railgun sehr wohl ein Mündungsfeuer haben. Ich kann mir gut vorstellen, dass es gut raucht und qualmt und brennt, wenn ein Geschoss innerhalb kurzer Zeit auf 9000 km/h beschleunigt wird.

Und das "Thor"-Geschützt gibt es in BSG gar nicht, das ist eine Erfindung für das Computerspiel. Das Spiel ist aber nicht als cannon anzusehen, wenn es um die Serie geht.
Und selbst wenn es cannon wäre, hat die Galactica keine Thor-Geschütze. Denn das wären dann die starren Geschütze am Bug der Pegasus. Die Galactica hat solche starren Geschütze aber nicht.

Sehen tun wir (wohl auch, damit es schön aussieht), Mündungsfeuer und Rückstoss bei den Hauptgeschützen der BigG. Um dies mit der Aussage zu kombinieren, die BigG habe Railguns, wäre also eine Kombination möglich. Die Geschosse werden mit einer Treibladung abgeschossen (erklärt Mündungsfeuer und Rückstoss) und danach mit den Rails beschleunigt. Denn diese 3 Stäbe, die das Rohr der Geschütze bilden, können gut als Rails dienen.
Dies würde auch wieder zur Auslegung der Galactica passen. Selbst bei Stromausfall könnte die BigG dann feuern, die Geschosse wären halt nur langsamer. Besser mit langsamen Geschossen schiessen, als gar nicht.

[Lord Seth]

Irgendwie kann ich mich mit der Railgut-Theorie nicht ganz anfreunden!
Mir erscheint die Kombination von Rail und Rücktoß irgenwie unlogisch.
Gegen Railguns (die ja quasi Wuchtgeschosse sind) spricht auch die in meinem Beitrag weiter oben erwähnte Granate!

[Darkfox]

Re:

Ich halte es für Blödsinn, dass die Kampfsterne Railguns als Hauptbewaffnung verwenden. Die Geschütze auf den Bildern sind Eindeutig keine.
Da spricht der Rückstoß und das Mündungsfeuer gegen. Was das letzte Bild angeht, bei einer Railgun kann überhaupt kein Mündungsfeuer entstehen, ich denke eher das das ein Defeckt ist (meines wissens nach kann man mit heutigen Railgun nur einen Schüss abgeben, bevor sie Schrott ist). Ich würde vermuten, das die Galactica auch diese Thor-Geschütze verwenndet.

Was die Munition angeht, ich glaube die sieht man in der ersten Staffel. Die Folge, in der die Galactica an dieser Station (die in diesem Cylonenfeindlichem Nebel) andockt um Munition zu fassen. Ich meine dabei die Granate, die über den Boden, direkt auf Adame und den Cylonen zurollt und die Beiden fast erwischt.

Bevor du mein Kommentar als Blödsinn abstempelst solltest du es bitte genau lesen. Ich hab nicht gesagt das ich denke das die Railguns die Hauptbewaffnung sind sondern, dass wenn überhaupt nur die Frontgeschütze (front batterie) welche sein könnten. (lesen - denken -posten ... )

Hier mal ein Bild der Frontgeschütze der Pegasus damit klar ist was ich meine:
Image:PegasusForeBatteries.jpg - Battlestar Wiki

Und nochmal: Railguns haben einen Rückstoß - das geht schon aus den Gesetzen der Physik hervor:
Als Rückstoß bezeichnet man die Gegenreaktion, die auftritt, wenn eine Masse beschleunigt wird. Die Richtung des Rückstoßes ist der Richtung der Beschleunigung entgegengesetzt.

Ergo MUSS eine Railgun einen Rückstoß haben sonst könnte sie ja nichts beschleunigen

(Dies würde übrigends in meinen Augen auch für die Front-Geschütze sprechen da der Rückstoß durch den Antriebsschub ausgeglichen werden kann)

und das "Mündungsfeuer" war auch kein Defekt auf dem Bild - im Gegenteil es wurde bei dem Versuch sogar ein Geschwindigkeits-Rekord gebrochen.
YouTube - Navy's Record-Breaking Railgun Shot

Ich bin mir nicht sicher durch was dieses Mündungsfeuer auftritt aber ich schätze das sich durch die hohen Temperaturen bei der Beschleunigung einfach die umgebende Luft entzündet.

Es stellt sich jetzt natürlich die Frage warum man dieses Mündungsfeuer im Vakuum sieht. Naja meine Theorie dazu ist das man versucht die extreme Hitze die entsteht bei der Railgunnutzung und die im Vakuum (=Isolator) nicht gut abgebaut werden kann durch irgend eine Art von Gas gekühlt wird. D.h. man wirft die Hitze durch das Trägermedium Gas über Bord.

Zu deinen Granaten - ja klar gibts die aber es gibt sehr viele Geschütztypen auf Kampfsternen und und die könnten genauso zur Flug-Abwehr (die funktioniert wie schon im 2. WK auf Granatenbasis gehören. Das sieht man schön in manchen Szenen wo die Galactica richtige Speerfelder legt- also die Granaten explodieren in einer bestimmten Entfernung und wirken dort durch ihren Streueffekt.

(nochmal - ich halte Railguns nur bei den Frontgeschützen der Pegasus für denkbar )

Aber wie gesagt: keiner kanns mit letzter Sicherheit sagen weil nichtmal die Produzenten es genau wissen. Wir können nur aufführen was dafür oder dagegen sprechen würde.

[Stormking]

Ergo MUSS eine Railgun einen Rückstoß haben sonst könnte sie ja nichts beschleunigen

(Dies würde übrigends in meinen Augen auch für die Front-Geschütze sprechen da der Rückstoß durch den Antriebsschub ausgeglichen werden kann)

Bei der riesigen Masse, die so ein Kampfstern hat, sollte das auch bei den Geschützen an der Seite kein allzu großes Problem sein.

[Lord Seth]

@DarkFox
Erstmal Sorry, ich wollte deinen Post auf garkeinen Fall als Blödsinn bezeichnen. Du warst ja nicht der erste der die Railgun erwähnt hat!!!

Was den Rückstoß betrifft: Der Rückstoß ist keine Reaktion auf die Beschleunigung. Vielmehr ist die Beschleunigung ein Effekt und nicht die Ursache.

Soll heißen:
Der Punkt, von dem alle Energie ausgeht ist die Treibladung. Wird sie gezündet, entsteht eine Kraft, welche in beide Seiten wirkt! In die eine Richtung wird das Projektil beschleunigt, in die andere die Waffe (rein bildlich gesprochen). Das beschleunigen der Waffe ist also der Rückstoß!
Und da es bei einer Railgun keine Physische Kraft gibt, welche als Treibladung wirkt oder sie ersetzt, entsteht auch keine Gegenreaktion.
Soweit meine Theorie

[Stormking]

Was den Rückstoß betrifft: Der Rückstoß ist keine Reaktion auf die Beschleunigung. Vielmehr ist die Beschleunigung ein Effekt und nicht die Ursache.

Soll heißen:
Der Punkt, von dem alle Energie ausgeht ist die Treibladung. Wird sie gezündet, entsteht eine Kraft, welche in beide Seiten wirkt! In die eine Richtung wird das Projektil beschleunigt, in die andere die Waffe (rein bildlich gesprochen). Das beschleunigen der Waffe ist also der Rückstoß!

Soweit richtig.

Und da es bei einer Railgun keine Physische Kraft gibt, welche als Treibladung wirkt oder sie ersetzt, entsteht auch keine Gegenreaktion.

Und jetzt wird's Blödsinn. Was soll denn das Projektil Deiner Meinung nach antreiben, wenn keine "Physikalische Kraft"? Daß es sich dabei um Elektromagnetismus handelt statt einer Explosion, spielt keine Rolle. Einen Rückstoß gibt's trotzdem.

[Lord Seth]

Naja, physikalische Kraft ist vieleicht unglücklich gesprochen. Aber fackt ist, es entwickelt sich keine Kraft, welche einen Rückstoß verursachen kann! Es ist ja ein bisschen wie beim Dartspielen. Nur weil du den Pfeil beschleunigst, wirst du ja nicht nach hinten geschleudert. (OK, für das Beispiel gibt es vieleicht keinen Preis). Der Bolzen wird ja entlang der Schienen beschleunigt, aber deshalb bewekt sich die Waffe ja nicht nach hinten! Der Effekt ist vieleicht mit der Funktion einer Antiken Speerschleuder zu vergleichen!

@Darkfox
Ich glaube nicht das das FLAK-Granaten sind. Wenn wirklich eine Splitergranate in der Station explodiert wäre, wären wohl alle im Raum tot gewesen! Oder es hätte eine schöne Kettenreaktion beim rest der Munition gegeben!!