Galactica vs Cylonen Basestar

[Makaan]

Man könnte auch argumentieren, dass die Zylonenjäger immer die gleichen Fehler wiederholen werden, weil durch die Wiedergeburts-Technologie man eh keine Angst haben muss vor einem permanenten Ende. Und tatsächlich ist der einzige sich intelligent verhaltende Zylonenjäger Scar gewesen, nachdem das nächstgelegene Wiedergeburtsschiff kaputt gegangen ist, und es plötzlich auf seine Erfahrungen und seine Furcht vor dem Tod zurückgreifen musste.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Nein, kann man nicht. Die Kolonisten haben FTL ohne biologische Kontrolleinheit und die Cylonen natürlich auch. Sie sind schon munter mit FTL rumgedüst, als sie nur aus Blech bestanden.

Die biologischen Komponenten sind eine extreme Weiterentwicklung und vielleicht sind die extrem genauen und weitreichenden Cylon-FTLs nur mit biologischer Komponente machbar.
Aber einen "normalen" FTL können auch die Cylonen bauen.

Seufz.....
meine Güte..ich versuche euch lediglich zu erklären, warum FTL-Bomben wohl nicht möglich sind!
zu schwer?

um es zu wiederholen.
JA FTL GEHT AUCH OHNE ORGANISCHE BAUTEILE
ABER BEI DEN ZYLONEN IN nBSG IST ES HALT NICHT SO!!!
WARUM?
Sie sind weiter entwickelt als die "alten" Zylonen/oBSG und weiter als die Colonials.
WEIL DER SERIENMACHER ES SO WOLLTE!

Zylonjäger ohne lebende Kontrolleinheit = Schrott
Basestar ohne lebende Kontroleinheit = Schrott
Die organischen Elemente sind bei den Zylonen das, was bei der Galactica die Computer sind.

Warum gibt es keine FTL-Bomben?
WEIL DER SERIENMACHER ES SO WOLLTE.

Makaan
Man könnte auch argumentieren, dass die Zylonenjäger immer die gleichen Fehler wiederholen werden, weil durch die Wiedergeburts-Technologie man eh keine Angst haben muss vor einem permanenten Ende. Und tatsächlich ist der einzige sich intelligent verhaltende Zylonenjäger Scar gewesen, nachdem das nächstgelegene Wiedergeburtsschiff kaputt gegangen ist, und es plötzlich auf seine Erfahrungen und seine Furcht vor dem Tod zurückgreifen musste.

klar, das ist der Umkehrschluß.
Hängt davon ab wie "helle" die Jäger sind.
Allerdings, um sich im Weltraum zurechtzufinden sollte schon was im Köpfchen sein.

[Makaan]

Seufz.....

Warum gibt es keine FTL-Bomben?
WEIL DER SERIENMACHER ES SO WOLLTE.

Oder weil Moore überhaupt nicht daran gedacht hatte, weil er nicht so vorausschauend ist. Der Kerl hat schliesslich auch bei ST-Serien gearbeitet, und ST ist die Serie, wo all diese neuen schnicken Technobabbles nie irgendwie logisch weiterentwickelt wurden.

klar, das ist der Umkehrschluß.
Hängt davon ab wie "helle" die Jäger sind.
Allerdings, um sich im Weltraum zurechtzufinden sollte schon was im Köpfchen sein.

Flieg hin, schiess auf alles, was nicht zylonisch ist, kehr zurück oder ramm den Feind.
Und wirklich klug waren die Zylonenjäger eben nie wirklich, mit Ausnahme von Scar.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Oder weil Moore überhaupt nicht daran gedacht hatte, weil er nicht so vorausschauend ist. Der Kerl hat schliesslich auch bei ST-Serien gearbeitet, und ST ist die Serie, wo all diese neuen schnicken Technobabbles nie irgendwie logisch weiterentwickelt wurden.

Ich versuche das bewusst zu ignorieren^^
Ich will ja nicht nBSG wegen Moore schlecht machen.
Mir ist die Serie nur zu düster.^^

Aber dann wäre es eine kurze Serie geworden, mit FTL-Bomben(wobei als FTL-Bombe kann ich auch einen Raptor nehmen. Muss ja nur den Sprengkopf reinlegen, mit dem Autopiloten verbinden, dem Autopiloten sagen, wann der Zündimpuls zu geben ist...fertig.
Selbes ginge natürlich auch mit dem Zylonjäger8wenn ein Wiedergeburtsschiff da ist).

Eine mit 0 ACTION.
Beispiel:
DRADISOFFZIER zu ADAMA: SIR, da sind Blips auf dem DRADIS!
ADAMA: Identi...
PENG..eine leuchtende Gaswolke hat den Platz der Galactica eingenommen!
Tolle Serie was?
noch ein grund gegen FTL-Bomben in der Serie.

Flieg hin, schiess auf alles, was nicht zylonisch ist, kehr zurück oder ramm den Feind.
Und wirklich klug waren die Zylonenjäger eben nie wirklich, mit Ausnahme von Scar.

hmh, Scar ist das, was ein Jäger werden KÖNNTE.


Irgendwie haben wir uns jetzt aber vom thema entfernt.

[Admiral Ahmose]

... Warum gibt es keine FTL-Bomben?
WEIL DER SERIENMACHER ES SO WOLLTE. ...

Im besten Fall hat RDM erkannt das eine logischen Weiterentwicklung einer Technologie gute Geschichten im Wege steht. Im schlechteren und realistischere Fall ist es so, wie Makaan sagt. Das gilt natürlich für die Autoren aller SF-Serien.

Realistisch gesehen würde ein FTL einen intergalaktischen Krieg unmöglich machen, wie A-Waffen einen Weltkrieg unmöglich machen. Aber dann hätte es ja nBSG nie gegeben.

[irony]

[...] Realistisch gesehen würde ein FTL einen intergalaktischen Krieg unmöglich machen, wie A-Waffen einen Weltkrieg unmöglich machen. Aber dann hätte es ja nBSG nie gegeben.

Kommt drauf an, wie zielgenau die Dinger wären. Dass man mit FTL-Bomben einen Planeten trifft, okay, aber ein Schiff ist schon schwieriger. Dass die Galactica so was hinkriegen würde, habe ich in der Serie nie gesehen. Auf der anderen Seite gab es den Zylonen-Raider, der mit Kurzsprüngen offenbar geübt hat und es vielleicht hätte schaffen können.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Kommt drauf an, wie zielgenau die Dinger wären. Dass man mit FTL-Bomben einen Planeten trifft, okay, aber ein Schiff ist schon schwieriger. Dass die Galactica so was hinkriegen würde, habe ich in der Serie nie gesehen. Auf der anderen Seite gab es den Zylonen-Raider, der mit Kurzsprüngen offenbar geübt hat und es vielleicht hätte schaffen können.

Da die Galactica-Flotte immer wieder in de Gruppe springt und auch scheinbar in der Formation vor dem Sprung wieder erscheint, dürfte "Präzision" nicht das Problem sein.
Wenn genug zeit zum Berechnen ist

[irony]

Da die Galactica-Flotte immer wieder in de Gruppe springt und auch scheinbar in der Formation vor dem Sprung wieder erscheint, dürfte "Präzision" nicht das Problem sein.
Wenn genug zeit zum Berechnen ist

Genau, die Zeit zum Berechnen dürfte in einem laufenden Gefecht, bei dem Schiffe nun mal schneller ihre Postionen ändern als Sterne und Planeten, doch ziemlich knapp werden.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Genau, die Zeit zum Berechnen dürfte in einem laufenden Gefecht, bei dem Schiffe nun mal schneller ihre Postionen ändern als Sterne und Planeten, doch ziemlich knapp werden.

Eben, Planet/sonstiger Himmelskörper/Raumstation..kein Problem.
Battlestar ohne Antrieb..kein Problem.
aber im Gefecht, wenn die Systeme auf Abwehr und Bedrohungsparameter eingstellt sind..
Ein Basestar oder Battlestar scheint eher "stationär" zu kämpfen.
Ein Anflug per FTL wäre möglich aber...
Wie würde die Feuerleitung des Battlestar reagieren, wenn plötzlich, relativ nah, ein Raider nahebei auftaucht?
Bedrohung Stufe 1, darauf möchte ich wetten, könnte ja ein Kamikaze sein. Also wird draufgehalten was das Zeug hält.
Dann ist die Frage des Explosinsradius der Bombe. Die Raketen scheinen ja immer direkt auf die Hülle zu schlagen.
Wenn also die "FTL-Bombe" wirken soll, muss sie vermutlich "einschlagen".
Dazu muss man aber ans Ziel rankommen.
bei einem ruhenden/nicht Gefechtsklaren Kampfstern, könnte das gehen.
bei einem im Gefecht glaube ich das nicht wirklich.

[[OTG]Marauder]

Eben, Planet/sonstiger Himmelskörper/Raumstation..kein Problem.
Battlestar ohne Antrieb..kein Problem.
aber im Gefecht, wenn die Systeme auf Abwehr und Bedrohungsparameter eingstellt sind..
Ein Basestar oder Battlestar scheint eher "stationär" zu kämpfen.
Ein Anflug per FTL wäre möglich aber...
Wie würde die Feuerleitung des Battlestar reagieren, wenn plötzlich, relativ nah, ein Raider nahebei auftaucht?
Bedrohung Stufe 1, darauf möchte ich wetten, könnte ja ein Kamikaze sein. Also wird draufgehalten was das Zeug hält.
Dann ist die Frage des Explosinsradius der Bombe. Die Raketen scheinen ja immer direkt auf die Hülle zu schlagen.
Wenn also die "FTL-Bombe" wirken soll, muss sie vermutlich "einschlagen".
Dazu muss man aber ans Ziel rankommen.
bei einem ruhenden/nicht Gefechtsklaren Kampfstern, könnte das gehen.
bei einem im Gefecht glaube ich das nicht wirklich.

eher nicht,denn man sieht ja,das die Battlestars im Gefecht "Sperrfeuer" schiessen und eher nicht auf einzelne Jäger geziehlt wird. Springt die Bombe also "hinter" den Gefechtsbereich ist erstmal essig mit "draufhalten". Sieht man ja als der Heavy Rider mit dem Boardingkommando den Feuervorhang durchbricht, von Starbuck abgeschossen werden muss und anschliessend ins Museum einschlägt. Nach durchbrechen der "Todeszone" ist ein Battlestar gegen ein kleines Ziel erstmal im Nachteil ohne Viperschutz.
Wobei sich dann allerdings auch die Frage auftut,warum die Raider nicht einfach die Todeszone per FTL "überspringen"..und die Antwort darauf wird wohl lauten das RDM nicht drann gedacht hat

[irony]

Okay, vielleicht mal noch einen anderen Aspekt betrachten: Die Galactica wurde ja auch schon von Centurions geentert. Welches Schiff lässt sich leichter erobern? Oder leichter verteidigen. Und noch eine zivile Frage: In der dritten Staffel von BSG sieht man ja auch das Innere eines Basestars. Wo würdet Ihr lieber durchs All schippern? Auf der Galactica oder einem Basestar?

[Admiral Ahmose]

Da an Bord eines Basestars haufenweise Centurionen sind, ist so ein Schiff wohl gegen Enteraktionen bestens geschützt.

Und ich würde natürlich lieber mit der BigG rumschippern. Das Schiff hat zwar den Charmes eines fliegenden Schrottplatzes, aber so ein Basestar besteht ja aus Pappe.

[Souvreign]

wenn man das ganze mal auf "heutige" Technologie reduziert,dann sind die Battlestars der Galactica Klasse in reinem Verteidigungswillen entstanden,während die "Mercury Ships" reine Angriffsschiffe sind,designd um den Gegner schnell und "brutal" zu überwältigen..woraus man schliesen könnte da sich das Coloniale Militär auf einen Angriffskrieg vorbereitet hat

Ich glaube Roslyn hatte auch mal angemerkt, dass die Admiralität sich in der Tat auf einen Angriffskrieg vorbereitet hätte, dazu würde das Layout der Kampfsterne der Art der PEgasus passen.

Ich sage aber auch, dass in einen 1 zu 1 Duell, bei dem beide Schiffe voll ausgerüstet und bereit sind, die Galactica einen Basisstern besiegen könnte. Das sieht man ja auch in der Serie, das Schiff hällt sehr viel aus und kann auch gut austeilen, während die Basissterne eher aus der Entfernung in den Kampf eingreifen und außer Raketensalven und Jägern sich eher zurückhalten.

Nur man muss sich auch klar machen, dass die Galactica im Laufe der Serie immer "zerstörter" ist. Man hat halt keine werft zur Verfügung und wird die Kampfschäden nur notdürftig reparieren können. Es ist allein schon ein Wunder, dass die Flotte sich so lange zusammenhalten konnte. Selbst wenn wir von einem top-Wartungszustand beim Zylonenagriff auf die Kolonien ausgehen, so sollten mittlerweile immer mehr Fehlfunktionen auftreten - und irgendwann gehen einem definitiv die Ersatzteile aus. Und Fabrikschiffe oä scheint es ja nicht zu geben - immerhin hatte man ja ein Raffinerieschiff dabei, sonast wäre es eh schon ausgewesen mit der Flotte...

[irony]

Ich glaube Roslyn hatte auch mal angemerkt, dass die Admiralität sich in der Tat auf einen Angriffskrieg vorbereitet hätte, dazu würde das Layout der Kampfsterne der Art der PEgasus passen.

Das denke ich auch. Die Kolonien haben sich für die Offensive gerüstet, mit einer Flotte von 120 Kampfsternen. Kriege zwischen den Kolonien gab es ja nicht, oder? Das ging einzig gegen die Zylonen, von denen man ewig nichts gehört hatte, aber annehmen musste, dass sie immer noch eine Bedrohung darstellen. Und aus Sicht der Kolonien waren das ja im Grunde reine Roboter, von menschlichen Zylonen wussten die nichts, sonst hätten sie vermutlich sofort angegriffen.

Nur man muss sich auch klar machen, dass die Galactica im Laufe der Serie immer "zerstörter" ist. Man hat halt keine werft zur Verfügung und wird die Kampfschäden nur notdürftig reparieren können. Es ist allein schon ein Wunder, dass die Flotte sich so lange zusammenhalten konnte. Selbst wenn wir von einem top-Wartungszustand beim Zylonenagriff auf die Kolonien ausgehen, so sollten mittlerweile immer mehr Fehlfunktionen auftreten - und irgendwann gehen einem definitiv die Ersatzteile aus. Und Fabrikschiffe oä scheint es ja nicht zu geben - immerhin hatte man ja ein Raffinerieschiff dabei, sonast wäre es eh schon ausgewesen mit der Flotte...

Genau meine Rede. Vergleicht man nur das technische Endprodukt: Battlestar gegen Basestar, von dem überlegenen FTL der Basestars und der Übermacht an Raiders vs. Vipers in Verbindung mit einem Resurrection-Schiff mal abgesehen, gewinnt der Battlestar. Vergleicht man aber nicht die Produkte, sondern Konzepte an sich und deren strategische Bedeutung, sieht es für den Battlestar ohne zusätzliche Infrastruktur schon nicht mehr so gut aus. Der organische Basestar kann sich selbst reparieren = heilen, sozusagen, während der Battlestar wie ein altes Auto irgendwann nur noch Schrottwert hat, auch wenn der wiederum noch ganz beachtlich sein kann.

[Scotty111]

Technisch gesehen müsste der Basestar gewinnen er ist ersetzbar der Battlestar nicht Also würde der Zylonenanführer einen "nackten" Basestar ohne Jäger mit höchtster beschleunigung den Battlestar Rammen und zerstören oder letal beschädigen.