Welcher Kampfstern sieht besser aus?

[John Sheridan]

...., aber es ist halt so, wie wenn man in SWIII am Ende den Sternenzerstörer sieht. Es ist das selbe Schiff wie in der alten Trilogie, aber mit Computer gemacht. Schon sieht das alte irgendwie doch besser aus, obwohl es da fast GAR keinen Unterschied gibt

In Episode III sieht man ausschließlich Venator-Sternzerstörer, die in der OT nicht verwendet wurden und sich auch massiv von den dort verwendeten Modellen unterscheiden.

[sven1310]

Klar DAS war derselbe Sternenzerstörer wie in der Alten Trilogie
Eigentlich ist das traurig wenn es nur nicht so zum lachen währe

[helo]

Gibt es neben den Battlestars auch andere Schiffsklassen wie Schlachtschiff, Kreuzer oder Zerstörer?
Die Battlestars dürften ja sowas wie Träger sein, da liegt es nahe dass man für eine ausgewogene Flotte auch diverses anderes Kriegsgerät im Petto hat, oder?

Ich fand immer das die Kampfsterne eine Mischung aus Schlachtschiff und Flugzeugträger darstellen.

In der Marinetradition waren Schlachtschiffe bis zu den Weltkriegen die kampfstärksten Einheiten einer Flotte und es galt üblicherweise, dass man ein Schlachtschiff effektiv nur mit einem anderen Schlachtschiff bekämpfen kann.

Der erste Weltkrieg warf diese Regel zum ersten Mal über den Haufen. Wesentlich kleinere Einheiten wie U-Botte, bewaffnet mit Torpedos, konnten ein riesiges Schlachtschiff versenken, da deren Panzerung auf reinen Überwasser-Beschuss ausgelegt war.

Zwischen den Weltkriegen wurden die Schlachtschiffe mit verbesserter Unterwasser-Panzerung ausgerüstet, um sie gegen Torpedo-Angriffe weniger verwundbar zu machen, auch wenn das kein Allheilmittel war (die Bismarck wurde zwar nicht durch Torpedos versenkt, aber zumindest manövrierunfähig gemacht). Aber letztlich war es im 2. Weltkrieg das Flugzeug, dass dem Konzept des nur von ebenbürtigen Gegnern besiegbaren Schlachtschiff ein Ende setzte.

Der Flugzeugträger ersetzte dann das Schlachtschiff als größte Einheiten innerhalb einer Flotte, aber Flugzeugträgern haftete nie derselbe Ruf an, den Schlachtschiffe seit der Segelschiff-Ära genossen.

Die Kampfsterne in BSG vereinen schwere Panzerung und Feuerkraft der alten Schlachtschiffe zur See, mit der Fähigkeit als Operationsplattform für Fugzeuge zu dienen. In Kombination kommt dabei ein Schiffstyp heraus der sehr wohl unabhängig und ohne Unterstützung von kleineren Einheiten operieren kann.

BSG = Battlestar Group
normalerweiße gehören zu einem Battlestar noch weitere schiffe,ähnlich wie bei einem modernen Flugzeugträger. da gehören U-Botte und Zerstörer dazu

Die Begleitschiffe eines modernen Flugzeugträgers dienen ja in erster Linie dazu, die Schwächen in der Verteidigungsfähigkeit des Trägers auszugleichen. Die Frage ist welche Schwächen haben die Kampfsterne und welche Art Schiffe würden im Weltraum das Äquivalent zu U-Booten, Zerstörern oder Kreuzern darstellen?

Nach der Episode "Hero" bin ich auch fast davon überzeugt, dass eine Battlestar Group wirklich nur aus Kampfsternen besteht. Bei der Art von Mission, die die Valkyrie in "Hero" übernimmt, stellt sich ja eigentlich die Frage, warum überhaupt einen Kampfstern einsetzen, wenn man doch etwas kleineres und unauffälligeres in der Flotte hat (immerhin war es ja eine Art Spionage-Mission)?

[-Wintermute-]

Zum Thema Valkyrie:

hab da letztens was im Netz gefunden

http://img82.imageshack.us/img82/8633/megamaid1si8.jpg

[stefanowitsch]

Der Weltraumputzenbattlestar!

Einfach nur geil. Kommandiert wird der von Admiral - Helmchen - Adama oder wie?

[Tinchen]

So wie ich das sehe, bestand eine BSG vermutlich aus mehreren Battlestars verschiedener Klassen welche alle ihre Spezialgebiete hatten. Mercury Class z. B. die nach vorne feuernden, extrem durchschlagkräftigen, Hauptgeschütze. Columbia Class die überrragenden AA-Guns. Und halt die Valkyrie Class mit ihren Raketen. Zusätzlich noch ein wenig Kleinvieh, um sich mit Korvetten und Fregatten vergleichbares Kleinzeugs effektiv vom Hals zu halten.

So zumindest stelle ich mir das ganze vor.

Gruß Tine

[Tinchen]

Hmm irgendwie kann ich meine nPost hier nicht editieren. evtl mal bitte ein Mod das unten stehenden noch reinschieben. Ansonsten sry für den Doppelpost.

Was mir noch aufgefallen ist, ist die Personalstäkre, die so ein Battlestar benötigt und die auch bei den Sternzerstörern oder allgemein Raumschiffen immer gern aus dem Auge verloren wird.

Diese Schiffe weisen immer enorm hohe Besatzungszahlen auf. Geht das Schiff im Kampf verloren, besteigt die Besatzung (zumindest so es die Protagonisten sind) meist die Rettungskapseln und setzt sich ab. Aber was wenn das mal nicht der Fall ist wie bei der Schlacht um Endor? Da gehen tausenden wenn nicht zehntausende von Soldaten verloren. Bis so eine Masse an Menschen entsprechend nachrekrutiert und ausgebildet ist dauert es eine Zeit. Ich schätze mal, da ist der Materielle Aufwand ein neues Schiff zu bauen verhältnissmäßig gering anzusiedeln wenn man sich mal überlegt was die effektive Ausbildung eines Soldaten kostet.

Aus diesem Grunde gehe ich mal davon aus, dass es auch noch kleinere Schiffe im BSG Universum geben wird, die im Normalfall zu einer BSG gehören.

Gruß Tine

[Valen]

Hab für die neue Galactica gestimmt. Im Vergleich zur neuen Pegasus gefällt sie mir doch einfach besser! Die Peggy fand ich am Anfang, als ich das erste Bild sah besser, aber jetzt in der Serie ist sie mir doch etwas zu klobig. Aber die Antriebe hinten sehen cool aus!
Ähnlich isses mit den alten Kampfsternen. Mochte ich früher lieber, das hat sich jetzt aber auch gewandelt. Aber ich finde die alten immernoch gut!

[phedaikin]

Ich finde die neue Galactica um längen besser als die alte.
Diese Deckaufbauten der alten Galactica haben mich schon bei Star Wars gestört.
Sieht zwar nach 70/80er Jahre SciFi aus, ist aber totaler Schwachsinn für ein Schlachtschiff.
Die Peg ist einfach "overpowered" und häässslich ...



@Tinchen, ich finde deine einstellung gut, ich sehe das genauso.

[mrattler]

Ich finde die "Dicke" sieht immer gut aus...:-)

Bei der "alten" Galactica gefiel mir immer die markant-"zeklüftete" Oberfläche - die zahlreichen Deckaufbauten. Bei dem Anblick entsteht der Eindruck, daß es im inneren sehr verwinkelt und geheinisvoll zugeht.
Laut den Büchern von Glen A. Larson ist die "alte" Galactica aber auch schon jahrhunderte alt und Adama hat das Kommando von seinem Vater geerbt.

Die neue Galactica ist von ihrem Status eher anzusehen wie ein Flugzeugträger. Und das Schiff wirkt eher funktionell und "praktisch". Die Rippen deute ich als eine Verstärkung für den Druckkörper - weil die "Dicke" ja im Vakuum das Raumes unterwegs ist, im inneren aber Athmosphärendruck analog zur Erde herrscht. Da muß es meiner Ansicht nach sowas geben wie "Fassringe". Und im Design der neuen Galactica hat man diesem Umstand hervorragend Rechnung getragen, ohne daß es häßlich aussieht.

Die Triebwerke der neuen Galactica sind im Vergleich zur alten Lady etwas kleiner - dafür hat sie vier davon. Und sie grollen (gottseidank) nicht mehr - im Weltall gibts keine Luft - wie soll sich Schall da bitte ausbreiten?

Beide Schiffe sind jedoch auf ihre Art und Weise sehr majestätisch und man traut auch beiden zu, die Zivilistenflotte effektiv zu beschützen.

[sven1310]

Ich glaube immer noch das die Rippen ein Schutz sind.
Hauptsächlich für die Geschütze.
Bei Explosionen auf der Oberfläche sind die Geschütze die ja zwischen den Rippen liegen am Besten geschützt.
Selbst wenn ein Geschütz getroffen wird ist das Nachbar Geschütz vor der Explosion und den Schrappnellen geschützt.

[mrattler]

Nunja....das ist sicher auch eine Deutung.
Allerdings würde sich die mit der Zerstörung eines Geschützes einhergehende Explosion auch im Schiffs-inneren weiter fortsetzen und dort ungleich größere Schäden verursachen.
Auch hier könnten sich die Rippen als Verstärkung für den plötzlich ansteigenden Innendruck interpretieren lassen, die in diesem Fall verhindern würden, daß die Galactica wie ein Luftballon platzt.

[Tinchen]

Also wenn sich bei einer Explosion eines der Geschütze die Detonation ins Schiffsinnere übertragen würde, dann sind die Colonials lausige Konstruktuere. So etwas kann man durch Schotten und explosive Dekompression umgehen. Da braucht man den Schiffskörper nicht extra zu verstärken, damit das Baby nicht auseinanderplatzt. Denn wenn das Explosionsgas erst einmal im Schiff ist sind so oder so alle tot.

Gruß Tine

[Philliph Adama]

Ich habe für alle gestimmt, weil mir jeder Kampfstern gefällt! Das Gesamtdesign sieht einfach mal klasse aus.
Das schlichte Rillendesign der neuen Galactica wirkt wie ein Panzerschiff!!!
Und das alte Design ist auch toll! Mir gefällt diese Kombination von Trägerschiff und Kriegsschiff.

[Cavit]

Ich hab für die Battlestars der neuen Serie gestimmt! Mir gefällt das Design der neuen Serie weitaus besser, als das der alten!
Die neue Galactica ist schlanker als die alte und die Triebwerke ´sehen auch besser aus!
Die neue Pegasus finde ich etwas zu wuchtig! Sah die alte Pegasus nicht genauso aus wie die alte Galactica?
Auf jeden fall finde ich das Design der neuen besser!