Bewaffnung der Galactica

[Skymarshal]

Bei der Front Feuersequenz auf der ersten Seite spricht man von den "Main Batteries" also den Hauptgeschützen und es wurden die vorderen Geschütze der Pegasus Abgefeuert. Wie man auf den Bildern sieht.
Wenn ich mich nicht ganz Irre das sind die Geschütze in Batterie Gruppen Eingeteilt hört man auch bei Resurrection Ship.
Ansonsten würde ich sagen es ist wie bei der alten Galactica wenn ein Feind Auftaucht Alle Batterien Feuer frei .

Es ging eher darum ob die Einzahl des Begriffes "Batterie" für mehrere Batterien steht oder nicht. Laut Tini´s Erklärungen steht "Batterie" eben für mehrere Geschütze(oder auch Soldaten).

Und bei Galactica ist es scheinbar auf das einzelne Geschütz bezogen. Aber ist jetzt auch nicht so wichtig.

[Enabran]

Also wie heißen die Waffen der Galactica und Pegasus nun zusammenfassend wirklich?
Bei Wikipedia sprechen sie von Haupt- und Nahverteidigungsgeschützen (Primary and point-defence Kinetic Energy Weapons)
Ihr sprecht von Railguns
Hat vielleicht jemand genau aufgepasst wie die Waffen im deutschen und im Original genannt werden?

[Serenity]

Die zwei Bezeichnungen sind völlig kompatibel.

"Railgun" bezeichnet ja nur einen generellen Waffentyp. Wie der dann eingesetzt wird ist dann was anderes.
Die Hauptgeschütze werden "main batteries" genannt, und für die point-defense (was anderes ist es nämlich nicht) fiel glaube ich noch kein direkter Begriff in der Serie. Ist aber möglich, dass das in Publikationen wie dem BSG Magazine auch so genannt wurde.

Und auch Railguns fallen unter KEW. Das ist nur ein anderes Wort für "Projektil Waffen".
Es spricht aber viel dagegen, dass es wirklich Railguns sind, da diese erstens keine normale Munition verschießen würden, sondern mehr oder weniger blankes Metall, und zweitens ist die Feuerrate sehr hoch. Zumindest die point-defense besteht eher aus Miniguns.

[Dayne]

In "Hero" sah man ja die BS Valkyrie eine Rakete abfeuern. Es sah auch ganz danach aus, dass sie aus so einem Standard Geschützturm abgefeuert wurde. In diesem Thread wurde ja schon allgemein mehr oder weniger beschlossen, dass die Galactica/Pegasus keine Raketen haben. Wieso sollte aber die Valkyrie "Ship to ship missles" haben, die Galactica und vor allem die Pegasus aber nicht?

Am ehesten zu erklären wäre das eh nur mit der schon vorher in diesem Thread aufgekommenen Argumentation, dass sie die Raketen nicht einsetzen, eben aufgrund der elektronischen Abwehrmaßnahmen der Cylons.

[sven1310]

Hast Du in der bisherigen Serie einmal den Begriff "Ship to Ship Missle" bei einem der Kampfsterne gehört?
Hinzu kommt das sich diese Feuersequenz deutlich von der Galactica Feuersequenz Unterscheidet.
Dort konnte man deutlich sehen das es ein Geschoss und keine Rakete war.

[Dayne]

Dass die Galactica/Pegasus bisher keine Raketen verwendet haben, ist mir vollkommen klar. Meiner Meinung nach ist allein vom optischen her bisher klar und deutlich, dass das noch nicht der Fall war. Mir sagt nur die Logik, dass sie eigentlich Raketen haben müssten, auch wenn diese besagte Szene mit dem BS Valkyrie nicht gezeigt worden wäre.

Und der Begriff "ship to ship missle" wurde in der 2. Staffel bereits verwendet, nämlich als sich die Flotte wegen Roslins Aufruf spaltet. Da wird er in Zusammenhang mit einigen "bewaffneten" zivilen Schiffen von Tom Zarek verwendet.
Da widerstrebe ich mich ein weiteres mal zu glauben, dass (zumindest ein) ziviles Schiff der Rag-Tag-Fleet "ship to ship missles" hat, die Galactica/Pegasus aber nicht.

[sven1310]

Dass die Galactica/Pegasus bisher keine Raketen verwendet haben, ist mir vollkommen klar. Meiner Meinung nach ist allein vom optischen her bisher klar und deutlich, dass das noch nicht der Fall war. Mir sagt nur die Logik, dass sie eigentlich Raketen haben müssten, auch wenn diese besagte Szene mit dem BS Valkyrie nicht gezeigt worden wäre.

Und der Begriff "ship to ship missle" wurde in der 2. Staffel bereits verwendet, nämlich als sich die Flotte wegen Roslins Aufruf spaltet. Da wird er in Zusammenhang mit einigen "bewaffneten" zivilen Schiffen von Tom Zarek verwendet.
Da widerstrebe ich mich ein weiteres mal zu glauben, dass (zumindest ein) ziviles Schiff der Rag-Tag-Fleet "ship to ship missles" hat, die Galactica/Pegasus aber nicht.

Stimmt und sie hätten fast den Schweren Raider von Boomer Abgeschossen.
Es hat keiner Behauptet das es im BSG Universum bei den Colonials keine Raketen gibt. Die Viper haben z.B. Raketen.
Es ging hier um die Schlacht in Ressourection Ship und Captains Hand.
Es wurde von mehreren Usern behauptet das die Pegasus (und auch die Galactica) mit ihren Geschützen Raketen Abgeschossen hat z.B. in Captains Hand als die Pegasus die Front Geschütze Feuerte.
Der Grund warum die Leute es glaubten war diese Rauchspur die von den Geschossen hinterlassen wurde, das wurde als Raketenspur Interpretiert.
Ich glaube das das nicht stimmt sondern nur ein Nebeneffekt der Kanonen ist.
Die Pegasus hat vielleicht Raketen, auch wenn man sagen muss das die BS Valkyrie zum Teil andere Geschütze zu haben scheint.
Bei der Galactica bin ich mir da nicht ganz sicher, ist ja immerhin eine ganz andere Generation von Schlachtschiff.

[Serenity]

Der Grund warum die Leute es glaubten war diese Rauchspur die von den Geschossen hinterlassen wurde, das wurde als Raketenspur Interpretiert.

Ich nicht.
Ich dachte mal, die Geschosse hätten ihre Flugrichtung geändert. Das waren aber die der Cylonen

[stefanowitsch]

Also um mich hier auch mal in die Diskussion mit einzuklinken:

Die Geschichte mit den Raketen ist ne zwiespältige Sache:

- Dass die Battlestars mit Raketen bewaffnet sind, dürfte eigentlich klar sein - immerhin sprudeln die ja aus den diversen Rohren des Battlestar Valkyrie nur so heraus sofern man den Befehl dazu gibt (Auf der Außenhaut sind einige dieser Abschussrampen zu sehen).
Die Galactica hat sicherlich auch solche Vorrichtungen, da sie im Laufe ihrer Dienstzeit sicherlich die eine oder andere Kampfwertsteigerung erhalten hat (so ein 600 Meter langer Träger ist sicher im Neubau nicht gerade billig )
Warum keine Raketen abgefeuert werden darüber kann man nur spekulieren. Auf der einen Seite sicherlich wegen der Störmöglichkeiten durch die Zylonen, auf der anderen weil die Raketen nicht notwendig sind, bis jetzt sind die Battlestars ja eher "at point blank range" mit den Basestars im Clinch gelegen, da sind Geschütze sicher wirkungsvoller.

- Was mich jedoch stutzig macht sind diese ominösen "Rauchspuren". In der Miniserie sieht man eines der Geschosse in der Ragnar Station sehr gut(welches dann explodiert). Ich bezweifle stark, dass die glatte Hülle auch nur irgendeinen Rauch abgeben kann (Hab das selber beim Militär miterlebt, war da Artillerist), woher diese Spuren dann also kommen ist für mich schleierhaft... vielleicht gibts ja einen begnadeten Physiker unter euch der da ne Erklärung hat.

Summe Summarum: Raketenbewaffnung ja, ob die aber schon abgefeuert worden sind bleibt ein Mirakel

[sven1310]

Also um mich hier auch mal in die Diskussion mit einzuklinken:

Die Geschichte mit den Raketen ist ne zwiespältige Sache:

- Dass die Battlestars mit Raketen bewaffnet sind, dürfte eigentlich klar sein - immerhin sprudeln die ja aus den diversen Rohren des Battlestar Valkyrie nur so heraus sofern man den Befehl dazu gibt (Auf der Außenhaut sind einige dieser Abschussrampen zu sehen).

Häh?
Haben wir dieselbe Folge gesehen?
Es wurde genau EINE Rakete Abgefeuert und die Geschütze auf der Aussenhüllen könnten genauso gut Normale Geschütze sein.
Lediglich das Fette Geschütz auf der Startrampe unterscheidet sich von den bisher gezeigten.

- Was mich jedoch stutzig macht sind diese ominösen "Rauchspuren". In der Miniserie sieht man eines der Geschosse in der Ragnar Station sehr gut(welches dann explodiert). Ich bezweifle stark, dass die glatte Hülle auch nur irgendeinen Rauch abgeben kann (Hab das selber beim Militär miterlebt, war da Artillerist), woher diese Spuren dann also kommen ist für mich schleierhaft... vielleicht gibts ja einen begnadeten Physiker unter euch der da ne Erklärung hat.

Summe Summarum: Raketenbewaffnung ja, ob die aber schon abgefeuert worden sind bleibt ein Mirakel

Auf der anderen Seite schießen die Geschütze recht "Feurig" was auch etwas seltsam ist.
Trotzdem Verschiessen sie dabei nachweislich Normale Geschosse.

[stefanowitsch]

Häh?
Haben wir dieselbe Folge gesehen?
Es wurde genau EINE Rakete Abgefeuert und die Geschütze auf der Aussenhüllen könnten genauso gut Normale Geschütze sein.
Lediglich das Fette Geschütz auf der Startrampe unterscheidet sich von den bisher gezeigten.

Naja schau wenn das eine Rohr ne Rakete abfeuert, werden das alle anderen auch tun (bis auf die dickeren Geschütze bzw. die kleineren). Hab zumindest noch nie davon gehört das man z.B aus nem Torpedorohr ne Artilleriegranate abfeuern kann
Aber wie gesagt: Meine subjektive Annahme, ob man alles über einen Kamm scheren soll bleibt einem selbst überlassen.

Auf der anderen Seite schießen die Geschütze recht "Feurig" was auch etwas seltsam ist.
Trotzdem Verschiessen sie dabei nachweislich Normale Geschosse.

Da hätt ich ne Erklärung für das Mündungsfeuer:

Beim Abfeuern eines ballistischen Geschosses braucht man ja eine Treibladung und die braucht zur Explosion wiederum Sauerstoff.
Da keine Explosion vollständig ist dauert die Verbrennung der restlichen Treibladung immer länger als die eigentliche Detonation (wie gesagt war bei der Artillerie). Da das Geschoss das Rohr hermetisch abriegelt kann vorerst nichts in das Vakuum entweichen, der Druckausgleich wird somit erst beim Verlassen des Projektils schlagend -> da noch Sauerstoff übrig ist und auch Reste der Treibladung wird das ganze nach außen gesaugt wo es zu Ende verbrennt (da macht das Vakuum nichts, da auf genau dieser Stelle noch genug Dichte vorhanden ist) et voilá -> Mündungsfeuer!

...zumindest stell ich mir das so vor

[Serenity]

Beim Abfeuern eines ballistischen Geschosses braucht man ja eine Treibladung und die braucht zur Explosion wiederum Sauerstoff

Nicht unbedingt. Bzw. keinen externen. Es gibt auch selbst-oxidierende Munition. Der visuelle Effekt ist aber der gleiche

Dass man eine Rakete aus einem Geschützt abgefeuert hat, dass sich vorher ausgerichtet hat, ist in der Tat sehr seltsam.
Vielleicht eine Art Sabot (dt. Treibspiegel). Die sind zwar normalerweiße für gewöhnliche KEPs (kinetic energy penetrator), aber könnten vielleicht auch für Raketen funktionieren um sie auf das entsprechende Kaliber anzupassen

[Obsidian Lord]

Da hätt ich ne Erklärung für das Mündungsfeuer:

Beim Abfeuern eines ballistischen Geschosses braucht man ja eine Treibladung und die braucht zur Explosion wiederum Sauerstoff.
Da keine Explosion vollständig ist dauert die Verbrennung der restlichen Treibladung immer länger als die eigentliche Detonation (wie gesagt war bei der Artillerie). Da das Geschoss das Rohr hermetisch abriegelt kann vorerst nichts in das Vakuum entweichen, der Druckausgleich wird somit erst beim Verlassen des Projektils schlagend -> da noch Sauerstoff übrig ist und auch Reste der Treibladung wird das ganze nach außen gesaugt wo es zu Ende verbrennt (da macht das Vakuum nichts, da auf genau dieser Stelle noch genug Dichte vorhanden ist) et voilá -> Mündungsfeuer!

...zumindest stell ich mir das so vor [/quote]

Es handelt sich um Railguns - kein Treibsatz erforderlich.

[Serenity]

Es handelt sich um Railguns - kein Treibsatz erforderlich

Wie schon merhmals gesagt, hat man sich nicht festgelegt ob es Railguns oder nicht sind, auch wenn es hinter den Kulissen dazu Diskussionen gab. Und alle Indizien sprechen dagegen.

Es gibt ein paar Publikationen, die behaupten, dass es Railguns wären, aber man verwendet gewöhnliche Munition. z.B. steht im Season 1 Companion bei der Viper MkII "30mm Mass Accelerator Cannon", was auf auf eine Railgun hindeutet. Aber man sieht die Munition mehrmals und es sind klar Standard 20-30mm Geschosse

[Obsidian Lord]

Aber man sieht die Munition mehrmals und es sind klar Standard 20-30mm Geschosse

Auch eine Railgun kann Explosivgeschosse verwenden, Bedingung ist nur, daß die Kapsel ferromagnetisch ist, um durch das Magnetfeld beschleunigt werden zu können. Was dann in der Kapsel drin ist, kann man sich aussuchen. Ich weiß, daß zum Beispiel in Battletech massive FeNi-Geschosse verwendet werden, das spricht aber nicht gegen die Verwendung von Granaten mit ferromagnetischer Hülle. Zum Beispiel würden sich die Amerikaner ja nicht darum bemühen, Railguns einzuführen, wenn man damit nur massive Geschosse verschießen könnte, deren Schaden beim konventionellen Artillerie-Einsatz eher begrenzt wäre (reiner Umsatz von kinetischer Energie).