Ist BSG noch 'echte' Sci-Fi ? oder: Wie Low-Tech soll Sci-Fi sein? - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Ist BSG noch 'echte' Sci-Fi ? oder: Wie Low-Tech soll Sci-Fi sein?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Jetzt tut nicht so als müsse man Einstein sein, um auf so simple Ideen wie die in Star Trek gezeigten Alltagstechnologien zu kommen. ^^


    Auf ein schnurloses Telefon kommt jede Sau, da braucht man kein Genie für sein. Dass der Computer einst ein normales Alltagsgerät sein könnte, ist nun eine Idee, die nicht sehr gewagt gewesen ist. Auf eine funktionierende Sprachsteuerung ist wahrscheinlich die genervte Sekretärin gekommen, nachdem sie sich die Finger wund getippt hat. Datapads sind nur logische Fortentwicklungen, wenn man annimmt, dass technischer Fortschritt auch eine Verkleinerung des benötigten Raums bewirkt. Den ersten tragbaren Computer gabs da ja schon. Mit dem Holodeck hat man die existierende Idee von Hologrammen mit einem Unterhaltungsmedium verbunden, Computerspiele waren ja auch nichts Neues mehr. (auch wenn es wohl nie genau so wie in Star Trek realisiert werden wird) Ein alltagstauglicher Touchscreen sah einfach futuristischer aus und war als Idee nicht neu, wenn damals auch noch nicht massentauglich.

    Bei TNG waren ja auch Physiker und Techniker im Autorenstab, die wussten woran geforscht wurde, Ideen mussten also noch nicht einmal von Laien stammen. Dann gibt es ja auch eine Reihe an Ideen, aus denen nach heutigem Wissen nie etwas werden wird, wie die uralte Vorstellung der Teleportation oder das alltägliche Reisen zwischen ganzen Sternensystemen.

    Viele Ideen wie der Transporter oder wahrscheinlich auch der Kommunikator kamen ja auch nur aus einfachen Budgetzwängen oder Praktikabilitätsgründen, wurden also sogar nur von den Umständen der Produktion erzwungen und nicht von einem hellseherischen Visionär aus seiner magischen Kristallkugel herausgelesen.

    Ich hoffe du verstehst, dass "vorwegnehmen" nichts mit magischer Genialität oder Wahrseherkünsten zu tun hat. Es ist eine einfache Wahrscheinlichkeitsfrage. Wenn es irgendwo eine Idee gibt, die technisch realisierbar ist oder bereits jetzt existiert, aber noch nicht massentauglich ist, die außerdem sehr nützlich sein kann, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis sie auch in dem realen Alltag erscheinen wird.

    Es wurden halt Ideen eingeführt, von denen man glaubte, dass sie im Alltag nützlich sein könnten und die es in einer Zukunft im 24. Jhd. geben könnte/müsste, oder ohne die man die Idee einer Weltraumreise gar nicht erst hätte durchführen können. Und was im Alltag nützlich sein könnte, das verkauft sich normalerweise auch gut, ist daher auch automatisch bereits oder schon sehr bald im Blickfeld von irgendeinem Unternehmen und seiner FuE, manches davon wird daher parallel und unabhängig von der Fiktion fantasierender Autoren automatisch durch den stetigen technischen Fortschritt eingeholt werden.
    Zuletzt geändert von newman; 25.05.2009, 10:05.

    Kommentar


      Zitat von newman Beitrag anzeigen
      Ich hoffe du verstehst, dass "vorwegnehmen" nichts mit magischer Genialität oder Wahrseherkünsten zu tun hat. Es ist eine einfache Wahrscheinlichkeitsfrage. Wenn ich eine Idee habe, die technisch realisierbar ist oder bereits jetzt existiert, aber noch nicht massentauglich ist, die außerdem sehr nützlich sein kann, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis sie auch in unserem Alltag erscheinen wird.
      Dann verstehe ich aber nicht, wieso Du ST in dieser Hinsicht einen Sonderstatus zuschreiben willst. Was Du beschreibst macht(e) nun wirklich *jede* Science-Fiction-Serie, die in einem futuristischen Setting spielt.

      Insofern hat hier eher BSG einen Sonderstatus, weil es bewußt auf diese "Futurisierung" verzichtet hat.

      Kommentar


        Zitat von Stormking Beitrag anzeigen
        Dann verstehe ich aber nicht, wieso Du ST in dieser Hinsicht einen Sonderstatus zuschreiben willst. Was Du beschreibst macht(e) nun wirklich *jede* Science-Fiction-Serie, die in einem futuristischen Setting spielt.

        Insofern hat hier eher BSG einen Sonderstatus, weil es bewußt auf diese "Futurisierung" verzichtet hat.
        Ich räume Star Trek keine Sonderstellung ein. Ihr tut das, in dem ihr Star Trek herausgreift und nicht von "jeder" Science-Fiction-Serie mit futuristischem Setting sprecht. Wenn Star Trek herausgegriffen wird, dann spreche ich in meiner Reaktion auf vorhergehende Posts natürlich auch erst einmal von Star Trek.

        Oder war mein Post etwa der Beginn der Star Trek Diskussion?
        Ich habe mich nur zu einem Thema geäußert, das andere vor mir bereits in die Wege geleitet haben.

        Ich habe angemahnt, dass man Technobabble nicht per se verurteilen solle, eine "Science Fiction Serie mit futuristischem Stetting" kann auch etwas tolles sein, wenn man das richtige Maß findet und sich weniger auf das "Babble" und mehr auf das "Techno" in Technobabble konzentiert
        Das wurde am Beispiel von Star Trek durchexerziert, welches in seinen 40 Jahren sowohl die guten wie auch die schlechten Aspekte von Technobabble entwickelte, das gilt aber natürlich nicht nur für Star Trek.


        Einen Sonderstatus für BSG finde ich jetzt auch übertrieben. Aber BSG ist definitiv eine andere Unterart innerhalb der Science Fiction als Star Trek. Das macht den Vergleich eigentlich auch etwas dämlich. Eigentlich müsste man BSG mit Serien der selben Art vergleichen.

        EDIT: Mit dem letzten Absatz hat man auch meine Antwort auf die Frage. Ja, BSG ist echtes Scifi, aber eine andere Unterart als z.B. Star Trek. ScienceFiction ist ja nicht nur Hard-Scifi mit viel natural science, Scifi ist auch nicht nur futuristisch. BSG beschäftigt sich eben vorrangig mit sozialen, politischen und zwischenmenschlichen Problemen.
        Zuletzt geändert von newman; 25.05.2009, 10:48.

        Kommentar


          Zitat von EA-Loyalist Beitrag anzeigen
          Die Möglichkeiten der Formation eines Geschwaders sind etwa völlig weg. Man sah ein-, zweimal das die Viper in Formation angreifen. Sonst fliegen sie nur in einer Art "Haufen" in Richtung Feind. Auf die Idee einer seitlichen Annäherung kommt natürlich auch keiner. Stattdessen immer stur geradeaus.
          und welchem Zweck soll das dienen, in Formation anzugreifen? In Formation zu kämpfen war früher bei der Infanterie verbreitet, da lag das aber daran, dass man nur Hieb- und Stichwaffen hatte (in der Antike die Griechen und Römer, im Spätmittelalter die Schweizer) oder Feuerwaffen mit geringer Feuerkraft, denen man dadurch eine höhere Feuerkraft verlieh, dass man ganz viele Soldaten im gleichen Augenblick feuern ließ (17./18. Jhdt.). Mit der Verbesserung der Schusswaffen wurde das Kämpfen in Formation immer unwichtiger, sei der Erfindung des Maschinengewehres wäre es sogar nur noch Selbstmord.

          Und ein Flankenangriff macht nur Sinn gegen einen Feind, der sich nicht schnell umwenden oder den Angriff frühzeitig bemerken kann. Vor allem ist die Galactica meistens in der Defensive, d.h. sie muss einen Angriff abwehren, da ist ein Flankenangriff als Gegenangriff kaum möglich.

          Kommentar


            Interessanterweise bewegen sich auch heutige Abfangjäger auf ihren Flügen in einer Formation, gelegentlich recht lose, aber doch formiert.

            Die Formation bietet eine effektivere Ausrichtung der Waffen und eine breitere Palette aus Schutzmöglichkeiten für z.B. die Raptors.
            Eine geordnete Formation lässt sich auch leichter auflösen als ein "Haufen", d.h. mit geringerer Kollisionsgefahr.

            Bei der Infanterie hast du natürlich recht. Formationen trifft man da nur noch bei Zeremonien oder auf dem Marsch an.
            "All dies könnte bloß eine aufwändige Simulation sein,
            die in einem kleinen Gerät auf jemandes Tisch läuft."
            (Jean-Luc Picard über das Wesen der Wirklichkeit)

            Kommentar


              Naja dass "echte" im Topic schon in anführungszeichen benutzt wird spiegelt eigentlich schon die Sinnlosigkeit der Frage wider.
              Was ist "echte" Scifi?
              Wie definiert sich Scifi überhaupt? (es gibt keine Definition)
              Wenn überhaupt dann kann ich nur darüber urteilen ob BSG für mich persönlich das ist was ich mir unter Scifi vorstelle.
              In der Regel geht man aber davon aus dass sich die Handlung in einer fiktiven umgebung abspielt die maßgeblich durch einen wissenschaftlichen bzw technologischen Stand beeinflusst wird der sich von unserem unterscheidet und wenigstens in Teilen klar überlegen ist.

              Und ums speziell für BSG zu sagen: Große Raumschiffe, Sprungantriebe, Künstliche intelligenz, eine Maschinenrasse, Die Menschheit kämpft ums überleben - wenn das nicht Scifi ist was denn bitte dann?

              Wie low/high-tech scifi sein sollte? Völlig egal, das worauf es ankommt ist ein stimmiges gesamtbild, BSG oder zb Firefly steht der lowtech stil sehr gut, Babylon5 hingegen lebt auch teils von seinen technischen superlativen (Schatten, Vorlonen...)

              Kommentar


                Am anfang der Serie wurde doch ausführlich geklärt, das die BSG gegen die Zylonen überlebt weil sie noch Altmodische Systeme hatte(sollte zu einenen Museum gemacht werden oder !) und diese nicht von den Zylonen gehackt werden konnten also eine Logische Schlussfolgerung um das Low Techdesign zuerklären !

                Kommentar


                  @ Darth Venku,

                  Tag auch,also Deine Erklärung finde ich bis jetzt am besten
                  Absolut auf den Punkt und eindeutig nicht zu widerlegen,wie ich finde...

                  Aber mal im ernst,BSG hat doch in meinen bescheidenen Augen n´spitzen Design. Klar, ab und an viell. mal´n fesches Alien wär mal erfrischend.
                  Aber,hey,ich finde im Verhältnis zur Old School Galactica hat die Neufassung doch a)erstaunlich viel Tiefgang was doch gut ist
                  Also ich meine was die einzelnen Charaktere angeht sowieso aber vor allem deren Verhältnisse zueinander
                  b) ist es wie von anderer Seite hier schon kurz angesprochen eine Frage wohin sich eine techn. Entwicklung bewegt...und die BSG Entwicklung hat eben auch reizvolle Denkansätze.
                  Abschließend möchte ich mal alle BSG &SG-Fans grüßen,egal ob Alt oder Neufassung und egal ob SG1 oder SGA

                  Kommentar


                    Zitat von Darth Venku Beitrag anzeigen
                    Am anfang der Serie wurde doch ausführlich geklärt, das die BSG gegen die Zylonen überlebt weil sie noch Altmodische Systeme hatte
                    Genau! Altmodische Systeme (weil noch aus dem 1. Zylonen-Krieg). Außerdem war Adama, wenn ich mich jetzt richtig erinnere, schon immer gegen eine Vernetzung der Schiffssysteme, was dann der Hauptgrund dafür war, dass die Zylonen das System nicht infiltrieren konnten.

                    Kommentar


                      Mir gefällt auch das Design lieber ,als wie unsre Klinisch reinen ST Serien ,okay Archers Enterprise war ein bisschen schmutziger aber nur nen bisschen, genauso fehlt es mir bei ST eindeutig an Tiefgang es wiederholt sich meist alles nur mit anderen ausehen DH Achtung Anomalie (brabbel x2 ) Alienschiff besiegt ganz toll !!

                      Kommentar


                        Zitat von Darth Venku Beitrag anzeigen
                        Mir gefällt auch das Design lieber ,als wie unsre Klinisch reinen ST Serien ,okay Archers Enterprise war ein bisschen schmutziger aber nur nen bisschen, genauso fehlt es mir bei ST eindeutig an Tiefgang es wiederholt sich meist alles nur mit anderen ausehen DH Achtung Anomalie (brabbel x2 ) Alienschiff besiegt ganz toll !!

                        Dieser Meinung Stimme ich zu. Battlestar Galactica ist zu tief zu menschlich.
                        Star Trek dagegen zu kühl und logisch.

                        Doch bei der ganzen Sache sollte man auch die Handlungen beider Unterschiedlicher Geschichten und Karektere nicht Vergessen.
                        Vielleicht ist Battlestar Galactica- Na ich sag Mal so ; Vielleicht ist es bei BSG nötig viel tiefgang zu zeigen , weil die Menschheit Regelrecht kaum noch existiert.Die Menschheit ist Irgendwie zusammen gekommen und haben einen Gemeinsammen Ultimativen Feind.
                        Das Wichtigste ist doch auch noch ; die Wissen bis zum Schluß nicht ob sie
                        die Cylonen überleben werden ...
                        so say we all

                        Kommentar


                          Zitat von Darth Venku Beitrag anzeigen
                          Am anfang der Serie wurde doch ausführlich geklärt, das die BSG gegen die Zylonen überlebt weil sie noch Altmodische Systeme hatte(sollte zu einenen Museum gemacht werden oder !) und diese nicht von den Zylonen gehackt werden konnten also eine Logische Schlussfolgerung um das Low Techdesign zuerklären !
                          Wäre doch die logischte Erklärung allerdings würde ich doch eine andere Erklärung vorziehen, in der das "zufällige" versammeln gerade auch der Final Five auf der Galactica besser erkärt würde.
                          Aber auch hier blieb in der Serie einiges offen.

                          Kommentar

                          Lädt...
                          X