Babylon 5 Erstseherfazit.

[endar]

Sorry, aber hier misst du jetzt echt mit zweierlei Maß. Bei SG1 ist es völlig in Ordnung die Handlung ganzer zweier Staffeln offen zu lassen und diese erst bei "The Ark of Truth" zu beenden, bei JMS ist es jedoch "dreist" die David/Keeper-Geschichte (ein kleiner Subplot der mit "David ist in Sicherheit" sogar innerhalb der Serie "etwas" gelöst wird) erst in "Legions of Fire" zu beenden?

Nein. Entschuldigung, aber du musst auch schon lesen, was ich schreibe.
Wenn du meine Argumentation genau betrachtest, gibt es keinen Widerspruch. Ich habe etwas dagegen, einen Handlungsstrang von einer in eine andere Serie zu verfrachten: also z.B. von SG1 nach SGA, von B5 nach Crusade, von TNG nach DS9 etc. etc. Man mag das mit Nebensächlichkeiten tun, um die Kontinuität zu fördern, aber nicht in der vorletzten Folge neuen Kram einführen.

Gegen Filme, die die jeweilige Serie fortsetzen, habe ich nichts und auch nichts gesagt. Die Stargate Filme sind weiterhin SG1. SFJunky hat mir hier die Filme von B5 mal aufgelistet:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/babylon-5-babylon-project-crusade/51027-babylon-5-erstseherfazit.html#post1869439

Von einer Fortsetzung sehe ich da nichts - was ich ja gerade bemängele. Falls die Aufzählung unvollständig ist, ergäne sie bitte. Was ist denn "Legions of Fire" jetzt schon wieder? Ist das ein Film, der die fehlenden Handlungsstränge aufgreift? Den Film will ich mir gerne noch ansehen.
Genauso hätte ich es bemängelt, wenn auf die Serie SG1 Continuum gefolgt wäre. Also bitte, wirf mir keine Widersprüche vor, wo keine sind.

Das Argument mit der frühzeitigen Absetzung zählt nicht, denn sie HÄTTEN "The Ark of Truth" ohne Probleme bei den letzten 3 Folgen unterbringen können (einfach die Vala-Vater-Folge weglassen und bei AOT keinen sinnlosen Replikatoren-Subplot). Weitaus schwerer wie JMS "Legions of Fire" bei der fünften Staffel B5 einbauen hätte können (da die Handlung in der Zukunft spielt).

Ich kann dazu nichts sagen. Ich kenne den Drehplan von MGM nicht und weiß auch nicht, wie schwierig es ist, mal eben drei Drehbücher aus dem Hut zu zaubern. Einfach scheint das nicht zu sein (wie man an der ersten Hälfte der fünften Staffel B5 erkennen kann ).
Dennoch bleibt ein deutlicher Unterschied, da man bei B5 zu keinem Zeitpunkt mit einer sechsten Staffel gerechnet hat. Das ganze Ding ist doch angeblich von Anfang an auf fünf Jahre ausgelegt gewesen.

Ich persönlich fand, dass das gut gezeigt hat, dass das Universum an sich eben nicht mit der Serie zu Ende ist.

Entschuldige, wenn ich schon wieder das Wort Quatsch benutze, aber bei welcher SciFi-Serie ist denn das Universium "an sich" am Ende? Bei SG1? Bei DS9? Oder bei TOS? Da geht es glaub ich auch weiter.

[HanSolo]

Wenn du meine Argumentation genau betrachtest, gibt es keinen Widerspruch. Ich habe etwas dagegen, einen Handlungsstrang von einer in eine andere Serie zu verfrachten: also z.B. von SG1 nach SGA, von B5 nach Crusade, von TNG nach DS9 etc. etc. Man mag das mit Nebensächlichkeiten tun, um die Kontinuität zu fördern, aber nicht in der vorletzten Folge neuen Kram einführen.

Es ist ja nicht so, dass der David/Keeper erfunden wurde um ihn in "Crusade" zu verheizen. David kommt - in den dreizehn erschienen - in keiner einzigen Folge vor. Im Gegensatz von Atlantis, dass man bei SG1 eine ganze Staffel lang gesucht hat, nur um es dann im Pilotfilm von SGA zu finden.

Was ist denn "Legions of Fire" jetzt schon wieder? Ist das ein Film, der die fehlenden Handlungsstränge aufgreift? Den Film will ich mir gerne noch ansehen.

B5 wurde in Buchform fortgesetzt. Wobei man diese nicht mit den ST-Büchern oder dem EU von SW vergleichen kann, da die Bücher allesamt von JMS in Auftrag gegeben wurden.

Amazon.de: The Long Night of Centauri Prime (Babylon 5: Legions of Fire): Peter David: Englische Bücher

[endar]

Es ist ja nicht so, dass der David/Keeper erfunden wurde um ihn in "Crusade" zu verheizen. David kommt - in den dreizehn erschienen - in keiner einzigen Folge vor.

Genausowenig wie in den Filmen. Wie gesagt, das macht das ganze umso dreister und schlimmer!

Im Gegensatz von Atlantis, dass man bei SG1 eine ganze Staffel lang gesucht hat, nur um es dann im Pilotfilm von SGA zu finden.

Es geht hier nicht um Stargate, nicht um Voyager, es geht hier um B5.

B5 wurde in Buchform fortgesetzt.

Das interessiert mich nicht die Bohne. Ich bin nämlich kein Fanboy, der sich Romane zu irgendeiner Fernsehserie kaufen würde. Im Alter von 13, 14 Jahren habe ich mal acht oder neun solcher Bücher gelesen und das wars.

Wobei man diese nicht mit den ST-Büchern oder dem EU von SW vergleichen kann, da die Bücher allesamt von JMS in Auftrag gegeben wurden.

Amazon.de: The Long Night of Centauri Prime (Babylon 5: Legions of Fire): Peter David: Englische Bücher

Ja. Und sowas empfinde ich eben als Frechheit. In der vorletzten Folge einer Serie einen Handlungsstrang einzuführen, um anschließend schön Bücher verkaufen zu können, empfinde ich als dreiste Frechheit. Und es dürfte auch nicht allzuschwer sein, das nachzuvollziehen.

[Mayan]

Doch, mir fällt es schwer das nachzuvollziehen. Wieso wird man denn zum Fanboy, wenn man ein Buch der Serie liest? Wie HanSolo schon schrieb, die betreffenden Bücher lassen sich nicht mit den übrigen Serienbegleitromanen vergleichen, die man oft mit nur minimalen Veränderungen direkt für ein halbes Dutzend Serien verwenden könnte. Einige der B5-Bücher (und die Centauri-Trilogie gehört dazu) basieren aber auf Outlines von JMS, sieh führen das Universum sehr umfangreich und canon weiter, teils in Ausblicken, teils parallel zur Serie, teils auch weit in der Vergangenheit. Das muß man natürlich nicht mögen, aber wo da der Zusammenhang zum Fanboy sein soll, erschließt sich mir nicht.

Übrigens wird dieser Begriff hier in letzter Zeit für meinen Geschmack sehr inflationär eingesetzt. Jeden, der irgendeinen Aspekt der Serie mag, den andere nicht mögen, direkt oder indirekt Fanboy zu nennen, finde ich persönlich nicht wirklich gehaltvoller als jedem Kritiker pauschal mangelndes Verständnis zu unterstellen. Daher fand ich die Diskussionen hier in letzter Zeit leider recht ermüdend und habe sie - ein Novum für mich in diesem Unterforum - auch nur noch sehr sporadisch verfolgt.

[Zefram]

@ Mayan: Ich glaube, edar meinte mit dem "leicht nachvollziehbar" eher, dass es schon Frech ist, in einer TV-Serie am Ende schnell noch neue Handlungsstränge zu eröffnen, nur um die Zuschauer zum Kauf von Büchern zu bewegen, womit endar übrigens absolut recht hat.
Aber um zu deinem Punkt zu kommen: Also ich weiß eigentlich von niemandem in meinem persönlichem Umfeld, dass er Bücher zu Fernsehserien liest, mal abgesehen von Leuten aus dem Forum hier.

Und du hast schon recht, hier gehen die Diskussionen derzeit sehr mühsam voran, aber ich glaube, das ist bald wieder vorüber, und es herrscht endlich wieder heile Welt im B5-Forum.

[endar]

Ich habe nichts dagegen, wenn sich Leute Romane und Zeugs zu einer Fernsehserie kaufen, die sie mögen. Warum nicht? Ob man das jetzt "Fanboy" nennt oder nicht, mein Beitrag oben ist nicht in Stein gemeißelt. Wie gesagt, wer gerne Serienromane lesen möchte, soll das tun. Darum geht es doch auch gar nicht.

Ich habe allerdings etwas dagegen, wenn ich eine Fernsehserie anschaue und am Ende steht wird mir mitgeteilt. "Ätsch Bätsch, wenn du wissen willst, wie es ausgeht, kauf dir die Romane." Und ein Handlungsstrang, der in der vorletzten Folge gelegt wird, ist nichts anderes.

Und du hast schon recht, hier gehen die Diskussionen derzeit sehr mühsam voran, aber ich glaube, das ist bald wieder vorüber, und es herrscht endlich wieder heile Welt im B5-Forum.

Ich freue mich auch schon auf die kommenden Jahre der Diskussion zu B5. Jetzt, wo ich diese Serie nun ganz gesehen habe, darf ich ja endlich mitreden! Und wer weiß, vielleicht verstehe ich die Serie dann sogar irgendwann. Ach, wie schön.

[HanSolo]

Ich habe allerdings etwas dagegen, wenn ich eine Fernsehserie anschaue und am Ende steht wird mir mitgeteilt. "Ätsch Bätsch, wenn du wissen willst, wie es ausgeht, kauf dir die Romane." Und ein Handlungsstrang, der in der vorletzten Folge gelegt wird, ist nichts anderes.

Und bei SG1 heiß es am Ende "Ätsch Bätsch, wenn du wissen willst, wie es ausgeht, kauf dir die DVDs." Wie gesagt, ich sehe hier keinen großen Unterschied. Gefallen tut mir beides nicht. Auch ich bin ja - wie eingangs geschrieben und in den entsprechenden Episoden-Treads nachzulesen - der Meinung, dass man die Serie weit weniger offen hätte enden lassen sollen.

Nur sehe ich eben nichts "dreistes" dabei. Man erfährt in der vorletzten Folge warum Delenn in "Tausend Jahre durch die Zeit" sagt "David ist in Sicherheit". "Fanboys" die es jetzt genau interessiert wie er vor dem Keeper bewahrt wurde, müssen nun halt das Buch lesen.

Genauso wie der Großteil der B5-Romane-Leser "Fanboys" sind, ist es wohl auch der Großteil der "Ark of Truth"-Käufer. Ich zumindest kenne jedenfalls keinen Gelegenheits-SG1-Gucker der die Filme zu Hause hat. Und diese bekommen nun auch die ganze Ori-Handlung nicht zu Ende gesponnen (höchstens RTL2 strahlt die Filme irgendwann mal aus). Aber wie du schon richtig gesagt hast, geht es hier um B5 und nicht um SG1.

[endar]

Und bei SG1 heiß es am Ende "Ätsch Bätsch, wenn du wissen willst, wie es ausgeht, kauf dir die DVDs." Wie gesagt, ich sehe hier keinen großen Unterschied. Gefallen tut mir beides nicht. Auch ich bin ja - wie eingangs geschrieben und in den entsprechenden Episoden-Treads nachzulesen - der Meinung, dass man die Serie weit weniger offen hätte enden lassen sollen.

Stimmt, das ist ja eine DVD-direkt-Produktion. Aber unabhängig davon ob man das mit SG1 vergleichen kann oder nicht: das macht es nicht besser.

Nur sehe ich eben nichts "dreistes" dabei. Man erfährt in der vorletzten Folge warum Delenn in "Tausend Jahre durch die Zeit" sagt "David ist in Sicherheit". "Fanboys" die es jetzt genau interessiert wie er vor dem Keeper bewahrt wurde, müssen nun halt das Buch lesen.

Das ist doch ein völlig unzureichender Hinweis. Dann hätte JMS auch "Alles wird gut" am Ende einblenden können. Vielleicht kannst du das besser nachvollziehen, wenn dir vorstellst, es handele sich um eine Serie, die du eher nebenbei, aber doch ganz gerne verfolgst.

Genauso wie der Großteil der B5-Romane-Leser "Fanboys" sind

Nun krallt euch doch nicht immer an diesem Wort fest. Nächstes Mal schreibe ich Hardcorefan. Und ja, jemand, der Romane zu einer Fernsehserie kauft, ist in meinen Augen ein Hardcorefan.

ist es wohl auch der Großteil der "Ark of Truth"-Käufer. Ich zumindest kenne jedenfalls keinen Gelegenheits-SG1-Gucker der die Filme zu Hause hat. Und diese bekommen nun auch die ganze Ori-Handlung nicht zu Ende gesponnen (höchstens RTL2 strahlt die Filme irgendwann mal aus).

Es ist zumindest ein Film und kein Buch. Zweitens sehe ich nach wie vor deutliche Unterschiede. Der Ori Arc ist aus Staffel neun und nicht aus der vorletzten Folge der 10. Staffel. SG1 hat in der vorletzten Folge auch keine neuen Stränge angefangen. Eine sechste Staffel B5 war hingegen nie geplant und die Frage wird in den Filmen nicht aufgegriffen. Das sind deutliche Unterschiede.

Aber wie du schon richtig gesagt hast, geht es hier um B5 und nicht um SG1.

Du willst ja nur das letzte Wort haben.

[garakvsneelix]

Entschuldige, wenn ich schon wieder das Wort Quatsch benutze, aber bei welcher SciFi-Serie ist denn das Universium "an sich" am Ende? Bei SG1? Bei DS9? Oder bei TOS? Da geht es glaub ich auch weiter.

Hm, na ja, "zu Ende" ist das falsche Wort, zugegeben (DS9 ging ja zumindest im englischen Sprachraum sowieso in Buchform weiter). Aber ich habe es ja schon ein wenig mehr erläutert, nämlich mit der Frage: Warum müssen am Ende der letzten Folge bereits alle Feinde besiegt worden sein?
Klar, es wäre zumindest mal wünschenswert, dass alle Rätsel gelöst werden, alle konkreten Fragen (also "Was geschieht nun eigentlich weiter mit XY?" ist halt etwas unkonkret, denn die Frage gibt es einfach fast immer, sofern die betreffende Person nicht gerade gegen Ende stirbt) beantwortet werden. Die Keepersache steht da halt ein wenig dazwischen, deswegen kann es einen durchaus stören.

@ Mayan: Ich glaube, edar meinte mit dem "leicht nachvollziehbar" eher, dass es schon Frech ist, in einer TV-Serie am Ende schnell noch neue Handlungsstränge zu eröffnen, nur um die Zuschauer zum Kauf von Büchern zu bewegen, womit endar übrigens absolut recht hat.
Aber um zu deinem Punkt zu kommen: Also ich weiß eigentlich von niemandem in meinem persönlichem Umfeld, dass er Bücher zu Fernsehserien liest, mal abgesehen von Leuten aus dem Forum hier.

Ja, die Keepersache erst in einem Buch aufzulösen, IST frech. Da hätte ich es fast sogar schon besser gefunden, wenn man es ganz gelassen hätte. Ehrlich gesagt habe ich da immer noch ein wenig THE LOST TALES gehofft, denn Bücher zu Fernsehserien sind auch nicht wirklich mein Ding. Früher habe ich noch paar ST-Bücher gelesen, aber heute könnte ich es mir auch kaum mehr vorstellen (außer vielleicht die vielgepriesene 8. Staffel DS9)

Nur sehe ich eben nichts "dreistes" dabei. Man erfährt in der vorletzten Folge warum Delenn in "Tausend Jahre durch die Zeit" sagt "David ist in Sicherheit". "Fanboys" die es jetzt genau interessiert wie er vor dem Keeper bewahrt wurde, müssen nun halt das Buch lesen.

Eben, dreist ist das falsche Wort. Ärgerlich kann es sein, aber dreist halte ich auch ein wenig für übertrieben.

[Whyme]

Es gibt deutliche und wichtige Unterschiede:

- SG1 wurde ziemlich spontan abgesetzt. Es gab keine Gelegenheit, den Ori-Arc wirklich zuende zu bringen. Bei Babylon 5 wußte man, dass es keine 6te Staffel geben würde. Daher war es relativ unsinnig, gerade zum Schluss noch neue Handlungsstränge anzufangen.

- The Ark of Truth wurde kurz nach der Bekanntgabe der Absetzung von SG1 angekündigt und das war noch vor dem Ende der Serie. Die Zuschauer wußten, dass es weitergeht. Die Centauri-Trillogie erschien mehr als ein Jahr nach dem Ende von B5. Die Zuschauer wußte nicht, dass die offenen Enden der Serie in den Büchern wieder aufgegriffen werden würden.

Natürlich... wenn man nur weit genug verallgemeinert, dann passt es irgendwann. Der Teufel liegt im Detail.

MfG
Whyme

[endar]

@gvn: Müssen wir jetzt "dreist" gegen "frech" abwägen? Ich sehe nicht ein, wieso ich als Zuschauer, also als Kunde, immer großes Verständnis für Produzenten und Fernsehsender aufbringen muss. Das muss ich nicht, denn das dreht die Verhältnisse komplett um! Die Produzenten wollen meine Aufmerksamkeit bzw. dass ich Geld für ihre Serie ausgeben. Nicht umgekehrt.
Es haben z.B. auch viele Leute in diesem Forum dafür Verständnis, dass SciFi stets nur die ersten drei oder vier Staffeln von DS9 sendet und dann abbricht, weil sie Rechte nicht hätten. Mir geht solches Verständnis völlig ab. Ich finde solche Praktiken dreist. Und das Ende der fünften Staffel geht in dieselbe Ecke.

Aber ich habe es ja schon ein wenig mehr erläutert, nämlich mit der Frage: Warum müssen am Ende der letzten Folge bereits alle Feinde besiegt worden sein?

Damit das ganze eine runde Sache ist. Und wenn Fragen bleiben, ist die Sache eben nicht rund. Es liegt übrigens auch im Interesse des Produzenten, eine Serie ordentlich zuende zu bringen. Bei unfertigen Serien gibt es eben halt immer Menschen, die sich verständlicherweise Wiederholungen nicht anschauen, die DVDs nicht kaufen etc. Das ein oder andere kann und wird natürlich immer offenbleiben, aber das ist für mich eindeutig übertrieben.

[garakvsneelix]

@gvn: Müssen wir jetzt "dreist" gegen "frech" abwägen?

Nein, natürlich nicht. Jeder muss so etwas halt für sich abwägen. Du siehst es als dreist an, ich als ärgerlich. Die selbe Sache, etwas andere Meinungen.

Damit das ganze eine runde Sache ist.

Ich denke, wir müssen erst einmal klären, worüber wir uns jetzt unterhalten: Über die Keepergeschichte oder über die Einführung der Drakh an sich. Je nachdem, worauf du dich beziehst, fällt meine Antwort anders aus.

[Maritimus]

Damit das ganze eine runde Sache ist. Und wenn Fragen bleiben, ist die Sache eben nicht rund. Es liegt übrigens auch im Interesse des Produzenten, eine Serie ordentlich zuende zu bringen. Bei unfertigen Serien gibt es eben halt immer Menschen, die sich verständlicherweise Wiederholungen nicht anschauen, die DVDs nicht kaufen etc. Das ein oder andere kann und wird natürlich immer offenbleiben, aber das ist für mich eindeutig übertrieben.

"Übertrieben" ist es für mich eindeutig, wegen so einem kleinen Nebenstrang so einen Aufstand zu machen.
JMS hat diesen Handlungsstrang eben nicht nur angefangen, damit man die Bücher kauft. Die Mehrheit der Zuschauer wusste nicht mal was von denen und so weit ich weiß wurde auch keine Werbung dafür gemacht.
Den Handlungsstrang um David und den Keeper brauchte man imo gar nicht aufzulösen. Er ist einfach sehr unwichtig, mich persönlich interessiert er gar nicht. David hat man in der Serie nie gesehen, der Charakter geht einem doch überhaupt nicht nah.
Und wie gesagt, durch Delens Andeutung dass er sicher sei und dadurch, dass Vir in Sleeping in Light keinen Keeper zu haben scheint, kann man doch schließen, dass die Keeper besiegt wurden und David somit eben in Sicherheit ist.
Punkt.
Deswegen JMS gleich Dreistheit oder Frechheit zu unterstellen halte ich doch für sehr übertrieben.

[endar]

Nein, natürlich nicht. Jeder muss so etwas halt für sich abwägen. Du siehst es als dreist an, ich als ärgerlich. Die selbe Sache, etwas andere Meinungen.

Nun, je nach individueller Wortbenutzung meinen wir vielleicht sogar dasselbe.

Ich denke, wir müssen erst einmal klären, worüber wir uns jetzt unterhalten: Über die Keepergeschichte oder über die Einführung der Drakh an sich. Je nachdem, worauf du dich beziehst, fällt meine Antwort anders aus.

Nö, nicht die Drakh an sich. Sondern den Umstand, dass in der vorletzten Folge ein Handlungsstrang eröffnet wird, der dann offen bleibt und offensichtlich offen bleiben sollte.
Gegen die Handlung an sich (Londo übergibt ein trojanisches Pferd) habe ich nichts, solange sie eben vernünftig aufgelöst wird. Ein Nebensatz reicht mir nicht.
Ich hoffe, dass es das verständlich macht.

[garakvsneelix]

Ich hoffe, dass es das verständlich macht.

Okay, gut, das macht es auch... Und ja, ich verstehe, was dich daran stört. Ich sehe es jetzt zwar eher wie Maritimus, dass es einfach eine Nichtigkeit ist, aber mir ist auch klar, dass auch so Nichtigkeiten Fehler sind.

Ich war gerade nur irritiert, weil du irgendwann auch einmal angeprangert hast, dass die Drakh überhaupt eingeführt wurden. Und da hätte ich ganz einfach gesagt: Das musste sein, um die Bedeutung von Sheridans Zukunftsvision (Londos Wächter) klar zu machen. Und da hätte man auch nicht schon gegen Ende Staffel 5 die Drakh besiegen dürfen, da sie sonst nicht mehr auf dem künftigen Centauri Prime hätten auftauchen können.