Babylon 5 Erstseherfazit.

[endar]

Diese ganze Szenerie hätte man sich ersparen sollen. Sowas kann man am Anfang der fünften Staffel bringen, dann hat man auch die Zeit, eine vernünftige Reaktion einzubauen. Aber nicht in der vorletzten Folge. Eine ganze Staffel etwas aufzubauen, auf das dann in der Finalfolge nur in einem läppischen Nebensatz eingegangen wird, ist eine Frechheit gegenüber den Zuschauern - völlig irrelelvant, welche großen Pläne er mit Crusade etc. noch gehabt haben mag. Dass er dann später nicht zumindest in den Filmen gründlich(!) auflöst, setzt dem ganzen noch die Krone auf. Aber diese 5-Minuten/5-Sekunden Auflösungen von mehrjährigen Handlungssträngen sind wohl die Spezialität des JMS.

[Lope de Aguirre]

Diese ganze Szenerie hätte man sich ersparen sollen. Sowas kann man am Anfang der fünften Staffel bringen, dann hat man auch die Zeit, eine vernünftige Reaktion einzubauen. Aber nicht in der vorletzten Folge. Eine ganze Staffel etwas aufzubauen, auf das dann in der Finalfolge nur in einem läppischen Nebensatz eingegangen wird, ist eine Frechheit gegenüber den Zuschauern - völlig irrelelvant, welche großen Pläne er mit Crusade etc. noch gehabt haben mag. Dass er dann später nicht zumindest in den Filmen gründlich(!) auflöst, setzt dem ganzen noch die Krone auf. Aber diese 5-Minuten/5-Sekunden Auflösungen von mehrjährigen Handlungssträngen sind wohl die Spezialität des JMS.

Was deine Kritik nicht abschwächt, aber doch verÄNDERT ist, dass die LETZTE Folge bereits 22 Folgen zuvor gedreht wurde, da die Serie gecancelt wurde weil der Sender pleite ging.

Erst als alle Folgen geschrieben + gedreht waren (inkl. "Sleepin in Light") wurde die fünfte genehmigt, "Sleeping in Light" zurückgehlaten und die letzte der vierten Staffel nachgedreht und weitere 21 Folgen für die Fünfte.

[Sinclair_]

Dem möchte ich noch hinzufügen: "Assossiats" ist nicht gerade ein passender Ausdruck, für die Eindrücke, die Sheridan bei seinem Flash gehabt haben musste. Assossiates versklaven schließlich niemanden, sondern "assozieren" sich mit ihm. Als Londo von Assossiates sprach, dachte Sheridan wohl an politisch Verbündete und weniger an diese komischen Tentakeldinger aus seinem Flash.

EDIT: Angetrunken (wenn auch nur leicht) sollte man nicht posten. Hab jetzt blöderweise Editieren und Zitieren verwechselt. Das Resultat: Mein obiger Post ist rettungslos entstellt und somit völlig aus dem Kontext gerissen. Verzeiht das Versagen, meine lieben Foren-Schwestern und -Brüder.

[endar]

Was deine Kritik nicht abschwächt, aber doch verÄNDERT ist, dass die LETZTE Folge bereits 22 Folgen zuvor gedreht wurde, da die Serie gecancelt wurde weil der Sender pleite ging.

Erst als alle Folgen geschrieben + gedreht waren (inkl. "Sleepin in Light") wurde die fünfte genehmigt, "Sleeping in Light" zurückgehlaten und die letzte der vierten Staffel nachgedreht und weitere 21 Folgen für die Fünfte.

Das ändert am Kern meiner Kritik überhaupt nichts. Ganz im Gegenteil, das macht das ganze noch umso schlimmer! Erst wird die erste Hälfte der fünften Staffel mit Füllselfolgen verplempert und dann werden Handlungsstränge entworfen und entworfen und entworfen, obwohl man genau wusste, dass dieses alles in der bereits fertigen Abschlussfolge nicht mehr drankommt. Ich finde sowas dreist. Und das ist auch ein Grund für mich, von JMS keine weiteren Serien zu gucken.

"Assossiats" ist nicht gerade ein passender Ausdruck, für die Eindrücke, die Sheridan bei seinem Flash gehabt haben musste. Assossiates versklaven schließlich niemanden, sondern "assozieren" sich mit ihm. Als Londo von Assossiates sprach, dachte Sheridan wohl an politisch Verbündete und weniger an diese komischen Tentakeldinger aus seinem Flash.

Ihr dreht euch das auch immer so zurecht, wie es euch gerade passt.
1. Die Schatten wurden die ganze Zeit "assossiates" genannt, von Mr. Morden etc. Sowas wird dem Präsidenten der Allianz wohl bekannt sein.
2. Die Zentauri haben keine politischen Verbündeten. Das hat Londo gerade erst eine Folge zuvor "in den Wolken" verkündet. "We are alone" etc.
3. Selbst wenn: Welcher politische Verbündete würde Londo den Genuss von Alkohol verbieten?

Sorry, aber das ist nun wirklicher Unsinn!

[Lope de Aguirre]

Das ändert am Kern meiner Kritik überhaupt nichts.

So meinte ich mein "verändern" auch nicht, dass deine Kritik dadurch nicht entwertet wird habe icvh doch bereits vorweg geschrieben.

[Laserfrankie]

Interessant.

Ich stelle eine Frage und weil es dazu offenbar keine vernünftige Antwort gibt, wird gleich wieder ein verbaler Fächerschuss in Richtung JMS abgelassen.

Bei der Bundeswehr hieß es immer "Und überhaupt, wie sehen Sie aus?", wenn die Leute nicht mehr wussten, was sie sagen sollten. Irgendwie werde ich gerade daran erinnert

[endar]

Weißt du, Laserfrankie, es gibt da immer zwei Ebenen. Die eine ist die Produktionsebene und die andere ist die Handlungsebene. Ich spreche über den Autor und nicht über die Serienprotagonisten und ihre Handlungen.
Deine Frage ist serienhandlungsimmanent und damit halt ziemlich lächerlich.
Niemand hat den Autor gezwungen, die Drehbücher so zu verfassen, wie sie letztendlich waren. Und wenn er eine Serie produziert, bei der am Ende viele Handlungsstränge offen bleiben, dann frage ich "Warum mussten diese Handlungsstränge denn dann überhaupt eingeführt werden" und nicht "Was sollte Präsident Sheridan denn anderes machen?" Für letztere Fragen bin ich einfach zu erwachsen.

Aber ich hätte den guten Londo nochmal eingeladen und dieses Mal für genügend Schnaps gesorgt. Aber, ups, war ja vorletzte Episode, geht ja nicht. So ein Pech.

[Whyme]

Deine Frage, Frankie wird um so lächerlicher, da dazu schon was geschrieben wurde. Lesen bildet. Und wenn Dir diese Ausdrucksweise zu unfreundlich ist, dann liegt das vielleicht daran, dass ich diese Spielchen à la "Wenn Du es nicht besser kannst, dann halt die Klappe!" einfach leid bin. Und genau dahin sollt mMn deine Frage führen.

In der fünften Staffel hat B5 einfach ein paar gr0ße Böcke geschossen. Das fängt bei den Cumbaya-Telepathen an und bis zu solchen Sachen wie halt dieser Szene in Objects at Rest. Kein Babylon-5-Fan bricht sich nen Zacken aus der Krone wenn er das zugibt. Machen wir uns nichts vor: JMS hat eine gute Geschichte entworfen aber in dem Moment, wo er improvisieren mußte, hatte er halt deutliche Probleme. Warum auch nicht... er ist nur ein Mensch und Menschen machen Fehler, haben Schwächen.

MfG
Whyme

[Laserfrankie]

1. Meine Frage hier wurde immer noch nicht beantwortet.

2. Meine Ansichten zu dem Thema hier wurden komplett ignoriert.

Seltsam, dass man mir immer Vorwürfe ob meines Diskussionsstils macht. Na, wenigstens habe ich einen...

Gruß,

Frank

[endar]

Jaja, natürlich.

Ich habe deine Frage bereits mehrfach beantwortet.
"Diese ganze Szenerie hätte man sich ersparen sollen. Sowas kann man am Anfang der fünften Staffel bringen, dann hat man auch die Zeit, eine vernünftige Reaktion einzubauen. Aber nicht in der vorletzten Folge."

Die zweite Antwort lautete:
"Aber ich hätte den guten Londo nochmal eingeladen und dieses Mal für genügend Schnaps gesorgt. Aber, ups, war ja vorletzte Episode, geht ja nicht. So ein Pech."

Auch auf deinen anderen Beitrag habe ich bereits beantwortet:
"Sheridan fragt Londo, warum er den seinen eigenen Vorrat nicht mitgebracht hätte. Darauf antwortet Londo: "Well, my assossiates don't allow me such pleasures any more" (Minute 29, 30 Sekunden) Sheridan macht sich auch keine Gedanken - obwohl Londo ihn förmlich anbettelt. Schon der Begriff "assossiates" müsste ihn hellhörig machen - aber Pustekuchen.
Die sublime Metaphorik des genialen modernen Edgar Allan Poe JMS erschließt sich leider nicht jedem.
Aber wie soll das auch anders sein - in der vorletzten Folge, in der noch unbedingt ein neuer Handlugsstrang aufgebaut werden muss."

[Admiral Ahmose]

... Ich stelle eine Frage und weil es dazu offenbar keine vernünftige Antwort gibt, wird gleich wieder ein verbaler Fächerschuss in Richtung JMS abgelassen. ...

Die Antwort liegt doch auf der Hand, und das seit einigen Jahren. Den Trick mit dem Schnaps kennen wir alle, einschließlich dir, ebenfalls seit Jahren.

Also kannst du dir solche Fragen sparen.

[HanSolo]

Die Produzenten wussten doch, dass sie noch Filme drehen würden. Es bestand also gar keine zwingende Notwendigkeit, den Handlungsstrang in der Serie abzuschließen.

Ich finde sowas dreist. Und das ist auch ein Grund für mich, von JMS keine weiteren Serien zu gucken.

Sorry, aber hier misst du jetzt echt mit zweierlei Maß. Bei SG1 ist es völlig in Ordnung die Handlung ganzer zweier Staffeln offen zu lassen und diese erst bei "The Ark of Truth" zu beenden, bei JMS ist es jedoch "dreist" die David/Keeper-Geschichte (ein kleiner Subplot der mit "David ist in Sicherheit" sogar innerhalb der Serie "etwas" gelöst wird) erst in "Legions of Fire" zu beenden?

Das Argument mit der frühzeitigen Absetzung zählt nicht, denn sie HÄTTEN "The Ark of Truth" ohne Probleme bei den letzten 3 Folgen unterbringen können (einfach die Vala-Vater-Folge weglassen und bei AOT keinen sinnlosen Replikatoren-Subplot). Weitaus schwerer wie JMS "Legions of Fire" bei der fünften Staffel B5 einbauen hätte können (da die Handlung in der Zukunft spielt).

[Dr.Bock]

Legions of Fire ist ein BUCH. Es ist quasi ergänzend zur FERNSEHserie erschienen, es kennt kein Normalzuschauer und gehört quasi nicht dazu.

Bei SG hingegen war von Anfang an klar (damit meine ich vor Ende der Serie), dass ziemlich direkt danach noch Filme produziert werden und diese quasi als Fortsetzung der Serie dienen. Das ist schon was ganz anderes. Ich behaupte einfach mal, hätte man bei SG in der letzten Episode noch einen neuen Plot angefangen und den nur in irgendeinem Buch, das kein Schwein gelesen hat, aufgelöst, würde endar damit auch nicht zufrieden sein.

Die Frage an sich ist doch nur: Warum fängt man kurz vor Schluss noch einen neuen Plot an, wenn man genau weiß, dass man diesen nicht mehr in bewegten Bildern beenden bzw. auflösen kann?

[Gast]

1. Drei Folgen sind trotzdem etwas anderes als eine ganze Staffel.

2. Ein Film ist etwas anderes als ein Buch.

[garakvsneelix]

Zumindest, was die Keeper-Sache angeht, kann ich endars Ärger durchaus verstehen. Zwar nehme ich es nicht ganz so krumm, aber ich kann es nachvollziehen.

Was die gesamte Drakh-Handlung an sich angeht, finde ich es sogar ziemlich gut, dass sie nicht komplett aufgelöst wurde. Warum am Ende der vorletzten Folge (die letzte Folge bei B5 ist ja eh nochmal was ganz anderes) schon alle Feinde besiegt haben? Klar, ist wie im Leben... da ist Serienende, da müssen alle besiegt sein Ich persönlich fand, dass das gut gezeigt hat, dass das Universum an sich eben nicht mit der Serie zu Ende ist.

Dass man aber konkrete Fragen bewusst offen gelassen hat, ist wie oben erwähnt eine ganz andere Geschichte.