Der (zerbrochene?) Mythos Babylon 5

[KennerderEpisoden]

Allgemein zum sinnfreien Ein- oder Zweizeiler ( allgemein, denn ich weiß auch nicht, warum man da bei verschiedenen Usern mit unterschiedlichem Maß misst).

Es gibt ja die Möglichkeit Folgen über die Umfrage zu bewerten, ohne diese Bewertung in einem Beitrag zu begründen. Ein erheblicher Anteil der Bewertungen wird sicherlich auch darauf zurückzuführen sein.
Dann noch einen Beitrag zu schreiben, um diese Umfrageentscheidung zusätzlich akklamativ zur Schau zu stellen ( langweilig 1 Stern, Genial wie immer 6 Sterne etc.), ist unnötig und entäuscht nur diejenigen, die voller Freude in einen Thread mit neuem Beitrag gehen, um eventuell auf eine noch nicht wahrgenommene Episoden- Facette aufmerksam gemacht zu werden.

Zum eigentlichen Thema, den B5-Mythos: Der Mythos des Visionärs, der gegen den Widerstand der ganzen Welt (und vor allem den Widerstand Millionen dogmatischer Trekkies) seinen "Fünfjahresplan" durchsetzte, um der Menschheit den Spiegel vorzuhalten und nebenbei das Sci-Fi-Genre für kommende Generationen zu retten(), der wird nicht so schnell zerbrechen. Allerdings gilt das nur für einen überschaubaren harten Kern von Babyloniern- für den Rest bleibt wahlweise eine sehr gute SciFi-Serie, unterhaltsame Fernsehkost, eine Sci-Fi-Serie von vielen oder eine angestaubte Serie des letzten Jahrhunderts, an die man sich in 15 Jahren nicht mehr erinnern wird.

[Admiral Ahmose]

@ KennerderEpisoden: Ein Episodenbewertungsthread ist aber kein Episodenerläuterungsthread. Ich mag Einzeiler zwar auch nicht, aber die besagten Threads, egal zu welcher Serie, sind voll davon. Also darf endar auch Einzeiler schreiben. Und sonst schreibt er immer mehr als eine Zeile. Also alles ok.

@ Maritimus: Jetzt hast du ihn wütend gemacht. Schnell, hol einen Keks bevor er grün wird und ihm Muskelberge wachsen und er uns zwingt Regenwürmer zu fressen ...




Und zum Thema:

Visionär? Gehts nicht vielleicht eine Stufe kleiner? Reicht es nicht, die Serie als "sehr gut" zu bezeichnen? Wieso muss denn alles und jedes immer gleich so super-duper-wahnsinnstoll sein? JMS ist doch kein Visionär und er hat auch nicht das SciFi-Genre gerettet. Das sind meiner Meinung nach völlig überzogene Vorstellungen. SciFi lebt doch nicht durch ST oder B5, auch wenn beide Serien einen erheblichen Anteil stellen. SciFi ist mehr als das und auch wenn es B5 nie gegeben hätte, gäbe es SciFi und auch Weltraum-SciFi.

[endar]

Allgemein zum sinnfreien Ein- oder Zweizeiler ( allgemein, denn ich weiß auch nicht, warum man da bei verschiedenen Usern mit unterschiedlichem Maß misst).

Das stimmt doch überhaupt nicht. Willst du damit andeuten, dass die Mods hier willkürlich entscheiden würden? Natürlich ist es eine Ermessensfrage und man kann im Einzelfall auch darüber diskutieren. Ich kann hier nur für mich sprechen, wenn ich sage, dass ich im Monat vielleicht fünf oder sechs Einzeiler lösche. Letztendlich sind das Petitessen.

Es gibt ja die Möglichkeit Folgen über die Umfrage zu bewerten, ohne diese Bewertung in einem Beitrag zu begründen. Ein erheblicher Anteil der Bewertungen wird sicherlich auch darauf zurückzuführen sein.
Dann noch einen Beitrag zu schreiben, um diese Umfrageentscheidung zusätzlich akklamativ zur Schau zu stellen ( langweilig 1 Stern, Genial wie immer 6 Sterne etc.), ist unnötig und entäuscht nur diejenigen, die voller Freude in einen Thread mit neuem Beitrag gehen, um eventuell auf eine noch nicht wahrgenommene Episoden- Facette aufmerksam gemacht zu werden.

Mit anderen Worten: Negative kurze Kritik darf nicht sein, weil sie Fans nicht gefallen könnte. Trifft es das so ungefähr? edit: ups, sorry, du schließt ja die gute Kritik auch mit ein.

[Snobantiker]

Visionär? Gehts nicht vielleicht eine Stufe kleiner? Reicht es nicht, die Serie als "sehr gut" zu bezeichnen? Wieso muss denn alles und jedes immer gleich so super-duper-wahnsinnstoll sein? JMS ist doch kein Visionär und er hat auch nicht das SciFi-Genre gerettet. Das sind meiner Meinung nach völlig überzogene Vorstellungen. SciFi lebt doch nicht durch ST oder B5, auch wenn beide Serien einen erheblichen Anteil stellen. SciFi ist mehr als das und auch wenn es B5 nie gegeben hätte, gäbe es SciFi und auch Weltraum-SciFi.

Nun, was Star Trek für sich beanspruchen kann, das darf Babylon 5 schon lange Immerhin wurde Roddenberry ja auch schon des öfteren als Visionär bezeichnet und von Hardcore Fans fast schon heilig gesprochen *g* Babylon 5 tut es meiner Meinung nach durchaus mal gut, dass sich auch scharfe Kritiker zu Wort melden, einfach, um das Fandom mal wieder ein wenig runter auf den Boden der Tatsachen zu bringen. Viele Fans haben einfach die rosa Brille auf (und dazu zähle ich mich bei Babylon 5 durchaus), was ja nicht unbedingt schlimm ist, nur fördert eine so abwehrende Haltung gegenüber negativer Kritik nicht gerade eine aktive und interessante Diskussion.

[endar]

Nun, was Star Trek für sich beanspruchen kann, das darf Babylon 5 schon lange Immerhin wurde Roddenberry ja auch schon des öfteren als Visionär bezeichnet und von Hardcore Fans fast schon heilig gesprochen *g*

Was leider Gottes auch Blödsinn ist. Der hat halt eine Fernsehserie gemacht. Es ist durchaus bemerkenswert, dass Roddenberry hier den kalten Krieg kritisch anging, den ersten Fernsehkuss zwischen einem Weißen und einer Schwarzen zeigte, einen Russen an Bord hatte etc. - das ist durchaus anzuerkennen.
Aber ein "Visionär" im eigentlichen Sinne war er nicht. Vergleichbare Tabubrüche finde ich bei JMS leider nicht. Es gibt da vielleicht die kurze Andeutung einer lesbischen Beziehung (aber auch hier fand der Tabubruch beim "Denver Clan" statt), aber auf der anderen Seite bedient er sich sehr gerne Schwulenklischees, insbesondere bei den Centaurianern.

[Maritimus]

@ Maritimus: Jetzt hast du ihn wütend gemacht. Schnell, hol einen Keks bevor er grün wird und ihm Muskelberge wachsen und er uns zwingt Regenwürmer zu fressen ...

@ endar


Aber im Ernst, ich habe ja nicht deinen Beitrag zitiert. Ich habe nur Bezug darauf genommen.

[endar]

@ endar
Aber im Ernst, ich habe ja nicht deinen Beitrag zitiert. Ich habe nur Bezug darauf genommen.

Aha. Und um herauszufinden, wo hier der Unterschied sein soll, muss ich mir wohl mal wieder einen Termin bei Prof.Dr.Haarspalt gegeben lassen, nicht wahr?

[Snobantiker]

Ich glaube er meinte, dass ich die böse war, die deinen Beitrag zitiert hatte (hatte aber dabei eigentlich extra deinen Namen rausgeschmissen ) und er dann auf meinen Beitrag dann Bezug nahm. Oder so ähnlich *g*

Aber BTT:

Was leider Gottes auch Blödsinn ist. Der hat halt eine Fernsehserie gemacht. Es ist durchaus bemerkenswert, dass Roddenberry hier den kalten Krieg kritisch anging, den ersten Fernsehkuss zwischen einem Weißen und einer Schwarzen zeigte, einen Russen an Bord hatte etc. - das ist durchaus anzuerkennen.
Aber ein "Visionär" im eigentlichen Sinne war er nicht. Vergleichbare Tabubrüche finde ich bei JMS leider nicht. Es gibt da vielleicht die kurze Andeutung einer lesbischen Beziehung (aber auch hier fand der Tabubruch beim "Denver Clan" statt), aber auf der anderen Seite bedient er sich sehr gerne Schwulenklischees, insbesondere bei den Centaurianern.

Roddenberry hat sicherlich durch seine Tabubrüche einiges anzuerkennendes geleistet, keine Frage. Aber dann frage ich mich hier auch: MUSS eine (SciFi-)Serie irgendwelche Tabus gebrochen haben, um sich einen Platz in der Geschichte zu sichern bzw. als gut / sehr gut anerkannt zu werden? Oder war die Aussage jetzt nur auf den "Kult" hinter Roddenberry bzw. JMS bezogen?

[endar]

Ach so. Das ist natürlich richtig. Naja, von dir ist man ja nichts besseres gewohnt. Aber jetzt mal zurück zum Thema.

[Laserfrankie]

Die Kritiker verstummen halt nach einer gewissen Zeit, weil sie die Serie einfach nicht mehr interessiert, und was bleibt, sind all diejenigen, die die Serie toll finden.
@ Laserfrankie: Das ist u.a. auch ein Grund, warum B5 eine so tolle imdb - Wertung hat

Das gilt dann aber für alle TV-Serien und Kinofilme und ist kein Phänomen, das sich nur auf B5 beschränkt. Insofern bleibt der Maßstab trotz allem erhalten.

Unterm Strich läuft es wohl auf Folgendes hinaus: Es ist halt alles Geschmacksache und darüber lässt sich nicht streiten



Gruß,

Frank

[Vidmaster]

Alles altert. Seht euch heute Komödien an die wir vor 30 Jahren für unglaublich temporeich und witzig hielten.
Oder StarTrek TOS. Eine Revolution, heute sind die meisten Stories aber eher primitiv. Trotzdem muss man Dinge im zeitlichen Rahmen sehen.

Ja, ich finde BSG hat B5 den Platz der übergenialsten Sci-Fi Show abgerungen.
Ja und?

[Laserfrankie]

Ja, ich finde BSG hat B5 den Platz der übergenialsten Sci-Fi Show abgerungen.
Ja und?

Nur leider wird mir da beim Anschauen immer schlecht...

[Admiral Ahmose]

... Viele Fans haben einfach die rosa Brille auf (und dazu zähle ich mich bei Babylon 5 durchaus), was ja nicht unbedingt schlimm ist, nur fördert eine so abwehrende Haltung gegenüber negativer Kritik nicht gerade eine aktive und interessante Diskussion.

Künstler allgemein brauchen ein kritisches Publikum. Die Wiener Künstler des Goldenen Zeitalters waren nicht so gut, weil das Publikum die rosa Brille aufhatte.

Wir alle wollen gute SciFi. Der einzige Weg dorthin ist gnadenlose Kritik an den Produzenten. Nur wenn wir ein kritisches Publikum sind werden wir gute Serien bekommen. Ansonsten bekommen wir halt ST:XI... upps... ST:XI bekommen wir ja schon ...

[Maritimus]

Künstler allgemein brauchen ein kritisches Publikum. Die Wiener Künstler des Goldenen Zeitalters waren nicht so gut, weil das Publikum die rosa Brille aufhatte.

Wir alle wollen gute SciFi. Der einzige Weg dorthin ist gnadenlose Kritik an den Produzenten. Nur wenn wir ein kritisches Publikum sind werden wir gute Serien bekommen. Ansonsten bekommen wir halt ST:XI... upps... ST:XI bekommen wir ja schon ...

Oh ja, Kritik an einer Serie, die inzwischen mehr als ein Jahrzehnt auf dem Buckel hat, wird da wirklich helfen...
Mal ernsthaft, mag ja sein, dass man auch B5 wie jede Serie kritisch betrachten muss. Aber mit aktuellem Sci-Fi hat das schlicht nichts mehr zu tun.
Und ST:XI wird doch ganz innovativ, neu, super, mit Schauspielern, die toll sind, einem echt fiesen Bösewicht und viiiel Action. Und die CGIs sind auch super. Wie könnte der denn floppen ?

[endar]

Oh ja, Kritik an einer Serie, die inzwischen mehr als ein Jahrzehnt auf dem Buckel hat, wird da wirklich helfen...
Mal ernsthaft, mag ja sein, dass man auch B5 wie jede Serie kritisch betrachten muss. Aber mit aktuellem Sci-Fi hat das schlicht nichts mehr zu tun.

Wenn man sagt, dass B5 zu dem besten gehören, was jemals produziert worden sei und zur Spitze von SciFi zähle, dann hat das sehr wohl noch mit aktuellem SciFi zu tun.
Es wäre etwas anderes, wenn man sie zu dem besten des letzten Jahrhunderts oder zur Spitze des letzten Jahrhunderts zählen würde, aber diese Einschränkung findet ja nicht statt. Ergo...