Der (zerbrochene?) Mythos Babylon 5

[Maritimus]

Das ist richtig. TNG hat aber den Vorteil, dass man ruhig in der vierten Staffel einsteigen kann. TNG ist allerdings heute ebenso staubig wie B5.

Sicherlich für die meisten. Ich bin allerdings auch nicht so alt (sollte ich sagen jung ?), und trotzdem sehe ich TNG noch ganz gerne. Ich erwarte eben nicht, eine supidolle Serie zu sehen, sondern nette Unterhaltung.
Womit wir wieder bei "übersteigerter Erwartungshaltung" wären.

Es geht aber nicht um eine historische Würdigung der Serie und auch nicht darum, die Serie gerecht in den Kontext der 90er Jahre und der Weltgeschichte einzuordnen. Es geht doch eher darum, ob die Serie heute noch gefällt und anspricht oder nicht. Zumindest ist das die Frage, die ich mir stelle, wenn ich mir etwas im Fernsehen ansehe: Spricht mich das an?

Vollkommen korrekt.
Aber wenn man sich dann an verwendeten Klischees und aus heutiger Sicht x-Millionen mal verwendeten Stories (von Aliens besetzte Menschen etc.) aufhängt, verdirbt man sich dann nicht die Serie ?
Ich versuche immer, über sowas hinwegzusehen. Was nicht heißt, das ich munter allen Schwachsinn akzeptiere. B5 _hat_ Schwächen. Ich ignoriere die nicht, ich lasse mir davon nur nicht den Spaß verderben.

Andromeda? Was ist das denn? Andromeda, o Gott o Gott o Gott!

Eine Serie, die gar nicht so schlecht anfing, dann aber mit Karacho gegen die Wand gefahren wurde, wegen der "Sex, Action und null Hirn" Mentalität des Studios. Tragisch, aber in der heutigen Zeit gar nicht so selten.
Aber das ist ja OT.

Joh, aber "Weltraumfeeling" kommt bei mir da aber auch nicht wirklich auf. Zumindest nicht in den ersten Staffeln. Aber es geht ja auch gar nicht um die Tricks, die lenken nur von der Handlung ab, weswegen JMS extra befohlen hat, die Qualität der Tricks niedrig zu halten. Was ein Könner!

Genau, und deshalb hat er sich extra ein Minibudget geben lassen. Der alte Fuchs hat sich gedacht, zu billigen Tricks gehören auch billige Kulissen !

[endar]

Womit wir wieder bei "übersteigerter Erwartungshaltung" wären.

Und wer erweckt diese übersteigerte Erwartungshaltung? Das ist doch das Thema des Threads.

Vollkommen korrekt.
Aber wenn man sich dann an verwendeten Klischees und aus heutiger Sicht x-Millionen mal verwendeten Stories (von Aliens besetzte Menschen etc.) aufhängt, verdirbt man sich dann nicht die Serie ?

Ich weiß ja nicht, wie du fernsehen schaust, aber ob mich etwas langweilt oder nicht, ist normalerweise keine Verstandesentscheidung.

Ich versuche immer, über sowas hinwegzusehen. Was nicht heißt, das ich munter allen Schwachsinn akzeptiere. B5 _hat_ Schwächen. Ich ignoriere die nicht, ich lasse mir davon nur nicht den Spaß verderben.

Ja und? Glaubst du, andere Leute gucken diese Serie mit Bauchschmerzen?

Genau, und deshalb hat er sich extra ein Minibudget geben lassen. Der alte Fuchs hat sich gedacht, zu billigen Tricks gehören auch billige Kulissen !

Und die Frisuren erst.

[Laserfrankie]

Babylon 5 hat noch einen Vorteil gegenüber "modernen" Sci-Fi-Serien: Ich kann es mir anschauen, ohne vorher Pillen gegen Seekrankheit einzuwerfen

[newman]

Was ist das denn?

ENT ist meines Wissens keine 20 Jahre her.

Nein, nein. Eine gute Geschichte bleibt immer eine gute Geschichte.

Korrekt. Alles andere ist nur Mode, kurzfristig, schwankend, wiederkehrend, irrelevant.

Was Menschen spannend finden hat sich in den letzten 1000+ Jahren nur unwesentlich verändert.

[endar]

Was Menschen spannend finden hat sich in den letzten 1000+ Jahren nur unwesentlich verändert.

Tja, newman, aber wie es erzählt werden muss, ändert sich ständig.
Denn ich kauf mir auch keine CD von Britney Spears, auch wenn sie sich mit "ewigen" Themen beschäftigt. "Reich und schön" handelt auch von "ewigen" Themen: guckst du das etwa auch?

[Gast]

Den Kritikern von Babylon 5 möchte ich abschließend zurufen: Eure Meinung sei euch gegönnt und ich respektiere eure Ansichten - solange ihr nicht den Anspruch erhebt, damit repräsentativ zu sein

Es gibt hier im Wesentlichen nur einen User, der ständig darauf pocht dass seine Meinung repräsentativ ist, und das bist du; unser Mr. "Ich muss dem jetzt gleich mal auf die Nase binden, dass die Folge, die der da schon wieder nur unterhaltsam findet, einen Preis gewonnen hat".

Der Look ist ja ok, die CGIs aber nicht. Und die waren schon damals nicht das Gelbe vom Ei. Klar, die Story ist wichtiger als die CGIs, aber trotzdem hätte man sich mehr Mühe geben können. Schiffe und Weltraum sind so oder so viel zu bunt.

Jetzt will ich's wissen: Nenne mir mal eine TV-Produktion um 1994 rum, die im großen Stil CGI-Effekte aufweist und mit B5 vergleichbar ist.

Was ist das denn?

Das ist diese eine letzte Star Trek Serie da mit den guten Effekten auf Kinoniveau. Die waren sogar so gut, dass die alle Zuschauer von den guten Storys und den schönen Brüsten des XO abgelenkt haben. Weißt schon, die mit den Stöckelschuhen.

[endar]

Ach, das meinst du. "Cpt. Stupidos Bande auf großer Fahrt". Das habe ich immer geguckt, die haben Schneemänner gebaut und sich anschließend in einer "Reibekammer" eingerieben. Ein Höhepunkt jeder Folge war, wie der Hund mit Käse gefüttert wurde. Super!

[Maritimus]

Es gibt hier im Wesentlichen nur einen User, der ständig darauf pocht dass seine Meinung repräsentativ ist, und das bist du; unser Mr. "Ich muss dem jetzt gleich mal auf die Nase binden, dass die Folge, die der da schon wieder nur unterhaltsam findet, einen Preis gewonnen hat".

Ich finde es sowieso etwas... na ja kindisch, über Repräsentativität von Meinungen zu diskutieren.
Ist doch schnurz, ob man als einziger von Tausenden eine andere Meinung hat. Die ist deshalb noch lange nicht weniger Wert.

Das ist diese eine letzte Star Trek Serie da mit den guten Effekten auf Kinoniveau. Die waren sogar so gut, dass die alle Zuschauer von den guten Storys und den schönen Brüsten des XO abgelenkt haben. Weißt schon, die mit den Stöckelschuhen.

Die mit den Stöckelschuhen war XO ? Ich dachte, die wär die Masseuse in dieser komischen Kammer gewesen... jedenfalls hat man sie da sehr häufig gesehen !

EDIT: Hurra war der 500. Post ! *freu*

[Gast]

Ich finde es sowieso etwas... na ja kindisch, über Repräsentativität von Meinungen zu diskutieren.
Ist doch schnurz, ob man als einziger von Tausenden eine andere Meinung hat. Die ist deshalb noch lange nicht weniger Wert.

Erzähl das mal Laserfrankie und nicht mir. Ich kann das nur so unterschreiben.

EDIT: Hurra war der 500. Post ! *freu*

Nicht schlecht. Immerhin schon ein Achtel meiner Postingzahl.

[Admiral Ahmose]

... Jetzt will ich's wissen: Nenne mir mal eine TV-Produktion um 1994 rum, die im großen Stil CGI-Effekte aufweist und mit B5 vergleichbar ist. ...

Ehrlich, diese Frage hat doch nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe. Ich schrieb die CGIs wären zu bunt und allgemein hätte man sich damit mehr Mühe geben können (nein, nicht noch bunter machen!).

Und da du ganz sicher weißt, das B5 die erste TV-Serie war, die CGIs im großen Stil einsetzte, ist deine Frage auch keinesfalls fair. Hättest du allgemein gefragt, dann hätte ich dir jetzt ne lange Liste gepostet. Aber das wusstest du ja auch vorher, daher halt die unfaire Eingrenzung.

Ich glaube übrigens nicht das es einen Zwang gab CGI andauernd einzusetzen, bzw die Szenen so umfassend zu gestalten, und vor allem nicht den Weltraum zu einer Farbenorgie zu machen.

[Gast]

Ehrlich, diese Frage hat doch nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe. Ich schrieb die CGIs wären zu bunt und allgemein hätte man sich damit mehr Mühe geben können (nein, nicht noch bunter machen!).

Dann drück dich klarer aus. Du hast im entsprechenden Absatz nicht explizit klar gemacht, dass sich das "nicht das Gelbe vom Ei" ausschließlich auf die Farbgestaltung beschränkt.

Und da du ganz sicher weißt, das B5 die erste TV-Serie war, die CGIs im großen Stil einsetzte, ist deine Frage auch keinesfalls fair. Hättest du allgemein gefragt, dann hätte ich dir jetzt ne lange Liste gepostet. Aber das wusstest du ja auch vorher, daher halt die unfaire Eingrenzung.

Wieso soll die Frage nicht fair sein? Wenn ich eine Serie heranziehe, wo zwei Mal pro Staffel ein Computer-generierter Effekt vorkommt ist es klar, dass da mehr Zeit und vor allem Geld reininvestiert werden kann.

B5 war nunmal (afaik) die erste TV-Produktion, die CGI regelmäßig und in großem Umfang eingesetzt hat. Schon klar, dass es mit einem Kinobudged besser gegangen wäre, aber die Serie hatte nunmal wie die meisten anderen auch kein Kindobudged, sondern nur ein Serienbudged. Aber wie gesagt, ich lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen.

[Bethany Rhade]

Warum sollte diese Serie ihren Mythos selbst zerstören? Bzw. das Fandom? Diese Serie ist grandios und verdient ihren Stand, den sie immer noch inne hat.

Und falls ihr es wissen wollt: Ich bin Sci Fi Fan seit ich Kind war und das ist schon sehr lange her. Ich habe als Kind so ziemlich alles geschaut, was es an Sci Fi Stuff gab, das hat sich bis heute nicht geändert:

Captain Future
Star Trek: TOS, TNG, DS9...
Buck Rogers
Kampfstern Galactica und Galactica 1980
V
und wie sie alle hießen. Und dann auch Space Rangers, Earth Above and Beyond, Andromeda...

Und dann kam B5 und ich liebte es. Ich weiß gar nicht, warum immer wieder diese Diskussionen aufkommen, was jetzt besser ist, welche Serie langweilig ist, die ganzen Vergleiche miteinander etc.

Natürlich kann man B5 nicht mit ST vergleichen, aber B5 hat auch keine 4 Jahrzehnte hinter sich, keine 4 Nachfolger, keine 10 Kinofilme...

Übrigens glaube ich, dass Star Trek erst mit dem 10. Film in die Tiefe gesunken ist, da Ent ja doch ein paar nette Sachen hatte, auch wenn sie von vielen Trekkern nicht anerkannt wurde, weil es auch einige untypische Sachen gab. (Ein flennender Commander z.B.) Aber das ist Erbsenzählerei und führt zu nichts.

Ich liebe Sci Fi und dazu stehe ich auch.

P.S. Earth 2 sehe ich nicht als Sci Fi Serie an.

[endar]

Sieht trotzdem doof aus. Sorry, aber für heutige Augen ist das einfach veraltet und die meisten Leute sind eben nicht bereit, hier beide Augen zuzudrücken. Und da kannst du noch so lange die große Bedeutung von JMS für die weitere Weltgeschichte betonen, das interessiert keinen Menschen.

Ein flennender Commander z.B.

Sicher. Das war bestimmt der Hauptgrund, warum viele Leute ETP scheiße fanden. Weil da mal ein Commander geweint hat. Hätte Rick Berman diesen Fehler nicht begangen, würde ETP heute sicherlich immer noch laufen. Wo kommen wir denn da hin! Mr. Spock hat übrigens schon in TOS geweint und ich habe es auch überstanden.

[Laserfrankie]

Erzähl das mal Laserfrankie und nicht mir. Ich kann das nur so unterschreiben.

Gegen den (Meinungs-)Strom zu schwimmen ist nur dann sinnvoll, wenn man gute Argumente dafür hat und nicht persönlichen Geschmack mit Objektivität verwechselt.

Wenn das aber gegeben ist, habe ich auch nichts gegen andere Meinungen. Im Gegenteil, dann macht eine Diskussion erst Spaß. Genau daran mangelt es aber hier. Denn sobald man eine sachliche, substanzielle Begründung einfordert, wird man behandelt, als würde man jemandes Freiheit auf persönliche Entfaltung einschränken ("Hilfe, ich werde unterdrückt!").

Die fundamentale Vehemenz, mit der hier manchmal auf das Recht auf eine eigene Meinung gepocht wird (und sei sie noch so unbegründet), nimmt manchmal realsatirische Ausmaße an und erinnert mich teilweise an Monty Python, insbesondere die Szene in "Life of Brian", in der Stan prinzipiell das Recht zum Kinderkriegen zugestanden wird, auch wenn er keine Frau ist

Aber ich will nicht schon wieder abschweifen. Ich wollte nur noch nachtragen, dass es mich nicht wundert, wenn heutzutage jemand nicht mehr "Die Schatzinsel" oder "Tom Sawyer" kennt (Na klar - wozu Bücher lesen, wenn man eine Playstation hat?). Das ändert aber nichts daran, dass diese Geschichten niemals alt werden.


Gruß,

Frank

[Maritimus]

Gegen den (Meinungs-)Strom zu schwimmen ist nur dann sinnvoll, wenn man gute Argumente dafür hat und nicht persönlichen Geschmack mit Objektivität verwechselt.

Gegen den Meinungsstrom zu schwimmen ist immer dann sinnvoll, wenn man eine andere Meinung hat als eben jener
"Objektivität" kann es bei so subjektiven Sachen wie der Bewertung einer Serie doch eh nicht geben.

Wenn das aber gegeben ist, habe ich auch nichts gegen andere Meinungen. Im Gegenteil, dann macht eine Diskussion erst Spaß. Genau daran mangelt es aber hier. Denn sobald man eine sachliche, substanzielle Begründung einfordert, wird man behandelt, als würde man jemandes Freiheit auf persönliche Entfaltung einschränken ("Hilfe, ich werde unterdrückt!").

Da stimme ich schon etwas zu.
Längere Posts in den Episodenthreads wären schön.

Aber ich will nicht schon wieder abschweifen. Ich wollte nur noch nachtragen, dass es mich nicht wundert, wenn heutzutage jemand nicht mehr "Die Schatzinsel" oder "Tom Sawyer" kennt (Na klar - wozu Bücher lesen, wenn man eine Playstation hat?). Das ändert aber nichts daran, dass diese Geschichten niemals alt werden.

Ja, wirklich sehr schade. Wahrscheinlich bin ich aus meiner Stufe der einzige, der beide Bücher gelesen hat.