Feststellung der Telepathie

[Whyme]

Byrons Telepathen waren ja auch kein P1 und P2. Byron selber war P12, die anderen dürften P5+ gewesen sein. Susan Ivanona ist eine potentielle P1 und kann gerade mal feststellen, wenn sie gescannt wird. Mit etwas Ausbildung hätte es vielleicht gereicht um die Gefühle anderer zu erspüren.

LG
Whyme

[Mayan]

Das ist genau das, was ich mit "zumindest die höheren Level" meinte...

Ivanova selbst meint übrigens, sie sei nicht mal P1. Ob sie das wirklich wissen kann, vermag ich nicht zu sagen.

[Whyme]

Aber wie tmf ja schon mir erklärt hat:
1) denkt er, dass - wenn überhaupt - nur Telepathen gibt, die ca. bei P1 oder P2 aus der B5-Skala liegen
2) will er ja erstmal nur wissen, wie man überhaupt herausfindet, ob jemand ein Telepath ist

Darüber hinaus ist ein Nachweis per Wissenübertragung definitiv nicht wasserdicht. Beweise mal, dass der Telepath vorher nicht wusste, was er da angeblich an Wissen aus den Gedanken des anderen gelesen hat...

LG
Whyme

[Mayan]

Okay, die Einschränkung auf P1/2 habe ich überlesen. Sorry.

Darüber hinaus ist ein Nachweis per Wissenübertragung definitiv nicht wasserdicht. Beweise mal, dass der Telepath vorher nicht wusste, was er da angeblich an Wissen aus den Gedanken des anderen gelesen hat...

Simpel. Du lässt etwas erlauschen, dass Du dem Belauschten selbst erst kurzfristig mitteilst. Irgendwas. Woher soll der Telepath das vorher wissen?

[Whyme]

Simpel. Du lässt etwas erlauschen, dass Du dem Belauschten selbst erst kurzfristig mitteilst. Irgendwas. Woher soll der Telepath das vorher wissen?

Das läuft dann auf die Frage hinaus "Was denkt XY gerade?" Und wie soll dann der Belauschte beweisen, dass er in dem Moment in dem der angebliche Telepath seine Gedanken gelesen hat, genau an das gedacht hat?

LG
Whyme

[Mayan]

Ich verstehe Dein Problem absolut nicht.

Ich teile dem zu Belauschenden geheim irgendeine x-beliebige Phrase mit. "What hath God wrought?" oder "QWERTYUIOP" zum Beispiel. Der zu testende Telepath hat dann die Aufgabe, eben diese Phrase herauszufinden. Wenn ich eine entsprechende Testumgebung verwende, kann ich leicht sicherstellen, dass es für diese Information keine andere Quelle als die Gedanken des zu Belauschenden gibt.

[Eja]

Mich interessiert in dem Zusammenhang eigentlich mehr die Frage, wie entdeckt man „wilde Telepathen“ im B5 Universum, ohne Massenscanns vorzunehmen, vor allem wenn sie nur P1 oder P2 sind und diese Tatsache verheimlichen wollten bzw. sich dessen vielleicht gar nicht bewusst sind?
Gerade durch Susann Ivanova wissen wir ja, dass nicht jeder potentielle Telepath ins PSI Corp möchte ...

Bei den höheren Stufen wird es sicher meistens dadurch auffallen, dass der Telepath auf die Gedanken seines Gegenübers antwortet oder ähnliche auffällige Dinge tut.
Meistens sind sie da ja noch Kinder / Teenager und wissen gar nicht, was da mit ihnen geschieht.
Die wachsen dann im PSI Corp auf und stellen sich die Frage, wenn überhaupt, erst viel später, ob sie das nun wirklich gewollt haben.

[Whyme]

Ich verstehe Dein Problem absolut nicht. [...]

Ja, dass DU das Problem nicht verstehst ist ziemlich offensichtlich.

Du hast zwei Personen:
- Person A, die Gedanken lesen soll
- Person B, deren Gedanken gelesen werden sollen

B bekommt einen Zettel zu lesen und A soll per Telepathie herausfinden, was er liest. B muss dann bestätigen, dass er tatsächlich das gedacht hat, was A gelesen haben will. Kann B das, dann ist A ein Telepath. Kann B das nicht, ist A kein Telepath.

Aber wie willst Du denn bestätigen, dass B die Wahrheit sagt?

Richtig, das kannst Du nicht. Und damit ist dieser Test kein probates Mittel um Telepathie zweifelsfall zu beweisen.

LG
Whyme

[Mayan]

1. Ich stelle durch den Testaufbau sicher, dass nur B und nicht A sieht, was auf dem Zettel steht.

2. Ich unterbinde jedwede "normale" Art der Kommunikation.

3. A teilt mir mit, was auf dem Zettel steht.


Welche andere Erklärung als Telepathie gäbe es Deines Erachtens dafür?

Was B sagt oder nicht sagt, spielt dabei absolut keine Rolle. Ich kann schließlich prüfen, was auf dem Zettel steht. B könnte höchstens versuchen, den Test zu sabotieren, in dem er sich bemüht, die Information auf dem Zettel zu ignorieren. Wenn ihm das gelingt, bewirkt er damit unter Umständen ein falsches Negativ. Ich sehe aber keine Möglichkeit für ein falsches Positiv.

[Whyme]

Du kannst aber nicht kontrollieren, was B denkt. Und genau da liegt der Haken. Du kannst nicht sicherstellen, das B sich auf das konzentriert, was er da liest oder ob er auf den Zettel starrt und was ganz anderes denkt.

LG
Whyme

[Mayan]

Ich wiederhole meine Frage: Woher sonst sollte A wissen, was auf dem Zettel steht?

[Whyme]

Du argumentierst echt seltsam. Weil im Idealfall alles richtig läuft, ist das ganze Testverfahren fehlerfrei. Das ist nur leider völliger Humbug.

Der Schwachpunkt deines Testverfahrens ist B, dessen Gedanken du nicht objektiv kontrollieren kannst. Du kannst nicht bestimmen, was er denkt. Denkt er an das, was auf dem Zettel steht und A das dann auch weiß, ist alles gut. Aber was, wenn B nicht an das denkt, was auf dem Zettel steht? Folgerichtig kann A dann auch nicht wissen, was auf dem Zettel steht, wohl aber kann er ein Telepath sein und wissen, was B gedacht hat. Nur kann man das in diesem Fall nicht mehr zweifelsfrei nachweisen. B kann zwar sagen, er habe statt an den Text auf dem Zettel an das gedacht, was A sagt, aber du kannst es nicht objektiv beweisen sondern bist darauf angewiesen zu glauben, dass B die Wahrheit sagt.

Das hat aber rein gar nichts mit wissenschaftlicher Methodik zu tun.

LG
Whyme

[newman]

Die Frage ist, ob jemand an etwas nicht denken kann, wenn man ihm etwas vorlegt und er sich darauf konzentrieren muss.

Da stellt sich überhaupt die Frage wo Gedankenlesen anfängt. Geht es da nur um die eine bewusste innere Stimme, im Kopf geht ja noch viel viel mehr ab, von Gefühlen, sensorischen Erfahrungen, Erinnerungen, unbewusste Gedanken, bildliche Gedanken...

[Whyme]

Die Frage ist, ob jemand an etwas nicht denken kann, wenn man ihm etwas vorlegt und er sich darauf konzentrieren muss.

Wenn er sich denn darauf konzentriert. Dass er sich auf etwas konzentriert mag ein EEG noch feststellen können aber eben nicht, wodrauf.

Der Punkt ist einfach der, dass B, also die Person, deren Gedanken gelesen werden sollen für den Nachweis, eine nicht kontrollierbare Instanz ist. Eine Manipulation an dieser Stelle ist nicht auszuschließen. Dadurch wird jedes Ergebnis dieses Testes anfechtbar.

Wobei ich gar nicht sagen will, dass an dieser Stelle tatsächlich manipuliert wird. Aber für wissenschaftliche Nachweisbarkeit taugt das einfach nicht. Es läuft letztendlich darauf hinaus, wie sehr man B vertraut. Das mag auf der persönlichen Ebene reichen, aber nicht für einen objektiven Nachweis.

LG
Whyme

[Mayan]

Du argumentierst echt seltsam. Weil im Idealfall alles richtig läuft, ist das ganze Testverfahren fehlerfrei. Das ist nur leider völliger Humbug.

Du machst Dir entweder nicht die Mühe, meine Posts wirklich zu lesen, oder verstehst mich schlicht nicht.

Ich schrieb schon in meinem ersten Beitrag "[s]ofern der potentielle Telepath kein Verlangen hat, sein Talent zu verbergen".

Später habe ich geschrieben, dass zwar ein falsches Negativ, aber kein falsches Positiv möglich ist. Mit anderen Worten - einem Negativ dieses Tests kann man nicht wirklich trauen, da es von der Aufrichtigkeit beider Testpersonen abhängt. Ein Positiv aber ist tatsächlich ein eindeutiger Beweis für Telepathie.

Der Test hat also klare Einschränkungen, auf die ich bereits vor Dir selbst hingewiesen habe. Diese machen ihn aber noch lange nicht unnütz oder gar unwissenschaftlich, man muss sich dieser Einschränkungen einfach nur bewusst sein und die Ergebnisse entsprechend interpretieren. Und eben das ist wissenschaftliche Methodik.