Planetenkiller

[Mr. Geribaldi]

es wäre in crusade im cliffhänger am ende der ersten staffel, nachzulesen in den scriopts der folgen,die im internet aufgetaucht sind, vorgekommen und auch ein hauptthema der serie gewesen
jms will eigentlich nicht dass die scripts im internet rumfliegen aber du kannst sie dir trotzdem auf deiner eigen b5 seite runterladen

[Soran]

Ach die Scripts die hab ich nie gelesen.
Um ehrllich zu sein zählt Crusade und Co. für mich sowieso nicht wirklich ins B5 Universum. Allein die Serie B5 zählt dazu und das is auch genug.

[Jan Mollari]

Der PK der Vorlonen sieht viel besser aus, da d.PK der Schatten nichts weiter ist als eine große Wolke, die ihren Mist abschiesst.
Der Pk der Vorlonen ist für mich viel beeindruckender, weil er, wenn ich mich recht erinnere, nur einen Schuß braucht, um d. Welt zu zerstören, während der PK der Schatten lange schiesst und den Planeten dann von innen zerstört.
Aber insgesamt müsste man eigentlich sagen, dass beides schlecht ist, denn wer möchte gerne einen Gegner haben, der in der Lage ist den gesamten Heimatplaneten zu zerstören?

[Admiral_B]

Der Planetenkiller der Vorlonen ist vom Design her ansprechender und, dadurch, dass er die Arbeit mit einem Schuss erledigt auch effektiver. Trotzdem finde ich, seit "A Call to Arms", dass der Planetenkiller der Schatten beeindruckender ist. Bei ihm hat man wohl eher an die psychologische Wirkung gedacht. Diese schwarze Wolke und darin das komplizierte Netzwerk aus Stationen, dass so gewaltig ist, dass es einen Planeten ganz umfassen kann. Einfach enorm. Mir würde es gefallen, wenn mal eine Serie rauskäme, die die Zeit vor dem Erscheinen der jungen Rassen beleuchtet, wo die Uralten mit ihren Superwaffen noch gegeneinander Krieg führen. Da könnte man dann richtig sehen, welche am Stärksten sind.

[ayin]

Ich bevorzuge auch den VPK. Der ist viel beeindruckender, wenn mit einem Strahl der ganze Planet zerbröselt wird.

der Planetenkiller der Schatten beeindruckender ist. Bei ihm hat man wohl eher an die psychologische Wirkung gedacht.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Warum auch. Auf wen soll denn das wirken? Die Leute auf dem Planeten sterben sowieso und für Aussenstehende finde ich psychologisch noch schlimmer, wenn der Planet einfach nicht mehr da ist.

[Admiral_B]

Mit psychologischer Wirkung meine ich einerseits die Wirkung auf eine eventuell vorhandene Verteidigungsflotte, die versucht, den Planeten zu schützen und andererseits die Wirkung auf Leute, die das Ganze mit ansehen, um es hinterher zu berichten. Hier ein Canon-Beweis. Die genaue Folge weiss ich nicht mit Namen. Jedenfalls jene Folge, in der beide Planetenkiller das erste Mal ans Werk gehen, kurz nach der Folge, in der Marcus die, im Hyperraum geparkte, Flotte der Vorlonen entdeckt. Auf Babylon 5 unterhalten sich Sheridan und sein Stab über die Taktik und die Waffen von Schatten und Vorlonen. Schliesslich kommen die Planetenkiller zur Sprache. Einer aus dem Stab, vielleicht auch Sheridan selbst, sagt: "Der Planetenkiller der Vorlonen ist ja schon eine grausame Waffe, aber jetzt seht euch erstmal Das an." Mit diesen Worten erscheint auf einem Videoschirm ein Planetenkiller der Schatten, der gerade das Innere eines Planeten nach Aussen stülpt. Das ist psychologische Wirkung. Und allein schon die Grösse. Wie lang ist ein vorlonischer Planetenkiller? Auf www.B5tech.com wird die Grösse mit 40 - 50 km angegeben. Wie gross ist ein Planetenkiller der Schatten? Jedenfalls kann er einen Planeten von der Grösse der Erde (13.000 km Durchmesser) umfassen. Also mindestens 15.000 km Durchmesser.

[Gast]

Mir gefällt eindeutig der Planetenzerstörer der Schatten besser. Herrlich unkonventionell und ein kultiges Design.
Das Gegenstück der Vorlonen ist mir einfach zu "simpel". Halt ein ganz normales Schiff, nur ein paar Nummern größer.

[HeldderStunde]

Mir gefällt eindeutig der Planetenzerstörer der Schatten besser. Herrlich unkonventionell und ein kultiges Design.
Das Gegenstück der Vorlonen ist mir einfach zu "simpel". Halt ein ganz normales Schiff, nur ein paar Nummern größer.

Genau, die Schatten sind schon wahre Ästheten, wenn es um das Herbeiführen größflächiger und opferintensiver Lebenszeichenbeseitigung geht.

[Wannabe]

Die Vorlonenschiffe gefallen mir sonst zwar besser, aber das Funktionsprinzip des Schatten-Planetenzerstörers erscheint mir in diesem Fall einfach plausibler.
Ich meine, das Vorlonenteil ist ca. 50km lang http://www.merzo.net/ was zwar verdammt riesig ist, aber im Vergleich mit einem Klasse M Planeten doch so winzig, dass es, würde es auf dem Planeten landen, nur schwer von einem hohen Orbit aus zu sehen wäre. Und sowas soll nun eben jenen Planeten mit einem Strahl zum zerplatzen bringen?! Schon beim wesentlich größeren Todesstern fand ich das eher blöde.
Die Schattenwolke hingegen ist A) groß genug, um einen ganzen Planeten zu umschließen und bringt ihn B) auch nicht gleich zum zerbersten, sondern macht ihn C) durch massive thermonukleare, subterrane Explosionen und die darauf folgenden tektonischen Bewegungen unbewohnbar - für mich viiieeel realistischer!
So haben die Vorlonen zwar das effektivere System im Rahmen des B5-Universums (die Materialkosten für ihren Planetenzerstörer dürften verschwindend sein im Verhältnis zu denen der Schatten), aber die Schatten haben ganz klar gewonnen, wenn es um die Glaubhaftigkeit und Kreativität des Designs geht.

[ayin]

doch so winzig, dass es, würde es auf dem Planeten landen, nur schwer von einem hohen Orbit aus zu sehen wäre.

Das sehe ich nicht so. Sogar die ISS kann man bei gutem Wetter sehen, und die ist nur knapp 110m lang.

Und sowas soll nun eben jenen Planeten mit einem Strahl zum zerplatzen bringen?!

Wieso nicht? E=mc². Sowas ist für mich theoretisch vorstellbarer als mit einem Todesstern ala StarWars durch den Raum zu gleiten.

er Planetenkiller der Vorlonen ist ja schon eine grausame Waffe, aber jetzt seht euch erstmal Das an." Mit diesen Worten erscheint auf einem Videoschirm ein Planetenkiller der Schatten, der gerade das Innere eines Planeten nach Aussen stülpt.

Canon hin oder her, nur weil Sheridan das sagt, heisst das nur, dass es für ihn so ist. Das ist objektive Beurteilung.

[Wannabe]

Das sehe ich nicht so. Sogar die ISS kann man bei gutem Wetter sehen, und die ist nur knapp 110m lang.

a) Es ist einfacher vom Erdboden einen Gegenstand am (Nacht-)Himmel zu sehen, als den selben Gegenstand vom Orbit aus, wenn dieser sich auf dem Boden befindet (die ISS würde man unter GARANTIE nicht vom Orbit aus sehen können, wenn sie am Boden wäre)! So kann man natürlich auch den Vorlonenplanetenkiller vom Boden aus sehen - war in der Serie ja mehr als offensichtlich. Aber wenn er sich am Boden befinden würde und man den Planeten vom Orbit aus betrachten würde, sähe das schon ganz anders aus...und genau DAS habe ich geschrieben.
b) Der Vergleich wurde von mir nur gewählt, um zu verdeutlichen, wie enorm winzig der Planetenkiller im Vergleich zu einem Klasse M Planeten ist.
Selbst wenn dein Einwand genauer überdacht gewesen wäre, würde er immer noch nichts an diesem enormen Größenunterschied ändern.

Wieso nicht? E=mc2. Sowas ist für mich theoretisch vorstellbarer als mit einem Todesstern ala StarWars durch den Raum zu gleiten.

a) Ich habe nicht ausgeschlossen, dass der Vorlonenplanetenkiller tun kann was er in der Serie tut - es ist Science Fiction und offensichtlich kann er es. Aber ich finde es eben unglaubwürdiger als das Prinzip des Schattenplanetenkillers, weshalb ich letzteren vorziehe - das ist alles.
b) Inwiefern sollte die noch größere Unglaubwürdigkeit des überlichtschnellen Todessterns die Glaubwürdigkeit des Zerstörungsprinzips des Vorlonenplanetenkillers im Vergleich mit dem Prinzip des Schattenplanetenkillers anheben???

[ayin]

Aber wenn er sich am Boden befinden würde und man den Planeten vom Orbit aus betrachten würde, sähe das schon ganz anders aus...und genau DAS habe ich geschrieben.

Die chinesische Mauer sieht man angeblich vom Orbit aus, ich kanns leider nicht beweisen. Aber wenn das so wäre, würde man auch sicher einen VPK sehen können. Manche Seen mit 50km Durchmesser erkennt man doch auch.

Der Vergleich wurde von mir nur gewählt, um zu verdeutlichen, wie enorm winzig der Planetenkiller im Vergleich zu einem Klasse M Planeten ist.

Das bestreite ich gar nicht und stimme dir zu.

Ich habe nicht ausgeschlossen, dass der Vorlonenplanetenkiller tun kann was er in der Serie tut - es ist Science Fiction und offensichtlich kann er es. Aber ich finde es eben unglaubwürdiger als das Prinzip des Schattenplanetenkillers, weshalb ich letzteren vorziehe - das ist alles.

Das ist deine persönliche Meinung, und ich stelle sie auch nicht in Abrede. Aber ein Schiff wie ein VPK erscheint mir realistischer, da es irgendwie logischer für mich erscheint. Es ist für mich einfach nachvollziehbarer, mit einem relativ kleinen aber starken Schiffwohin zu fliegen und etwas zu zerstören, als mit einem Riesending herumschippern, einen Planeten einzuhüllen - was mich auch bedenklich stimmt, da ja nicht alle lebensfähigen Planeten gleich gross sind - und dann mit zig-tausend Raketen zu zerstören, dass auf dem Planeten kein Leben mehr existieren kann. Noch dazu, wenn ich so ein Riesending baue, und dann einen einzigen verwundbaren Punkt habe und damit das Ding zerstöre ist für mich auch sehr unglaubwürdig. Ein Schuss der Excalibur reichte, um das Ding zu zerstören, beim VPK mussten alle anderen FirstOnes mithelfen, um ihn zu erledigen.

[Makaan]

Och, den Vorlonen-Planetenkiller hätte die alliierte Flotte bestimmt auch alleine wegratzen können, nur waren sie ja eben in einem Battle Royal verwickelt mit den Schatten und den Vorlonen, und sowieso schon von Anfang an in der Minderzahl.

Die einzelnen Flotten der Vorlonen oder der Schatten alleine waren schon viel grösser als alle Schiffe der jüngeren Völker zusammen.

Und bevor der Planetenkiller sein Ziel vervollständigt, holt man so schnell wie möglich seinen Trumph raus, so lange es noch geht.

Bei der Schatten-Todeswolke später bei Crusade hatte man mal natürlich wie immer wieder mal üblich in Scifi-Serien durch Glück den Schwachpunkt herausgefunden, und gleichzeitig war die sie verteidigende Flotte viel viel kleiner.

Die Erd-Allianz wurde durch Schiffe der Intergalaktischen Allianz unterstützt, und musste sich ja nur mit den wesentlich ungefährlicheren Drahk auseinandersetzen.

[Wannabe]

Die chinesische Mauer sieht man angeblich vom Orbit aus, ich kanns leider nicht beweisen. Aber wenn das so wäre, würde man auch sicher einen VPK sehen können. Manche Seen mit 50km Durchmesser erkennt man doch auch.

Das bestreite ich gar nicht und stimme dir zu.

Warum dann erst der Einwand bezüglich eines korrekten, relativierenden Kommentars, der besagt: "...nur schwer von einem hohen Orbit aus zu sehen...", wenn der Sinn hinter den Worten ohnehin deine Zustimmung findet???

Das ist deine persönliche Meinung, und ich stelle sie auch nicht in Abrede. Aber ein Schiff wie ein VPK erscheint mir realistischer, da es irgendwie logischer für mich erscheint. Es ist für mich einfach nachvollziehbarer, mit einem relativ kleinen aber starken Schiffwohin zu fliegen und etwas zu zerstören, als mit einem Riesending herumschippern, einen Planeten einzuhüllen - was mich auch bedenklich stimmt, da ja nicht alle lebensfähigen Planeten gleich gross sind - und dann mit zig-tausend Raketen zu zerstören, dass auf dem Planeten kein Leben mehr existieren kann. Noch dazu, wenn ich so ein Riesending baue, und dann einen einzigen verwundbaren Punkt habe und damit das Ding zerstöre ist für mich auch sehr unglaubwürdig. Ein Schuss der Excalibur reichte, um das Ding zu zerstören, beim VPK mussten alle anderen FirstOnes mithelfen, um ihn zu erledigen.

a) Du hast recht, ich wollte nur meine eigene Meinung ausdrücken und begründen, warum sie so ist wie sie ist.

b) Ein kompaktes Schiff scheint mir auch vertrauter, aber die Größenverhältnisse zwischen Zerstörer und Planet müssten für mich eben ausgewogener sein, um glaubhaft zu wirken. Ein so winziges Schiff könnte einen Planeten wohl verwüsten - aber sprengen? Wo soll die Energie dafür herkommen? Und selbst wenn sie eine entsprechend kleine aber potente Energiequelle hätten, würde die Vorlonen das strahlenwaffentechnisch, proportional auf die restlichen Schiffe der Flotte gerechnet, WEIT über die Schatten stellen - wo sie nicht stehen.

c) Ich glaube nicht, daß wir eine kaum von den Drakh verstandene und nur gerade so gelenkte Schattenwolke mit einer von Schatten voll kontrollierten Wolke gleichsetzen können! Immerhin war Sheridans Flotte über Coriana 6 praktisch sofort hilflos als sie von der Wolke eingehüllt wurde (eine Kontrollstruktur war nicht mal sichtbar), von den Geschossen, die gegen die Schiffe eingesetzt werden konnten ganz zu schweigen, wärend die Drakh über der Erde nichts davon hinbekommen haben...verständlicher Weise.
Ein von den Minbari gefundener VorlonenPlanetenkiller hätte vermutlich mit ähnlichen Unzulänglichkeiten beim Einsatz zu kämpfen. Ich erinnere nur an die Vorlonenwaffe der von dir angeführten Excalibur, die ja nun leider auch nicht ganz so super in den Händen der jungen Völker ist, wie sie das bei den Vorlonen wäre.

d) Nichtsdestotrotz hast du natürlich genau so ein Recht auf deine Meinung wie ich auf meine.

[Naranek]

Ein Schuss der Excalibur reichte, um das Ding zu zerstören, beim VPK mussten alle anderen FirstOnes mithelfen, um ihn zu erledigen.

Das ist so nicht ganz richtig, denn das Schwesterschiff musste den Knoten erst rammen um die Wolke zu zerstören.