Die Antiker - Größte Entäuschung aller Zeiten

[DefiantXYX]

8.000 v. Chr. verließen die Antiker Atlantis. Kurz vorher kam durch einen Zeitreise-Jumper Elizabeth Weir, Dr. Zelenka und Sheppard nach Atlantis zur Zeit der Antiker, wobei nur Weir überlebte. Also waren technisch gesehen die Menschen erst seit 10.000 Jahren in Pegasus.

Und wie nennst du die "Lebewesen" die es neben den Antikern in Pegasus gegeben hat? Als Beispiel nenne ich mal den Planeten mit den Antikeranhängern, die ein ZPM über Jahrtausende versteckten, was Sheppard und Co.ja letztlich auch wieder gefunden haben. Das waren ganz sicher keine Antiker, sonst hätte sie ja nicht andere Antiker angebetet und verehrt.

Dann machen wir uns mal die Unterschiede zwischen Antikern und Menschen bewusst: Zum einen ist Antiker zu sein eine Art "Staatsangehörigkeit", zum anderen ist es technisch gesehen ein simples Gen, weshalb man Sheppard und O'Neill meines Erachtens auch zu den Antikern zählen kann.

Also wird aus dem Menschen McKay in einer Sekunde ein Antiker, weil er das Gen verabreicht bekommt? Ich glaube die Unterschiede dürften wesentlich größer sein.

Und wie ich schon erwähnt habe, wäre es für die Wraith ein Leichtes, das Gen, welches es den Antikern ermöglicht, ihre Waffen zu benutzen, auszuschalten. Und schon haben wir Menschen in Pegasus.

Halte ich für absolut unwahrscheinlich und absolut nichts deutet darauf hin.
Die Antiker, hätten dann die ehemaligen Antiker zurückgelassen, weil sie kein Antikergen mehr haben und somit wertlos sind?! Soweit wir wissen haben die Antiker versucht aus Pegasus zu fliehen, einige Transporter wurden ja auf dem Weg nach Atlantis abgeschossen. Der ganze Rest, denn es müssen Millionen, wenn nicht sogar Milliarden gewesen sein, um der gewaltigen Wraithflotte Nahrung zu bieten, ehe sie schlafen gingen, blieb dann als Bauern zurück und ließ sich als Nahrung missbrauchen? Und die Wraith brauchten von nun an keine Angst mehr zu haben,weil die "ehemaligen" Antiker ein Gen weniger haben?

[Normandy]

In welcher SG1 Episode?

In der man die Antikerin in der Antarktis gefunden hat (die Frau hieß doch Ayanna oder?)

Man hat wohl speziell dieses Gen genommen, weil es nur unter Antikern vorkommt.

Ja und, das stellt nicht in Abrede, dass es noch andere Gene gibt die sich unterscheiden. Becket hat doch gesagt, dass das Gen Proteine beeinfluss, die über die Haut abgegeben werden oder so ähnlich. Es wäre wohl auch recht unsinnig, ein Gen zu benutzen, dass nur Funktionen im Körperinneren übernimmt anstatt einem Gen, dass man durch Analyse der Umgebung einfach aufspüren kann.

Warum sollte Ayanna dem Aufstieg nicht nahe sein? Ihre kompletten Fähigkeiten sind diejenigen, die immer dann gezeigt werden, wenn jemand vor dem Aufstieg, ist sowohl die diversen Hok'ta als auch McKay in "Rodneys Tao".

Nunja ich glaube nicht, dass ein Hok'ta und McKay das gleiche waren. Sie waren weiter in der Evolution als die Menschen, aber nicht auf dem selben Level. Das wurde nie gesagt. Auch wurde in "Rodneys Tao" gesagt, dass die Maschine Gene verändert, und nicht ein Gen. Das Gen kann mit der Menschlichen Gentherapie auch Menschen übertragen werden, diese entwickeln sich aber nicht zu übermensche so wie ein Hok'ta oder wie in "Rodneys Tao".

Der Aufstieg ist etwas, wozu man zwar auch eine materielle Komponente braucht (z. B. durch die Aufstiegsmaschine), gleichzeitig aber auch eine spirituelle, weshalb McKay in "Rodneys Tao" fast gestorben wäre. Die Menschen - sofern es denn welche waren - mussten erst ihre Angst besiegen.

Das weiß ich, aber was hat das damit zu tun? Rodney wäre gestorben, wenn man die Änderung nicht Rückgängig gemacht hätte, ein Hok'ta kann damit allerdings ganz nett Leben.

Nirgends. Allerdings wird oft genug angedeutet, dass es nicht so viel ist, zumal so viele Gene nicht betroffen sein können, da sie zum einen in der Lage sind, zeugungsfähige (!) Nachkommen zu bekommen und beide können sich nicht voneinander unterscheiden, abgesehen davon, dass die Antiker etwas pazifistischer sind, was aber auch eine Eigenschaft sein kann, die rein der Sozialisation entspringt. Chaya musste McKay ja auch erst genau prüfen, um herauszufinden, dass sie Antikerin ist und selbst die Menschen, die ihr ganzes Leben mit ihr verbrachten, merkten nicht, dass sie kein Mensch war. Die Grenzen zwischen Antikern und Menschen sind nicht sehr hoch.

Chaya ist auch eine Aufgestiegene und kann eine Beliebige Form annehmen. Und weil sich etwas Prototypisch ähnelt muss es nicht die gleichen Gene haben.
Und da die Menschen die zweite Evolution der Antiker sind, kann es doch auch sein, dass sich Zeugungsfähiger Nachwuchs entwickelt (laut Stargate Logik, in echt wäre das total Unsinn). In Stargate sind Menschen und Antiker auch die ein und die Selbe Art, nur durch die Entwicklung von einander getrennt, weil die Menschen sich aus einer zweiten Evolution heraus entwickelt haben, während die Antiker aus der ersten stammen und somit einfach mehr Zeit hatten.
Ich denke das ist einmal wieder ein Plotloch, wie so oft.

[Amaranth]

Und wie nennst du die "Lebewesen" die es neben den Antikern in Pegasus gegeben hat? Als Beispiel nenne ich mal den Planeten mit den Antikeranhängern, die ein ZPM über Jahrtausende versteckten, was Sheppard und Co.ja letztlich auch wieder gefunden haben. Das waren ganz sicher keine Antiker, sonst hätte sie ja nicht andere Antiker angebetet und verehrt.

Wahrscheinlich waren es noch anfangs Antiker / degenerierte Antiker, die um den Wert des ZPMs wussten. Im Laufe der Jahrtausende entsteht ein Kult darum, beeinflusst dadurch, dass auch andere Kulturen angefangen haben, die Antiker - die ja oft genug als "Vorfahren" bezeichnet werden - zu verehren. Es ist ein Ahnenkult und nicht eine Religion, die an eine Gottheit glaubt.

Also wird aus dem Menschen McKay in einer Sekunde ein Antiker, weil er das Gen verabreicht bekommt? Ich glaube die Unterschiede dürften wesentlich größer sein.

Natürlich besteht genetisch ein gewisser Unterschied, der sich auch messen lässt, aber theoretisch ja. Sonst könnten Antiker und Menschen, wie ich schon geschrieben habe, keine zeugungsfähigen Nachkommen haben; wenn mal Pferde und Esel paart erhält man entweder Maultiere und Maulesel, aber diese sind nicht zeugungsfähig, da der genetische Unterschied von Pferd und Esel zu hoch sind.

Halte ich für absolut unwahrscheinlich und absolut nichts deutet darauf hin.
Die Antiker, hätten dann die ehemaligen Antiker zurückgelassen, weil sie kein Antikergen mehr haben und somit wertlos sind?!

Die Antiker haben wahrscheinlich versucht, so viel wie möglich zu evakuieren, aber wenn zu viele im feindlichen Territorium sind, kann man nur machtlos zuschauen. Was hätten sie auch tun können? Die Gates wurden wahrscheinlich von den Wraith kontrolliert (alles andere wäre Unsinn) und man hatte keine Mittel mehr, um sie auf anderem Wege wegzuholen.

[DefiantXYX]

Chaya musste McKay ja auch erst genau prüfen, um herauszufinden, dass sie Antikerin ist und selbst die Menschen, die ihr ganzes Leben mit ihr verbrachten, merkten nicht, dass sie kein Mensch war. Die Grenzen zwischen Antikern und Menschen sind nicht sehr hoch.

So wie ich das in Erinnerung habe ist Chaya doch bereits aufgestiegen, so eine Art Omar de Sala. Sie kann ganze Wraithflotten vernichten, als Nebel durchs Gate dringen. Sie ist auf jeden Fall weit mehr als ein Antiker/Mensch, der dem Aufstieg nahe ist.
Ihr Körper war lediglich eine Projektion und vermutlich hat sie sich als Mensch präsentiert. Sie wird ja ganz genau untersucht und als ein Mensch mit 100% Gesundheit diagnostiziert.
Der Goa´Uld Anführer der Jaffa-Rebellion war auch kein Jaffa und hunderte Jaffa Krieger, darunter ganz weise wie Bratak ließen sich lange Zeit täuschen. Scheinbar lassen sich Jaffa und Menschen auch nicht auseinander halten, wenn man nicht auf die Bauhöhle guckt.

[Normandy]

Das Dakara-Objekt muss aber speziell auf Menschen ausgerichtet worden sein, sonst hätten sich nicht so viele menschliche Zivilisationen entwickeln können.

Die Menschen stammen alle von der Erde, jedenfalls in der Milchstraße.

Also muss es diese Art der Evolution sehr speziell beeinflusst haben und die Antiker haben dafür wahrscheinlich ihre eigene DNS als Bauplan benutzt, nur haben sie - damit nicht jeder Depp Antiker-Tech benutzen kann - das wichtigste Gen herausgestrichen und dann gab es noch einige andere evolutionsbedingte Veränderungen der DNS, aber der Grundaufbau dieser MUSS gleich sein, es muss ein gleicher Chromosomensatz herrschen, etc. und das kann ich sogar nachweisen.

Leider können wir das nicht nach vollziehen, da darauf nie richtig eingegangen worden ist.
Ich denke die Autoren haben von Biologie einfach keine Ahnung.

[[OTG]Marauder]

AAAARRRG
Es ist nicht nur ein Gen, woher habt ihr alle diesen Mist?
Das Dakara-Objekt hat die Evolution neu gestartet (nachdem durch die große Seuche alles vernichtet worden war) und aus dieser Evolution heraus haben sich die Menschen entwickelt. Die Menschen und die Antiker ähneln sich zwar, sind aber nicht gleicht. Deswegen heißt es auch zweite Evolution und nicht Nachfahre.

Und wo ist jetzt der Unterschied zu dem was ich gesagt habe

[Normandy]

Wahrscheinlich waren es noch anfangs Antiker / degenerierte Antiker, die um den Wert des ZPMs wussten. Im Laufe der Jahrtausende entsteht ein Kult darum, beeinflusst dadurch, dass auch andere Kulturen angefangen haben, die Antiker - die ja oft genug als "Vorfahren" bezeichnet werden - zu verehren. Es ist ein Ahnenkult und nicht eine Religion, die an eine Gottheit glaubt.

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich, über 100 Jahre hinweg müsste es aufgefallen sein, wenn irgendwo Antiker lebten, die keine waren, wenn es davor keine Gab.

Natürlich besteht genetisch ein gewisser Unterschied, der sich auch messen lässt, aber theoretisch ja. Sonst könnten Antiker und Menschen, wie ich schon geschrieben habe, keine zeugungsfähigen Nachkommen haben; wenn mal Pferde und Esel paart erhält man entweder Maultiere und Maulesel, aber diese sind nicht zeugungsfähig, da der genetische Unterschied von Pferd und Esel zu hoch sind.

Was an der Krummen Chromosomenzahl liegt.
Nichts in der Serie deutet darauf hin.

[DefiantXYX]

Natürlich besteht genetisch ein gewisser Unterschied, der sich auch messen lässt, aber theoretisch ja. Sonst könnten Antiker und Menschen, wie ich schon geschrieben habe, keine zeugungsfähigen Nachkommen haben; wenn mal Pferde und Esel paart erhält man entweder Maultiere und Maulesel, aber diese sind nicht zeugungsfähig, da der genetische Unterschied von Pferd und Esel zu hoch sind.

Anderes Universum, aber z.B. Klingonen und Menschen oder Vulkanier und Menschen können auch problemlos Nachkommen zeugen. Vielleicht ist das noch größere Phantasie, keine Ahnung...

Die Antiker haben wahrscheinlich versucht, so viel wie möglich zu evakuieren, aber wenn zu viele im feindlichen Territorium sind, kann man nur machtlos zuschauen. Was hätten sie auch tun können? Die Gates wurden wahrscheinlich von den Wraith kontrolliert (alles andere wäre Unsinn) und man hatte keine Mittel mehr, um sie auf anderem Wege wegzuholen.

Dann wären wir wieder bei meinem Lieblingsthema: Die Antiker erschaffen das Tornetzwerk und sehen munter zu, wie es im Krieg gegen sie benutzt wird, statt es ab zu schalten, oder zu modifizieren. Vielleicht mit der bliebten Genabfrage beim Wählvorgang?

[Normandy]

Und wo ist jetzt der Unterschied zu dem was ich gesagt habe

Du sagst ersten, dass es wieder nur 1 Gen ist

Und das die Antiker das in der Milchstraße mit Absicht gemacht hätten. Die Menschen in der Milchstraße stammen aber alle ursprünglich von der Erde. Wurde nicht irgendwo erwähnt, dass die Antiker überrascht waren, dass auf der Erde Menschen lebten? Ich habe immer mitbekommen dass das (zumindest in der Milchstraße) ein zufälliger Prozess war.

[Amaranth]

In der man die Antikerin in der Antarktis gefunden hat (die Frau hieß doch Ayanna oder?)

Okay, ich schau mir die Folge gleich nochmal an.

Ja und, das stellt nicht in Abrede, dass es noch andere Gene gibt die sich unterscheiden.

Ich sage ja auch nicht, dass sich die anderen Gene nicht unterscheiden, das müssen sie sich sogar evolutionsbedingt. Aber so groß, wie ihr hier sagt, können die Unterschiede nicht sein.

Nunja ich glaube nicht, dass ein Hok'ta und McKay das gleiche waren. Sie waren weiter in der Evolution als die Menschen, aber nicht auf dem selben Level. Das wurde nie gesagt. Auch wurde in "Rodneys Tao" gesagt, dass die Maschine Gene verändert, und nicht ein Gen. Das Gen kann mit der Menschlichen Gentherapie auch Menschen übertragen werden, diese entwickeln sich aber nicht zu übermensche so wie ein Hok'ta oder wie in "Rodneys Tao".

Das Gen ist ja auch nicht für die materielle Komponente des Aufstiegs verantwortlich. Aber soweit wir wissen gab es auch Antiker, die eben keine solchen Fähigkeiten hatten.

Das weiß ich, aber was hat das damit zu tun? Rodney wäre gestorben, wenn man die Änderung nicht Rückgängig gemacht hätte, ein Hok'ta kann damit allerdings ganz nett Leben.

Das lag daran, dass die Maschine eine Kettenreaktion in Gang gesetzt hat, die Hok'ta hingegen wurden anders beeinflusst. Man hat die Hok'ta quasi gezüchtet, während man mit der Maschine versuchte, bereits lebende Menschen zu modifzieren.

Chaya ist auch eine Aufgestiegene und kann eine Beliebige Form annehmen. Und weil sich etwas Prototypisch ähnelt muss es nicht die gleichen Gene haben.

Aber McKay konnte genau bestimmen, dass sie eine Antikerin ist.

Und da die Menschen die zweite Evolution der Antiker sind, kann es doch auch sein, dass sich Zeugungsfähiger Nachwuchs entwickelt (laut Stargate Logik, in echt wäre das total Unsinn).

Ja. Aber dafür muss sich die zweite Evolution auch in die Richtung entwickelt haben und die Basis beider Spezies muss genügend groß sein und ich denke, dann kann man von einer Art reden. Eventuell wäre es hilfreicher, wenn wir "Menschen" und "Antiker" in Unterarten von Homo Sapiens gliedern. Laut Wikipedia beträgt an den Basenpaaren der Unterschied zwischen Menschen und Schimpansen gerade mal 1,2% - was meint ihr denn, wie gering der Unterschied dann zwischen Menschen und Antikern ist?

Ich denke das ist einmal wieder ein Plotloch, wie so oft.

Na das sowieso

[Normandy]

Ich sage ja auch nicht, dass sich die anderen Gene nicht unterscheiden, das müssen sie sich sogar evolutionsbedingt. Aber so groß, wie ihr hier sagt, können die Unterschiede nicht sein

.
Was sagen wir den

Das Gen ist ja auch nicht für die materielle Komponente des Aufstiegs verantwortlich. Aber soweit wir wissen gab es auch Antiker, die eben keine solchen Fähigkeiten hatten.

Ach echt? Welche denn, ich kann mich gerade an keine erinnern.

Das lag daran, dass die Maschine eine Kettenreaktion in Gang gesetzt hat, die Hok'ta hingegen wurden anders beeinflusst. Man hat die Hok'ta quasi gezüchtet, während man mit der Maschine versuchte, bereits lebende Menschen zu modifzieren

.
Was soll das für einen Unterschied machen, wenn sie am Ende die gleichen Gene haben und diese eine Wirkung zeigen, müsste die Wirkung gleich sein.

Aber McKay konnte genau bestimmen, dass sie eine Antikerin ist.

Ja, weil sie eine andere Energiesignatur hatte, was als Aufgestiegene nicht gerade verwunderlich ist

Ja. Aber dafür muss sich die zweite Evolution auch in die Richtung entwickelt haben und die Basis beider Spezies muss genügend groß sein und ich denke, dann kann man von einer Art reden. Eventuell wäre es hilfreicher, wenn wir "Menschen" und "Antiker" in Unterarten von Homo Sapiens gliedern. Laut Wikipedia beträgt an den Basenpaaren der Unterschied zwischen Menschen und Schimpansen gerade mal 1,2% - was meint ihr denn, wie gering der Unterschied dann zwischen Menschen und Antikern ist?

Ich weiß es nicht.
Ich habe doch schon vorher von einer Art gesprochen.

[Antiker 92]

Der Beweis ist eindlich schon da,mit denn Versorgungschiff der Wraith,der Wraith sagte ich habe mich an Tausenden genährt,an Antiker und Menschen.

So das war vor 10.000Jahren logischer Schluss das Menschen schon vorher da waren.

2.Die Wraith haben sich auf einen Planeten entwickelt wo Menschen waren,wo sich der Iratuskäfer denn mit denn Menschen vermischt hat,die Antiker haben es zu spät erkannt, und es kam zum Krieg.

3.Meine Theorie das sie nach der Ankunft in "Pegasus Galaxie" ein DakaraObjekt gebaut haben,um auch wie in der Milchstraße sofort Menschliches Leben sich entwickeln kann.

Die Antiker haben auch vor 10.000 Jahren Menschen wieein Computer Spiel benutzt noch ein weitere Beweis,bis Mckay und Spepard ihr Rollenspiel spielten,in der Folge sagte das wohl seit 10.000 Jahren nichts mehr los ist.

[Amaranth]

Die Menschen stammen alle von der Erde, jedenfalls in der Milchstraße.

Nein, tun sie nicht. Die Tollaner z. B. wurden nicht von den Goa'uld entführt. Menschliches Leben wurde von dem Dakara-Objekt begünstigt.

Leider können wir das nicht nach vollziehen, da darauf nie richtig eingegangen worden ist.
Ich denke die Autoren haben von Biologie einfach keine Ahnung.

Wahrscheinlich und sehr schade.

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich, über 100 Jahre hinweg müsste es aufgefallen sein, wenn irgendwo Antiker lebten, die keine waren, wenn es davor keine Gab.

Warum sollte es auffallen, wenn es nur Antiker gab

Was an der Krummen Chromosomenzahl liegt.
Nichts in der Serie deutet darauf hin.

Ja, und genau darauf will ich hinaus: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich zwei Spezies so exakt gleich entwickeln, ist eigentlich faktisch gleich Null. Das heißt, dass die Menschen von den Antikern abstammen, sei es auf biologische Art und Weise, oder dass sie von ihnen "gebaut" wurden. Also sagen wir entweder, alle Menschen, die das Antiker-Gen haben - mit welchem sich die Antiker anscheinend identifizieren konnten - sind Antiker oder alle Menschen sind Antiker.

Wurde nicht irgendwo erwähnt, dass die Antiker überrascht waren, dass auf der Erde Menschen lebten? Ich habe immer mitbekommen dass das (zumindest in der Milchstraße) ein zufälliger Prozess war.

Kann ich mich nicht daran erinnern, zumal sie ja das Dakara-Objekt verwendet haben, um nach der Seuche wieder für menschliches Leben zu sorgen, wodurch dann wahrscheinlich die Tollaner entstanden.

[Normandy]

Nein, tun sie nicht. Die Tollaner z. B. wurden nicht von den Goa'uld entführt. Menschliches Leben wurde von dem Dakara-Objekt begünstigt.

Wo wurde das denn gesagt? Daniel meinte nur, dass die Tollaner womöglicher weiße einfach kein Finsteres Mittelalter hatten. Das die Tollaner nicht von der Erde stammen wurde nie gesagt. Und bis jetzt war es immer so, dass die Menschen von der Erde stammen.

Warum sollte es auffallen, wenn es nur Antiker gab

Das ist ja worauf ich hinaus will. Wenn es vorher nur Antiker gab, müsste in 100 Jahren aufgefallen sein, wenn plötzlich irgendwo genetisch verkrüppelte Antiker herumlaufen.

Ja, und genau darauf will ich hinaus: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich zwei Spezies so exakt gleich entwickeln, ist eigentlich faktisch gleich Null. Das heißt, dass die Menschen von den Antikern abstammen, sei es auf biologische Art und Weise, oder dass sie von ihnen "gebaut" wurden. Also sagen wir entweder, alle Menschen, die das Antiker-Gen haben - mit welchem sich die Antiker anscheinend identifizieren konnten - sind Antiker oder alle Menschen sind Antiker.

Ich kann mich da nur an Defiant's Beispiel wenden.

Kann ich mich nicht daran erinnern, zumal sie ja das Dakara-Objekt verwendet haben, um nach der Seuche wieder für menschliches Leben zu sorgen, wodurch dann wahrscheinlich die Tollaner entstanden.

Soweit ich weiß sagten sie um wieder Leben zu verbreiten. Menschen werden nicht explizit erwähnt.

[Amaranth]

Wo wurde das denn gesagt? Daniel meinte nur, dass die Tollaner womöglicher weiße einfach kein Finsteres Mittelalter hatten. Das die Tollaner nicht von der Erde stammen wurde nie gesagt. Und bis jetzt war es immer so, dass die Menschen von der Erde stammen.

Die Tollaner spielten gerade einmal eine Liga unter der Bündnis der 4 Rassen - die konnten sich sogar eigene Stargates konstruieren. Um auf den Stand der Technik der Tollaner zu kommen hätte es uns wohl mehr gekostet als die paar Jahrtausende, seitdem die Goa'uld uns versklavt haben.
Bedenke: Daniel wusste zum einen noch nichts genaues über das technologische Potential der Tollaner und kann nebenbei kaum abschätzen, wie lange eine solche Entwicklung dauert. Wir wissen aber, dass sie eines der am meisten fortgeschrittenen Völker in ganz Stargate waren und die anderen hatten teilweise Millionen von Jahren Entwicklungszeit.
Und mal ganz nebenbei: Das Mittelalter war nicht wirklich finster gewesen, das ist ein Gerücht, genauso, wie das, dass die Leute glaubten, die Erde sei eine Scheibe. Das sind nur Aussagen, die getätigt werden, damit die moderneren Zeiten sich toll finden konnten.

Das ist ja worauf ich hinaus will. Wenn es vorher nur Antiker gab, müsste in 100 Jahren aufgefallen sein, wenn plötzlich irgendwo genetisch verkrüppelte Antiker herumlaufen.

Warum sollte es? Wenn man von den Wraith gefangen genommen wurde und diese einem das Gen entfernten und in eine Herde stecken, kann das doch keiner nachprüfen.

Ich kann mich da nur an Defiant's Beispiel wenden.

Welches?

Soweit ich weiß sagten sie um wieder Leben zu verbreiten. Menschen werden nicht explizit erwähnt.

Alles andere macht aber keinen Sinn und ich habe es noch in die Richtung in Erinnerung. Aber das kann ich nicht nachprüfen, da ich die betreffende Staffel nicht besitze.