Der Hyperraum der Aliens

[McWire]

Wenn du mit Atlantis die Finale Episode der fünften Staffel meinst: Das war kein Hyperantrieb sondern ein Wurmloch-Antrieb das so zu sagen ein Wurmloch wie ein Stargate öffnet, nur halt ohne Stargate.

Nein, dass war tatsächlich der Hyperantrieb der Stadt.

Die Stadt flog ja von M35-117 Richtung Erde um das verbesserte Wraith-Basisschiff einzuholen. Als sie den Rand der Milchstraße erreicht hatten, fiel der Hyperantrieb aus. Das war auch der Zeitpunkt, an dem sie die Erde angewählt haben, da sie sich jetzt mit ihrem Stargate innerhalb des Milchstraßennetzwerkes befanden. (Nebenbei wurde ja dann bemerkt, dass das Wurmloch nicht ins SGC sondern zu einem Stargate innerhalb des Wraith-Basisschiffes führte). Wie dem auch sei, setzen sie den Wurmlochantrieb erst ab diesem Zeitpunkt bis zum Endziel (Erdorbit) ein. Sie haben also mit dem Wurmlochantrieb gerade mal die Strecke Milchstraßenrand-Erde zurückgelegt.

Was das Ha'tak von Kronos angeht das durch die Replikatoren verbessert wurde ist auch erklärbar, irgendwie. Der Hyperantrieb läuft mit mehr Energie einfach effizienter. Und dieser Super-Bug hat halt einen extremen Energie-Output erzeugt was den Hyperantrieb massiv mit Energie versorgt hat. Das gleiche passiert auch bei ZPMs.

Wobei da die Frage ist, wo die Replikatoren die zusätzliche Energie herbekommen haben. Die Replikatoren leben ja von den Rohstoffen der Objekte, aus denen sie sich replizieren/vermehren. Der Treibstoffvorrat des Hatak war begrenzt und auch die Replikatoren können keinen Treibstoff auf dem Hut(nichts) zaubern.

Im Prinzip haben die Replikatoren einfach nur den vorhandenen Treibstoff schneller verbraucht, um den Hyperantrieb kurzfristig zu pushen... etwa so ähnlich wie wenn ich mit einem Auto kurze Zeit mit höherer Drehzahl fahren.. dann bin ich auch schneller, aber der Sprit wird auch schneller aufgebraucht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 7 Minuten und 48 Sekunden:

Von daher ist es kein Wunder, dass die SG-Autoren sich über die Natur des Hyperraums in SG lieber ausschweigen

Mit deinem Text hast du natürlich recht... aber zumindest dieser Satz ist auf SG bezogen falsch.

Es wurde in einem Erklärungsvideo von Daniel Jackson (welches es auf Youtube gibt und welches im Hintergrund des SGU-Pilotfilm abschnittsweise zu sehen war, als es sich Eli angesehen hat.) gesagt, dass man im Hyperraum (SG) sich schneller als das Licht bewegen kann. Man kann also dort eine beliebig große Überlichtgeschwindigkeit erreichen, die nur vom Antriebssystem selbst begrenzt wird.

Wie man in den Hyperraum gelangt, wird nur so erklärt, dass man dafür ein Hyperraumfenster, also eine Öffnungen zwischen Normal- und Hyperraum, benötigt und das dieses Fenster vom Hyperantrieb selbst erzeugt wird.

Im Hyperraum gibt es noch ein paar bekannte Regeln, die im Laufe der Serie aufgestellt wurde... z.B. das dort die Schutzschilde nicht funktionieren... daher konnte man durch Selbstzerstörung eines Asgard-Raumschiffe die drei verfolgenden Replikatoren-Raumschiffe zerstören, weil sie von den Trümmern getroffen wurden.

Auch gibt es Einschränkung bzgl. der Manövrierfähigkeit und es ist im Hyperraum nicht möglich Shuttles zu starten, was mehrmals erwähnt wurde.

Die ganze Zusammenfassung gibt es unter http://www.stargate-wiki.de/wiki/Hyperraum (hab da auch dran migewirkt )

[Agent Scullie]

Mit deinem Text hast du natürlich recht... aber zumindest dieser Satz ist auf SG bezogen falsch.

Es wurde in einem Erklärungsvideo von Daniel Jackson (welches es auf Youtube gibt und welches im Hintergrund des SGU-Pilotfilm abschnittsweise zu sehen war, als es sich Eli angesehen hat.) gesagt, dass man im Hyperraum (SG) sich schneller als das Licht bewegen kann. Man kann also dort eine beliebig große Überlichtgeschwindigkeit erreichen, die nur vom Antriebssystem selbst begrenzt wird.

ja gut, eine besonders detaillierte Beschreibung der Natur des Hyperraumes ist das aber nicht gerade. Die Variante, dass im Hyperraum einfach alle Entfernungen kürzer sind, wird dadurch zwar weitgehend ausgeschlossen (es sei denn man nimmt an, der Hyperraum sei ein vierdimensionaler Raum und enthalte einen Stapel von ganz vielen 3D-Räumen, wobei die Entfernungen von Raum zu Raum kleiner werden), aber ob das nun bedeutet, dass der Hyperraum eine andere Raumzeit-Struktur hat, die keine Maximalgeschwindigkeit festlegt, oder irgendetwas anderes, bleibt offen.

[McWire]

ja gut, eine besonders detaillierte Beschreibung der Natur des Hyperraumes ist das aber nicht gerade. Die Variante, dass im Hyperraum einfach alle Entfernungen kürzer sind, wird dadurch zwar weitgehend ausgeschlossen (es sei denn man nimmt an, der Hyperraum sei ein vierdimensionaler Raum und enthalte einen Stapel von ganz vielen 3D-Räumen, wobei die Entfernungen von Raum zu Raum kleiner werden), aber ob das nun bedeutet, dass der Hyperraum eine andere Raumzeit-Struktur hat, die keine Maximalgeschwindigkeit festlegt, oder irgendetwas anderes, bleibt offen.

Das ist aber in Star Trek in Sachen Subraum und in anderen SF-Universen nicht viel anders. Man muss sich anhand des zur Verfügung stehenden Materials seine eigene Deutung zurecht legen.

Im Wiki machen wir ja erstmal nur eine Faktensammlung und versuchen dann irgendwann daraus eine Erklärung zu basteln.

[Agent Scullie]

Das ist aber in Star Trek in Sachen Subraum und in anderen SF-Universen nicht viel anders.

dass das bei ST mit dem Subraum nicht anders ist, habe ich ja auch gar nicht abgestritten

[McWire]

dass das bei ST mit dem Subraum nicht anders ist, habe ich ja auch gar nicht abgestritten

anders als z.B. Star Trek legt SG viel zu wenig Wert auf Wissenschaftlichkeit, als dass man davon ausgehen könnte, solche Fragen würden dort beantwortet. Mit solchen Fragen bist du bei SG an der falschen Adresse (hast das falsche Gate angewählt ).

Kommt dir das bekannt vor?

Ich bin zwar leidenschaftlicher Trekkie, erkennt aber durchaus an, dass Stargate unterm Strich im Durchschnitt wissenschaftlich glaubwürdiger erscheint, weil es (bis auf Atlantis) weit weniger abgehobene Technologien verwendet.

Das Hyperraumkonzept ist in keiner Serie wirklich bis ins Letzte durchdacht, weil es im Gegensatz zu Wurmlöchern und Raum/Kontinuum-Distorsion keinen festen physikalischen Anker hat. Der Hyperantrieb ist geringfügig näher an Zauberei als der Warpantrieb.

Allerdings ist der Hyperraum eben keine reine Fiktion sondern hat zumindest eine mathematische Grundlage.. sozusagen ein Gedankenkonstrukt der Physik, welches bis heute nicht bewiesen werden kann.

[Agent Scullie]

Kommt dir das bekannt vor?

im Unterschied zu deiner Tendenz, Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen, ja, die fällt mir bei dir hier nämlich zum ersten Mal auf. Mein Statement

anders als z.B. Star Trek legt SG viel zu wenig Wert auf Wissenschaftlichkeit, als dass man davon ausgehen könnte, solche Fragen würden dort beantwortet. Mit solchen Fragen bist du bei SG an der falschen Adresse (hast das falsche Gate angewählt ).

bezog sich nämlich auf eine Sammlung von Fragen, die Ichigo_Kurosaki in Posting #9 aufgeworfen hatte:

Was ich aber nicht verstanden habe , ob es nur einen hyperraum oder mehrere Hyperräume gibt. Wurde zwischen Impulsantrieb und Hyperantrieb unterschieden? Also ich mein ob der Hyperantrieb nur dazu da ist. in den Hyperraum zu gelangen und man fliegt im Hyperraum mit Impulsantrieb oder der Hyperantrieb ist "wirklich" für den Antrieb auch im Hyperraum zuständig. Oder ist er dazu da um einen "persönlichen" Hyperraum zu generieren, wobei dann keine zwei Schiffe im selben Raum sein dürften solange sich keine Korelation zwischen dem hyperantrieb und dem anderen Schiff besteht

die Natur des Hyperraumes ist da eigentlich nicht das Thema.

Ich bin zwar leidenschaftlicher Trekkie, erkennt aber durchaus an, dass Stargate unterm Strich im Durchschnitt wissenschaftlich glaubwürdiger erscheint, weil es (bis auf Atlantis) weit weniger abgehobene Technologien verwendet.

da hörst du keinen Widerspruch.

Das Hyperraumkonzept ist in keiner Serie wirklich bis ins Letzte durchdacht,

zwischen bis ins Letzte durchdacht und überhaupt nicht durchdacht gibt es durchaus diverse Abstufungen.

Allerdings ist der Hyperraum eben keine reine Fiktion sondern hat zumindest eine mathematische Grundlage..

als höherdimensionaler Raum, aber nicht als Medium für FTL-Flüge.

[McWire]

im Unterschied zu deiner Tendenz, Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen, ja, die fällt mir bei dir hier nämlich zum ersten Mal auf. Mein Statement bezog sich nämlich auf eine Sammlung von Fragen, die Ichigo_Kurosaki in Posting #9 aufgeworfen hatte: die Natur des Hyperraumes ist da eigentlich nicht das Thema.

Das Zitat klang aber ziemlich niederschmetternd, nicht unbedingt als Antwort auf eine Frage, sondern vielmehr als Feststellung. Daher habe ich da auch keine Abhängigkeit zu einer Ausgangsfrage gesehen.. eher nach dem Motto "Die Autoren bauen doch eh nur Bockmist, also lass uns nicht weiter darüber reden."

als höherdimensionaler Raum, aber nicht als Medium für FTL-Flüge.

Naja, ich sehe es mal so: Die Räume die existieren kann man auch bereisen und Räume außerhalb unserer Wahrnehmung müssen nicht zwangsläufig die gleichen physikalischen Begrenzungen enthalten.

Zwar ist der Hyperraum in der ursprünglichen Form eines reines mathematisches Konstrukt, quasi nur eine physikalische Spekulation von geometrischen Ideen, aber dennoch ist die Idee eines Einbettungsmedium außerhalb des Universums für das Universum schon eine uralte Idee.

Dieses Einbettungsmedium sollte man logischerweise auch bereisen können.

Die Verknüpfung mit dem FTL-Flug gibt es aber erst seit ungefähr 75 Jahren. und beruht sicherlich in erster Linie auf Mutmaßungen. Trotzdem ist dies ein ernsthafter wissenschaftlicher Ansatz, auch wenn die Beweisführung ein Problem darstellt. Die Stringtheorie erfordert in den meisten (allen?) Fällen ein solches Einbettungsmedium, auch wenn sie keine Aussage zur FTL-Nutzbarkeit macht.

[Dannyboy]

Dieses Einbettungsmedium sollte man logischerweise auch bereisen können.

Nein, sollte man nicht. Es gibt überhaupt keinen logischen Grund, warum man das können sollte.

Und selbst wenn man irgendwie in dieses höherdimensionales Konstrukt wechseln könnte, wäre es fragwürdig, ob unsere Naturgesetze dort noch genau so Geltung haben. Falls nicht, wäre unsere Materie dort wohl kaum stabil.

Trotzdem ist dies ein ernsthafter wissenschaftlicher Ansatz, auch wenn die Beweisführung ein Problem darstellt. Die Stringtheorie erfordert in den meisten (allen?) Fällen ein solches Einbettungsmedium, auch wenn sie keine Aussage zur FTL-Nutzbarkeit macht.

Zuerst einmal ist das nur pures Wunschdenken.

Genau so gut könnte man versuchen, die negative Länge nach dem Satz des Pythagoras nutzbar zu machen.

Selbst wenn es so eine höhere Dimension gäbe, wäre überhaupßt nicht klar, ob es in diesem Universum einen Mechanismus geben kann, physisch in diese Dimension zu wechseln. Und das auch noch zu überleben

[McWire]

Nein, sollte man nicht. Es gibt überhaupt keinen logischen Grund, warum man das können sollte.

Wenn wir annehmen, dass er physisch existiert, was ich ja in meiner Argumentation vorausgesetzt habe, dann sollte es auch eine Verknüpfungsmöglichkeit mit unserem Raum geben.

Ich habe quasi einen Raum innerhalb eines anderen Raumes.. der einzige Unterschied liegt darin, dass der Einbettungsraum mehr räumliche Dimensionen und eine andere Metrik besitzt. Wenn allerdings der Normalraum samt seinem Inhalt innerhalb dieses Einbettungsraumes existieren kann, so kann auch ein beliebig kleiner abgeschlossener Teil dieses Normalraumes und dessen Inhalt darin existieren. Um den Hyperraum zu bereisen, müsste man einen kleinen Teil des Universum (Raum um das Raumschiff) vom restlichen Universum abkoppeln und durch den Hyperraum bewegen.

Man könnte hier auch mit der Mengenlehre argumentieren:

Wenn eine Teilmenge innerhalb einer Menge existieren kann, kann auch eine beliebige Teilmenge dieser Teilmenge darin existieren.

Aufgrund dieser mathematischen Logik bin ich zu meiner Aussage bekommen, dass es zwingend logisch erscheint, dass man den Hyperraum als Einbettungsmedium bereisen kann, wenn der Normalraum ein Teil dieses Hyperraumes darstellt.

Und selbst wenn man irgendwie in dieses höherdimensionales Konstrukt wechseln könnte, wäre es fragwürdig, ob unsere Naturgesetze dort noch genau so Geltung haben. Falls nicht, wäre unsere Materie dort wohl kaum stabil.

Das ist sicherlich der Knackpunkt der ganzen Sache und wieder eine völlig andere Problemstellung. Allerdings, wenn die Normalraumphysik als abgeschlossener Bereich innerhalb des Hyperraumes mit seiner Physik existieren kann, sollte auch ein beliebig kleiner Abschnitt dieses Normalraumes innerhalb des Hyperraumes "überlebensfähig" sein.

Zuerst einmal ist das nur pures Wunschdenken.

War der Warpantrieb auchmal... bis sich jemand mal die Mühe gemacht hat ein schlüssiges Konzept dazu auszuarbeiten. Etwas, was in Sachen Hyperraum noch fehlt.

Genau so gut könnte man versuchen, die negative Länge nach dem Satz des Pythagoras nutzbar zu machen.

Spricht etwas dagegen? Es kommt doch nur auf die Interpretation an. Diese negative Länge kann ja in einem anderen Bezugssystem trotzdem eine positive Länge darstellen.

Selbst wenn es so eine höhere Dimension gäbe, wäre überhaupßt nicht klar, ob es in diesem Universum einen Mechanismus geben kann, physisch in diese Dimension zu wechseln. Und das auch noch zu überleben

Da in den meisten Hyperraumkonzepten der Normalraum bereits ein Teil des Hyperraumes ist, sollte ein solcher Dimensionswechsel das kleinste Problem darstellen... zumindest auf dem Papier.

Das Überleben wird ja im SF dadurch gesichert, dass das Raumschiff jederzeit eine eigene Normalraumblase mit sich "herum schleppt". Nicht das Raumschiff alleine verlässt den Normalraum in den Hyperraum, sondern vom Normalraum wird ein kleines Stückchen seiner selbst separiert und im Hyperraum bewegt.

Damit geht man einer Menge Stabilitätsprobleme aus dem Weg.

[Dannyboy]

Wenn wir annehmen, dass er physisch existiert, was ich ja in meiner Argumentation vorausgesetzt habe, dann sollte es auch eine Verknüpfungsmöglichkeit mit unserem Raum geben.

Nein, das sind unabhängige Prämissen. Die Existenz eines Hyperraums muss keine Vernüpfungsmöglichkeit bedingen.

Ich habe quasi einen Raum innerhalb eines anderen Raumes.. der einzige Unterschied liegt darin, dass der Einbettungsraum mehr räumliche Dimensionen und eine andere Metrik besitzt. Wenn allerdings der Normalraum samt seinem Inhalt innerhalb dieses Einbettungsraumes existieren kann, so kann auch ein beliebig kleiner abgeschlossener Teil dieses Normalraumes und dessen Inhalt darin existieren.

Ja vielleicht.

Um den Hyperraum zu bereisen, müsste man einen kleinen Teil des Universum (Raum um das Raumschiff) vom restlichen Universum abkoppeln und durch den Hyperraum bewegen.

Man müsste den Raum in der anderen Dimension bewegen. Man sitzt aber wie ein Fisch im Aquarium fest. Du kannst noch so schnell im Kreis schwimmen, und kommst doch nicht vom Fleck.

Aufgrund dieser mathematischen Logik bin ich zu meiner Aussage bekommen, dass es zwingend logisch erscheint, dass man den Hyperraum als Einbettungsmedium bereisen kann, wenn der Normalraum ein Teil dieses Hyperraumes darstellt.

Selbst wenn ein Teilraum innerhalb des Hyperraums existieren könnte, ist es überhaupt nicht zwingend logisch, das er dann innerhalb des Hyperraums bewegt werden kann.
Allenfalls hätte man eben ein neues (wahrscheinlich langweilig leeres) Universum erschaffen.

Allerdings, wenn die Normalraumphysik als abgeschlossener Bereich innerhalb des Hyperraumes mit seiner Physik existieren kann, sollte auch ein beliebig kleiner Abschnitt dieses Normalraumes innerhalb des Hyperraumes "überlebensfähig" sein.

Wenn die Normalraumphysik einen abgeschlossenen Bereich innerhalb des Hyperraums bildet, sitzt du fest.
Denn die Normalraumphysik kennt keine Kräfte, die eine Bewegung in der Hyperraumdimension erlaubt.

War der Warpantrieb auchmal... bis sich jemand mal die Mühe gemacht hat ein schlüssiges Konzept dazu auszuarbeiten. Etwas, was in Sachen Hyperraum noch fehlt.

Schlüssiges Konzept für Warpantrieb?

Da in den meisten Hyperraumkonzepten der Normalraum bereits ein Teil des Hyperraumes ist, sollte ein solcher Dimensionswechsel das kleinste Problem darstellen... zumindest auf dem Papier.

Bisher ist es noch das größte Problem. Selbst auf dem Papier. Es existiert ja nichtmal in der Theorie irgendeine Kraft oder Energie oder Materiezustand, der so etwas zulässt.

Das Überleben wird ja im SF dadurch gesichert, dass das Raumschiff jederzeit eine eigene Normalraumblase mit sich "herum schleppt". Nicht das Raumschiff alleine verlässt den Normalraum in den Hyperraum, sondern vom Normalraum wird ein kleines Stückchen seiner selbst separiert und im Hyperraum bewegt.

Der Fisch im Aquarium.
Wie bewegt man Raum auf einer weiteren Dimensionsskala, wenn man selbst an Normalraumphysik gebunden ist?

[Agent Scullie]

Die Verknüpfung mit dem FTL-Flug gibt es aber erst seit ungefähr 75 Jahren.

wie kommst du auf diese Zeitangabe?

und beruht sicherlich in erster Linie auf Mutmaßungen. Trotzdem ist dies ein ernsthafter wissenschaftlicher Ansatz, auch wenn die Beweisführung ein Problem darstellt. Die Stringtheorie erfordert in den meisten (allen?) Fällen ein solches Einbettungsmedium, auch wenn sie keine Aussage zur FTL-Nutzbarkeit macht.

mir scheint, du verwechselst die Stringtheorie mit der Branentheorie. In der Stringtheorie treten zwar zusätzliche Dimensionen auf, diese dienen aber nicht als Einbettungsmedium, sondern sind eingerollt. Der für uns beobachtbare Raum ist nach der Stringtheorie kein 3D-Unterraum eines höherdimensionalen Raumes, sondern hat selbst mehr als 3 Dimensionen, von denen wir nur nichts bemerken, weil sie eingerollt sein (die Analogie hierfür ist ein Gartenschlauch: auf Skalen, die groß sind gegen den Schlauchdurchmesser, sieht der Schlauch eindimensional aus, obwohl er in Wahrheit eine zweidimensionale Mantelfläche hat).


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 13 Minuten und 25 Sekunden:

Um den Hyperraum zu bereisen, müsste man einen kleinen Teil des Universum (Raum um das Raumschiff) vom restlichen Universum abkoppeln und durch den Hyperraum bewegen.
[...]
Das Überleben wird ja im SF dadurch gesichert, dass das Raumschiff jederzeit eine eigene Normalraumblase mit sich "herum schleppt". Nicht das Raumschiff alleine verlässt den Normalraum in den Hyperraum, sondern vom Normalraum wird ein kleines Stückchen seiner selbst separiert und im Hyperraum bewegt.

gibt es tatsächlich SF-Serien/Romane, wo das so dargestellt wird, oder hast du die Idee nur von mir geklaut?

Spricht etwas dagegen? Es kommt doch nur auf die Interpretation an. Diese negative Länge kann ja in einem anderen Bezugssystem trotzdem eine positive Länge darstellen.

ja, es spricht etwas dagegen. In einem Raum mit euklidischer Metrik ist die Länge stets positiv, auch wenn ihr quadratisches Auftreten in der Formel für die Metrik eine negative Lösung zulassen würde. Auch ein Koordinatensystemwechsel kann eine positive nicht in eine negative Länge transformieren, da Längen koordinatensystemunabhängig sind.

Von einem Bezugssystem spricht man darüberhinaus erst dann, wenn man nicht nur einen Raum, sondern eine Raumzeit hat. Die hat dann aber meist keine euklidische Metrik mehr, so dass der Satz des Pythagoras nicht anwendbar ist.

[Normandy]

Woher wisst ihr das alles? Seit ihr alle Physik oder Mathematik studenten?

Da fühlt man sich gleich so richtig dumm.

[Dannyboy]

Woher wisst ihr das alles? Seit ihr alle Physik oder Mathematik studenten?

Da fühlt man sich gleich so richtig dumm.

Ich weiß, das ich nichts weiß

Naja, ich weiß, das McWires "Logikkette" eher Wunschdenken ist, denn auch aus einer Existenz eines Hyperraums folgt nicht die Schlußfolgerung, das man sich mit den Mitteln dieses Universums (und andere haben wir ja nicht) irgendwie auf einer Hyperdimension bewegen könnte. Oder das ein hypothetischer Übergang unter Bedingungen geschehen könnte, die für gewöhnliche Materie tolerabel sind.

Bringt ja nichts, in den Hyperraum versetzt zu werden, wenn man dabei in subatomare Partikel zerlegt wird.

[Halman]

Schlüssiges Konzept für Warpantrieb?

Was hälst Du hiervon

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen-8.html#post2055785

Woher wisst ihr das alles? Seit ihr alle Physik oder Mathematik studenten?

Da fühlt man sich gleich so richtig dumm.

Ich kann Dich nur zu gut verstehen, Normandy, das Gefühl kenne ich.

Also, einen sehr guten Physiker haben wir hier auf jedenfall.
Und McWire schrieb die meisten technisch-wissenschaftlichen Artikel für Memory Alpha.

Ich weiß, das ich nichts weiß

Dann weiß ich weniger als nichts.

Naja, ich weiß, das McWires "Logikkette" eher Wunschdenken ist, denn auch aus einer Existenz eines Hyperraums folgt nicht die Schlußfolgerung, das man sich mit den Mitteln dieses Universums (und andere haben wir ja nicht) irgendwie auf einer Hyperdimension bewegen könnte. Oder das ein hypothetischer Übergang unter Bedingungen geschehen könnte, die für gewöhnliche Materie tolerabel sind.

Bringt ja nichts, in den Hyperraum versetzt zu werden, wenn man dabei in subatomare Partikel zerlegt wird.

Das Problem ist nicht nur, ein Raumschiff in den Hyperraum zu versetzen. Man sollte besser auch von einer Blase mit Normalraumeigenschaften vor dem Hyperraum geschütz werden

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-wars/53201-hyperraum-hypermaterie-reaktoren-star-wars-10.html#post2215071

[McWire]

wie kommst du auf diese Zeitangabe?

Soweit ich mich erinnere, stammen die ersten SF-Geschichten mit Hyperraumkonzept aus den 1930er.. gut sind nur 70 Jahre.

mir scheint, du verwechselst die Stringtheorie mit der Branentheorie. In der Stringtheorie treten zwar zusätzliche Dimensionen auf, diese dienen aber nicht als Einbettungsmedium, sondern sind eingerollt. Der für uns beobachtbare Raum ist nach der Stringtheorie kein 3D-Unterraum eines höherdimensionalen Raumes, sondern hat selbst mehr als 3 Dimensionen, von denen wir nur nichts bemerken, weil sie eingerollt sein (die Analogie hierfür ist ein Gartenschlauch: auf Skalen, die groß sind gegen den Schlauchdurchmesser, sieht der Schlauch eindimensional aus, obwohl er in Wahrheit eine zweidimensionale Mantelfläche hat).

Ja, hast recht.. das war die Branen-Theorie. Wobei das ja auch nur die Fortsetzung der Stringtheorie ist.

gibt es tatsächlich SF-Serien/Romane, wo das so dargestellt wird, oder hast du die Idee nur von mir geklaut?

Keine Ahnung ob es eine Serie oder Film oder Roman gibt, wo das explizit erwähnt wird, aber die Idee des abkoppelbaren Normalraumes habe ich schon vor 7 Jahren für den Quanten-Slipstream-Antrieb aus Voyager gehabt.

ja, es spricht etwas dagegen. In einem Raum mit euklidischer Metrik ist die Länge stets positiv, auch wenn ihr quadratisches Auftreten in der Formel für die Metrik eine negative Lösung zulassen würde. Auch ein Koordinatensystemwechsel kann eine positive nicht in eine negative Länge transformieren, da Längen koordinatensystemunabhängig sind.

Von einem Bezugssystem spricht man darüberhinaus erst dann, wenn man nicht nur einen Raum, sondern eine Raumzeit hat. Die hat dann aber meist keine euklidische Metrik mehr, so dass der Satz des Pythagoras nicht anwendbar ist.

Ich hatte da mal eine wunderbare Abhandlung von einem Mathematik-Lehrer gehört, der uns die Sache mit der negativen Länge so dargestellt hat, dass jedes Quadrat mit definierter Fläche ein Gegenstück im benachbarten Koordinatenquadranten hat. Quasi kann man alle Quadrate an der Y-Achse spiegeln, wobei das eine für die positive Lösung steht und das andere für die negative Lösung. Beide sind aber reell existent.

Die Frage ist halt, und darauf bezog ich meine Aussage, wie man das Quadrat im anderen Quadranten physikalisch definiert. Man könnte z.B. einen virtuellen Raum erdenken, in dem alle für ihn positive Längen aus unserer Sicht negativ sind.

Klar ist das pure Spekulation, aber immerhin sind solche Sachen denkbar, von daher kann man ja mal drüber nachdenken, ob sie in der realen Welt auch ein nachweisbares Gegenstück haben. Nur wurde ganz einfach noch nicht der Versuch unternommen.

Das gleich gilt auch für den Hyperraum.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 10 Minuten und 38 Sekunden:

Nein, das sind unabhängige Prämissen. Die Existenz eines Hyperraums muss keine Vernüpfungsmöglichkeit bedingen.

Es sei denn, man nimmt an, dass der Normalraum bereits ein Teilraum des Hyperraum ist... genauer gesagt eine dreidimensionale Eben innerhalb des Hyperraumes.

Man müsste den Raum in der anderen Dimension bewegen. Man sitzt aber wie ein Fisch im Aquarium fest. Du kannst noch so schnell im Kreis schwimmen, und kommst doch nicht vom Fleck.

Frei Materie kann es im Hyperraum wohl nicht geben, da die Physik zu unterschiedlich ist, aber der Normalraum kann, siehe oben, im Hyperraum existieren. Man müsste halt nur heraus bekommen, mit welcher Kraft man die Normalraumebene innerhalb des Hyperraumes bewegen kann.

Selbst wenn ein Teilraum innerhalb des Hyperraums existieren könnte, ist es überhaupt nicht zwingend logisch, das er dann innerhalb des Hyperraums bewegt werden kann.
Allenfalls hätte man eben ein neues (wahrscheinlich langweilig leeres) Universum erschaffen.

Zumindest die Brane-Theorie bietet hier eine Möglichkeit, da sie die Möglichkeit offen lässt, dass sich die Branen relativ zum Einbettungsmedium bewegen können und sogar mehrere Branen zusammen stoßen könnten.

Vielleicht war das "zwingend logisch" etwas zu allgemein gehalten, aber es gibt genügend Ansätze mit denen sich soetwas realisieren ließe.

Wenn die Normalraumphysik einen abgeschlossenen Bereich innerhalb des Hyperraums bildet, sitzt du fest.
Denn die Normalraumphysik kennt keine Kräfte, die eine Bewegung in der Hyperraumdimension erlaubt.

Die Normalraumphysik nicht, die Hyperraumphysik aber schon... zumindest im optimalen Fall.

Schlüssiges Konzept für Warpantrieb?

Schau mal in den von Halman verlinkten Thread.

Bisher ist es noch das größte Problem. Selbst auf dem Papier. Es existiert ja nichtmal in der Theorie irgendeine Kraft oder Energie oder Materiezustand, der so etwas zulässt.

Es gibt zumindest in der Branen-Theorie eine vom RZ-Kontinuum unabhängig Kraft/Wechselwirkung... nämlich die Gravitation.. genauer gesagt die Gravitationswechselwirkung samt Gravitonen. Man müsste diese nur so manipulieren können, das sie lokal dazu führt, dass sich ein Teil des Kontinuums vom Rest ablöst und sozusagen mitgezogen wird.

Der Fisch im Aquarium.
Wie bewegt man Raum auf einer weiteren Dimensionsskala, wenn man selbst an Normalraumphysik gebunden ist?

An dieser Stelle setzt dann halt die Science-Fiction mit ihrem Technobabble an.. wo wir dann endlich wieder beim Foren-Thema sind.

Ich persönlich würde es mal über die Manipulation der Schwerkraft probieren