Technologische Möglichkeiten der Erde nach SGA

[alanos]

Den Vorteil kannste haben
Zum Beispiel könnte es auf einem Planeten mit toxischer Atmosphäre oder Bedingungen wie auf dem Mars ein hohes Naquadah Vorkommen geben. Und schon hat man einen Grund, intensives Terraforming zu betreiben.

Das Naquadavorkommen kannt gar nicht so groß sein, dass sich das rechnet.
Da wäre das Geld besser angelegt, wenn man einfach 2 oder 3 Planeten mit mittelmäßigen Naquadavorkommen besiedelt.

[Amaranth]

Das Naquadavorkommen kannt gar nicht so groß sein, dass sich das rechnet.
Da wäre das Geld besser angelegt, wenn man einfach 2 oder 3 Planeten mit mittelmäßigen Naquadavorkommen besiedelt.

Naja, auf lange Sicht hin wird sich das durchaus lohnen. Immerhin rede ich nicht von den nächsten 10, sondern von den nächsten 50+ Jahren und wenn man weiß, dass ich irwo Naquadah befindet... Wird man das schon haben wollen. Außerdem gibt es auf vielen Planeten mit Naquadah bereits andere Völker, wenn diese nicht kooperieren wollen und man selber nicht zum Goa'uld werden möchte, in dem man diese einfach erschießt / umsiedelt, muss man andere Alternativen suchen. Außerdem könnte einer dieser Planeten zudem von strategisch wichtiger Bedeutung sein (immerhin gibt es ja Luzi-Allianz, da wird man wohl irwie Gebiete aufteilen müssen).

Also für mich klingt es sinnvoll, zumindest die Technologie für Terraforming zu entwickeln und auszuprobieren. Weiß jetzt nicht genau wieso sich alle dagegen sträuben

[Badmacstone]

Man sollte bei solchen Aktionen direkt jemanden wie Lehrer, Eltern, eventuell sogar Polizei einschalten, die können etwas unternehmen. Ich befand mich selber schon hin und wieder in einer solchen Situation, von daher weiß ich, dass es nichts bringt zu sagen "Augen zu und durch", man muss aktiv gegen solches vorgehen.

Also meinst du, man sollte sich besser verprügeln lassen, mit der gefahr, dabei zu sterben? Mir selber ist es noch nicht passiert, aber ich saß in einem Bus (Fahrgäste hauptsächlich Schüler), und 3 Jugendliche meinte, jemanden das Handy abknöpfen zu müssen. Er war wie du, hat Nein gesagt, was war das Ende vom Lied, er lag mit einer Gehirnerschüüterung, 3 gebrochenen Rippen und einem angebrochenem Schienbein im Krankenhas. Die 3 Jugendlichen wurden nicht gefasst. Echt super.

Den Vorteil kannste haben
Zum Beispiel könnte es auf einem Planeten mit toxischer Atmosphäre oder Bedingungen wie auf dem Mars ein hohes Naquadah Vorkommen geben. Und schon hat man einen Grund, intensives Terraforming zu betreiben.

Warum denn gleich Terraformen? Wie wäre es, wenn man das Naquadah abbauen und dem Planeten auf Wiedersehen sagen. Man muss ja nicht gleich einen Tagebau in eine 6-Sterne-Hotel umbauen, nur damit man Kohle abbauen kann.

[Amaranth]

Also meinst du, man sollte sich besser verprügeln lassen, mit der gefahr, dabei zu sterben? Mir selber ist es noch nicht passiert, aber ich saß in einem Bus (Fahrgäste hauptsächlich Schüler), und 3 Jugendliche meinte, jemanden das Handy abknöpfen zu müssen. Er war wie du, hat Nein gesagt, was war das Ende vom Lied, er lag mit einer Gehirnerschüüterung, 3 gebrochenen Rippen und einem angebrochenem Schienbein im Krankenhas. Die 3 Jugendlichen wurden nicht gefasst. Echt super.

In einem solchen Fall kann man nur sagen: Schade, dass keiner dazwischen gegangen ist. Eines der Hauptprobleme der heutigen Gesellschaft, keiner interessiert sich mehr wirklich für den anderen. Natürlich ist es durchaus gefährlich, "Nein" sagen zu können. Aber das macht das ganze doch nicht besser, wenn alle im Bus aufstehen würden und "Nein" sagen würden, hätte man diesbezüglich kein Problem.

Warum denn gleich Terraformen? Wie wäre es, wenn man das Naquadah abbauen und dem Planeten auf Wiedersehen sagen. Man muss ja nicht gleich einen Tagebau in eine 6-Sterne-Hotel umbauen, nur damit man Kohle abbauen kann.

Naja, warum sollte man auf einem Planeten, den man besitzt, nicht maximal ausnutzen? Klar ist dies möglicherweise "kosten"technisch schwieriger, aber dennoch einfacher wie 2 Kolonien zu gründen.

[alanos]

Naja, warum sollte man auf einem Planeten, den man besitzt, nicht maximal ausnutzen? Klar ist dies möglicherweise "kosten"technisch schwieriger, aber dennoch einfacher wie 2 Kolonien zu gründen.

Das glaube ich nicht.
Es ist wesentlich einfacher zwei Blechhütten auf einen schönen sonnigen Planeten zu stellen, als erstmal einen zu terraformen.
Zumal ein Planet wie Taonas praktisch nicht terraformbar wäre.
Und falls sich ein unbewohnbarer Planet in irgendeiner Weise in einer strategisch wichtigen Position befindet, so kann man doch immer noch eine Raumstation in den Orbit stellen, das ist sicher trotzdem noch billiger als einen ganzen Planeten zu terraformen.

[Badmacstone]

In einem solchen Fall kann man nur sagen: Schade, dass keiner dazwischen gegangen ist. Eines der Hauptprobleme der heutigen Gesellschaft, keiner interessiert sich mehr wirklich für den anderen. Natürlich ist es durchaus gefährlich, "Nein" sagen zu können. Aber das macht das ganze doch nicht besser, wenn alle im Bus aufstehen würden und "Nein" sagen würden, hätte man diesbezüglich kein Problem.

Super. Du hast dirgerade ein Eigentor geschossen. Die Menschen unternehmen nichts, somit ist mein Argument des Erpressens doppelt gewichtet. Und dass niemand was im Bus gemacht hat. Ich hätte bei denen auch noch ein paar auf die omme bekommen, nur der Busfahrer hat noch nichtmal angehalten, obwohl ich ihn aufgefordert hatte. Er hätte die Türen verperren und die Polizei rufen können. Spätestens wenn sie randaliert hätten, hätten alle gemeinsam geholfen, aber so sind die Menschen nicht. Der Busfahrer hat kein Bock auf Stress, also lässt er sie un Ruhe. Das ist typische Verhalten eines Menschen: Ich ich ich und ausnahmsweise mal ich.

Naja, warum sollte man auf einem Planeten, den man besitzt, nicht maximal ausnutzen? Klar ist dies möglicherweise "kosten"technisch schwieriger, aber dennoch einfacher wie 2 Kolonien zu gründen.

Natürlich ist es günstiger, einen Planeten zu bewohnen und eine Raumstation zu finanzieren, als einen gesamten verdammten Planeten zu terraformen. Zumal wir gar keine Technologie zum Terraformen haben (ode rirre ich mich da?).

Gebäude bauen:
Das müssen beide.
Die 2-Planeten-Variante baut ihre Gebäude auf dem bereits lebensfähigem Planeten.
Die 1-Planeten-Variante baut ihre Gebäude, wenn der Planet terrageform wurde.

Lebensfähige Station:
Eine Station, die in nichtfähigem Leben trotzdem Leben ermöglicht. Das müssen auch beide Bauen.
Die 2-Planeten-Variante muss diese Station bauen, damit sie das Naquadah abbauen kann, da der Planet nicht lebensfähig ist.
Die 1-Planeten-Variante muss diese Station auch bauen, damit man den nicht lebensfähigen planeten überhaupt erstmal terraformen kann.

Terraformen:
Das muss natürlich nur die 1-Planeten-Variante, da die schließlich auf dem Terraformen beruht. Also ist das ein Punkt für die 2-Planeten-Variante.

Kosten:
Die 2-Planeten-Variante muss durchgehend eine Raumstation unterhalten. Sie ist allerdings so lange günstiger als die 1-Planeten-Variante, bis sie das terraformen abgeschlossen hat, da das terraformen mit Sicherheit einige Kosten verschlingt. bei der 2-Planeten-Variante darf man den beireits bewohnten Planeten nicht mit beachten, da die Leute so oder so irgendwo leben würden. Nur der Bau der gebäude kommt hinzu, den man aber missachten kann, da die selben Kosten nachher auch bei der 1-Planeten-Variante kommt. Also steht hier im Moment die 2-Planeten-Variante vorne. ist das Terraformen abgeschlossen, ist natürlich die 1-Planeten_variante günstiger, da diese keine Kosten mehr hat. Da man aber die bis dahin bezahlten Kosten erst aufholen muss und man nicht genau weiß, wie lange das dauern wird, kann man hier kurzfristig die 2-Planeten-Variante vorne sehen, langfristig die 1-Planeten-Variante.

Erzeugniss:
Die 2-Planeten-Variante ist wesentlich schneller, da sie sofort mit dem Naquadahabbau beginnen kann. Natürlich kann die 1-Planeten-Variante auch gleichzeitig mit dem Terraformen den Abbau ebginnen (falls dies überhaupt Möglich ist), somit würden aber unglaublich viel Kosten dazukommen, da man 2 Crews unterbringen und 2 Stationen errichten muss. Somit st hier die 1-Planeten-Variante vorraus.

Ergebis:
1-Planeten-Variante : 2-Planeten-Variante
3:0 (kurzfristig)
2:1 (langfristig)

So oder so. Die 2-Planeten-Variante ist ergibiger und günstiger. Da wäre man schön blöd, wenn man einen Planeten terraformt. Mängel oder unzufriedenheit? Dann bitte her damit.

[VonHinten]

Technologische Möglichkeiten der Erde nach SGA:
-Erstmal massenweisse Puddlejumper herstellen um den Planeten von fossilen Brennstoffen zu befreien.
-ZPM's haben natürlich auch priorität.
-N'paar Stadtschiffe mit schon genannten Modifikationen und wir sind mächtiger als es sich die Antiker hätten träumen hätten


Obwohl alles nur zusammengestohlen ist, von A wie Atlantis bis Z wie Zat'n'kel





Darauf nen Drink! Für mich!.. ..und alle meine Freunde!
Denn ich, bin der Yeti!

[Badmacstone]

Technologische Möglichkeiten der Erde nach SGA:
-Erstmal massenweisse Puddlejumper herstellen um den Planeten von fossilen Brennstoffen zu befreien.
-ZPM's haben natürlich auch priorität.
-N'paar Stadtschiffe mit schon genannten Modifikationen und wir sind mächtiger als es sich die Antiker hätten träumen hätten

Du setzt vorraus, dass das SGP öffentlich bekannt gegeben wird. Und klar, wir bauen einfach mal so ein paar Atlantisse nach. Wozu überhaupt? Was sollen die uns bringen? Die Verteidigungsstühle kann man auch ohne Atlantis bauen. Und wenn es drum geht, dass Atlantis fliegen kann, dann bauen wir halt neue Schiffe (BC-305), die jeweils einen Stuhl an Bord haben.

Darauf nen Drink! Für mich!.. ..und alle meine Freunde!
Denn ich, bin der Yeti!

Äh. Kapier ich nicht. Was genau ist deine Intension?

[alanos]

-Erstmal massenweisse Puddlejumper herstellen um den Planeten von fossilen Brennstoffen zu befreien.

Na klar, und dann für jeden Haushalt einen Jumper, um das Auto zu ersetzen?

-ZPM's haben natürlich auch priorität.

Welche man sich ja anscheinend ohne Probleme aus dem Hut zaubern kann...

-N'paar Stadtschiffe mit schon genannten Modifikationen und wir sind mächtiger als es sich die Antiker hätten träumen hätten

Und auch die wachsen auf Bäumen.

Äh. Kapier ich nicht. Was genau ist deine Intension?

Ich gehe mal davon aus, dass seine Intention ein wenig spammen war

[Amaranth]

Super. Du hast dirgerade ein Eigentor geschossen. Die Menschen unternehmen nichts, somit ist mein Argument des Erpressens doppelt gewichtet. Und dass niemand was im Bus gemacht hat. Ich hätte bei denen auch noch ein paar auf die omme bekommen, nur der Busfahrer hat noch nichtmal angehalten, obwohl ich ihn aufgefordert hatte. Er hätte die Türen verperren und die Polizei rufen können. Spätestens wenn sie randaliert hätten, hätten alle gemeinsam geholfen, aber so sind die Menschen nicht. Der Busfahrer hat kein Bock auf Stress, also lässt er sie un Ruhe. Das ist typische Verhalten eines Menschen: Ich ich ich und ausnahmsweise mal ich.

Es war kein Eigentor, sondern ich wollte zeigen, dass ich durchaus deine Argumente verstehe und ich weiß auch, wie es heute abläuft. Ich bin kein Träumer und ich sehe die Welt auch nicht durch eine rosa Brille, ich denke nur, dass man solche sozialen Probleme durchaus bekämpfen kann. Zum Beispiel kann es hier durchaus helfen, wenn die Eltern zu Hause wären. Oftmals liegen die von dir angesprochenen Probleme ja in der Erziehung, hätten die Eltern plötzlich mehr Zeit für ihre Kinder, könnte man das eindämmen. Und es hilft gewiss nicht, wenn man heute sagt "das macht doch keiner". Ich habe die Menschlichkeit noch nicht aufgegeben und denke, dass man auch ohne Technik aus SG heute mit guter Erziehung und professioneller Hilfe (die hilft wirklich) etwas bewegen kann. Dazu müssten Politiker mal verstehen, dass Jugendliche sich nur begrenzt an Gesetzen orientieren und eher andere, direkte Hilfen und keine Drohungen brauchen, aber das ist ein anderes Thema.

Natürlich ist es günstiger, einen Planeten zu bewohnen und eine Raumstation zu finanzieren, als einen gesamten verdammten Planeten zu terraformen. Zumal wir gar keine Technologie zum Terraformen haben (ode rirre ich mich da?).

Gebäude bauen:
Das müssen beide.
Die 2-Planeten-Variante baut ihre Gebäude auf dem bereits lebensfähigem Planeten.
Die 1-Planeten-Variante baut ihre Gebäude, wenn der Planet terrageform wurde.

Lebensfähige Station:
Eine Station, die in nichtfähigem Leben trotzdem Leben ermöglicht. Das müssen auch beide Bauen.
Die 2-Planeten-Variante muss diese Station bauen, damit sie das Naquadah abbauen kann, da der Planet nicht lebensfähig ist.
Die 1-Planeten-Variante muss diese Station auch bauen, damit man den nicht lebensfähigen planeten überhaupt erstmal terraformen kann.

Terraformen:
Das muss natürlich nur die 1-Planeten-Variante, da die schließlich auf dem Terraformen beruht. Also ist das ein Punkt für die 2-Planeten-Variante.

Kosten:
Die 2-Planeten-Variante muss durchgehend eine Raumstation unterhalten. Sie ist allerdings so lange günstiger als die 1-Planeten-Variante, bis sie das terraformen abgeschlossen hat, da das terraformen mit Sicherheit einige Kosten verschlingt. bei der 2-Planeten-Variante darf man den beireits bewohnten Planeten nicht mit beachten, da die Leute so oder so irgendwo leben würden. Nur der Bau der gebäude kommt hinzu, den man aber missachten kann, da die selben Kosten nachher auch bei der 1-Planeten-Variante kommt. Also steht hier im Moment die 2-Planeten-Variante vorne. ist das Terraformen abgeschlossen, ist natürlich die 1-Planeten_variante günstiger, da diese keine Kosten mehr hat. Da man aber die bis dahin bezahlten Kosten erst aufholen muss und man nicht genau weiß, wie lange das dauern wird, kann man hier kurzfristig die 2-Planeten-Variante vorne sehen, langfristig die 1-Planeten-Variante.

Erzeugniss:
Die 2-Planeten-Variante ist wesentlich schneller, da sie sofort mit dem Naquadahabbau beginnen kann. Natürlich kann die 1-Planeten-Variante auch gleichzeitig mit dem Terraformen den Abbau ebginnen (falls dies überhaupt Möglich ist), somit würden aber unglaublich viel Kosten dazukommen, da man 2 Crews unterbringen und 2 Stationen errichten muss. Somit st hier die 1-Planeten-Variante vorraus.

Ergebis:
1-Planeten-Variante : 2-Planeten-Variante
3:0 (kurzfristig)
2:1 (langfristig)

So oder so. Die 2-Planeten-Variante ist ergibiger und günstiger. Da wäre man schön blöd, wenn man einen Planeten terraformt. Mängel oder unzufriedenheit? Dann bitte her damit.

Okay, du hast mich überzeugt. Allerdings halte ich auf lange sicht (200-300 Jahre) Terraforming durchaus als .. naja nicht notwendig, aber doch in die Richtung. Gibt es ein Wort, dass dieses beschreibt? Ich bin gerade etwas überfragt.

[alanos]

Okay, du hast mich überzeugt. Allerdings halte ich auf lange sicht (200-300 Jahre) Terraforming durchaus als .. naja nicht notwendig, aber doch in die Richtung. Gibt es ein Wort, dass dieses beschreibt? Ich bin gerade etwas überfragt.

Einigen wir uns einfach darauf, das Terraforming erst dann Sinn macht, wenn man die Antikermaschine gefunden hat, mit welcher man praktisch jeden Planeten mit ausreichend Gravitation und einem kanadischen Wald austatten kann

[Badmacstone]

Einigen wir uns einfach darauf, das Terraforming erst dann Sinn macht, wenn man die Antikermaschine gefunden hat, mit welcher man praktisch jeden Planeten mit ausreichend Gravitation und einem kanadischen Wald austatten kann

Ausreichend Gravitation. Das heißt entweder muss der Planet schrumpfen oder wachsen. Oder pumpt diese Antikermaschiene nur Masse hinzu bzw. ab? Das würde natürlich funktionieren.
Also Terraformen macht eigentlich nur dann sinn, wenn man es erstens vernümpftig beherrscht und zweitens es zwingend notwendig ist. Beispiele:
Entweder gibt es irgendwelche Stoffe im Boden. Dieser Stoff lässt z.B. (ich übertreibe mal) einen Kirschbaum so wachsen, dass die Kirsche Aids und Krebs, und anderweitig schlimme Krankheiten, heilt. Damit der Baum wächst, muss natrlich erst eine lebensfähige Atmosphäre geschaffen sein.
Ein anderes Beispiel wäre, wenn alle Planeten voll sind, auf denen mal leben kann, was amer mit Sicherheit einige 100.000 Jahre dauern wird, wenn es überhaupt soweit kommt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Badmacstone schrieb nach 1 Minute und 10 Sekunden:

Allerdings halte ich auf lange sicht (200-300 Jahre) Terraforming durchaus als .. naja nicht notwendig, aber doch in die Richtung. Gibt es ein Wort, dass dieses beschreibt? Ich bin gerade etwas überfragt.

Voteilhaft? Ich denke das geht in diese Richtung.

[Amaranth]

Ausreichend Gravitation. Das heißt entweder muss der Planet schrumpfen oder wachsen. Oder pumpt diese Antikermaschiene nur Masse hinzu bzw. ab? Das würde natürlich funktionieren.
Also Terraformen macht eigentlich nur dann sinn, wenn man es erstens vernümpftig beherrscht und zweitens es zwingend notwendig ist. Beispiele:
Entweder gibt es irgendwelche Stoffe im Boden. Dieser Stoff lässt z.B. (ich übertreibe mal) einen Kirschbaum so wachsen, dass die Kirsche Aids und Krebs, und anderweitig schlimme Krankheiten, heilt. Damit der Baum wächst, muss natrlich erst eine lebensfähige Atmosphäre geschaffen sein.
Ein anderes Beispiel wäre, wenn alle Planeten voll sind, auf denen mal leben kann, was amer mit Sicherheit einige 100.000 Jahre dauern wird, wenn es überhaupt soweit kommt.

Naja, Bevölkerung hat ein exponentielles Wachstum und schon heute ist die Erde überbevölkert. Und ich persönlich würde erst einmal die Sonnensysteme um unseres kolonisieren, für den Fall, dass man angegriffen wird. Natürlich ist in Zeiten mit Hyperantrieb und co. sowas zu vernachlässigen, aber trotzdem können Systeme immernoch durch ihre Position bedingt strategisch wertvoll sein.
Irgendwann wird Terraforming nötig sein, und ich wäre dann froh wenn man früher schon einmal in seiner Freizeit daran geforscht hat.

Vorteilhaft? Ich denke das geht in diese Richtung.

Ja genau, Vorteilhaft habe ich gemeint Irgendwie steh ich heute ein wenig aufm Schlauch.

[Badmacstone]

Irgendwann wird Terraforming nötig sein, und ich wäre dann froh wenn man früher schon einmal in seiner Freizeit daran geforscht hat

Klar. Forschen können die von mir aus. Nur Ausprobieren ist viel zu kostenspielig.
Nunja. Strategisch wäre es klug, Planeten in "unmittelbarer" Nähe zu besiedeln. Aber als Grund für Terraformen Überbevölkerung zu nennen, wird es noch eile Weile dauern. Wir haben ungefähr 4 galaxien von denen wir Wissen, dass man dort viele Planeten besiedeln könnte. Und wenn jetzt jemand kommt mit "unbewohnte Planeten sind aus gutem Grund unbewohnt", der liegt verdammt falsch. Die meisten sind Unbewohnt, weil entweder kein Stargate dort steht oder, weil die primitiveren Menschen dort keine Überlebenschancen hätten. Wir schon. Ein Planet, der gutes Klima hat, im Winter jedoch es mehrere Wochen unter 0°C bleibt, das ist für uns kein Problem. Planeten mit keinem Stargate: Na und? Dann suchen wir einen wirklich unbewohnbaren Planeten (z.B. dort, wo Dinosaurier leben) und nehmen das Gate dort weg. Ich glaube die Saurier sind uns nicht böse. Oder wir nehmen Planeten wie Sateda. Kein Grund dort nicht zu leben, und doch unbewohnt. Wir haben also 4 Galaxien mit jeweils ungefähr unendlich vielen Sonnensystem. Von diesen ungefähr unendlich vielen Sonnensystem ist ca. jedes 4, welches eine stabile Atmosphäre hat. Also kommen wir auch ungefhär 0,25 unendlich vielen Planeten. Das dürfte für den Anfang reichen.

[VonHinten]

Irgendwo in der Atlantis Datenbank sind noch die Bauanleitungen für ZPM's - und die, sind nun mal der Heilige Gral.
Sobald man ZPM's herstellen kann sind ALLE Energieprobleme der Menschheit ein dunkles Kapitel in der Geschichte, ähnlich dem Mittelalter.




Eure Mamas haben nen Irokesen und fahren den Bus vom A-Team!