Technologische Möglichkeiten der Erde nach SGA

[Darth-Xanatos]

Also schön dann will ich nochmal zusammenfassen.

Bunker halten sicherlich mehr aus und sind durch die größere Entfernung zum Ziel schwer zu treffen. Das gilt aber auch andersherum, ich jedenfalls bezweifle stark das ein vom Boden abgefeuerter Strahl eine hohe Trefferquote hätte. Im übrigen müsste man zwangsläufig das SGP öffentlich machen.

Satelliten halten weniger aus, sind dafür aber (dank Teleport) unbegrenzt mobil. Da man weit weniger von ihnen bräuchte und sie quasi nicht zu treffen sind, stellen sie die billigere Variante dar. Alles was man bräuchte wäre eine Stützpunkt (Area 51 oder SGC) mit Lagerhalle, ein paar Teleporter und etwa drei Satelliten. Später kann man ja noch mehr bauen aber Drei reichen für den Anfang vollkommen aus.

Sollte ein Feind auftauchen werden die Geschützsatelliten (GS) hinter den feind gebeamt und feuern jeweils ein mal. Danach werden sie sofort wie weg gebeamt.

Bis auf das Superhive hält kein Feind drei Treffer von Asgardstrahlern aus. Eventuelle Begleiter des Ziels könnten niemals schnell genug reagieren um die Satelliten zu erwischen.

Im großen und ganzen sind Satelliten also die günstigste Wahl für den Anfang.

Bei einer grossangelegten Befestigung der Erde nach Offenlegung des SGPs wäre eine Mischung aus beiden Systemen sicherlich das beste.

Wenn die Erde ihr Energieproblem lösen kann Bestände sicherlich auch die Möglichkeit den Planeten vollkommen zu beschilden.

[alanos]

Satelliten kann man von der Bodenstation hin und her beamen.

Das erste was der Feind machen wird ist dir deine Bodenstation in handliche Einzelteile zu zerlegen.

Wie schon gesagt, Tarnung und Schild sind optional. Um die Lagerhallen zu füllen kann man darauf verzichten und sie als Wegwerfwaffe einsetzen.

Und selbst dann wären sie noch auf einem Preisniveau mit einem Bunker, den man mehrmals einsetzen kann.

Vergiß nicht das Material und den Bau an sich.

Ich kann mir nicht vorstellen das es mehr kosten soll eine einfache Betonkonstruktion in den Boden zu gießen, als Spezialisten einen weltraumtauglichen Kampfsatelliten bauen zu lassen.

Billiger als den Bau von ein paar hundert Bunker weltweit? Ich denke schon. Das meiste, wenn nicht alles an den Satelliten kann man replizieren, für die Bunker braucht man Manpower.

Wie gesagt, ein Bunker ist an sich nichts weiter als eine einfache Betonkonstruktion, sowas kann jeder Bauarbeiter.
Einen Satelliten zusammenbauen ist da eine ganze Ecke happiger, vorallem weil man dazu Spezialisten braucht. Und einfach "zusammenbeamen" geht ja offensichtlich nicht.

Mit fünf Wegwerfsatelliten einen aufwendig konstruierten Bunker aufwiegen? Würde ich schon als billiger einschätzen. Das teuerste an einem Satelliten ist der Start, der fällt mit dem Transporter schonmal weg.

Definitiv nein.
1. Ist der Bunker (wie schon gesagt ) nicht aufwendig konstruiert.
In der unteren Ebene, geschützt durch mehrere Meter Erdreich und Beton befindet sich das Zielsystem und die Energieversorgung, darüber Energiewaffe und Öffnung. Wenn der Bunker zerstört wird, dann höchstens die Waffe oben, und die kann man ja relativ leicht ersetzen.
2. Man muss dazu im Vergleich jedem Satelliten einen neuen Generator und ein neues Zielsystem verpassen.

Satelliten können schon heute die Thermalsignaturen der Reaktoren getauchter Boote aufspüren. Man muss nur einen Anhaltspunkt haben, wo man mit der Suche anfangen soll. Den liefert ein feuerndes Boot frei Haus.

Wenn plötzlich mehrere Boote auftauchen und feuern kann das Raumschiff auch nicht viel mehr machen als auf eines das Feuer zu eröffnen, und dabei sitzt es wie auf dem Präsentierteller für die anderen Bunker und Boote.

Man braucht nur eine um den Replikator zu füttern. Steht wahrscheinlich schon in Area 51.

Wie schon gesagt, so einfach ist es wohl offenbar nicht.

Trotz Schilde?

Ja. Schön zu sehen bei der Schlacht über Antarktika.

Bei der Feuerrate z.B. der Wraith-Kreuzer reicht ein Geschütz aus um ein Boot/Bunker zu binden.

Bei der Streuung? Da lacht sich das zwei Meter Loch am Boden aber einen Ast und zerlegt den Kreuzer.

[Amaranth]

Satelliten kann man von der Bodenstation hin und her beamen.

Wie schon gesagt, Tarnung und Schild sind optional. Um die Lagerhallen zu füllen kann man darauf verzichten und sie als Wegwerfwaffe einsetzen.

Vergiß nicht das Material und den Bau an sich.

Billiger als den Bau von ein paar hundert Bunker weltweit? Ich denke schon. Das meiste, wenn nicht alles an den Satelliten kann man replizieren, für die Bunker braucht man Manpower.

Widersprichst du dir da nicht ein wenig selbst? Immerhin benötigt der Asgard-Core ja auch Energie. Und die ist im SG Universum - zumindest im Moment - noch wertvoller als Masse. Und ein Bunker ist um einiges einfacher zu bauen. Zudem kann man schon bestehende Bunker aufrüsten. Und man könnte einen Plan bauen, der zwar sehr einfach gehalten ist, aber auch nur eine "Garnison" von 2-3 Männern beinhalten müssen.

Mit fünf Wegwerfsatelliten einen aufwendig konstruierten Bunker aufwiegen? Würde ich schon als billiger einschätzen. Das teuerste an einem Satelliten ist der Start, der fällt mit dem Transporter schonmal weg.

Und auch ein Transport kostet Energie. Und alles, was du in die Satelliten bauen willst, soll auch in den Bunker, also wiegt sich hier der Bau energietechnisch auf.

Wenn er in ausreichender Menge auftaucht. Und wie oft kommt das schon vor?

2 Mal, und jedes Mal war es für die Erde verdammt kritisch. Und das wird wahrscheinlich noch öfters passieren, wenn SG lang genug weiterläuft.

Satelliten können schon heute die Thermalsignaturen der Reaktoren getauchter Boote aufspüren. Man muss nur einen Anhaltspunkt haben, wo man mit der Suche anfangen soll. Den liefert ein feuerndes Boot frei Haus.

Ahja. Und ein aktiver Satellit, der einfach so durch den Orbit fliegt ist natürlich perfekt getarnt. Absolut. Und die kleinen Korrektionsschübe eines Satelliten sind natürlich um einiges schneller als ein U-Boot, zudem wird ja ein Teil der Energie vom Wasser abgeleitet. Immerhin leitet Wasser ja (im Verhältnis zum Vakuum) relativ gut.

Man braucht nur eine um den Replikator zu füttern. Steht wahrscheinlich schon in Area 51.

Siehe oben.

Bei der Feuerrate z.B. der Wraith-Kreuzer reicht ein Geschütz aus um ein Boot/Bunker zu binden.

Deshalb bindet man das Feuer auf ein U-Boot, lenkt die Wraith dadurch ab, und feuert mit anderen.

Ist mir bekannt, der Asgardcore kann aber auch vollständige Replikatoren replizieren. Viel komplexer dürfte ein Asgardstrahler da auch nicht mehr sein.

Das hängt von den Komponenten und den Bauplänen ab. Ich denke, mit Menschenform Replikatoren hätte man auch mit Asgardcore Probleme.

Die Satelliten sollen ja gerade verhindern, dass der Feind überhaupt erst so nahe an den Planeten rankommt um das Feuer zu eröffnen. Man kann die schließlich auch schon im Asteroidengürtel platzieren.

Und der Feind springt mehr oder weniger direkt in die Atmosphäre und dann machen sich deine Satelliten in einem Asteroidengürtel verdammt gut

[alanos]

Ist mir bekannt, der Asgardcore kann aber auch vollständige Replikatoren replizieren. Viel komplexer dürfte ein Asgardstrahler da auch nicht mehr sein.

Bitte? Replikatoren sind nicht viel weiter als Bauklötze mit einer simplen Programmierung.
Strahlenwaffen dagegen die Spitze der Waffentechnologie.

Die Satelliten sollen ja gerade verhindern, dass der Feind überhaupt erst so nahe an den Planeten rankommt um das Feuer zu eröffnen. Man kann die schließlich auch schon im Asteroidengürtel platzieren.

Dir ist klar das die Beamer dafür dann doch einen zu beschränkten Radius haben?

Und ich finde diese system eindlich ziemlich gut.Weil es waren ja 1000 von Verteidigungssatellit die einen bestimmt raum waren.Und nur gewartetet haben bis die Wraithschiffe kommen.

So gut das es bis auf einen Satelliten ausgelöscht wurde?

Und was noch gut wäre wenn die,die Pläne des Verteidigungssatellit finden in der Datenbank.Könnten sie ein große Verteidigungnetz bauen.Diese Waffe ist ziemlich mächtig.Ich schätze sie sogar stark ein, wie die oriwaffen und der asgardwaffen.

Au ja. Tausende Satelliten vom Ausmaß einer BC-304 bauen ist bestimmt die einfachste Übung der Tau'ri.
Und das Thema hatten wir schon. Wäre jeder dieser Satelliten so mächtig gewesen, hätten die Antiker wohl nie den Krieg verloren...

Satelliten halten weniger aus, sind dafür aber (dank Teleport) unbegrenzt mobil.

Nur solange das Kontrollzentrum aktiv ist, und das Ziel in Reichweite liegt.

Alles was man bräuchte wäre eine Stützpunkt (Area 51 oder SGC) mit Lagerhalle, ein paar Teleporter und etwa drei Satelliten. Später knn man ja noch mehr bauen aber Drei reichen für den Anfang vollkommen aus.

Das ist doch wohl ein Witz. Drei?
Die sind schneller aus dem Raum gepustet als du "Satellit" sagen kannst.

Sollte ein Feind auftauchen werden die Geschützsatelliten (GS) hinter den feind gebeamt und feuern jeweils ein mal. Danach werden sie sofort wie weg gebeamt.

Ich glaube ihr stellt euch das zu einfach vor. Das Beamen kostet auch Zeit und Energie.
Wenn der Satellit gebeamt wurde muss er erstmal das Ziel orten und seine Waffen ausrichten. Bis das passiert ist hat der Feind auch schon das Feuer eröffnet, und wenn du Pech hast sind deine Satelliten nicht schnell genug weggebeamt und das wars dann mit deiner Verteidigung.

Bis auf das Superhive hält kein Feind drei Treffer von Asgardstrahlern aus. Eventuelle Begleiter des Ziels könnten niemals schnell genug reagieren um die Satelliten zu erwischen.

Was machst du wenn mehrere Schiffe an unterschiedlichen Orten auftauchen?

[Amaranth]

@tbfm2


Ja wurde gesagt das es 1000 von Sateliten waren die in denn system waren und die Wraithschiffe abschießten.

Okay, na dann.

Und ich finde diese system eindlich ziemlich gut.Weil es waren ja 1000 von Verteidigungssatellit die einen bestimmt raum waren.Und nur gewartetet haben bis die Wraithschiffe kommen.

Ich denke auch, dass es so funktioniert hat. Wenn die Satelliten als Angriffswaffen gedacht wären, hätte da jemand bei den Antikern den Sinn eines "Verteidigungssatelliten" nicht so ganz verstanden

Da frage ich mich ja ob in Atlantis nicht so ein Art Steuerung ist um die Verteidigungssatellit zu kontroliren.Oder haben die gleich Automatisch gefeuert als die Wraithschiffe kamen.

Sie konnten automatisch feuern. Wurde in der Folge "Der Überlebende" gesagt, zudem hat man die Möglichkeit, eine Besatzung darauf zu stationieren.
Klar wurde Atlantis als Steuerung konzipiert, immerhin zogen die Antiker als Angreifer in die Pega und haben die Wraith indirekt erschaffen, um aus Langeweile einen Krieg vom Zaun zu brechen.

Und was noch gut wäre wenn die,die Pläne des Verteidigungssatellit finden in der Datenbank.Könnten sie ein große Verteidigungnetz bauen.Diese Waffe ist ziemlich mächtig.Ich schätze sie sogar stark ein, wie die oriwaffen und der asgardwaffen.

Ich bezweifle, dass wir im Moment in der Lage sind, einfach so einen Verteidigungssatelliten zu bauen.
Und ja, die Waffe des Satelliten ist stärker. Er durchschießt ohne Probleme ein Wraithschiff, das können nicht einmal die Asgardstrahler.

[Baal´sebub]

Das erste was der Feind machen wird ist dir deine Bodenstation in handliche Einzelteile zu zerlegen.

Die muss erstmal geortet werden. Und dann muss der Feind erstmal in Reichweite kommen, die Satelliten zerblasen ihn aber schon vorher.

Wie gesagt, ein Bunker ist an sich nichts weiter als eine einfache Betonkonstruktion, sowas kann jeder Bauarbeiter.

Wie gesagt, das ist gerade kein einfacher Beton. Da ist eine massive Stahlkonstruktion drunter.

Einen Satelliten zusammenbauen ist da eine ganze Ecke happiger, vorallem weil man dazu Spezialisten braucht. Und einfach "zusammenbeamen" geht ja offensichtlich nicht. Definitiv nein.

Um ne Waffe, nen Generator und ein Zielsystem in eine Hülle zu stecken und noch ein paar Manöverdüsen auf selbige zu kleben braucht es keine Spezialisten. Und das zusammenbeamen sehe ich eben anders. Die Teile sind nicht komplexer als anderes, was On-Screen vom Core hergestellt wurde (Replis). Gut, vielleicht müssen die Einzelteile von Hand zusammengeschraubt werden, aber das ist auch keine große Sache.

Wenn der Bunker zerstört wird, dann höchstens die Waffe oben,

Wie kommst Du darauf? Die Waffe wird als erstes getroffen, weitere Treffer schlagen dann nach unten durch.

Wenn plötzlich mehrere Boote auftauchen und feuern kann das Raumschiff auch nicht viel mehr machen als auf eines das Feuer zu eröffnen, und dabei sitzt es wie auf dem Präsentierteller für die anderen Bunker und Boote.

Ein Schiff hat mehrere Geschütze, Boote und Bunker können nicht gleichzeitig wirken.

Da lacht sich das zwei Meter Loch am Boden aber einen Ast und zerlegt den Kreuzer.

Wenn Du nen einigermaßen großen Feuerkegel haben willst sind es schon eher ein paar Dutzend Meter.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Baal´sebub schrieb nach 7 Minuten und 59 Sekunden:

Und ein Bunker ist um einiges einfacher zu bauen.

Nö. Ich rede von einfachen Wegwerfsatelliten, die nur bei Bedarf aktiviert werden und schnell ersetzt werden können. Nicht von den auf jahrelange Daueraktivität bei Wartungsfreiheit getrimmten normalen. Bei denen könntest Du recht haben.

Zudem kann man schon bestehende Bunker aufrüsten.

Von denen es ja so viele gibt.

Und auch ein Transport kostet Energie. Und alles, was du in die Satelliten bauen willst, soll auch in den Bunker, also wiegt sich hier der Bau energietechnisch auf.

Was ist aufwendiger, eine Satellitenhülle die ein, zwei Leute zusammenschrauben oder ein Bunkerkomplex an dem ein paar Hundert arbeiten?

Ahja. Und ein aktiver Satellit, der einfach so durch den Orbit fliegt ist natürlich perfekt getarnt.

Sag ich das?

Deshalb bindet man das Feuer auf ein U-Boot, lenkt die Wraith dadurch ab, und feuert mit anderen.

Ein Boot bindet das Feuer von einem Geschütz. Und so viele U-Boote gibt es nun auch nicht, gerade verglichen mit der Wasserfläche.

[alanos]

Die muss erstmal geortet werden. Und dann muss der Feind erstmal in Reichweite kommen, die Satelliten zerblasen ihn aber schon vorher.

Wenn der Feind recht nah an die Atmosphäre springt ist er im Idealfall schon in Feuerreichweite.
Und wenn man schon ohne Probleme getauchte U-Boote orten kann, dann wird eine Beamstation wohl kein Problem sein.

Wie gesagt, das ist gerade kein einfacher Beton. Da ist eine massive Stahlkonstruktion drunter.

Trotzdem im Vergleich zu einem weltraumtauglichen Satelliten geradezu primitiv.

Um ne Waffe, nen Generator und ein Zielsystem in eine Hülle zu stecken und noch ein paar Manöverdüsen auf selbige zu kleben braucht es keine Spezialisten. Und das zusammenbeamen sehe ich eben anders. Die Teile sind nicht komplexer als anderes, was On-Screen vom Core hergestellt wurde (Replis). Gut, vielleicht müssen die Einzelteile von Hand zusammengeschraubt werden, aber das ist auch keine große Sache.

Um heutige Navigations- oder Kommunikationssatelliten zusammen zu bauen braucht man Spezialisten, wieso nicht auch für die wesentlich komplexeren Waffensatelliten?

Wie kommst Du darauf? Die Waffe wird als erstes getroffen, weitere Treffer schlagen dann nach unten durch.

Wie schon gesagt, man muss erstmal durch die kleine Öffnung treffen, da mehrere Treffer in Folge reinzuhauen halte ich für schwer möglich.

Ein Schiff hat mehrere Geschütze, Boote und Bunker können nicht gleichzeitig wirken.

Natürlich können sie das... Wieso auch nicht? Das Schiff eröffnet das Feuer auf Boot A. Die Bunker und Boote B-Z zerlegen das Schiff in Einzelteile.

Wenn Du nen einigermaßen großen Feuerkegel haben willst sind es schon eher ein paar Dutzend Meter.

Ein paar Duzend?
Ich will damit keine anrückenden Panzer zerstören, sondern Schiffe im Weltall
Asgardstrahler sind nicht viel größer als Railguns. Bei ca. 5 Metern wirst du da ungefähr einen minimalen Feuerwinkel von ca. 50° haben.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
alanos schrieb nach 4 Minuten und 22 Sekunden:

Von denen es ja so viele gibt.

Es gibt dann doch recht viele ICBM-Stützpunkte in den USA und der ehemaligen Sowjet-Union.

Was ist aufwendiger, eine Satellitenhülle die ein, zwei Leute zusammenschrauben oder ein Bunkerkomplex an dem ein paar Hundert arbeiten?

Wie oft denn noch?
"Bunkerkomplex" ... ... ...
Ein Bunker, ca. 10x10 m², zwei Stockwerke.
Eine Waffe, ein Generator, ein Computer.
Nicht komplexer als die meisten Bunker am Atlantiswall im WWII.

Ein Boot bindet das Feuer von einem Geschütz. Und so viele U-Boote gibt es nun auch nicht, gerade verglichen mit der Wasserfläche.

Ein Geschütz das feuert, mit der Streuung... Uhm. Ja.
Es hat schon so seine Gründe warum die Schiffe in Stargate stets aus allen Rohren ballern.

[Badmacstone]

Ich bezweifle, dass wir im Moment in der Lage sind, einfach so einen Verteidigungssatelliten zu bauen.
Und ja, die Waffe des Satelliten ist stärker. Er durchschießt ohne Probleme ein Wraithschiff, das können nicht einmal die Asgardstrahler.

Wieso denn nicht? Wir können auch ein Raumschiff bauen. Einfach eine Numemr kleiner und dann mit Fernsteuerung vom Boden, falls die KI zu kompliziert ist, aber das könnte sogar ich programmieren^^. Und ich denke der Antikersatellit konnte so einfach den Hive durchschießen, weil keine Schilde aktiv waren. Sie hatten ja schließlich keine Bedrohung in der Nähe.

[Amaranth]

Die muss erstmal geortet werden. Und dann muss der Feind erstmal in Reichweite kommen, die Satelliten zerblasen ihn aber schon vorher.

Und woher hast du bitte die Annahme? In SG wurde noch nie eine Aussage darüber gemacht, wie hoch die Reichweite einer Asgard-Waffe ist. Und bisher hatte noch nie ein Schiff eine höhere Reichweite als ein anderes, die Daedalus hat ja auch auf das S-Hive geschossen, während dieses die Daedalus unter Beschuss nahm.

Wie gesagt, das ist gerade kein einfacher Beton. Da ist eine massive Stahlkonstruktion drunter.

Trotzdem ist es einfacher als ein Satellit und wird zudem durch das Erdreich geschützt. Und auch ein Kegel, der ein höheres Feld zum Beschuss freigibt (für den Bunker), heißt noch lange nicht, dass der Bunker leichter getroffen wird. Es sei denn, die Energiewaffen verwandeln sich am Boden in Kugeln und rollen dann durch die Gegend

Um ne Waffe, nen Generator und ein Zielsystem in eine Hülle zu stecken und noch ein paar Manöverdüsen auf selbige zu kleben braucht es keine Spezialisten. Und das zusammenbeamen sehe ich eben anders. Die Teile sind nicht komplexer als anderes, was On-Screen vom Core hergestellt wurde (Replis). Gut, vielleicht müssen die Einzelteile von Hand zusammengeschraubt werden, aber das ist auch keine große Sache.

Replikatoren sind einfache Blöcke, die eine Programmierung haben. Mehr nicht. Und die Waffen kannst du nicht einfach so mir nichts dir nichts herstellen, vor allem nicht als Einweg-Satellit. Du kannst auch nicht einfach bei einem Computer ein Mainboard, eine CPU, eine GPU, etwas RAM und eine Festplatte zusammenstecken, unter Strom setzen und hoffen, dass es funktioniert.

Wie kommst Du darauf? Die Waffe wird als erstes getroffen, weitere Treffer schlagen dann nach unten durch.

Siehe oben, man trifft doch garnicht so oft hintereinander. Außerdem bräuchte man einen perfekten 90° Winkel, und wenn der Bunker nicht irgendwo abzweigt, ist der Konstrukteur schon dumm^^

Ein Schiff hat mehrere Geschütze, Boote und Bunker können nicht gleichzeitig wirken.

Aber deine 3 Satelliten?

Wenn Du nen einigermaßen großen Feuerkegel haben willst sind es schon eher ein paar Dutzend Meter.

Wieder siehe oben.

[alanos]

Wieso denn nicht? Wir können auch ein Raumschiff bauen.

Ein Raumschiff schön und gut. Aber du brauchst mehrere hundert Satelliten um den Orbit ausreichend zu sichern.

Und ich denke der Antikersatellit konnte so einfach den Hive durchschießen, weil keine Schilde aktiv waren. Sie hatten ja schließlich keine Bedrohung in der Nähe.

Wraithschiffe haben keine Schilde. Grundgedanke dennoch korrekt. Man hat ja gesehen was mit dem Satelliten passiert ist nachdem er gefeuert hat...

[Amaranth]

Wieso denn nicht? Wir können auch ein Raumschiff bauen. Einfach eine Numemr kleiner und dann mit Fernsteuerung vom Boden, falls die KI zu kompliziert ist, aber das könnte sogar ich programmieren^^. Und ich denke der Antikersatellit konnte so einfach den Hive durchschießen, weil keine Schilde aktiv waren. Sie hatten ja schließlich keine Bedrohung in der Nähe.

Achso. Die Wraith haben ja Schilde. Habe ich ja total vergessen. Die Wraith aber zum Glück auch, die hab ich noch nie onscreen gesehen

Ich bezweifle, dass die Antiker den Satelliten aus Spaß so groß gebaut haben, immerhin haben sie aufgrund fehlender Masse, nicht aufgrund fehlender Energie verloren. Deshalb bezweifle ich, dass ein kleinerer Satellit es bringen wird.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
tbfm2 schrieb nach 2 Minuten und 27 Sekunden:

Ein Raumschiff schön und gut. Aber du brauchst mehrere hundert Satelliten um den Orbit ausreichend zu sichern. Wraithschiffe haben keine Schilde. Grundgedanke dennoch korrekt. Man hat ja gesehen was mit dem Satelliten passiert ist nachdem er gefeuert hat...

Der Satellit hatte ein Problem, da McKay den Puffer umgangen hat und konnte deshalb nicht nocheinmal schießen. Ansonsten hätte er (hat glaub ich McKay gesagt) aus den Wraith Schiffen kleinholz gemacht.

[Badmacstone]

Von denen es ja so viele gibt.

Jeder 2. Ammi hat einen Atombunker.

Nicht komplexer als die meisten Bunker am Atlantiswall im WWII

Meinst du den Westwall? Jo. Da dürfte es viele geben...Wracks.

[alanos]

Meinst du den Westwall? Jo. Da dürfte es viele geben...Wracks.

Nochmal hochscrollen und nachschauen auf was das die Antwort war Geht sogar schon aus dem Satzbau hervor: "Nicht komplexer als die meisten Bunker am Atlantiswall im WWII". Eindeutig ein Beispiel für eine Bunkerkonstruktion
Btw: Atlantiswall?

[Badmacstone]

Achso. Die Wraith haben ja Schilde. Habe ich ja total vergessen. Die Wraith aber zum Glück auch, die hab ich noch nie onscreen gesehen

Die Aussage bleibt die gleiche: Keine Schilde.

Der Satellit hatte ein Problem, da McKay den Puffer umgangen hat und konnte deshalb nicht nocheinmal schießen. Ansonsten hätte er (hat glaub ich McKay gesagt) aus den Wraith Schiffen kleinholz gemacht.

Soweit ich weiß, war es einfach nur ein Fehler, da der Satellit schließlich seine besten jahre hinter sich hatte.

[Antiker 92]

Genau der Satellit hätte bei voller kraft alle 3 zerstört.Vieleicht sogar noch die kreuzer die dabei waren.mckay hat es ja gesagt.Die Antiker sind denn wraith bei denn waffen überlegen.Nur durch ihre Überzahl haben die Wraith denn krieg gewonnen.

Die Erde hat drohnen asgardstrahlenwaffen.Und wenn sie es irgenwann mal schaffen diesen Satellit zubauen haben sie eindlich die perfekte verteidung.