Kugelförmige Schiffe

[Larkis]

Der Antrieb bringt das Schiff nicht zum Rotieren. Dazu braucht man extra Steuerdüsen. Der Ring kann das Schiff nur nach vorne oder hinten beschleunigen. Bzw. drehen wenn man es in beide Richtungen gleichzeitig macht.

Aber wie willst du vorwärts beschleunien wennd er Ring sich durch die Rotation beständig dreht?

Und zur Verwundbarkeit: Wenn die Schilde futsch sind ist das auch nicht mehr wichtig. Dann ist man eh im A****. Außerdem kann der Ring auch gepanzert werden. Man könnte auf ihm auch leichte Waffen anbringen.

Tja ne 304 hält ohne Schilde noch ne menge Feuer aus.

[Jolly]

Aber wie willst du vorwärts beschleunien wennd er Ring sich durch die Rotation beständig dreht?



Tja ne 304 hält ohne Schilde noch ne menge Feuer aus.

Ein Kugelschiff mit Wabenbauweise und Dreifachpanzerung auch, also was?

[Alien]

Aber wie willst du vorwärts beschleunien wennd er Ring sich durch die Rotation beständig dreht?

Wieso nicht? Der Rückstoß geht doch noch in die hinten, also bewegt sich auch das Schiff nach vorn.
Es wird nur schwer eine Kurve zu fliegen, aber das schafft ein guter Computer dass zu berechnen.

Tja ne 304 hält ohne Schilde noch ne menge Feuer aus.

Ist das mal vorgekommen? Die einzige Folge, die mir einfallt ist Niemandsland aus SGA, und da hat sie auch nur 1-2 Treffer ohne Schild abbekommen.

[Larkis]

Im Edneffekt kann man es gnaz leicht zusammenfassen.

Ein Kugelförmiges Schiff mag einige Vorteile haben, hat aber auch eine Menge Nachteile.

Und die 304 liegt einfach leicht vorne.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 1 Minute und 40 Sekunden:

Wieso nicht? Der Rückstoß geht doch noch in die hinten, also bewegt sich auch das Schiff nach vorn.
Es wird nur schwer eine Kurve zu fliegen, aber das schafft ein guter Computer dass zu berechnen.

Aber auch hier brauchst du wieder einen Computer für die Berechnung. Ohne kann das Ding schwer bewegt werden mit maximaler Effizienz. Die 304 dafür hat eine Analoge Steuerung und kann auch Ohne Computer bewegt werden.^^

[Jolly]

Im Edneffekt kann man es gnaz leicht zusammenfassen.

Ein Kugelförmiges Schiff mag einige Vorteile haben, hat aber auch eine Menge Nachteile.

Und die 304 liegt einfach leicht vorne.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 1 Minute und 40 Sekunden:



Aber auch hier brauchst du wieder einen Computer für die Berechnung. Ohne kann das Ding schwer bewegt werden mit maximaler Effizienz. Die 304 dafür hat eine Analoge Steuerung und kann auch Ohne Computer bewegt werden.^^

Nö!

Definitiv nicht. Das sind keine Argumente auf die du eingegangen bist sondern nur deine eigene Meinung!

Außerdem, wer ein Raumschiff in einer Schlacht oder im Interstellaren Flug per Hand steuert ist selber dran schuld!

[Larkis]

Nö!

Definitiv nicht. Das sind keine Argumente auf die du eingegangen bist sondern nur deine eigene Meinung!

Außerdem, wer ein Raumschiff in einer Schlacht oder im Interstellaren Flug per Hand steuert ist selber dran schuld!

Manschmal ist es nötig auf Hansteuerung zu gehen, eben damit selbst bei Computerausfall das Schiff mit maximaler Effizienz agieren kann.

Ich würde mal sagen du gehst nicht auf Argumente ein sondern beharrst auf deine Meinung.

[Alien]

Manschmal ist es nötig auf Hansteuerung zu gehen, eben damit selbst bei Computerausfall das Schiff mit maximaler Effizienz agieren kann.

Ich würde mal sagen du gehst nicht auf Argumente ein sondern beharrst auf deine Meinung.

Man brauch so und so einen Computer. Wie soll den der Ausstoß sonst gesteuert werden? So was kann man nicht mechanisch machen.

[Jolly]

Man brauch so und so einen Computer. Wie soll den der Ausstoß sonst gesteuert werden? So was kann man nicht mechanisch machen.

Insbesondere im Überlichtflug. Oder hohen Sublichtflug, da geht es einfach nicht mit der Handsteuerung.

Kann man vielleicht machen wenn man in ein Raumdock oder so andocken will, aber selbst da nutzt man Leitstrahlen.

Und wer auf eine Meinung beharrt, hrm, also wenn ich das deiner Meinung nach mache, dann möchte ich nicht wissen was du da tust.

[[OTG]Marauder]

Naja, es stellen sich eben die 2 großen Fragen.
1.) Wo liegen die Grenzen der Beamtechnologie? Wie viel kann man Transportieren.
2.) Enerieverbrauch

Einen "kleineren" Kugelraumer könnte man sicherlich auch in einen Berg oder so bauen, wenn man aber anfangen will wirklich starke Schiffe zu bauen, sthet man vor der Wahl, ob man das Stargate Projekt öffentlich macht oder mehr ausgibt.

Stellt euch mal einen Kugelraumer mit 1km Durchmesser vor, der voll mehrere Asgart - Laiser hat. Der könnte eine ganze Flotte Orischiffe wegpusten

Ein "Standart" Schlachtschiff aus PR,hat 2000m Duchmesser....(Schlachtkreuzer 1000-1500m...Ultraschlachtschiffe zb. der Träger oder Universumsklasse 2500m)...wenn man das ganze "umlegt" und die Standart Transformkanonen durch Asgard Waffen ersetzt hat ein einzlenes Schiff dieser Größe genügend Firepower um eine ganze Ori Flotte zu zerlegen und die gesamte Whraith Armada im alleingang..

ffensivbewaffnung: Schwerstes Transformgeschütz in der oberen Polkuppel, 60 Transformgeschütze à 1000 Gigatonnen, Schwere Impulskanonen, Desintegratorgeschütze, Thermogeschütze und Narkosegeschütze. Alle Waffensysteme sind Selbstversorger.

ein solches "Monster" wäre für die menschen wohl der sicherste garant für Überlegenheit gegen jeden bekannten Feind..auch ein "Superhive" wäre wohl ziemlich chancenlos gegen ein solches Schiff ,das geleich 60 Asgard Geschütze in den Kampf führen kann

[alanos]

Ein "Standart" Schlachtschiff aus PR,hat 2000m Duchmesser....(Schlachtkreuzer 1000-1500m...Ultraschlachtschiffe zb. der Träger oder Universumsklasse 2500m)...wenn man das ganze "umlegt" und die Standart Transformkanonen durch Asgard Waffen ersetzt hat ein einzlenes Schiff dieser Größe genügend Firepower um eine ganze Ori Flotte zu zerlegen und die gesamte Whraith Armada im alleingang..

Und trotzdem bleibt die Frage wie die Tau'ri jemals solch riesige Schiffe bauen sollen. Das kann mir lustigerweise niemand beantworten.

[Alien]

Und trotzdem bleibt die Frage wie die Tau'ri jemals solch riesige Schiffe bauen sollen. Das kann mir lustigerweise niemand beantworten.

So ein großes Schiff halte ich ZUR ZEIT für Stargate auch für unrealistisch.
Aber das kann sich durchaus ändern.

[Larkis]

Und wer auf eine Meinung beharrt, hrm, also wenn ich das deiner Meinung nach mache, dann möchte ich nicht wissen was du da tust.

Ach fassen wir doch mal zusammen.

Du sagst das eine Kugelform im Weltraum beweglicher ist als jede andere und bringst dafür keinen einzigen Beweis.

Die Problematik imBezug zur Landung die ich vorgebracht habe hast du mit einem (Wieso soll das Schiff auch landen) einfach ignoriert.

Du sagst das die sich drehende Kugel mit darum verteilten Geschützen effektiver ist als ein normales Schlachtschiff mit ausgerichteten Kanonen, ebenfalls ohne Beweis.

Ich hab das rgument vorgebracht das Kreisförmig um das Schiff angeordnete Antriebe zwar für eine höhere Beweglichkeit sorgen, die Endgeschwindigkeit im Vergleich zu herkömmlichen Antrieben geringer ist. Ein Argment auf das auch nicht eingegangen wurde.

Das Problemd er Schadenskontrolle über die vielen Decks hinweg hast du auch konsequenz ignoriert bzw bist mit Fahrstühlen gekommen bowohl ich genau gesagt habe das diese gerade im Gefecht auchmal ausfallen können.

Die Problematik der teureren Teile und deren lagerung (gewölpte Teile nehmen mehr Platz weg) hast du ebenfalls gekonnt ignoriert.

Fassen wir es zusammen: Wie sinnvoll ein Raumschiff ist kann man leicht mit einer Kosten/Nutzenrechnung erkennen. Ge geringer die Kosten und je größer der Nutzen desto besser ist das Schiff.

Ich hab nun die THeorie aufgestellt, das der Nutzen eines Kugelraumers nicht viel größer ist als der eines normalen Schiffes, wei ldie Waffen udn Bewegung eingeschränkt ist, und der Gewonnene Platz zum Großen Teil durch die neu hinzugekommene Infrastrucktur verbraucht wird. Da warte ich immer noch auf Beweise von dir die deine Aussagen bestätigen und meine widerlegen.

Dann hab ich aufgeführt das durch die Kugelbauweise die Herrstellungs und Wartungskosten stark anziehen, sich verdoppeln oder gar verdreifachen, auch hier warte ich noch darauf das das widerlegt wird.

[Jolly]

Ähm, wie soll ich einen Beweis bringen wenn wir noch keine Kugelraumer haben? Reicht es nicht einfach das ich dir sage das man einen Ringwulst mit mehreren dutzend Triebwerksdüsen hat, welche man beliebig zünden kann um die Richtung, Rotation oder sonstiges zu ändern? DAS was man niemals mit einem Hauptriebwerk in nur eine Richtung schafft?

Es kann mit der selben tonnage ebenso landen wie jedes andere Schiff auch, warum sollte es das nicht können? Dann ist der Kugelraumer eben ein wenig kleiner, hat aber das selbe Volumen eines 304ers!

Dann mal anderst, was sollen die Vorteile eines ausgerichteten Geschützes sein, welches nur eine bestimmte Feuerkadenz hat?`Wenn man gleichzeitig mindestens hmmm sagen wir einfach mal vier pro Halbkugel, ergo 8 Pro Schiff, macht mindestens 2 Geschütze die man gleichzeitig mit dem selben Kaliber abfeuern kann, mit einer Rotation vier mal so schnell? Jetzt komm mir nicht mit Feuerleitcomputer, die können das ab. Jedes einzelne Geschütz bekommt seperat einen Computer und gut ist!

Und wo ist der Beweis das kreisförmig angebrachte Triebwerke weniger Leistung haben? Welche Formel zeigt dir diese Effizienz? Die hast du m ir auch nicht gezeigt! Du hast Vermutungen gebracht, aber keine Beweise!

Und komm mir nicht mit der Schadenskontrolle. Die Zentrale eines Kugelraumers ist normalerweise, wenn man es logisch macht in der Mitte der Zelle! Wo ist sie bei der 304`? Wenn man boshaftig ist, und es logisch sieht, würde man jede Rakete oder jeden Laserstrahl auf den Zentralturm hämmern, fertig aus, da brauchst keine Schadenskontrolle mehr weil das Schiff ohne Zentrale schrott ist! Viele Decks kann man Autonom gestalten, wie es heutzutage schon auf jedem Flugzeugträger, Kreuzer, Schlachtschiff oder Uboot ist. Für Schadensfälle gibt es Schadensprotokolle. Wenn dem nicht so wäre würde man heutzutage immer noch mit Ruderboten Krieg führen!

Gewölbte Teile kann man Standartisieren. Ist alles nur eine Frage der Technik und der Industrie. Vor 100 Jahren hätte jeder die Hände über den Kopp zusammen geschlagen wenn man erzählt hätte das die heutigen Schiffe aus Stahl bestehen und nicht mehr aus Holz. Das ist ebenso wenig ein ARgument. Stelle eine Industrie auf diese Teile ein und schon sind sie garnicht mal mehr so teuer.


Fassen wir also zusammen, wo ist nun deine Theorie besser?

[Darth-Xanatos]

Ähm, wie soll ich einen Beweis bringen wenn wir noch keine Kugelraumer haben? Reicht es nicht einfach das ich dir sage das man einen Ringwulst mit mehreren dutzend Triebwerksdüsen hat, welche man beliebig zünden kann um die Richtung, Rotation oder sonstiges zu ändern? DAS was man niemals mit einem Hauptriebwerk in nur eine Richtung schafft?

Nein das reicht nicht. Ein Schiff mit Heckantrieb ist dank Steuerdüsen und Schubvektorsteuerung min genauso wendig und dabei noch schneller. Wenn du die selbe Leistung willst dann muss das Kugelschiff deutlich grösser ausfallen.

Es kann mit der selben tonnage ebenso landen wie jedes andere Schiff auch, warum sollte es das nicht können? Dann ist der Kugelraumer eben ein wenig kleiner, hat aber das selbe Volumen eines 304ers!

Nein kann es nicht weil das Gewicht auf einer viel kleineren Fläche lastet.

BTW: bei gleichem Volumen kann es niemals die selbe Leistung erbringen.

Dann mal anderst, was sollen die Vorteile eines ausgerichteten Geschützes sein, welches nur eine bestimmte Feuerkadenz hat?`Wenn man gleichzeitig mindestens hmmm sagen wir einfach mal vier pro Halbkugel, ergo 8 Pro Schiff, macht mindestens 2 Geschütze die man gleichzeitig mit dem selben Kaliber abfeuern kann, mit einer Rotation vier mal so schnell? Jetzt komm mir nicht mit Feuerleitcomputer, die können das ab. Jedes einzelne Geschütz bekommt seperat einen Computer und gut ist!

Nachdenken würde helfen bevor du sowas schreibst. Mehr Waffen bedeuten mehr Energieverbrauch. Das bedeutet ein größerer Reaktor. Die BC-304 hätte auch genug Platz um am Bug noch ein paar Dutzend weitere Waffen einzubauen. Dummerweise könnte sie diese nicht mit Energie versorgen genausowenig wie ein Kugelraumer.

Dazu kommt noch das die meisten Schiffswaffen in SG eine so hohe Kadenz haben das eine Rotation nichts bringen würde.

Und wo ist der Beweis das kreisförmig angebrachte Triebwerke weniger Leistung haben? Welche Formel zeigt dir diese Effizienz? Die hast du m ir auch nicht gezeigt! Du hast Vermutungen gebracht, aber keine Beweise!

Bei gleichem Volumen können sie nicht die selbe Leistung haben. Das ist schlicht und einfach Fakt.

Der Platzbedarf würde enorm Steigen da man den Antrieb den die 304 einmal hat min 4-12 mal Bräuchte.

Gewölbte Teile kann man Standartisieren.

Du bist scheinbar nicht in der Lage die Argumente zu verstehen, die man die vorlegt.

Gewölbte teile sind Teurer in der Herstellung und aufwendiger beim Lagern.

Vor 100 Jahren hätte jeder die Hände über den Kopp zusammen geschlagen wenn man erzählt hätte das die heutigen Schiffe aus Stahl bestehen und nicht mehr aus Holz.

Setzen Sechs.

1864 hatte Preussen bereits ein Panzerschiff.

[[OTG]Marauder]

Also nehmen wir mal wieder den "Erfinder" solcher Schiffe als "Quelle" für die Effizienz:

Aus Perrypedia:Kugelraumer:
Statik

Die Kugel ist jene Form, die bei einem gegebenen Volumen die geringstmögliche Oberfläche hat. Sie hat keine Ecken und Kanten, ist daher von allen Seiten gleichermaßen belastbar und zeigt insofern keine konstruktiven Schwächen.
Schon bei den Lemurern findet das Kugeldesign im Raumschiffsbau seine Anwendung. Das ideale Verhältnis von Oberfläche zu Volumen und die natürlichen statischen Vorteile stehen bei der Entwicklung im Vordergrund.
Durch die natürliche Belastbarkeit der Kontruktion,werden wertvolle Ressourcen eingespart,die zum Beispiel einer stärkeren bewaffnung zugute kommen.
Die Kugelform bietet auch bei laufenden Gefechten Vorteile. So kann ein Kugelraumer um seine Hochachse rotieren, wodurch ein permanenter Zielbeschuss ermöglicht wird, ohne eine Unterbrechung durch das Nachladen in Kauf nehmen zu müssen. Teilweise wird auch nur eine halbe Drehung vorgenommen, um heißgeschossene Geschütze zu entlasten.

Wer PR kennt,hat auch die anderen nicht in diesem Artikel extra erwähnten Vorteile schon 1000x gelesen und vorgekaut bekommen

Eine ganz andere Frage ist allerdings die Verwirklichbarkeit in StarGate. Technisch sicherlich für die Menschen machbar,allerdings dürfte die Geheimhaltung damit zum Teufel sein. Es ist sowieso die Frage,wie dort die Zukunft aussieht,Atlantis parkt auf der Erde und ohne ZPM Nachschub,wirds wohl auch erstmal dort bleiben.