Die Neue BC305 - wie sollte die Zukunft der Erdenflotte aussehen?

[alanos]

welches radarsystem? und wozu überhaupt und schon wieder so was leeres

Wieso leer?
Das Radarsystem ist auch gleichzeitig das Waffenleitsystem. Wie schon gesagt, wenn man einen Bomber so umbaut das er auch für Dogfights geeignet ist, dann ist es ein Joint Strike Fighter.

ach cerberus, du kannst auch nicht zurückstecken

Was ist zurückstecken?
Er kann besser "zurückstecken" als du austeilen, wenn er das tut ist es wenigstens nicht an der Grenze zum Lächerlichen.

[ilu]

lächerlich ist nur das, dass ihr die fakten aus der SERIE überseht und die sprechen alle gegen euch, nie hat jemand was von einen mehrzeckschiff erzählt

mehr oder weniger sind das die erdenschiffe

es geht ja hier um die serie und nicht um deine traumvorstellungen
die minderheit denkt wie ihr, zumindest nach aussagen aus dem internet
besser gesagt, nirgends steht was von mehrzweckschiff aber das werdet ihr noch sehen und tschüs

braucht euch keine mühe zu geben und antworten werde nicht mehr im ot darüber was sagen

und noch was: ich rede nicht von einen jäger, jagdbomber eher von größeren modelen, der alkeh ist ja auch nicht gerade klein

[alanos]

lächerlich ist nur das, dass ihr die fakten aus der SERIE überseht und die sprechen alle gegen euch, nie hat jemand was von einen mehrzeckschiff erzählt

Stimmt, man hat es nur gesehen, und das mehr als einmal

die minderheit denkt wie ihr, zumindest nach aussagen aus dem internet

Achja? Insofern diese Aussagen nicht von den Produzenten o.ä. stammen haben sie keinerlei Aussage. Das was uns in der Serie gezeigt wurde hingegen schon.

besser gesagt, nirgends steht was von mehrzweckschiff aber das werdet ihr noch sehen und tschüs

Wir haben es schon GESEHEN. Im gegensatz zu dir...

braucht euch keine mühe zu geben und antworten werde nicht mehr im ot darüber was sagen

Und am Ende auch noch so feige sein und seinen Fehler nicht eingestehen?

ich rede nicht von einen jäger, jagdbomber eher von größeren modelen, der alkeh ist ja auch nicht gerade klein

Ein B-2 Bomber auch nicht

[Ceberus]

Er kann besser "zurückstecken" als du austeilen, wenn er das tut ist es wenigstens nicht an der Grenze zum Lächerlichen.

Thx alanos.Und auch eine Frage.Was ist zurückstecken???

lächerlich ist nur das, dass ihr die fakten aus der SERIE überseht und die sprechen alle gegen euch, nie hat jemand was von einen mehrzeckschiff erzählt

Lächerlich ist nur,das du versuchst mit uns zu streiten obwohl wir dir schon alles wiederlegt haben.Ein Noob versuch mit Pros mitzuhalten.Lol

mehr oder weniger sind das die erdenschiffe

Die Erdenschiffe sind in meinen nur Schlachtkreuzer.Nicht mehr und nich weniger.

es geht ja hier um die serie und nicht um deine traumvorstellungen
die minderheit denkt wie ihr, zumindest nach aussagen aus dem internet

Die Minderheit bist du,die denkt im Recht zu seien und keineAhnung hat!DU labberst uns hier was von DEINEN Traumvorstellungen vor.Nicht wir dir von den unsrigen.

aber das werdet ihr noch sehen und tschüs

Tschüss und komm nie wieder!

braucht euch keine mühe zu geben und antworten werde nicht mehr im ot darüber was sagen

Juhu Sieg!

und noch was: ich rede nicht von einen jäger, jagdbomber eher von größeren modelen, der alkeh ist ja auch nicht gerade klein

Schon wieder lenkst du bei uns ein...Sieh es ein.Du hast verloren!

[Dr Zelenka]

Ach verdammt!

Hat jemand die E-Mail-Addy von Brad Wright oder Rob Cooper.

MfgData

[lucif3r]

@Ceberus: Du kannst gerne Anderen Mitteilen das du ihre meinung nicht akzeptierst. Du musst dabei jedoch nicht ausfalend und beleidigend werden.
Außerdem: Wie willst du diskutieren wenn alle der Gleichen meinung sind. Die Diskussion ob ein Alkesh ein Bomber ist ist in meinen Augen eh irrelevant. Aber in der Serie wird halt gesagt das es ein Mittelsrtecken Bomber ist. Ich kenne die Original(Engl.) Fassung zwar nicht jedoch ist das ein Canon Beleg. Ich vertrete zwar auch die meinung das es ein Mehrzwegschiff ist jedoch fange ich nicht gleich an andere rausschmeißen zu wollen oder sie als noob zu bezeichnen. Für Gewöhnlich fängt der jenige mit Beleidigung und Gewalt an dem als erstes die argumente ausgehen.

mfg sag ich nur.

[Slays]

Für Gewöhnlich fängt der jenige mit Beleidigung und Gewalt an dem als erstes die argumente ausgehen.

Gut magst wohl recht haben nur er hat eindeutig mehr Beweise und Argumente geliefert als Ilu der immer wieder mit ein und dem Selben angekommen ist. Das solltest du auch nicht Ausser acht lassen.

[alanos]

Slays hat recht, irgendwann platzt einem da halt der Kragen, dem einen früher, dem anderen später, aber ilu's Verhalten hat eine solche Reaktion ganz einfach provoziert.

[ilu]

Gut magst wohl recht haben nur er hat eindeutig mehr Beweise und Argumente geliefert als Ilu der immer wieder mit ein und dem Selben angekommen ist. Das solltest du auch nicht Ausser acht lassen.

wollen wir uns nochmal die seiten anschauen:
seite 8:
beginn der diskussion, ich bringe das zitat, er bomberdefinition "von der erde", ich komm mit einen beispiel eines bomberangriffs auf ein hatak und er kommt mit der bc 304 die einen hive zerschießt, -> unterschied schießen-bomben, ich komm mit clips an und er widerlegt sie mit: "Du blickts nur mal wieder einfach nicht", ansonsten kommt er bis zum schluß mit der herkömmlichen bomberdefinition
seite 9:
->es geht weiter mit dieser sinnlosen bomberdefinition und was ist ein mehrzweck...
->weiter gehts mit beleidigungen: "Du blickts nur mal wieder einfach nicht"
->urplötzlich schwenkt man ganz um: mit hauptaufgabe:"Transport von Truppen und die Unterstützung eben dieser sowie die von Großkampfschiffen."
->der ton ist aggressiv geworden
->4 hauptargumente meinerseits werden gebracht, eins wird beachtet
->beleidigungen stehen im vordergrund
->man versucht es wieder mit der bomberdefinition und nun versucht man auch die serie unglaubwürdig zu machen
seite 10:
-> beleidigungen
-> argumente werden unterschlagen
-> arumente erneut aufgeliestet
-> urplätzlich sagt man das sind auch meine, das mein ich schon die ganze zeit
und langsam trifftet man in das thema ab: "was können heutige bomber so alles machen"

also mehr ist das nicht ; seitenlange diskussion in kurzfassung, in der handlung natürlich, nicht inhalt^^

[Slays]

-> beleidigungen

Auch wenn es ein Einzeiler werden könnte

abgesehen von dem Satz "du bist blond" habe ich glaub ich kein weiteres mal etwas ähnlich Verbal angreifendes gesagt ^^

[Ceberus]

@Ceberus: Du kannst gerne Anderen Mitteilen das du ihre meinung nicht akzeptierst. Du musst dabei jedoch nicht ausfalend und beleidigend werden.
Außerdem: Wie willst du diskutieren wenn alle der Gleichen meinung sind. Die Diskussion ob ein Alkesh ein Bomber ist ist in meinen Augen eh irrelevant. Aber in der Serie wird halt gesagt das es ein Mittelsrtecken Bomber ist. Ich kenne die Original(Engl.) Fassung zwar nicht jedoch ist das ein Canon Beleg. Ich vertrete zwar auch die meinung das es ein Mehrzwegschiff ist jedoch fange ich nicht gleich an andere rausschmeißen zu wollen oder sie als noob zu bezeichnen. Für Gewöhnlich fängt der jenige mit Beleidigung und Gewalt an dem als erstes die argumente ausgehen.

mfg sag ich nur.

Lol.Sag was willst du von mir?Ilu geht einen auf den Senkel.Er hat schon wie dumm in nen anderen Thema rumgestritten obwohl alles gegen ihn gesprochen hat genau wie jetzt hier wieder!Ich akzeptiere die Meinung jeder Person aber sowas wie Ilu ist,bringt mich einfach zur Weißglut.Wenn er nicht immer diese"ich bin sooo schlau und ihr seid so dumm und ich hab recht und ihr eh nicht Bätsch" könnte man mit ihm "normal"umgehen.Aber er ist Nervtötend mit seinen dummen rumgediskutiere.
Wir könnten ja mal anfangen richtig zu diskutieren.Was würde es uns bringen?Ehhmmm mit Ilu garnix.

wollen wir uns nochmal die seiten anschauen:
seite 8:
beginn der diskussion, ich bringe das zitat, er bomberdefinition "von der erde", ich komm mit einen beispiel eines bomberangriffs auf ein hatak und er kommt mit der bc 304 die einen hive zerschießt, -> unterschied schießen-bomben, ich komm mit clips an und er widerlegt sie mit: "Du blickts nur mal wieder einfach nicht", ansonsten kommt er bis zum schluß mit der herkömmlichen bomberdefinition
seite 9:
->es geht weiter mit dieser sinnlosen bomberdefinition und was ist ein mehrzweck...
->weiter gehts mit beleidigungen: "Du blickts nur mal wieder einfach nicht"
->urplötzlich schwenkt man ganz um: mit hauptaufgabe:"Transport von Truppen und die Unterstützung eben dieser sowie die von Großkampfschiffen."
->der ton ist aggressiv geworden
->4 hauptargumente meinerseits werden gebracht, eins wird beachtet
->beleidigungen stehen im vordergrund
->man versucht es wieder mit der bomberdefinition und nun versucht man auch die serie unglaubwürdig zu machen
seite 10:
-> beleidigungen
-> argumente werden unterschlagen
-> arumente erneut aufgeliestet
-> urplätzlich sagt man das sind auch meine, das mein ich schon die ganze zeit
und langsam trifftet man in das thema ab: "was können heutige bomber so alles machen"

also mehr ist das nicht ; seitenlange diskussion in kurzfassung, in der handlung natürlich, nicht inhalt^^

Nix wird unterschlagen.Wir sehen nur keinen Sinn mit dir zu diskutieren.Weil du alles nochmal sagst,aber ebend nur anders verpackt.Und wiederlegt haben wir dir auch alles.Das ist genau das selbe wie im Thema um die Auroraklasse.

[alanos]

wollen wir uns nochmal die seiten anschauen:
seite 8:
beginn der diskussion, ich bringe das zitat, er bomberdefinition "von der erde", ich komm mit einen beispiel eines bomberangriffs auf ein hatak und er kommt mit der bc 304 die einen hive zerschießt, -> unterschied schießen-bomben, ich komm mit clips an und er widerlegt sie mit: "Du blickts nur mal wieder einfach nicht", ansonsten kommt er bis zum schluß mit der herkömmlichen bomberdefinition
seite 9:
->es geht weiter mit dieser sinnlosen bomberdefinition und was ist ein mehrzweck...
->weiter gehts mit beleidigungen: "Du blickts nur mal wieder einfach nicht"
->urplötzlich schwenkt man ganz um: mit hauptaufgabe:"Transport von Truppen und die Unterstützung eben dieser sowie die von Großkampfschiffen."
->der ton ist aggressiv geworden
->4 hauptargumente meinerseits werden gebracht, eins wird beachtet
->beleidigungen stehen im vordergrund
->man versucht es wieder mit der bomberdefinition und nun versucht man auch die serie unglaubwürdig zu machen
seite 10:
-> beleidigungen
-> argumente werden unterschlagen
-> arumente erneut aufgeliestet
-> urplätzlich sagt man das sind auch meine, das mein ich schon die ganze zeit
und langsam trifftet man in das thema ab: "was können heutige bomber so alles machen"

also mehr ist das nicht ; seitenlange diskussion in kurzfassung, in der handlung natürlich, nicht inhalt^^

Da lässt sich nur ein unqualifiziertes "Möp" sagen.
Der Beginn stimmt soweit. Mit der Bomberdefinition war ich von Anfang an im Recht, immerhin spricht Teal'c ja Englisch oder? Und Englisch ist, soweit ich weiß, eine irdische Sprache. Ich habe damit nur einen Regiefehler aufgetan, die in Stargate nicht gerade selten sind.

Dann weiter im Text. Bla bla bla. BC-304 aufs Hive ballern.
War nur ein Beispiel das deinen Denkfehler aufdecken sollte, da du wohl nicht um die Ecke denken kannst hast du das nicht geblickt, also hier nochmal für den ilu:
Ein Alkesh feuert im Weltraum Projektile auf ein anderes Raumschiff ab, eine BC-304 macht das ebenfalls, es unterscheidet sich eigentlich nur Abschusswinkel und die Abschussvorrichtung. Ist eine BC-304 deshalb ein Bomber? Nein. Das wollte ich damit sagen, nicht mehr und nicht weniger.

Weiter im Text. Noch mehr bla bla bla.
Es geht weiter mit Videos die unsere beiden Seiten unterstützen, und deshalb relativ aussagelos sind.

Weiter im Text. Nochmal bla bla bla.
Es geht die letzten Seiten weiter mit deinem Zitat, und meiner Bomberdefinition, die dein Zitat entkräftet. Alles gewürzt mit Sticheleien und diversen Bitten du sollest das Forum verlassen und nie wiederkommen.
Zu diesem Zeitpunkt unterstützt jeder der sich bis jetzt zu diesem Thema geäußert hat meine Seite, weshalb du nicht mehr weiter wusstest und zeitweilig das Thema aufgabst, jetzt aber wieder zurück bist und mit einer (zu deinen Gunsten ausgelegten) Zusammenfassung dieses Threads doch noch versuchst Leute für dich zu gewinnen.
Leider ist das ein ziemlicher Schuss in den Ofen, wenn man bedenkt das du die Leute die du versuchst zu überzeugen schon des öfteren dumm angemacht hast, was nicht gerade dienlich für eine Diskussion ist.

Ich geb dir nen gut gemeinten Rat, für den Fall das du ein Gymnasium besuchst warte einfach bis zur 8. oder 9. Klasse, da wird das Thema Argumentation und Diskussion durchgenommen. Komm dann einfach wieder, wenn du etwas besser im diskutieren bist

[ilu]

Da lässt sich nur ein unqualifiziertes "Möp" sagen.
Der Beginn stimmt soweit. Mit der Bomberdefinition war ich von Anfang an im Recht, immerhin spricht Teal'c ja Englisch oder? Und Englisch ist, soweit ich weiß, eine irdische Sprache. Ich habe damit nur einen Regiefehler aufgetan, die in Stargate nicht gerade selten sind.

Dann weiter im Text. Bla bla bla. BC-304 aufs Hive ballern.
War nur ein Beispiel das deinen Denkfehler aufdecken sollte, da du wohl nicht um die Ecke denken kannst hast du das nicht geblickt, also hier nochmal für den ilu:
Ein Alkesh feuert im Weltraum Projektile auf ein anderes Raumschiff ab, eine BC-304 macht das ebenfalls, es unterscheidet sich eigentlich nur Abschusswinkel und die Abschussvorrichtung. Ist eine BC-304 deshalb ein Bomber? Nein. Das wollte ich damit sagen, nicht mehr und nicht weniger.

zu den rest sag ich mal nichts, ist eben ot
zu 1.: teal'c spricht viele sprachen , regiefehler? dann sind in sogut in allen sifi serien regiefehler? nur weil sie englisch sprechen?
gewagt von dir so was zu behaupten
-> heutige bomber können noch nicht im all fliegen, behalt dir das mal im hinterkopf, ich komm nochmal darauf zurück^^

zu2.: der Alkesh verballert keine Projektile , sehr gut zu sehen im Kampf gegen die reps, einmal hat er ne Plasma-Kanone ( wenn man das so nennen kann) und dann zwei BOMBENschächte (BOMBEN^^ oder eben beim Alkesh "frei fallende" Energiekugeln, weiterentwickelte Bomben sozusagen)

naja den rest werdet ihr später erfahren
ich wollt mich garnicht zurückziehen? ich weis nicht wie ihr drauf kommt, es kommt schon etwas, aber soviel zeit und lust dazu hab ich nun nicht immer
und ich wollt nur den Verlauf präsentieren

[alanos]

vom Prinzip her verballert der Alkesh keine Projektile , sehr gut zu sehen im Kampf gegen die reps, einmal hat er ne Plasma-Kanone ( wenn man das so nennen kann und dann zwei BOMBENschächte (BOMBEN^^ oder eben beim Alkesh "frei fallende" Energiekugeln, weiterentwickelte Bomben sozusagen)

Seehr unlogisch. Energiekugeln sind, wie du schon gesagt hast Energie, und die ist eigentlich nicht so wirklich an die Gravitation gebunden, und auch sie nach dem Abschuss noch wirklich zu lenken dürfte schwer sein. Also einzige mögliche Lösung: Es sind echte Bomben.

zu den rest sag ich mal nichts, ist eben ot
zu 1.: teal'c spricht viele sprechen , regiefehler? dann sind in sogut in allen sifi serien regiefehler? nur weil sie englisch sprechen?
gewagt von dir so was zu behaupten

Ich habe nie etwas derartiges behauptet, der Regiefehler war auf Teal'cs "Mittelstreckenbomber" bezogen, ich nehme mal an das dieser Satz während dem ersten Auftauchen eines Alkesh, oder kurz danach fiel, damals war es vielleicht sogar noch als Mittelstreckenbomber konzipiert. Später wird ganz eindeutig gezeigt das es eben keiner ist.

[Captain Geneva]

Vielleicht ist es ein Mittelstreckenbomber, der als Mehrzweckschiff eingesetzt wird?

Energiekugeln sind, wie du schon gesagt hast Energie, und die ist eigentlich nicht so wirklich an die Gravitation gebunden, und auch sie nach dem Abschuss noch wirklich zu lenken dürfte schwer sein.

lol