Hätte Stargate SG1 mit der 8. Staffel enden sollen?

[Vanth_]

Was bistne du für ein Clown?

Haste heute deinen: Alles kritisier und selber auf perfekt macht Tag?
Wenn du den Thread nicht magst must du ja nicht rein und schon gar nicht deine stänkereien ablassen. Darauf ist hier niemand neugierig.

So und jetzt Rechtschreibfehler suchen - machste du doch gerne

Die braucht man überhaupt nicht suchen.

So ein Argument ist IMO immer der größte Quatsch, den man schreiben kann...

Wieso? Es gibt doch scheinbar ein paar Leute, die es genau so gemacht haben. Sie haben bis zur achten Staffel geschaut und die beiden letzten Staffeln haben sie nicht mehr angeschaut.

[garakvsneelix]

Wieso? Es gibt doch scheinbar ein paar Leute, die es genau so gemacht haben. Sie haben bis zur achten Staffel geschaut und die beiden letzten Staffeln haben sie nicht mehr angeschaut.

Ja, aber dieses "Wenn dir was nicht gefällt, sag nicht, dass es dir missfällt, sondern gucks halt nicht" ist eigentlich, wenn man es genau betrachtet, schon fast meinungsunterdrückend...

Klar, wenn mir ein gewisses Genre nicht gefällt, muss ich nicht wirklich Filme davon schauen, um sie zu zerreißen und zu fragen "Musste man den drehen?" Ich mag etwa keine Horrorfilme, lasse mich darüber auch nicht in jedem Thread aus. Aber wenn es doch SF ist (und in einem SF-Forum gehe ich erstmal davon aus, dass mein Gesprächspartner SF-Fan ist ) und mit SG1 auch noch eine Serie behandelt wird, bei der es eben doch nach Staffel 8 plötzlich einen Knick gab - ob qualitativ, sei mal dahingestellt - dann finde ich das Argument "Du hättest es ja nicht gucken müssen" einfach blöd. So wie in eben fast allen Fällen, bei denen es gebracht wird.

Es hat einfach ein bißchen was von "Schweig, du hast keine Ahnung von Kunst, ich schon, aber mir gefällt es". Nicht, dass ich das jemandem anhängen möchte, so etwas gesagt zu haben, aber dieses Argument mieft einfach immer ein bißchen nach dieser Denkweise.

[Lord Yu]

Stattdessen ging es dann nach dem Besiegen der falschen Götter auf zum Besiegen von richtigen Göttern

Die Ori sind aber genauso wie die Goa´uld falsche Götter.


Und nein SG hätte nicht nach der 10. Staffel aufhören sollen. Zwar bin ich auch der Meinung, dass die 9.und 10. Staffel nicht mehr so gut waren wie die staffeln davor, was vor allem durch das Fehlen von O´Neill und den Einsatz von Vala und Mitchel liegt.
Aber dennoch war es nicht so dass es jetzt Grottenschlecht war und es war wenigstens noch Stargate.

[Skeletor]

Die Threadfrage würde ich mit "Ja" und mit "Nein" beantworten wollen.

Die Serie "SG-1" hätte mit Staffel 8 beendet werden müssen. Die Staffel schlägt am Ende den Bogen zum Kinofilm und kommt im Prinzip als richtiges Serienfinale daher. Insgesamt wirkt aber bereits Staffel 8 als Epilog zur Serie.

Staffel 9 und 10 fand ich allerdings überraschend gut. Ich hätte es aber lieber gesehen, wenn man diese gleich unter einem eigenständigen Titel veröffentlicht hätte. Somit wäre dieser Anhängsel-Charakter weniger stark ausgeprägt gewesen. Die Frage ist, ob das unter einem anderen Titel auch erfolgreich gewesen wäre oder ob Shanks, Tapping und Judge überhaupt mitgemacht hätten. Ich denke aber, dass die Chance größer gewesen wäre, dass der Ori-Arc noch um mindestens eine Staffel weitergelaufen wäre.

Insgesamt kann man Staffel 9-The Ark of Truth durchaus als eigenständige Serie betrachten. Aus diesem Grund kann man auch sehr gut zwischen Staffel 1-8 und Staffel 9-TAOT trennen. Hört man nach "Möbius" auf, dann hat man nicht das Gefühl, etwas unabgeschlossenes gesehen zu haben.

Die 9. Staffel von Scrubs kann man auch getrost ignorieren, da die Serie am Ende der 8. Staffel ein richtiges Serienfinale bekommen hat.

[Kabraloth]

Die Ori sind aber genauso wie die Goa´uld falsche Götter.

Jein. Damit hatten auch die Drehbuchschreiber schon Probleme: man darf sowohl bei Goa'uld als auch bei Ori nicht von einem allmächtigen Götterbegriff ausgehen, sondern von den antiken Göttern, die ja nun wirklich eher mehr an unsterbliche Menschen mit magischen Fähigkeiten (und entsprechenden Korruptionsproblemen) erinnern.

Der Unterschied ist dann ziemlich einfach:
Die Goa'uld hatten übernatürliche Fähigkeiten durch Hochtechnologie simuliert.
Ergo: falsche Götter.
Die Ori hatten tatsächlich übernatürliche Fähigkeiten.
Ergo: richtige Götter.


Das ist auch thematisch ein Problem, SG-1 wurde mit den späteren Staffeln immer mystischer. Mir zumindest hat das nicht gefallen.

[DefiantXYX]

Jein. Damit hatten auch die Drehbuchschreiber schon Probleme: man darf sowohl bei Goa'uld als auch bei Ori nicht von einem allmächtigen Götterbegriff ausgehen, sondern von den antiken Göttern, die ja nun wirklich eher mehr an unsterbliche Menschen mit magischen Fähigkeiten (und entsprechenden Korruptionsproblemen) erinnern.

Der Unterschied ist dann ziemlich einfach:
Die Goa'uld hatten übernatürliche Fähigkeiten durch Hochtechnologie simuliert.
Ergo: falsche Götter.
Die Ori hatten tatsächlich übernatürliche Fähigkeiten.
Ergo: richtige Götter.

Interessanter Gedanke, trifft aber mMn nicht voll zu. Als Daniel aufgestiegen ist fragt jemand Teal´C, ob Daniel nun ein Gott ist. Daniel hat dieser übernatürlichen Fähigkeiten, aber Teal´C sagt ganz klar, dass er ihn für keinen Gott hält.
Für die primitiven Menschen und leichtgläubigen Jaffa stellen Goa´Uld und Ori wohl keinen Unterschied dar, der aufgeklärte Mensch/Jaffa aber weiß, dass beides keine Götter sind.

[Amaranth]

Auch die Ori haben keine "übernatürlichen" Fähigkeiten. Es bleibt alles (laut Kanon) innerhalb der Gesetze der Physik, die Art und Weise der Existenz verändert sich, aber Aufgestiegene haben ganz klar Grenzen.

Götter (zumindest allmächtige) haben diese nicht. Und es hängt auch immer davon ab, wie man "Gott" definiert... Ich würde sie in jedem Fall so definieren, dass es sie nicht geben kann, es ergo keine gibt

[Kabraloth]

Zugegeben, man kann sich da auf der Metaebene herrlich drüber streiten. Ich glaube, wir sind uns einerseits alle einig, dass weder Goa'uld noch Ori auch nur annähernd dem Bild einer allmächtigen Gottheit nahekommen.

Anderseits glaube ich aber auch nicht, dass man den Götterbegriff unbedingt von Teal'c abhängig machen sollte. Immerhin hängt seine ganze Daseinsberechtigung nach seiner Rebellion vom Kampf gegen falsche Götter jedweder Art, da kann man ja schlecht zugeben, dass sein ehemaliger Leidensgenosse aus SG-1 jetzt ein echter ist.

Was die Gesetze der Physik betrifft - Sachen wie Telekinese, Pyrokinese und diese putzigen Heilkräfte halte ich nicht für Fähigkeiten, die man mit unserem derzeitigen Kenntnisstand erklären kann. Da klingen auch Kanonaussagen, dass das alles mit "rechten Dingen" zugeht, ziemlich hohl.

Der Punkt bleibt: die Goa'uld mussten ihre "Wunder" durch Technologie bewerkstelligen, die Ori können das halt einfach mal so, weil das im Transzendenzpaket mit drin war. Insofern ist mMn die Unterscheidung falscher Gott/echter Gott nach dem Götterverständnis, auf dem SG-1 die ganze Zeit aufgebaut hat (wenn das Drehbuch mal nicht gerade in die Quere kam), korrekt.

[Amaranth]

Dabei muss doch kein Gesetz der Physik gebrochen werden. Solange die Energie irgendwie von A nach B kommt ist alles möglich. Die Aufgestiegenen haben nur andere Mittel und Wege als wir Normalsterblichen und können nur mit sehr speziellen Waffen angegriffen werden, aber na und?

[Kabraloth]

Dabei muss doch kein Gesetz der Physik gebrochen werden. Solange die Energie irgendwie von A nach B kommt ist alles möglich. Die Aufgestiegenen haben nur andere Mittel und Wege als wir Normalsterblichen und können nur mit sehr speziellen Waffen angegriffen werden, aber na und?

Das "wie" ist aber mein ganzer Punkt.

Bei den Goa'uld kann man sich wunderbar hinstellen und sagen "ok Jungs, diese Götterkraft, das ist in Wirklichkeit so ein Stück schlecht kopierte Antikertechnologie und die funktioniert so und so". Und das ist eines der zentralen Themen (insoweit man bei einer Popcornserie überhaupt davon sprechen kann) - es gibt keine Götter und die, die euch das vorgaukeln sind nur Parasiten.
Bei den Ori kann man sich nur noch hinstellen und sagen "ok, die machen das halt einfach irgendwie von ihrer höheren Existenzebene aus". Weil ist halt so (und steht so im Drehbuch).

[Ramigo]

jeder der ohne machine blitze auf mich schießen kann ist für mich quasi ein gott.

wobei ich da schon zwüschen zitteraalen und wesen aus energie (die ICH nicht verletzen kann) unterscheiden würde.

zumal es Teal'c dabei sicher im den aspect "würdest du sie anbeten?" gehen würde. Teal'c sieht sie als "falsche götter". dabei erfüllen sie für mich alle kriterien.

denn wer ohne hilfe blitze verschießt und durch die sterne reisen kann (als energie) ist göttlich. denke hier gehts mehr um die "guter gott/böser gott" frage.

für eine ameise bin ich quasi ein gott. ich bewege mich ausserhalb ihrer welt. so gesehen sind wir auch die götter der tiere (vögel mal ausgenommen), da wir über deren leben entscheiden.

die goa'uld sind quasi götter, da sie mehr wissen als ihre "untergebenen". schlechte götter.. oh ja! aber dennoch sind sie götter für alle die ihnen unterlegen sind.


was meine fähigkeiten übersteigt ist also göttlich, solange bis ich diesen "gott" dadran hintern kann mich zu besiegen. in dem moment ist er kein gott mehr, sondern "ebenwürdig". diese definition gibt es auch im fußball.

[[OTG]Marauder]

Ich denke auch das man die "eigentliche" SG1 Serie hätte nach 8 beenden sollen,dann ein bischen "warten" da ja SGA schon paralel lief,die Zuschauer mit den Filmen bei der Stange halten und die Ori Geschichte erst dann mit einem weiteren Spinn-off hinterherschieben,da der Plot auch Potential für mehr als 2 Staffeln gehabt hätte.

[garakvsneelix]

Was man aber auch sehen muss, ist folgendes: Hätte man Staffel 9 und 10 (und dann wohl auch noch eine eventuelle 11 oder 12) als eigenständiges Spinoff gebracht, wäre der "Abklatsch"-Charakter der ganzen Origeschichte noch mehr herausgekommen. So passte das Thema "Falsche Götter" immerhin noch zu der Thematik, die SG1 jahrelang beherrscht hat, aber in einem Spin-Off wäre es noch mehr als so ein "Och, nö, schon wieder Außerirdische, die sich anbeten lassen wollen" geworden. Es hatte schon seine Gründe, warum SGA mit den Wraith einen etwas anders gearteten Gegner einführten und warum auch SGU darauf verzichtete.

[Lord Yu]

Was man aber auch sehen muss, ist folgendes: Hätte man Staffel 9 und 10 (und dann wohl auch noch eine eventuelle 11 oder 12) als eigenständiges Spinoff gebracht, wäre der "Abklatsch"-Charakter der ganzen Origeschichte noch mehr herausgekommen. So passte das Thema "Falsche Götter" immerhin noch zu der Thematik, die SG1 jahrelang beherrscht hat, aber in einem Spin-Off wäre es noch mehr als so ein "Och, nö, schon wieder Außerirdische, die sich anbeten lassen wollen" geworden. Es hatte schon seine Gründe, warum SGA mit den Wraith einen etwas anders gearteten Gegner einführten und warum auch SGU darauf verzichtete.

Ich denke eher, dass wenn man die 9.und 10.Staffel als Spinoff gemacht hatte, die meisten gesagt hätten dass es eigentlich kein Spinoff sondern eine Weiterführung von Stargate ist, da es der selbe Handlungsort, größtenteils die gleichen Schauspieler, die selben Kulissen sind und es halt immer noch um SG 1 geht.

[Amaranth]

Ich denke eher, dass wenn man die 9.und 10.Staffel als Spinoff gemacht hatte, die meisten gesagt hätten dass es eigentlich kein Spinoff sondern eine Weiterführung von Stargate ist, da es der selbe Handlungsort, größtenteils die gleichen Schauspieler, die selben Kulissen sind und es halt immer noch um SG 1 geht.

Wenn man die 9. und 10. Staffel als Spin-Off gemacht hätte, hätte natürlich einiges verändert werden müssen. Ich dachte bisher eigentlich, das wäre klar gewesen, es geht ja nur um den grundsätzlichen Plot und die Kombination Vala/Mitchell. Daniel hätte man evtl. noch einbauen können, aber Carter und Teal'c waren recht unnötig gewesen.