Diskussion über Rettungsplan für SGU bzw. finalen Film

[Kaidan]

Ein Grund warum solche Aktionen aber auch immer scheitern sind doch eben Leute wie wir. Ich sage bewusst "wir", denn ich bin mir meistens auch zu Schade dafür einen Finger krumm zu machen. Würde wirklich jeder mitziehen und darüber hinaus selbst Initiative ergreifen wären es am Ende eben nicht nur 10.000 oder 100.000 Unterschriften sondern weitaus mehr.
Oder würden wir Fans wirklich strikte Boykotts durchführen,

Es gibt keine Millionen Stargate-Fans, deren Anzahl dürften weltweit nichtmal sechsstellig sein. Die zwei oder drei Millionen, die das Nielsen-System zählt, sind keine Fans, sondern irgendwelche Leute, bei denen halt die Glotze eingeschaltet war, weil denen langweilig war und nichts Interessanteres lief. Die interessiert nicht die Bohne, wie eine Serie heißt, ob sie weitergeht oder abgesetzt wird. Die lesen auch keine Fan-Foren oder machen bei irgendwelchen Petitionen mit. Es ist auch völlig wurscht, ob eine Serie gut oder schlecht ist, wie man an Scripted Reality sieht, darauf kommt es schlicht nicht an.

also künftige Produkte vom MGM (oder war hat Stargate produziert?!) wie z.B. James Bond (MGM macht doch nen neuen Bond? Man möge mir mein Unwissen verzeihen, ich denke jeder weiß was gemeint ist) komplett ignorieren,

Und der Bond ist ein perfektes Beispiel. Das Franchise spielt zich Millionen ein, nicht wegen irgendwelcher Bond-Fans, sondern weil Lieschen Müller und Otto Normalverbraucher ins Kino gehen, um sich unterhalten zu lassen. Würde es keine neuen Bond-Streifen mehr geben, wäre es diesen Leuten völlig egal, dann würden sie halt irgendeinen anderen Blockbuster gucken.

Selbst ich habe Star Trek XI gesehen und mich dazu noch zusätzlich geärgert. Aber hätte wirklich keiner Star Trek XI gesehen würde es wohl überhaupt keine Star Trek Filme/Serien mehr geben und der Fan hätte sich selbst ins Bein geschossen.

Und auch Star Trek ist auf die o. g. Zielgruppe zugeschnitten und der hat's offenbar gefallen. Das Fandom ist hingegen egal, mit dem arbeitet man in diesem Business niemals kostendeckend.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Kaidan schrieb nach 11 Minuten und 9 Sekunden:

Es gibt noch ein anderes Szenario: Die Serie, die abgesetzt wurde, ist tatsächlich eine gute Serie und keine, nach der kein Hahn kräht. Und nach SGU kräht eben kein Hahn.
Das ist nicht einfach reine Passivität der Leute, die Serie ist einfach schlecht.

Im Film- und TV- und Videospiel-Bereich gibt es keinen "Planned Success". 80 % aller Produktionen floppen, obwohl produktionstechnisch "alles richtig" gemacht wurde und spielen ihre Produktionskosten nicht ein. Publikumsgeschmack ist nicht vorhersagbar, genauso hätte SGU auch einschlagen können, wie eine Bombe, ohne daß man irgendwas auch nur geringfügig geändert hätte.

Wenn mal ein Erfolgsknaller gelandet wurde, muß der es wieder rausreißen und die ganzen anderen Verluste mit auffangen. In der Vergangenheit war Stargate für Syfy so eine Cashcow. Und natürlich wird diese dann mit Fortsetzungen bis zum Exitus gemolken. Irgendwann funktioniert das bewährte Rezept plötzlich nicht mehr, dann probiert man was Neues und es funktioniert auch nicht. Pech gehabt, Cashcow tot. Neue suchen gehen.

[endar]

Im Film- und TV- und Videospiel-Bereich gibt es keinen "Planned Success". 80 % aller Produktionen floppen, obwohl produktionstechnisch "alles richtig" gemacht wurde und spielen ihre Produktionskosten nicht ein. Publikumsgeschmack ist nicht vorhersagbar, genauso hätte SGU auch einschlagen können, wie eine Bombe, ohne daß man irgendwas auch nur geringfügig geändert hätte.

Klar hätte das einschlagen können wie eine Bombe. Sicher. Warum nicht? Ich war auch sehr überrascht, dass es SGU durchfiel. Wer hätte das geahnt? So eine gute Serie! Im Konjunktiv ist alles möglich.

Wenn mal ein Erfolgsknaller gelandet wurde, muß der es wieder rausreißen und die ganzen anderen Verluste mit auffangen. In der Vergangenheit war Stargate für Syfy so eine Cashcow. Und natürlich wird diese dann mit Fortsetzungen bis zum Exitus gemolken. Irgendwann funktioniert das bewährte Rezept plötzlich nicht mehr, dann probiert man was Neues und es funktioniert auch nicht. Pech gehabt, Cashcow tot. Neue suchen gehen.

Danke schön für die gute Erklärungl Ich gucke nämlich erst seit gestern fernsehen.

[DefiantXYX]

Es gibt keine Millionen Stargate-Fans, deren Anzahl dürften weltweit nichtmal sechsstellig sein.

Wie bereits gesagt, ich habe mich nicht unbedingt ausschießlich auf Stargate bezogen.
Aber das macht nichts, sagen wir mal es gibt 1 Million Fans. Wenn jetzt jeder aktiv wird und Leute rekrutiert werden sehr schnell aus einer Million 10 Millionen. Eine Unterschrift tut keinem weh und ich wette ich könnte locker ein paar Bekannte dazu bewegen. Viele kennen sogar Stargate und schauen es gerne mal bei Gelegenheit.

Es ist auch völlig wurscht, ob eine Serie gut oder schlecht ist, wie man an Scripted Reality sieht, darauf kommt es schlicht nicht an.

Ich glaube wir sollten nicht wieder darüber diskutieren ob eine Serie gut oder schlecht ist, das hat die letzten Male schon zu nichts geführt

Und der Bond ist ein perfektes Beispiel. Das Franchise spielt zich Millionen ein, nicht wegen irgendwelcher Bond-Fans, sondern weil Lieschen Müller und Otto Normalverbraucher ins Kino gehen, um sich unterhalten zu lassen. Würde es keine neuen Bond-Streifen mehr geben, wäre es diesen Leuten völlig egal, dann würden sie halt irgendeinen anderen Blockbuster gucken.

Bist du dir da sicher? Ich denke fast jeder kennt James Bond und viele gehen genau deswegen auch ins Kino und nicht weil es ein x-beliebiger Actionfilm ist.
Auch hier machen natürlich ein paar Tausend SG Fans nichts aus, aber wenn die paar Tausend Fans eben aktiv waren und viele andere davon überzeugen Filme der Firma XY zu boykotieren, dann macht es eben schon was aus.
So ein Prozess braucht natürlich seine Zeit und man wird von heute auf Morgen nichts bewegen können, aber wenn wirklich immer alle Fans mitziehen sitzt man letztendlich am längeren Hebel. Ich will ja auf das Problem hinaus, dass eben nur ein Bruchteil der Fans wirklich was unternimmt.

Danke schön für die gute Erklärungl Ich gucke nämlich erst seit gestern fernsehen.

Und vermutlich einzig und allein SG:U. Dann dürftest du ja die Tage auch mit Staffel 2 fertig werden

[Kaidan]

Wie bereits gesagt, ich habe mich nicht unbedingt ausschießlich auf Stargate bezogen.
Aber das macht nichts, sagen wir mal es gibt 1 Million Fans.

Soviele gibt es aber nicht. Wenn's bei einem bekannten SciFi-Franchise weltweit 50.000 sind, ist das schon viel.

Wenn jetzt jeder aktiv wird und Leute rekrutiert werden sehr schnell aus einer Million 10 Millionen.

Und hier verschätzt Dich um mehrere Größenordnungen...

Ich glaube wir sollten nicht wieder darüber diskutieren ob eine Serie gut oder schlecht ist, das hat die letzten Male schon zu nichts geführt

Es ist auch völlig unwichtig. Interesant ist, ob man die Leute zum Einschalten bringt, aus welchen Gründen auch immer. Es gibt da kein "Kochrezept" a la 150 g Action + 100 g Drama + 100 g Humor = Erfolgsserie. Ob was funktioniert hat, findet man erst raus, nachdem es gelaufen ist.

Bist du dir da sicher? Ich denke fast jeder kennt James Bond und viele gehen genau deswegen auch ins Kino und nicht weil es ein x-beliebiger Actionfilm ist.

Diese Leute gehen auch in Stargate, Avatar und Star Trek zwar nicht deswegen, weil es SciFi ist.

Ich will ja auf das Problem hinaus, dass eben nur ein Bruchteil der Fans wirklich was unternimmt.

Und ich will darauf hinaus, daß es nur diesen "Bruchteil" tatsächlich gibt. Und man damit kein Franchise kostendeckend betreiben kann. Andererseits stört es zahlenmäßig auch nicht groß, wenn sich das Fandom wie im Fall SGU zu einem Hatedom verwandelt.

[endar]

Es ist auch völlig unwichtig. Interesant ist, ob man die Leute zum Einschalten bringt, aus welchen Gründen auch immer. Es gibt da kein "Kochrezept" a la 150 g Action + 100 g Drama + 100 g Humor = Erfolgsserie. Ob was funktioniert hat, findet man erst raus, nachdem es gelaufen ist.

So sicher wäre ich mir das aber nicht. SGU ist sicherlich nicht nach Erfolgsrezept zusammengesetzt, aber Baukastensystem wurde da schon verwendet.

[DefiantXYX]

Und ich will darauf hinaus, daß es nur diesen "Bruchteil" tatsächlich gibt. Und man damit kein Franchise kostendeckend betreiben kann. Andererseits stört es zahlenmäßig auch nicht groß, wenn sich das Fandom wie im Fall SGU zu einem Hatedom verwandelt.

Ja eben nicht. Bist du SG bzw. SGU Fan? Ich weiß es nicht, aber du hast scheinbar nichts unternommen.
Ich bin SG Fan und SG:U nach dem Motto, dass schlechtes Stargate immer noch besser ist als gar kein Stargate. Ich habe ebenfalls nichts unternommen.
Einer in diesem Thread hat aber was unternommen, wären wir beide mit eingesteigen wären es schon 3x so viele! Es gibt nur einen Bruchteil der etwas unternimmt, aber das ist nur die Spitze des Eisbergs und die ganzen anderen Fans sind unter Wasser. Das ist es eigentlich nur was ich zum Ausdruck bringen wollte.

[Ramigo]

So sicher wäre ich mir das aber nicht. SGU ist sicherlich nicht nach Erfolgsrezept zusammengesetzt, aber Baukastensystem wurde da schon verwendet.

spätestens seit Dr. Dr. Sheldon Lee Cooper's abhandlung über den "friendship algorithm" bin ich der meinung, dass sich im grunde alles irgendwie erklären läst.

im fall von SGU bzw serien sollte man hier wohl von balance sprechen und einem stabilem fundament auf dem aufgebaut werden soll.


grundbaustein:stargate

nun denke ich an den "bedarf" wie er über jahre hinweg in spielen gebraucht wird. hierbei gehts mir um spiele der sim's reie bzw tycoons.

bedarf wird durch X gedeckt.
bei genug X bleibt die masse erhalten

mehr zuschauer erreicht man nun durch mundpropaganda/hypes.
ob diese leute bleiben entscheidet sich wie gesagt dadurch ob deren bedarf gedeckt wird.


schönes beispiel sind wohl die zahlreichen SG fans die SGU nicht mögen aber es aus stargate gründen schauen. ich denke mal die anzahl derer die wirklich drama wollten ist verschindent klein. böse zungen behaupten ja twilight hätte etwas damit zu tun, da die macher dachten das grade depri bedarf besteht.


SGU wollte scifi sein. spielt aber größtenteils drama -> erwartungs fail

SGU heißt stargate und stargate fans schalten ein. es wird der "stargate humor" nicht gebracht -> erwartungs fail nr2

interessant sind halt die quoten.
fanbase+fremdzuschauer ergaben 2,35mio zuschauer beim US pilot.
das interesse war scheinbar da. nur wurden die erwartungen nicht erfüllt.

es folgte das hier:
Stargate Universe im Quotentief | Astrofan80's Blog


merke: wer dauerhaft den bedarf nicht erfüllt steht schnell alleine da, da sich die leute etwas suchen was besser zu ihnen passt/mehr ihren vorstellungen entspricht.


interessant finde ich auch den "das hab ich schonmal gesehen faktor". grundliegend gab es jedes senario schon irgendwo (zeitreisen,planeten verschinden.. bli bla blub). viele schalten dann ebenfalls verärgert ab.

allerdings wird das märchen von "normalo und prinzessin" ebenfalls seit jahren immer wieder neu verkauft. gleiches bei invasionen auf die erde.

für mich persönlich zählt nur ob es gut gemacht ist. ich denke diesen leuten kann man es leider nicht recht machen, denn irgendwann ist nunmal alles erzählt. und gute klassiker verkaufen sich immer. möglicherweise nicht an jeden. aber ein erfolgsrezept bleibt nunmal ein erfolgsrezept.



warum funktioniert scifi?

vor vielen vielen jahren waren die menschen erkunder,jäger und sammler. es ist also natürlich, dass wir uns danach sehen das unbekannte zu erforschen.

seefahrt -> westen/luftfahrt -> sterne

der bedarf nach scifi. denn die sterne werden viele von uns wohl nie erreichen. wo ich wieder bei SGU bin. denn scifi gab es dort kaum (gründe sein mal dahin gestellt).


SGU mit mehr erzähltempo (dafür nicht soviel drama) hätte defintiv funktioniert und ich denke wir währen bei 1,5 - 1,4mio geblieben. nur war das konzept (thema zielgruppe/fanbase) halt das falsche.

die rechnung:
SG fans fressen alles + twilight fans = SGU fanbase ging offenbar nicht auf.

dies hätte man sich allerdings auch denken können.
die idee "emo's" zu nerds zu erziehen mit der idee "sind ja beide nicht sehr cool und beliebt" sieht auf dem papier bestimmt klasse aus.

die vorstellung wie das scifi forum von twilight fans überrant wird finde ich allerdings irgendwie witzig.
ich nehme es mit humor

nachtrag:
ich habe sicher nichts gegen weiters SGU. aber ich halte es für realitätsfremd das in der heutingen welt jemand risiko kapital bereit stellt ohne effektiven gewinn. das ist nicht sehr nobel. aber so funktioniert die monderne welt nunmal.

[Kaidan]

nun denke ich an den "bedarf" wie er über jahre hinweg in spielen gebraucht wird. hierbei gehts mir um spiele der sim's reie bzw tycoons.

Auch Videospiele unterliegen den Geschmacksgesetzen: 9 von 10 floppen und verschwinden in der Versenkung und vom einen Gewinner gibt's dann zig Fortsetzungen und Erweiterungen bis es nicht mehr funktioniert (danach Rettungsversuche durch Radikalummodeln).

Welches von neu auf den Markt gebrachten 10 Konzepte der Erfolgshit wird, kann niemand vorher sagen. Da floppt schon mal ein aufwendig produziertes Mirror's Edge und ein Billigspiel wie Angry Birds verkauft sich wie warme Semmeln. Oder man schaue sich mal die zahlreichen hilflosen Versuche an, die Erfolgsgeschichte von WoW zu wiederholen.

Jedenfalls hilft Rumhacken auf den Produzenten, Writern und Schauspielern nicht sonderlich weiter. Stargate hat's halt erwischt und jetzt folgt halt irgendwann wie bei Star Trek der Reboot -- oder auch gar nichts. Und wer Wert darauf legt, eine abgeschlossene Geschichte zu haben, der ist im TV-Biz eh falsch.

[Ramigo]

Welches von neu auf den Markt gebrachten 10 Konzepte der Erfolgshit wird

also ich kenne kein blizzard game das ein flop war. liebe zum detail scheint da offenbar ein schlüssel zum erfolg zu sein. ich ziehe einige alte spiele den neuen spielen durchaus vor.

warum? das neue hat viel unnötiges und sieht nur gut aus. aber es ist nicht wirklich gut gemacht (nicht rund).


ich hab vor nem par monanten mal das neue CnC gesehen (der nachfolger von kane). das ist mitunter der größte mist den ich jeh gesehen hab und ein riesen schritt zurück. warum? weil jemand eine marke vermarkten wollte und auf einen selbstläufer gehofft hat (grüße an EA)

keine liebe = keine tiefe = flop

[FltCaptain]

warum? das neue hat viel unnötiges und sieht nur gut aus. aber es ist nicht wirklich gut gemacht (nicht rund).

keine liebe = keine tiefe = flop

Finde ich ein guter Vergleich zu den Serien die wir heutzutage vorgesetzt bekommen. Das neue Starcraft-II bringt das feeling vom ersten Stardcraft richtig rüber, die Story und die Stimmung stimmt auch, es ist einfach gut.

Bei SG1 haben die dauerbösewichte spass gemacht, wie schonmal geschrieben wurde.
Bei SGU fehlt mir einfach das "Stargatefeeling", das gewisse "etwas" sozusagen. Das ging aber schon bei den letzen Staffeln von SG1 und SGA irgendwie verloren. Vielleicht liegt es daran das sie mit Raumschiffen durch die Gegend gondeln und es damit wie eine x-beliebige Scifi-Serie ausschaut. Die Asgart-Strahlenwaffen schauen wie Phaser aus, sie beamen sich hin und her und der Asgartcomputer ist quasie wie ein Replikator. Kommt sicher vielen bekannt vor, oder?
Und jetzt gondeln sie ala Voyager am anderen Ende des Universums rum, als die Lucianer gekommen sind dachte ich nur "Ah, da ist ja der Marquis, jetzt müssen sie zusammen arbeiten, woher kommt mir das denn bekannt vor?" SG1 war etwas neues, man hat glauben können das es wirklich "echt" ist, das die Pyramiden wirklich von Goaulds als Landeplätze gebaut worden sind, etc. Aber jetzt... es ist schade das Stargate so abgesägt worden ist, aber ich möchte lieber keine Serie als eine schlechte mir reinzwängen.

P.S. James Bond hat auch nachgelassen, damals wars lustiger. Immer einer der mit einem Superlaser, Gift oder sonstwas die Weltherrschaft ansich reissen wollte. Total übertrieben aber irgendwie geil an zu schauen. Die neuen James Bond sind einfach nur Aktion, da fehlt auch das gewisse "etwas" von damals.

[Kaidan]

also ich kenne kein blizzard game das ein flop war.

Tja, dann kennst Du nicht viele Blizzardgames. Rate mal, warum alle Erfolgstitel Fortsetzungen langlaufender Franchises sind?

ich hab vor nem par monanten mal das neue CnC gesehen (der nachfolger von kane). das ist mitunter der größte mist den ich jeh gesehen hab und ein riesen schritt zurück. warum? weil jemand eine marke vermarkten wollte und auf einen selbstläufer gehofft hat (grüße an EA)

Irgendwann ist halt immer Schluß, kein Franchise funktioniert auf Dauer.

[Ramigo]

Tja, dann kennst Du nicht viele Blizzardgames. Rate mal, warum alle Erfolgstitel Fortsetzungen langlaufender Franchises sind?

das bewegt mich gleich in den wiki zum check:
Blizzard Entertainment ? Wikipedia

Battle Chess - Gameplay
The Lost Vikings
Rock'n'Roll Racing
The Death and Return of Superman (SNES) Level 1 - Siege of the Underworlders
starcraft und warcraft

Microleague Baseball (Amiga) 1992 Baseball
Casteles (Amiga)
The Lord of the Rings (Amiga)

diese 3 spiele kenne ich nicht. ansonsten habe ich alle irgendwie mal gespielt und fand sie großartig. alleine die musik macht schon viel aus (die SGU musik fand ich übrigens ebenfalls klasse)

Irgendwann ist halt immer Schluß, kein Franchise funktioniert auf Dauer.

Command & Conquer 4: Testvideo

vergleich das doch mal mit CnC cane. CnC war für mich immer ein "ernster" krieg um die welt. dieses spiel kann ich da einfach nicht ernst nehmen. die bewegungen der panzer sind wie ein nases stück seife auf kachelboden.

da hatte Rock & Roll Racing von 1993 mehr physikalisches gefühl.
dies ist halt teil meiener kritik der "nicht vorhandenen tiefe".

bei SGU fehlte mir irgendwie immer der sinn und die bedrohung welches es bei SGA bzw SG1 gab. seit dem auftauchen der drohnen fand ich SGU "richtig gut". einen SGU film könnte man zwar machen. aber um was sollte er sich denn drehen?


in 10 jahren fällt das schiff am ziel aus dem FTL und es klärt sich das geheimniss um die mission? denn einen bogen von dem jetzigem stand zu einem würdigem/spannendem abschluss wird in 2 stunden wohl kaum zu schaffen sein. bzw es ist schon machbar. allerdings ist er für SG genau so sinnlos wie der SG1 film mit baal der durch die zeit reist. denn auswirkungen auf das universum hat er keine (es sei denn die crew löst dadurch das geheimniss von zeit und raum und kommt so zurück nach hause)

aber das ist so abgedroschen, dass es schonwieder langweilig ist.

[Dr.McKay]

Hat nicht dieser Malozzi auch auf seinem Blog rumposaunt (offenbar in Hoffung auf Einschaltquote), die McKay-Folge würde irgendwelche Frage wegen Atlantis klären?

Das weis ich nicht, aber letztendlich hat man McKay nur rein geschrieben, weil man hoffte noch irgendwas zu kitten...aber ich kann ganz ehrlich sagen - nicht mal Rodney konnte da noch irgendwas bewirken. Ich selbst habe genau deshalb diese Folge eingeschaltet, aber nach 3 Minuten konnte ich diesen sch*** schon nicht mehr ertragen und habe quasi dauerspulen betrieben bis McKay im Bild erschien. Aber selbst die Szenen mit ihm waren unbedeutend, fad und keinerlei McKay-Typisch...der ganze Charakter wirkte da einfach deplaziert und schade drum ihn für sowas 'missbraucht' zu haben....das einzig positive an dem ganzen war eigentlich nur, das Keller nicht erwähnt wurde. Da lobe ich mir einmal die absolute Unfähigkeit der Stargateautoren, sich an einen roten Faden zu hängen.

Und bitte jetzt keine Belehrungen darüber, dass die Produzenten zum Produktionszeitpunkt vom Ende der Staffel 2 noch gar nichts von der Absetzung geahnt hätten, die sind zwecklos, das könnt ihr eurer Großmutter erzählen. :P Das kleine endarlein hat es jedenfalls zu diesem Zeitpunkt schon geahnt...

Ganz ehrlich, die Absetzung war den obrigen mit Sicherheit schon bekannt als man mit der 2 Staffel die Produktion begann. Zumindest war sie definitiv keine Überraschung. War ja nicht so das die Leute bis dahin schreiend und jubelnd vorm TV saßen wenn SGU lief.

Ich selbst habe der Serie schon bei Bekanntgabe der Cast und Story nicht länger als 3 Staffeln gegeben...gut, es hat am ende nur für 2 gereicht. Das wiederrum hat mich nach den ersten Folgen auch nicht verwundert...und dafür hatte man sich nun zuvor bei SGA überschlagen ein wirres, unlogisches und absolut unnötiges ende zu produzieren. Was sich am ende auf die ganze 5 Staffel auswirkte. Nun denn, die Rechnung dafür kam ja bekanntlich recht schnell.

Zur Petition...also sorry, aber ich werde deshalb nicht aufhören MGM Produktionen zu schaun wenn mir diese zu sagen. Das ist doch albern, und bei den Millionen an Kunden, fallt ihr auch nicht auf. Diese Petition wird absolut nichts bringen...wie sollte sie auch? Und jene die hier von 'bleibt hartnäckig, alles braucht seine Zeit' reden...ja ne, meint ihr in 2 Jahren fällt denen dann ein 'hey, machen wir mal bei SGU weiter...da gabs mal ein paar Fans'? Wohl kaum.

[michael390]

Bekannt war sie zwar, allerdings nicht gerechtfertigt...

Man hat deutlich das bemühen der Autoren bemerkt den Witz aus SG1 und SGA hinein zu bringen um so die Serie noch mehr aufzuwerten.

[endar]

um sie "noch mehr" aufzuwerten? Das klingt ja wie ein Politiker nach einer verlorenen Wahl. Was hatte die Serie denn vorher bereits alles aufgewertet, wenn ich fragen darf? Mir fällt nix ein.