Stargate ist Star Trek überlegen!

[Sam Fan]

OK
Ich denke aber,das es rtrotz all diesen Dingen immer noch realistischer als Star Trek ist.
Ich kenne zwar Star Trak nicht wirklcih,aber das was ich gesehen hab war dann doch etwas unwarscheinlicher)

[Makrovirus]

OK
Ich denke aber,das es rtrotz all diesen Dingen immer noch realistischer als Star Trek ist.
Ich kenne zwar Star Trak nicht wirklcih,aber das was ich gesehen hab war dann doch etwas unwarscheinlicher)

Wo? Spätestens seit den Asgard Upgrades können die X-304s doch eigentlich alles, was die Enterprise auch kann. ST wirkt halt vielleicht etwas weniger realistisch, weil es da nurnoch solche Technologie gibt und man kaum noch was sieht, das an die heutige Erde erinnert, aber sonst?

Eine verhälltmismäßig realistische SciFi-Serie wäre imo z.B. die neue Battlestar Galactica, wobei es auch da natürlich einen FTL-Antrieb, künstliche Schwerkraft und die Cylon-Fähgkeiten gibt.

[Sam Fan]

Naja,da wird aber wenigstens nicht bahauptet das das Menschen gebaut haben,sondern eine viel ältere und weißere Rasse,das macht das ganze realistsciher,obwohl es seit der 7 Staffel deutlich ins unrealistscihe abgerutscht ist.

[Makrovirus]

Naja,da wird aber wenigstens nicht bahauptet das das Menschen gebaut haben,sondern eine viel ältere und weißere Rasse,das macht das ganze realistsciher,obwohl es seit der 7 Staffel deutlich ins unrealistscihe abgerutscht ist.

Das Problem ist doch aber, dass vieles nach dem heutigen Stand der Wissenschaft einfach unmöglich erscheint. Beim FTL hat man sich, als irgendwann bekannt war, dass man nicht schneller als das Licht fliegen kann, mit der Raumkrümmung oder dem Hyperraum beholfen. Nur gibt es eben Physiker, die sich mit dem Warpflug beschäftigt haben, es deutet aber noch absolut garnichts darauf hin, dass sowas jemals anwendbar wäre. Und was so Hyperraum-Geschichten an entbehrt das afaik jeder wissenschaftlichen Grundlage. bei den anderen Sachen siehts eigentlich genauso aus.
Auf youtube gibt es eine ein paar Folgen der Reihe Star Trek - Science vs. Fiction, wo der Lesch über die Machbarkeit diverser ST Technologien philosophiert, das meiste lässt sich auf SG übertragen.

[Astrofan80]

@Sam Fan
@Makrovirus

Bitte nicht falsch verstehen, aber ihr seit ja mal wieder ein wenig Off-topic hier mit eurer Diskussion über "was ist denn nun realistischer: Stargate oder Star Trek".

Wir haben passendere Threads als diesen hier über das Thema, wie realistisch SF nun eigentlich ist:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/44400-sci-fi-realit-t-3.html

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/7109-stargate-star-trek-berlegen.html

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/41536-science-vs-fiction.html

[HanSolo]

Im Grunde finde ich es echt beschähmend, das manche denken, sie könnten sich ein Urteil über die grandiose Arbeit der Stargate-Schreiber machen.

*prust*

Selten so einen Schwachsinn gelesen. NATÜRLICH kann ich mir "anmaßen" mir ein Urteil über die "grandiosen" Stargate-Schreiber zu machen. Und im Moment (vierte Staffel SGA) fällt dieses eher schwach aus.

Wir alle kennen all die verscheidenen Serien... damals noch angeführt von Startrek.... aber wie viele Urteilten darüber... über das Niveau von Next Generation. SG1 wurde meiner Meinung nach mit der siebten Staffel zunehmend spannender. Sicherlich musste es irgendwann ein Ende finden, was all zu schade ist, doch SGA ist, bis jetzt ein würdiger Nachfolger.

Tja, Geschmäcker sind halt verschieden. Ich bin der Meinung, dass SG mit der siebenden Staffel anfing abzubauen. Ende S8 und S9 gab es dann wieder einen Aufwärtstrend, der mit SGA und S10 jedoch nicht fortgesetzt werden konnte.

Was immer auch noch Folgen wird, ob das jetzt SG-Universum sein wird oder ein anderes Spin-Off, bin ich mir fast sich, dass es noch Aufregender werden wird. Ich denke, dass wir auch hier wieder auf alte Bekannte treffen werden.

Wirst du von Wright und Cooper für diese Werbung bezahlt?

Auch wenn ich jetzt wahrscheinlich in ein Hornisennest treten sollte, so hat mich Stargate inzwischen mehr überzeugt, als Startrek je dazu in der Lage war. Der Grund?! Es ist realistisch! Die Menschheit wird genauso naiv dargestellt, wie sie wirklich ist. Nie wird sie dazu fähig sein, aus eigener Kraft die Reise zu den Sternen anzugehen. Daher spielen in der Realität unter umständen auch eine fortgeschrittenere Spezies eine große Rolle. Startrek geht mehr in den Fictions-bereich. All die Technik von Menschhand erschaffen. Beamen oder gar der Schiffsbau, geschweige denn dessen Antrieb. All ihr Trekies, sorry, aber Stargate zog schon lange an dem nicht zu bezwingend scheinenden Titanen Startrek vorbei.

SG war einmal qualitativ tatsächlich besser als ST. Während ST in den letzten Staffeln VOY und den ersten Staffeln ENT ziemlich abgebaut hat, hatte SG gerade seinen qualitativen Höhepunkt. Gesamtgesehen erreichte SG jedoch nie die Tiefe die DS9 und tlw. TNG hatte. Was einem besser gefällt bleibt letztenendes jedoch Geschmackssache.

In Sachen Quoten hinkte SG auch meist ST hinterher. An die grandiosen Quoten von TNG kam man z.B. nie heran. Und die aktuellen SGA-Quoten sind ein derartiges Desaster, dass es mich echt wundert, dass Sci-fi noch ne fünfte Staffel orderte. ENT wurde mit weitaus höheren Zahlen von UPN abgesetzt.

REALISTISCHER ist Stargate auf alle Fälle nicht. Gerade TNG bemühte sich (im Gegensatz von SG) stets um wissenschaftliche Plausibilität.

Ich bin mir nahezu sicher, das ein möglicher folgender Spin-Off, offiziell dem eine Krone aufsetzen wird.

Wie nett, dass du in die Zukunft sehen kannst. Kannst du mir auch die Lottozahlen für nächste Woche verraten?

[Astrofan80]

Nochmal ich verweise auf den Thread http://www.scifi-forum.de/science-fi...-berlegen.html wenn es um Vergleiche zwischen SG und ST geht.

*prust*
Selten so einen Schwachsinn gelesen. NATÜRLICH kann ich mir "anmaßen" mir ein Urteil über die "grandiosen" Stargate-Schreiber zu machen. Und im Moment (vierte Staffel SGA) fällt dieses eher schwach aus.

Von den Storys her finde ich SGA nicht mal schlecht. Auf alle Fälle sind die Folgen kurzweilig (wenn man mal von einigen Ausreißern in der 3. Staffel absieht, aber die hat wohl jede Serie ).

Die Quoten der 4. Staffel waren keinesfalls schlecht! Wir dürfen natürlich nicht vergessen, dass SciFi ein Kabelsender in den USA ist und sich auf SciFi (deshalb der Name ) spezialisiert hat. In unserer Gesellschaft ist SF (mehr oder weniger) leider immer noch ein Nieschenprodukt und wird in der Regel von den meisten belächelt und z.B. als Schund abgetan.

Tja, Geschmäcker sind halt verschieden. Ich bin der Meinung, dass SG mit der siebenden Staffel anfing abzubauen. Ende S8 und S9 gab es dann wieder einen Aufwärtstrend, der mit SGA und S10 jedoch nicht fortgesetzt werden konnte.

Das ist wahr: Geschmäcker sind tatsächlich verschieden...

Allerdings ist es ein bisschen unfair die 10. Staffel im nachhinein zu kritisieren, da die Produzenten fest mit einer 11. gerechnet haben. Allerdings kann ich mit gutem Gewissens die beiden letzten Folgen (vor "Dominion") kritisieren. Besonders "Family Ties" war furchtbar und als drittletzte Folge einer Serie relativ unwürdig.

Wirst du von Wright und Cooper für diese Werbung bezahlt?

Rhetorische Frage...

Wie gesagt, Geschmäcker sind verschieden. Hast du ja selbst behauptet.

SG war einmal qualitativ tatsächlich besser als ST. Während ST in den letzten Staffeln VOY und den ersten Staffeln ENT ziemlich abgebaut hat, hatte SG gerade seinen qualitativen Höhepunkt. Gesamtgesehen erreichte SG jedoch nie die Tiefe die DS9 und tlw. TNG hatte. Was einem besser gefällt bleibt letztenendes jedoch Geschmackssache.

Ich stimme dir zu, dass SG qualitätsmäßig besser als ST ist. VOY fand ich auch in der letzten Staffel nicht mal schlecht. ENT kann ich nicht beurteilen, da ich die meisten Folgen nicht gesehen habe.

DS9 war ab dem Dominion-Krieg inhaltlich und storytechnisch sehr gut und deshalb schon aus diesem Grund tiefgründig. TNG hatte imho nicht dieselbe Tiefe wie SG, was man auch in der Charakterentwicklung und vom Storybogen her gesehen hat (viel zu viel Einzelfolgen mit dem altbekannten Schema "Planet of the Week").

In Sachen Quoten hinkte SG auch meist ST hinterher. An die grandiosen Quoten von TNG kam man z.B. nie heran. Und die aktuellen SGA-Quoten sind ein derartiges Desaster, dass es mich echt wundert, dass Sci-fi noch ne fünfte Staffel orderte. ENT wurde mit weitaus höheren Zahlen von UPN abgesetzt.

Jetzt vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. SG lief in USA bei Showtime und SciFi (Pay TV), TNG hingegen auf öffentlichen Networks und hatte demnach bessere Quoten und ein größeres Publikum.

Die Quoten lagen zuletzt stets immer über dem Senderschnitt!

Heutzutage würde imho eine Serie wie TNG nicht mal eine Season überleben (siehe z.B. die erste und zweite Staffel von TNG, die weitaus schlechter waren als die erste von SG-1)!

REALISTISCHER ist Stargate auf alle Fälle nicht. Gerade TNG bemühte sich (im Gegensatz von SG) stets um wissenschaftliche Plausibilität.

Das ist ja wohl sehr subjektiv!

Realismus im SF: siehe unseren Thread: http://www.scifi-forum.de/science-fi...s-fiction.html und diverse Alpha-Centauri Sendungen von Harald Lesch...

Außerdem ist es wohl Ansichtssache was denn eigentlich nun im SF (SF = wissenschaftliche Fiktion ) realistisch ist. Auf alle Fälle wurden in beiden Serien (mehr oder weniger) Wert auf wissenschaftliche Plausibilität gelegt.
Von der hier angesprochenen Technik sind wir aber noch Meilenweit entfernt.

Ich zitiere mal Isaac Asimov:

Und alles begann mit einigen Menschen in der Antike, die fragten, wie weit man Materie teilen könne. Es zeigt, was sich erreichen läßt, wenn man die richtigen Fragen stellt.

Im Gegenzug kann man sicherlich auch dieses Zitat von ihm gelten lassen!

Science Fiction, sollte man meinen, wird von der Wissenschaft angestachelt. Aber man muss nur einmal die Science Fiction der späten dreißiger Jahre lesen, um zu erkennen, dass sie mit grenzenloser Blindheit geschlagen war gegenüber dem, was wirklich passieren würde. Eine Geschichte nach der anderen preist Radium als das Wundermetall der Atomenergie – nicht eine spricht über Uranium. Eine Geschichte nach der anderen handelt von Robotern – nicht eine erwähnt den Computer. Science Fiction ist nur ganz selten wirklich vorausschauend, in den meisten Fällen folgt sie bescheiden den Spuren der Wissenschaft.

Wie nett, dass du in die Zukunft sehen kannst. Kannst du mir auch die Lottozahlen für nächste Woche verraten?

Kein Kommentar zu dieser weiteren nichtssagenden rhetorischen Frage...

Um wieder auf das eigentliche Thema dieses Threads zurückzukommen: Man wird sehen, was die Zukunft bringen wird. Und ob denn überhaupt die geplante 3. Serie von Stargate anlaufen, geschweige denn erfolgreich sein wird. Natürlich hoffe ich auch auf weitere SG-Filme auf DVD. SGA hat imho aber noch relativ gute Aussichten storytechnisch sich weiterzuentwickeln und zu verbessern.

[Chessmaster3015]

Also ich finde,
das sehr wohl Star-Gate SG1 und Star-Trek ENT
auf der gleichen Stufe stehen.

sind beide im Vergleich zu den Vorserien eigentlich ein Rückschritt.
Da fehlt Richard Dean Anderson, dort fehlt ein Transporter.

Sind beide trotzdem net schlecht,
aber eben nicht mehr das,was es einmal war.

SG-A kenne ich nicht.
Kann daher nur so urteilen.

[McWire]

Von dem Franchise her dürfte beide gleichwertig sein, Star Trek hat die längere Tradition, Stargate ist neuer und frischer und hat aktuell mehr Anhänger, vorallem unter Jugendlichen.

Was den Realismusgrad und die Technik angeht, so ist Stargate insofern realistischer als das weniger Technobabble enthalten ist und somit die Technik undurchschauberer.
In Star Trek sind mehr Details bekannt, was dazu führt, dass man die Funktionsweisen leicher anzweifeln oder widerlegen kann.
Andererseits sind manche Star Trek Technologien so gut erklärt, dass man ihre Funktionsweise mit heutiger Physik beschreiben kann und sie somit theoretisch machbar ist.

Was man aber unbedingt beachten sollte, das Stargate mehr als 300 Jahre vor Star Trek spielt. Stargate im Jahre 2380 dürfte Star Trek des Jahres 2380 wohl grundsätzlich überlegen sein.

[Master DJL]

Was man aber unbedingt beachten sollte, das Stargate mehr als 300 Jahre vor Star Trek spielt. Stargate im Jahre 2380 dürfte Star Trek des Jahres 2380 wohl grundsätzlich überlegen sein.

Also diese Einschätzung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, Stargate hat sich doch jetzt schon zu 'ner halben Raumschiffserie entwickelt. Ich sehe nicht, wo der Reiz liegen sollte, SG 300 Jahre in der Zukunft zu sehen, die Technologien würden dann wohl sowieso ST sehr stark ähneln, und die Gegner, nun, die haben sich in den letzten SG1-Staffeln und SGA auch nicht gerade verbessert.

Ich denke also, beider Franchises sind in ihren jeweiligen Jahrhunderten am besten aufgehoben.

[McWire]

Also diese Einschätzung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, Stargate hat sich doch jetzt schon zu 'ner halben Raumschiffserie entwickelt. Ich sehe nicht, wo der Reiz liegen sollte, SG 300 Jahre in der Zukunft zu sehen, die Technologien würden dann wohl sowieso ST sehr stark ähneln, und die Gegner, nun, die haben sich in den letzten SG1-Staffeln und SGA auch nicht gerade verbessert.

Ich denke also, beider Franchises sind in ihren jeweiligen Jahrhunderten am besten aufgehoben.

Stargate mit einer auf die 10. Staffel basierenden Ausgangslage und einer 300-jährigen technischen Entwicklung ist Star Trek Technologie womöglich bei weitem überlegen.
Das wäre in etwa so, wie wenn man Star Trek des 27. Jh. betrachtet, gegenüber Star Trek des 24. Jh.

Momentan, also wenn man SG 21. Jh und ST 24. Jh. vergleicht, sind sie in vielen Dingen ebenbürdig.

[Master DJL]

Stargate mit einer auf die 10. Staffel basierenden Ausgangslage und einer 300-jährigen technischen Entwicklung ist Star Trek Technologie womöglich bei weitem überlegen.
Das wäre in etwa so, wie wenn man Star Trek des 27. Jh. betrachtet, gegenüber Star Trek des 24. Jh.

Technischen Krimskrams dazuschreiben kann man überall, das habe ich nicht gemeint, sondern, dass Stargate nicht besser wird, wenn es 300 Jahre in der Zukunft spielt. Die erste Veränderung wäre mit Sicherheit, dass die Menschheit eine eigene Flotte von Raumschiffen hat, das hat man nämlich bis zur zehnten Staffel schon im Zeitraffer mitverfolgen können, und wenn man das 300 Jahre in die Zukunft projiziert, wird das Stargate an sich so weit an Bedeutung verlieren, dass die Serie mehr ST als dem ursprünglichen SG1 gleicht.

[Chessmaster3015]

@ MasterDJL

von dem Prinzip gesehen hast recht,
das mann es wegen der Zeit net vergleichen kann.

Allerdings is das auch relativ gesehen,
da ja die Orion im Jahre 3000 spielen sollte.

Und von Star-Trek gibt es 5 eigentlich 6 Serien(mit TAS)und 10 Filme
von Star-Gate 3 Serien was ich weiß und einen Film.

[HanSolo]

Die SG-Technologie ist der von ST doch schon längst überlegen. So ist es bei SG kein größeres Problem mit der Daedalus von unserer Galaxis in die Pegasus-Galaxis zu fliegen. Bei ST tuckerte die Voyager (theoretisch) 75 Jahre um vom einen Rand unserer Galaxis zum anderen zu fliegen.

Auch dürften die Asgard-Waffen die SG1 bei "Unending" bekommt Borg-Kuben überlegen sein. Das Dominion hat auch sicherlich keine Chance gegen diese.

SG war einmal "unserer heutigen Menschen in der großen Galaxis". Dieses Flair hat die Serie jedoch schon lange verloren und ist mittlerweile einfach ein etwas coolerer und actionreicherer Abklatsch von ST.

[Master DJL]

Allerdings is das auch relativ gesehen,
da ja die Orion im Jahre 3000 spielen sollte.

Fangen wir besser nicht mit 'nem Vergleich zwischen ST und Raumpatrouille Orion an. Das war schließlich von Anfang an nur als "Märchen von Übermorgen" ausgelegt, da besteht kein Bezug zwischen Zeit und technologischer Entwicklung.

Die SG-Technologie ist der von ST doch schon längst überlegen. So ist es bei SG kein größeres Problem mit der Daedalus von unserer Galaxis in die Pegasus-Galaxis zu fliegen. Bei ST tuckerte die Voyager (theoretisch) 75 Jahre um vom einen Rand unserer Galaxis zum anderen zu fliegen.

Ohne dass das jetzt zu 'ner ST vs. SG - Diskussion werden soll...
Die SG-Technologie ist zum allergrößten Teil nicht von den Menschen entwickelt worden, sondern von Antikern, Asgard, Goa'uld etc., und wenn man das mit der ST-Technologie vergleicht, muss man dann auch nicht nur die der Föd, sondern auch aller anderen Rassen mit einbeziehen, z.B. der Borg. Und deren Antriebstechnologie sollte es mit der dem ZPM-gestützten Antrieb der Daedalus aufnehmen können.

Über Technik- und Waffenvergleiche zwischen den Serien könnte man wahrscheinlich noch 'ne Weile diskutieren, aber wie gesagt, technischer Schnickschnack muss eine Serie nicht zwangsläufig besser machen.