Stargate ist Star Trek überlegen!

[Windu]

Ich finde auch dass ST von keiner anderen sci-fi serie eingeholt werden kann. das ist einfach schon kult und zwar guter kult.

[Cmdr. Reyes]

Ich finde auch dass ST von keiner anderen sci-fi serie eingeholt werden kann. das ist einfach schon kult und zwar guter kult.

Ich muss mich dir absolut anschließen.

Aber liebe Stargate-Fans! Nicht traurig sein. Im Endeffekt zählt doch nur der subjektive Eindruck. Wenn euch Star Gate mehr gefällt als Star Trek, dann freut euch doch an der Serie. Ich seh sie mir auch gerne an, jedoch ist sie für mich eher eine Art "Nachmittagsunterhaltung" und nicht mit Star Trek zu vergleichen.

Im Übrigen gefällt mir R.D. Anderson schon seit MacGyver in solchen Rollen!

[GGG]

Zitat von Windu: Ich finde auch dass ST von keiner anderen sci-fi serie eingeholt werden kann. das ist einfach schon kult und zwar guter kult.

Star TRek gibt es 40 Jahre stargate erst seit 94 (der Film) es ist daher ganz klar das es noch nicht so viele Fans gibt aber es kan noch Kult werden wen es noch einen Kinofilm gibt oder die Atlantis Serie ein Erfolg wird. 10 Kinofilme sind aber schon eine Starke Leistung das macht Star Trek so schnell niemand nach, aber das 21. Jahrhundert ist noch sehr lang da kan es noch viele TV-Serien geben! Data hat doch einmal gesagt das das Fernsehn das Jahr 2040 nicht überlebt, wen ST noch 35 Jährchen Nr. 1 bleibt kan nichts mehr Schief gehen!

[apocal]

stargate ist doch in letzter zeit etwas langweilig geworden. die qualität mancher folgen lässt zu wünschen übrig. einige aspekte sind recht gut durchdacht aber dann gibt es wieder ziemlich unlogische elemente. vor allem was die charaktere betrifft.


Meine Hochachtung aber vor der schauspielerischen Leistung von Richard Dean Anderson. Wenn man ihn aus McGyver kennt, wo er einen hochgebildeten, cleveren Agenten spielt (der eigentlich gut zu Samantha Carter passen würde)

und dann Jack O'Neill sieht, der zwar ziemlich witzig ist aber auch etwas beschränkt und ungehobelt,
kann man im ersten moment gar nicht glauben, dass beide Figuren vom gleichen Schauspieler verkörpert werden.

[Cmdr. Reyes]

Ich halte Richard Dean Anderson auch für einen Spitzen-Schauspieler! Toll, wie ihm der Spagat zwischen seinen beiden Parade-Rollen gelingt. Er gehört absolut zu meinen Lieblingsschauspielern. Obwohl er mir in MacGyver etwas besser gefällt...

[Deus Ex Machina]

Zu den Logikfehlern in Star Trek ist folgendes zu sagen:

Ich möchte mal sehn, wie viele Logik- und Storyfehler sich in 40 Jahren Star Gate-Geschichte einschleichen werden. Vorausgesetzt SG schafft es, so lange das Publikum (und vor allem die anspruchsvollen Fans) bei Laune zu halten.

Dann sehen wir uns doch mal die längst-laufende SF-Serie der Welt an:
Perry Rhodan.
Die Serie läuft nochmal ein halbes Jahrzehnt länger als ST, und steht im Ruf keine/kaum Logikfehler zu haben. Kann ich jetzt direkt nicht bestätigen oder widerlegen, bin mich erst am einlesen, hab erstmal Sekundärliteratur gewälzt. Und da erscheint jede Woche eine neue Geschichte.
Vieles bei STAR TREK kann man darauf schieben, dass die Serie solange läuft und anfangs nicht ganz klar war, wie die Technik funktionieren soll (z.B. die Rolle d. Dilithiumkristalle in TOS). Aber, und das muss ich als großer ST-Fan sagen, vieles ist einfach auf schlampige Arbeit zurückzuführen und hätte vermieden werden können. Und es gibt einfach keinen Weg, wie z.B. mir jemand erklären kann, wieso die Trills unbedingt mit Flecken bei DS9 auftraten. Klar, mir ist bewußt, dass man Terry Farrells Gesicht nicht durch TNG-Prothesen verschandeln wollte - wäre ja auch ne Schande gewesen bei ihr - aber warum muss sie dann eine Trill sein muss.
Bei den Klingonenstirnen hatten sie nochmal Glück, und haben es ordentlich beenden können. Das geht aber nicht immer.

[Cmdr. Reyes]

Dann sehen wir uns doch mal die längst-laufende SF-Serie der Welt an:
Perry Rhodan.
Die Serie läuft nochmal ein halbes Jahrzehnt länger als ST, und steht im Ruf keine/kaum Logikfehler zu haben. Kann ich jetzt direkt nicht bestätigen oder widerlegen, bin mich erst am einlesen, hab erstmal Sekundärliteratur gewälzt. Und da erscheint jede Woche eine neue Geschichte.

Ich muss gestehen, dass ich mich mit PR überhaupt nicht auskenne. Aber wenn ich mich nicht irre, dann handelt es sich dabei um Romane. Da ist viel mehr möglich, weil man die graphische Umsetzung weitgehend der menschlichen Phantsie überlässt. Die Autoren bei ST müssen sich im Gegensatz dazu auch darüber gedanken machen, wie sie die Geschichte auf den Schirm bringen.

(...) Klar, mir ist bewußt, dass man Terry Farrells Gesicht nicht durch TNG-Prothesen verschandeln wollte - wäre ja auch ne Schande gewesen bei ihr - aber warum muss sie dann eine Trill sein muss.

Dies lässt sich wohl dadurch erklären, dass man einen Bezug zwischen Sisko und dem "alten Mann" herstellen wollte. Ein junger weiblicher Lieutenant als Mentor eines Sternenflotten-Commanders (später Captains)? Dafür eigneten sich die Trill als symbiotische Lebewesen hervorragend.

Da sieht man auch schon den Unterschied zu Romanen. Da müssen die Autoren nicht darauf achten, das Gesicht einer hübschen Schauspielerin nicht zu "verunstalten".

Mich zum Beispiel stört das nicht weiter.

[Valen]

Ich muss gestehen, dass ich mich mit PR überhaupt nicht auskenne. Aber wenn ich mich nicht irre, dann handelt es sich dabei um Romane. Da ist viel mehr möglich, weil man die graphische Umsetzung weitgehend der menschlichen Phantsie überlässt. Die Autoren bei ST müssen sich im Gegensatz dazu auch darüber gedanken machen, wie sie die Geschichte auf den Schirm bringen.

Da ist sicherlich was dran (was das optische angeht). Aber diese Serie (lese sie selbst) läuft seit 1961 ununterbrochen! Da gab es keine Pause wie bei ST zwischen TOS und TNG. Jede Woche ein neues Heft, seit '61!! Momentane Heft-Nr. ist 2298. Und dennoch gibt es dort praktisch keine Fehler, wie z.B. dass die Menschen in ENT die Ferengi oder Borg noch nicht gesehen haben dürften. (obwohl es dort schön umschifft wurde)

[newman]

Muss man die angesprochene Serie kennen? Und ich glaube genau darin liegt der Unterschied zu ST. ST ist berühmt und muss bestimmte Quoten erfüllen, die Serie kenne zumindest ich nicht.

Stargate ist zwar ganz schön und gut, aber wie bereits gesagt eben eher Nachmittagsunterhaltung mit wenig Tiefgang. Wirklich tiefgreigende Folgen gibt es nicht. Im Grunde hat SG vom Witz durch das SG1 Team gelebt. Seitdem das nicht mehr ist, ist SG auch nicht mehr so toll. Atlantis läuft glaube ich sowieso nicht so gut, also bezweifle ich, dass SG mit 40 noch läuft.

[Harmakhis]

Muss man die angesprochene Serie kennen? Und ich glaube genau darin liegt der Unterschied zu ST. ST ist berühmt und muss bestimmte Quoten erfüllen, die Serie kenne zumindest ich nicht.

Meinst du Stargate oder Perry Rodan? Also Stargate muss man nicht kennen, aber PR muss man kennen und ich denke vom Namen her ist PR mindestens genauso bekannt oder sogar bekannter als ST, obwohl es nur eine Romanserie ist.

Die Quoten von SG und Atlantis sind IIRC zurzeit aber stabil und für den SciFi Channel auf einem durchaus hohen bis sehr hohen Niveau. Wenn vor allem SG-1 so weitermacht wie bisher in der neunten Staffel, dann glaube ich sicher, dass es eine 10. Staffel und noch mehr gibt. Und wenn Atlantis durchhält - bisher sieht es danach aus - und dann irgendwann hoffentlich nach dem endgültigen Ende von SG-1 ein zweiter Kinofilm kommt, dann kann man sehen wohin das Franchise noch kommt.
Aber das Potential für ein so umfangreiches Franchise wie Star Trek hat Stargate sicherlich.

[newman]

Naja ich kenns nicht, erschiesst mich wenn ihr wollt.

[Deus Ex Machina]

Ich muss gestehen, dass ich mich mit PR überhaupt nicht auskenne. Aber wenn ich mich nicht irre, dann handelt es sich dabei um Romane. Da ist viel mehr möglich, weil man die graphische Umsetzung weitgehend der menschlichen Phantsie überlässt. Die Autoren bei ST müssen sich im Gegensatz dazu auch darüber gedanken machen, wie sie die Geschichte auf den Schirm bringen.

Klar, wobei PR auch eine sehr genau festgelegte Technik und Geschichte hat, die auch beachtet wird. Und das ist ja mein Kritikpunkt, nicht, dass die NX-01 jetzt Plasmamonitore hat, und die NCC 1701 nicht, das sehe ich als grafisches Beiwerk an, man kann heute halt nicht ein noch "primitiveres" ST-Raumschiff als die 1966er Constituton-Klasse zeigen, aber man kann muss doch Rücksicht auf die Beschränkungen nehmen, die in den "moderneren" Serien eingeführt wurden. Ich kann nicht Cpt. Picard sagen lassen, dass ein Phaser bei Warp nicht abgefeuert werden kann, aber Archer ballert lustig drauf los.
Und da unterliegen SF-Roman, Fernsehserie und Hörspiel, sprich jede gute Story, einer gemeinsamen Regel: Stringenz, Kontinuität.

Dies lässt sich wohl dadurch erklären, dass man einen Bezug zwischen Sisko und dem "alten Mann" herstellen wollte. Ein junger weiblicher Lieutenant als Mentor eines Sternenflotten-Commanders (später Captains)? Dafür eigneten sich die Trill als symbiotische Lebewesen hervorragend.
[................]
Da sieht man auch schon den Unterschied zu Romanen. Da müssen die Autoren nicht darauf achten, das Gesicht einer hübschen Schauspielerin nicht zu "verunstalten".

Das hat nichts mit dem Medium in dem die Geschichte erzählt wird zu tun.
Das ist so, als hätte sich DER EINE RING im 2ten HdR-Band plötzlich in ein Amulett oder eine Kappe verwandelt.
Und es hätte andere Wege gegeben, einer jungen Frau deie Erinnerungen eines alten Mannes zu geben. Die Trill tauchten schon mal auf, waren bei TNG noch total neu (für die Föderation) und "geheimnisvoll" und bei DS9 war Curzon plötzlich schon ein wichtiger Mann bei den Khitomerverhandlungen.

Mich zum Beispiel stört das nicht weiter.

So sehr stört mich das Trillproblem an sich auch nicht, über die TNG-Episode kann man zur Not ja hinweg sehen, ABER es ist ja nicht ein Einzelfall. Diese Kontinuitätsbrüche ziehen sich j durch das ganze Trek-Franchise. Und das zeigt so ein bischen die Einfallslosigkeit der Autoren, und ich fühle mich da als Fan auch verarscht, weil mir nicht Qualität und Potenzial geboten werden, die eindeutig in ST stecken. Wenn wir uns als Fans mit sowas einfach abspeisen lassen und jeden noch so haarsträubenden Erklärungsversuch hinnehmen, da ist es ja kein Wunder, wenn manche Leute uns für debil halten

[Deus Ex Machina]

(hier stand eigentlich nochmal der selbe Text wie oben, mein Rechner hat ihn doppelt gesendet, kann man das irgendwie löschen??)

[JLP]

Und mit neun Staffeln und einem Spin-Off ist Stargate wohl doch um einiges mehr, als eine SciFi-Serie unter vielen. Mal abgesehen davon, dass es soviele SciFi Serie gar nicht gibt...

Sagen wirs doch einfach so: ST ist momentan tot, und daran wird sich so schnell nichts ändern...

Also steigen die Chancen von SG irgendwann einmal in die "Fußstapfen" von ST zu treten mit jedem Jahr mehr.

[Peter R.]

Sagen wirs doch einfach so: ST ist momentan tot, und daran wird sich so schnell nichts ändern...

Enterprise ist tot. Star Trek lebt ewig. Aber die Serie lag schon in ihrer aktiven Zeit im Koma.

Aber solange es Star Trek Fans geben wird, wird auch Star Trek weiterleben.