Destiny

[Fluxx]

also ich halte das jetzt doch schon für nen recht großen widerspruch.
Imerhin geht es hier um zwei winzige Entdeckung. Atlantis und die Destiny.
[Spass Modus:]
Ich freunde mich gerade mit der Weiterentwicklung an. Wir trinken gleich noch ne Bier wir zwei[/spass modus]

[McWire]

Man kann diese Problemstellung auch von der anderen Seite aufzäumen.

Vielleicht entspricht ja die Destiny den Stand der Technik von vor 500.000 Jahren und Atlantis war eine absolute Ausnahmeerscheinung in Sachen Technik und Design.

Außerdem haben die Antiker zwischen Pegasus und der Milchstraße vermutlich nicht so engen Kontakt gehabt und durch den Wraith-Krieg hat sich die Technik der Pegasus-Antiker einfach schneller entwickelt, wenn man mal unterstellt, dass Atlantis mehrmals komplett einem technologischen Refit unterzogen wurden. Immerhin sehen die Milchstraßen-Stargates auch viel einfacher und rustikaler aus als die Pegasus-Stargates.

Eine andere, vielleicht viel bessere und plausiblere Erklärung ist es, dass die Destiny bis auf paar Kleinigkeiten dem hohen Stand der Antiker-Technik entspricht und bestimmte Dinge mit Absicht einfach gehalten wurden, weil ihre Missionsdauer auf eine solch lange Zeitspanne ausgelegt war.

Gerade die heutige Episode lässt mich stark zweifeln, dass Atlantis technologisch viel weiter als die Destiny war.
Die Destiny hat mit ihrem Schutzschild schadlos den Durchflug durch einen Stern überstanden, während es Atlantis mit wohlgemerkt 3 ZPM nicht mal fertig gebracht hat einen Millionen km entfernten Planeten komplett vor einer koronalen Massenejektion zu schützen, sodass es zu einem massiven Artensterben kam.

[Taschenmogul]

@McWire: Das ist ein guter Punkt, der Schild der Destiny scheint schon mächtig zu sein.
Obwohl es natürlich auch eine andere Sache ist, ob man nur ein Schiff mit dem eigenen Schild schützt, oder einen ganzen Planeten.

@Enas Yorl: Na, leben kann ich mit diesen Widersprüchen auch.
Nur daß man schon sagen kann, daß es ein Unterschied ist, ob man nur wenige Jahre später eine neue Serie macht, die in dem Fall mit manchen Aussagen aus einer nur fünf Staffeln langen Vorgängerserie kollidiert, oder ob man wie z.B. bei Star Trek ein ganzes fiktives Universum über 40 Jahre und fünf Serien lang konsistent halten muß.
Bei Stargate sollte das Gedächtnis der Autoren doch gerade noch ausreichen, um keine größeren Widersprüche zu produzieren.

@Fluxx: Ihr geht einen trinken? Du und die Destiny, oder wie? *g*

[Amaranth]

Ich persönlich halte beide für gleichwertig, eventuell ist die Destiny sogar "besser" wie Atlantis. Beide können die Position eines mobilen Stützpunktes aufnehmen, nur ist die Destiny vom Grundaufbau her genau hierfür konzipiert worden. Und allein die Möglichkeit, unendlich (zumindest solange es Sterne gibt) Energie zur Verfügung zu haben und mal eben so durch eine Sonne durchzufliegen, gibt der Destiny gewisse Vorteile. Eigentlich fehlt ihr nur der Hyperdrive um wirklich Atlantis zu übertreffen, auch wenn Atlantis durch die Antiker, die dort lebten, natürlich eine größere Datenbank hat, vom Grundaufbau und den verschiedenen möglichen Technologien scheint allerdings die Destiny vorne zu liegen. Eventuell ist ja dieses Design der Destiny eine Art Zwischenstufe bei den Antikern, immerhin ähnelt Atlantis auch nicht gerade einem Kriegsschiff der Aurora-Klasse.

[Enas Yorl]

Gerade die heutige Episode lässt mich stark zweifeln, dass Atlantis technologisch viel weiter als die Destiny war.
Die Destiny hat mit ihrem Schutzschild schadlos den Durchflug durch einen Stern überstanden, während es Atlantis mit wohlgemerkt 3 ZPM nicht mal fertig gebracht hat einen Millionen km entfernten Planeten komplett vor einer koronalen Massenejektion zu schützen, sodass es zu einem massiven Artensterben kam.

Nun ja, die Schilde der Destiny wurden gebaut das auszuhalten. Für welche Leistungsgrenzen die Schilde von Atlantis konzipiert wurden, wissen wir nicht. Nur bezweifle ich sehr das dabei jemals beabsichtigt war, mit diesen einen ganzen Planeten zu schützen. Ich spekuliere jetzt zwar, aber wenn ich ein Feld um ein vielfaches seiner ursprünglich vorgesehenen Größe ausdehne, geht dabei vermutlich der Wirkungsgrad der Schutzschildprojektoren ganz gehörig in die Knie. Deshalb glaube ich nicht, das dein Vergleich einen Rückschluss auf das Technologieniveau zwischen Atlantis und Destiny zulässt.

@Enas Yorl: Na, leben kann ich mit diesen Widersprüchen auch.
Nur daß man schon sagen kann, daß es ein Unterschied ist, ob man nur wenige Jahre später eine neue Serie macht, die in dem Fall mit manchen Aussagen aus einer nur fünf Staffeln langen Vorgängerserie kollidiert, oder ob man wie z.B. bei Star Trek ein ganzes fiktives Universum über 40 Jahre und fünf Serien lang konsistent halten muß.
Bei Stargate sollte das Gedächtnis der Autoren doch gerade noch ausreichen, um keine größeren Widersprüche zu produzieren.

Wenn man die drei Serien näher betrachtet, muss man leider feststellen das es mit der Logikkonsistenz der Hintergrundgeschichte von SG nicht allzu weit her ist. Gerade bei den Antikern hat da offensichtlich jede Vorausplanung gefehlt, und es wurde von Folge zu Folge recht willkürlich ein Background zusammengestückelt. Allein schon die Geschichte, das die Zivilisation der Antiker über Millionen von Jahren praktisch unverändert existiert haben soll, ist extrem merkwürdig. Und der Autor, der einer absoluten Hightech-Zivilisation wegen einer Seuche eine Flucht in eine andere Galaxie angedichtet hat, sollte sich heute noch schämen.

[Fluxx]

Eine andere, vielleicht viel bessere und plausiblere Erklärung ist es, dass die Destiny bis auf paar Kleinigkeiten dem hohen Stand der Antiker-Technik entspricht und bestimmte Dinge mit Absicht einfach gehalten wurden, weil ihre Missionsdauer auf eine solch lange Zeitspanne ausgelegt war.

och nö. Und jetz hab ich mit der Weiterentwicklung schon es zwote Bier aufgemacht. Für noch einen ist der Tisch zu klein. Und noch en Kartenspiel hab ich auch nicht........

@Fluxx: Ihr geht einen trinken? Du und die Destiny, oder wie? *g*

ei die Weiterentwicklung....


Also die heuige Episode war ja echt lahm. Ok, die Sache mit den Schilden ist bemerkenswert.
Ich glaube, es ist egal für welchen Zweck die Schilde konzipiert wurden. Es gilt ja ein gwisses Maß an eintreffender Energie zurückzuhalten. Da hat die Destiny heute verdammt viele Punkte gesammelt. Gut gemacht.
ist eúch mal aufgefallen, dass auf dem Schiff keinerlei Vorräte sind, aber Decken und Kissen und bezognene Betten???

[Amaranth]

Also die heuige Episode war ja echt lahm. Ok, die Sache mit den Schilden ist bemerkenswert.
Ich glaube, es ist egal für welchen Zweck die Schilde konzipiert wurden. Es gilt ja ein gwisses Maß an eintreffender Energie zurückzuhalten. Da hat die Destiny heute verdammt viele Punkte gesammelt. Gut gemacht.
ist eúch mal aufgefallen, dass auf dem Schiff keinerlei Vorräte sind, aber Decken und Kissen und bezognene Betten???

Ich fand die Episode eigentlich gut. Die erste, in der mal etwas Action kam. Und auf dem Schiff sind Vorräte, wurde schon in der 2ten oder 3ten Folge gezeigt, dass die Antiker immer bezogene Betten haben ist Standard, das ist auf jedem ihrer Schiffe so (z. B. Aurora Gefängniszelle; Unterseeische Bohrplattform Mannschaftsquartiere usw.)

[Fluxx]

Was macht es für einen Sinn bei einem Raumschiff, von dem man genau weiß, dass in den nächsten 100 Jahren keiner draufkommt, die Betten zu machen. Ich vermute, dass die Antiker der Destiny in regelmäßigen abständen nen Besuch abgestattete haben und Rush was übersehen hat. Ansonsten würde ich nach als Antiker nach der Landung auf der Destiny erstmal die Betten frisch überziehen.

Wo wird gezeigt, dass die Vorräte hat? Das schleimige Essen??? Aber warum gibt es dann keine neuen Filtereinheiten??

Aber ich habe die Stelle, Youtube sei Dank, gefunden, welche ich suchte.

Rush sagt:"Der Name des Schiffes ist Detiny. Ich habe auch entdeckt, dass die Antiker nie damit geflogen sind. Sie haben es unbemannt losgeschickt und wollten es anwählen, wenn es weit genug vorgedrungen ist. Nur sind die vorher aufgestiegen"

Also kann / darf das Schiff aus Antiker-Sichtweise nicht alt sein.
Langsam fange ich auch an zu glauben, dass die Destiny für nen anderen Antiker"Stamm" gedacht war, als der, der auf Atlantis war. Man weiß ja nicht wieviele Antiker es zahlenmäßig gab und in welcher Reihenfolge sie aufgestiegen sind. Es könnte doch durchaus sein, dass die einen auf Atlantis wollten und die Anderen auf die Destiny. Somit die Atlantis-Antiker gar nichts von der Destiny wussten, was erklärt, warum man in der Datenbank nix gefunden hat....

Und bevor sie auf die Destiny konnten, sind sie vernicht worden, oder aufgestiegen...

Verdammt und jetzt hat mir die Weiterentwicklung schon 3 Bier wechgetrunken


Mach jetzt en frustschläfchen

[Taschenmogul]

@Fluxx: Naja, wenn man mal die Stasiskammern der Atlantis als Höhepunkt der Konservierungstechnik ansieht und mal betrachtet, daß selbst da ein Mensch innerhalb von 10.000 Jahren um Jahrzehnte altert, dann will ich nicht wissen, wie die Nahrungsmittel auf der Destiny aussehen würden, wenn sie denn existieren würden.
Frostbrand wäre da noch das geringste - ein FrostINFERNO könnte da eher das gesamte Schiff bedroht haben! ;-)
Es sei denn, die Antiker wären in der Zeit vorwärts gereist, um sich das mystische Wissen über die Herstellung von Bundeswehr-Keksen anzueignen, dann ginge das natürlich.

@Enas Yorl: Mal einfach gedacht müsste die Leistungsfähigkeit der Schilde sogar in der zweiten Potenz abnehmen.
Wenn wir für Atlantis mal einen Durchmesser von 3km annehmen und für den Schild eine Halbkugel mit dem gleichen Durchmesser, und wenn wir dann für den Planeten auf dem Atlantis sich befindet einen Durchmesser von 10.000km annehmen, dann wäre die Stärke des Schildes pro Fläche etwa um das zweiundzwanzigeinhalb Millionenfache verringert - wenn es überhaupt möglich wäre, ihn auf den gesamten Planeten auszudehnen.
Zum Vergleich - ein Schild, der vorher noch problemlos ein 200 km/h schnelles Auto aufhalten konnte, würde so geschwächt nicht mal eine locker geworfene Packung Gummibären abhalten...

[Larkis]

Es gibt doch ein eindeutiges Zeichen dafür das die Destiny sehr sehr alt ist.

1. SIe wurde von der Erde aus losgeschickt sprich die Antiker waren damals noch in der Milchstraße.

2. Das Sternentor der Destiny ist extrem alt. Älter selbst als das der Milchstraße.

Ich würde eher sagen die Destiny ist ein alte aufgegebenex Experiment aus der Anfangszeit der Antiker. Durch die probleme mit der Seuche und später mit den Wraith haben sie es dann wohl aufgegeben weitere Galaxien zu besiedeln und sich auf den Aufstieg konzentriert.

[McWire]

Nun ja, die Schilde der Destiny wurden gebaut das auszuhalten. Für welche Leistungsgrenzen die Schilde von Atlantis konzipiert wurden, wissen wir nicht. Nur bezweifle ich sehr das dabei jemals beabsichtigt war, mit diesen einen ganzen Planeten zu schützen. Ich spekuliere jetzt zwar, aber wenn ich ein Feld um ein vielfaches seiner ursprünglich vorgesehenen Größe ausdehne, geht dabei vermutlich der Wirkungsgrad der Schutzschildprojektoren ganz gehörig in die Knie. Deshalb glaube ich nicht, das dein Vergleich einen Rückschluss auf das Technologieniveau zwischen Atlantis und Destiny zulässt.

Die Frage ist halt, wieso Atlantis nicht einen solchen Schutzschild hatte, obwohl er im Krieg gegen die Wraith extrem hilfreich gewesen sein sollte.

Natürlich hat Atlantis technische Einrichtungen wie Drohnen, ZPM und Gen-Scanner, über die die Destiny nicht verfügt.
Allerdings muss auch nicht jedes Kunstbauwerk alle zur Verfügung stehenden technischen Einrichtungen besitzen. So hat heutzutage ein Auto auch keine optisch umschaltbaren Glasscheiben, Kernspaltungsreaktoren oder Lithium-Ionen-Akkus, weil diese Dinge für den normalen Betrieb nicht notwendig sind oder aus technischen Gesichtspunkten nicht in dieser Form sinnvoll umgesetzt werden können.

Die Destiny kann durchaus dem technischen Stand der Antiker auf ihrem Höhepunkt entsprechen, nur das man dort nur die absolut notwendigen Dinge eingebaut hat und nicht alles was die Antiker hätten bauen können.

Der Gen-Scanner ist eigentlich nicht notwendig, da das Raumschiff ja durch das Stargate und den Schild vor Eindringlingen von außen relativ geschützt ist.

Ein ZPM ist nicht wieder aufladbar und hat eine relativ begrenzte Lebensdauer, ähnlich wie eine chemische Batterie. Für den Wiederaufladezyklus durch das Tanken von Sternenenergie ist es also denkbar ungeeignet.

Da die Destiny in unerforschte und größtenteils unbewohnte Gebiete vordringt, war auch keine moderne Bewaffnung notwendig.

Auch braucht man auf der Destiny keine energieintensiven Transporter, da es ja anscheinend nicht dafür gedacht war dauerhaft bewohnt zu sein.

Das Fehlen von bestimmten Dingen ist nicht unbedingt ein Zeichen für ein älteres Design.

[Fluxx]

Da die Destiny in unerforschte und größtenteils unbewohnte Gebiete vordringt, war auch keine moderne Bewaffnung notwendig.

Bis auf diesen Punkt stimme ich dir zu. Wir wissen nicht, ob die Bewaffnung modern war oder nicht. Sie sieht vielleicht anders aus, aber über die Power, die dahinter steckt, kann zum jetzigen Zeitpunkt keine konkrete Aussage getroffen werden. Es macht auch keinen Sinn, veraltete Waffensysteme loszuschicken.
Wir schicken ja auch keine Soldaten mit Pfeil und Bogen oder nen Revolver zu ner Erkundungsmission.

Drohnen müssen ja irgendwie nachgefüllt werden. Vielleicht handelt es sich bei der Destiny einfach um pure Energiewaffen, die die Destiny halt selbstständig immer wieder aufladen kann. Warum die in Geschützform sind, kann ich dann allerdings auch nicht beantworten.
Es könnten aber genau so gut auch Drohnen an Bord sein. Es wurde nirgens erwähnt, dass dem nicht so ist. Halte ich allerdings für unwahrscheinlich.

Vielleicht hat man die Destiny einfach äußerst robust gebaut. Oder sie war gar nciht für die Antiker, sonder für eine befreundete Spezies gedacht, desshalb kein Gen. Aber dass dirftet zu sehr ins spekulative

[Taschenmogul]

War ja auch meine Spekulation, daß die Destiny vielleicht einfach extrarobust gebaut wurde - und extra leicht zu warten.
Bei der Nahaufnahme der Geschütze sah man ja glaublich sogar die einzelnen dicken Nieten an der Struktur.
Vielleicht wurde die Destiny eben so gebaut, damit sie später leichter zu warten ist, selbst ohne ausgeklügelte Werkzeuge.

Auch wenn ich sagen würde - die Aussage von Rush "the design is clearly ancient" halte ich für etwas uneinleuchtend, denn mal abgesehen vom Sternentor selber scheint mir das Design doch eher komplett unbekannt zu sein und keine klaren Gemeinsamkeiten mit dem bisher bekannten Antiker-Design aufzuweisen.

[DefiantXYX]

Das will mir alles nicht so recht einleuchten.

Auf unsere Verhältnisse übertragen ist die Destiny doch sowas wie ein Satellit. Das Teil soll jahrelang autonom im Weltraum kreisen und eben bestimmte Aufgaben erledigen. Dazu verwendet man doch die allerbeste Technologie, um höchste Effizienz zu erreichen.
Wenn die Antiker nun auf die Idee gekommen sind ein Schiff zu bauen, welches in unbekannte Galaxien vordringen soll und in unzähligen Jahren angewählt werden soll, dann verwende ich doch für so ein kühnes Projekt nicht veraltete Technologie!
Mir leuchtet ein, dass die Energieversorgung nicht auf ZPMs beruht, denn irgendwann sind die einfach erschöpft. Ebenso nachvollziehbar wäre es noch, dass man "nur" einen FTL-Antrieb verwendet, da dieser womöglich weniger Energie verbraucht und Zeit spielt ja keine Rolle, also kann das Schiff ruhig länger unterwegs sein.
Wieso ist das Schiffsinnere aber so heruntergekommen? Da erinnert mich mehr an ein altes verrostetes Kriegsschiff, als an hochentwickelte Antikertechnologie. Dann eben noch dieser komische Stuhl, der mechanisch Löcher in die Köpfe von Menschen bohrt. Das Lebenserhaltungssystem, welches auf relativ veraltet zu sein scheint und herkömmliche Mineralien braucht.
Dann wären da noch die Shuttles, die mit lächerlichen Antriebsdüsen ausgestattet und an Schleusen andocken, wie es bei uns Spaceshuttles tun.
Vor "several million years" flog schon ein Jumper über Atlantis, wieso sind nicht ein paar dieser hochentwickelten Allzweckraumschiffe auf der Destiny?
Die Schiffssensoren sind verglichen mit den Atlantistiefenraumsensoren auch ein Witz. Gerade dieses System sollte doch leistungsfähig sein.

Wäre da noch die Theorie, dass die Destiny damals hochentwickelt war und Atlantis einfach im Laufe der Zeit aufgewertet wurde. Die Theorie gefällt mir eben so wenig, leuchtet mir aber noch eher ein.

[Taschenmogul]

Da muß ich dir teilweise widesprechen.

Wenn man ein Raumschiff auf eine hundertausende von Jahren dauernde Reise schickt, dann will man nicht das NEUESTE an Technologie für das Schiff verwenden, sondern das VERLÄSSLICHSTE und am leichtesten zu reparierende.
Was nützt es mir denn, wenn ich ein tolles Material entwickelt habe, das sich super für den Raumschiffbau eignet, das aber so fortgeschritten ist, daß ich es vor Ort nicht ersetzen kann, weil ich es dort einfach nicht herstellen kann?
Oder wenn ich zwar eigentlich denke, daß man superneues Computersystem mittlerweile fehlerfrei laufen SOLLTE, ich es aber noch nicht ausreichend getestet habe, um das auch aus der Erfahrung heraus bestätigen zu können - und dann deswegen der supertolle Megacomputer auf halber Strecke irreparabel ausfällt.

Und mal ehrlich - ich kenne das ja auch von mir selber, aber man sollte sich eigentlich frei machen von der Vorstellung, daß Zukunftstechnologie vor allem irgendwie mit Kraftfeldern und fremden Energien arbeitet.
Denn eine chemische Aufbereitung der Luft könnte durchaus sehr leistungsfähig und dabei eben auch noch enorm verlässlich sein.
Ich meine, die bloße Tatsache, daß die Luftfilter unter desaströsen Umständen mit vollkommen improvisierten Mitteln wieder zum Laufen gebracht werden konnten, spricht doch immens für sie - DAS ist doch mal wirklich robuste Technik, auch wenn sie nicht blinkt und düddelüd macht.

Aber, ja, teilweise wurde schon etwas dick aufgetragen, gerade beim erwähnten Stuhl.