Neuauflage von "Das Tor zum Universum"

[Antiker 92]

@Der Mann hinter dem Vorhang

Weiß jemand warum? Wollte der alte Sprecher nicht mehr oder warum gabs einen neuen? Und Abydos wird ein bißchen anders ausgesprochen, ich meine vorher wurde es immer englisch ausgesprochen und jetzt wird es eher deutsch ausgesprochen, also richtig mit "A" wie A-bydos.

Ich bin mir nicht ganz sicher,aber es gibt 2 möglichkeiten die erste der andere Synchronsprecher ist gestorben.Oder familie probleme weil in lost muuste der typ aufhören,weil sein sohn gestorben ist.Naja ich habe mich irgenwie mit der neuen stimme angefreundet aber irgenwie fande ich die erste besser^^Naja bin ja schon lange bei stargate und die alten stimmen sind einfach cooler zum BSP:Kawalsky stimme wurde ja auch geändert in final cut und das fande ich echt blöd.

[Stormking]

Auch das Ende ist nicht so schön gelöst. Warum wird Major Kawalsky nicht mehr von einem Goa'uld übernommen? Gut er wird noch von einem übernommen, jedoch sieht das der Zuschauer nicht mehr. Gerade in Bezug auf die erste reguläre Folge hätten sie diese Szene drinlassen sollen. Außerdem gab es beim alten Pilotfilm einen kleinen Cliffhanger: Kowalsky steht am Tor im SGC und der Zuschauer weiß er ist von einem bösen Goa'uld besssen - Abspann. Da hatte damals gegebenfalls Lust auf mehr gemacht und auf die erste Folge.

Genau das wollte man beim Final Cut aber nicht. Diese Version des Films soll mehr für sich allein stehen können, da wäre ein Cliffhanger nicht so günstig. So zumindest die Aussagen der Produzenten zu dieser Entscheidung.

[Borgcube]

Das einzig wirklich gute an dem Final Cut sind die Audio-Kommentare,besonders Richard Dean Anderson^^
Aber ich glaube für 17Euro(?) wäre es etwas zu happig sich die DVD zu holen,man bekommt für das Geld einfach zu wenig.

[Skeletor]

Das einzig wirklich gute an dem Final Cut sind die Audio-Kommentare,besonders Richard Dean Anderson^^
Aber ich glaube für 17Euro(?) wäre es etwas zu happig sich die DVD zu holen,man bekommt für das Geld einfach zu wenig.

Ich habe mir die DVD am Mittwoch bei Amazon bestellt und 9,95 Euro dafür bezahlt. Allerdings haben sie sich beim Final Cut wirklich Mühe gegeben und dadurch sind auch die 17 Euro meiner Meinung nach durchaus gerechtfertigt.

Ich fand den Final Cut wirklich gelungen und ich habe ihn als enorme Verbesserung empfunden. Mir fehlt allerdings der direkte Vergleich mit der "Ur-Version", da ich diese jetzt schon mehrere Jahre nicht mehr gesehen habe, aber ich hatte im Nachhinein doch Probleme mit der "Ur-Version". Ich kann durchaus nachvollziehen warum man einige Szenen oder Dialoge entfernt hat. Ich fand es lediglich schade, dass man die MacGyver Anspielung rausgenommen hat. Die Haremsszenen, Sams Kommentar über ihre "Geschlechtsorgane" (auch wenn es mitlerweile ein Klassiker ist), Kowalskys Übernahme durch einen Goa´uld oder die Nackt-Szenen habe ich definitiv nicht vermisst und es fällt auch nicht auf, dass diese Szenen einmal anders waren.

Zusammengefasst: Straffer, flotter, logischer. Der Film ist so definitiv gelungener. Ich denke aber, dass man ihn sich nur als Bonus zur Serie ansehen sollte. Der neue Schnitt sollte die alte ja niemals ersetzen.

[Borgcube]

Ich denke aber, dass man ihn sich nur als Bonus zur Serie ansehen sollte. Der neue Schnitt sollte die alte ja niemals ersetzen.

Das stimmt,allerdings gibt es einige Szenen die in Anbetracht von 10 Jahren SG-1 mehr Sinn machen als beim Originalen Pilot,die Szenen kann man ruhig denen aus dem Original bevorzugen.Beispielsweise der Endkampf,vor dem sich dieses komische Frachtschiff plötzlich in einen großen Gleiter verwandelt,das macht jetzt mit dem Tel`Tak und den zwei Gleitern direkt mehr Freude es anzusehen.

[Matze_CGS]

Ich glaube den muss ich mir mal ansehen. Aber was hat denn bitte das expandierende Universum mit Neuberechnung von Toradressen zu tun Da war die alte Erklärung deutlich einleuchtender.

[Stormking]

Aber was hat denn bitte das expandierende Universum mit Neuberechnung von Toradressen zu tun

Genau wie bei der alten Erklärung verändern sich die Positionen der Planeten bzw. Planetensysteme.

Da war die alte Erklärung deutlich einleuchtender.

Nicht wirklich.

[Skeletor]

Da ich Season 1 von SG-1 momentan verliehen habe: Wie lautete denn die Erklärung in der alten Schnittfassung und was wurde Dialogmäßig nachträglich geändert?

[Matze_CGS]

Genau wie bei der alten Erklärung verändern sich die Positionen der Planeten bzw. Planetensysteme.


Nicht wirklich.

Also, das Universum expandiert, es ändert sich aber weder was am Abstand von mir zum schiefen Turm von Pisa, noch am Abstand Erde Sonne... Hierfür ist die Gravitation viel zu stark! Das expandierende Universum deht sich schnell genug aus um entfernte Galaxien auseinanderzutreiben! Die Rotation eines Planeten um sein Zentralgestirn macht wahrscheinlich sehr viel mehr aus, als das expandierende Universum... jedenfalls in einer Galaxie!
Das sich je nach Abstand vom Kern der Galaxie die Spiralarme schneller oder langsamer drehen macht viel mehr Sinn - weil weiter kommt man in SG1 nur selten...
Dann wäre da noc heine Sache: das Universum expandiert in alle Richtungen gleich schnell... also alle Galaxien entfernen sich bei gleicher Entfernung gleich schnell von uns. Dh es ändert sich nur der Abstand, nicht die Richtung

edit:\ ganz nebenbei könnte man mit der Erklärung aus dem Film nur reisen innerhalb unserer Galaxie machen - weil keine Sternenkonstellation ausserhalb unserer Galaxie von uns gesehen werden kann. Sollte es sich um eine ProjektionsAdresse handeln wäre diese viel zu ungenau um einen spez. Planeten in einer anderen Galaxie zu treffen. Da die Sterne eines Sternbildes - wie Orion - so und so sau weit auseinander liegen, macht eigentlich keine These sinn schon gar nicht Daniels aus dem Film!
Achja - Andromeda und die Milchstrasse werden wohl kollidieren - dh. So flott expandiert das universum nicht, nichtmal in der lokalen Gruppe.

[Skeletor]

Also, das Universum expandiert, es ändert sich aber weder was am Abstand von mir zum schiefen Turm von Pisa, noch am Abstand Erde Sonne... Hierfür ist die Gravitation viel zu stark! Das expandierende Universum deht sich schnell genug aus um entfernte Galaxien auseinanderzutreiben! Die Rotation eines Planeten um sein Zentralgestirn macht wahrscheinlich sehr viel mehr aus, als das expandierende Universum... jedenfalls in einer Galaxie!
Das sich je nach Abstand vom Kern der Galaxie die Spiralarme schneller oder langsamer drehen macht viel mehr Sinn - weil weiter kommt man in SG1 nur selten...
Dann wäre da noc heine Sache: das Universum expandiert in alle Richtungen gleich schnell... also alle Galaxien entfernen sich bei gleicher Entfernung gleich schnell von uns. Dh es ändert sich nur der Abstand, nicht die Richtung

edit:\ ganz nebenbei könnte man mit der Erklärung aus dem Film nur reisen innerhalb unserer Galaxie machen - weil keine Sternenkonstellation ausserhalb unserer Galaxie von uns gesehen werden kann. Sollte es sich um eine ProjektionsAdresse handeln wäre diese viel zu ungenau um einen spez. Planeten in einer anderen Galaxie zu treffen. Da die Sterne eines Sternbildes - wie Orion - so und so sau weit auseinander liegen, macht eigentlich keine These sinn schon gar nicht Daniels aus dem Film!
Achja - Andromeda und die Milchstrasse werden wohl kollidieren - dh. So flott expandiert das universum nicht, nichtmal in der lokalen Gruppe.

Es liegt bestimmt an mir, aber ich kann deine Erklärungen nicht einordnen. Kannst du den Beitrag mal etwas aufdröseln? Also welcher Teil bezieht sich auf die Ur-Version des Pilotfilms und was bezieht sich auf den Final Cut? Was ist logischer? Danke schon einmal im vorraus.

[Matze_CGS]

ok, ziehmlich spät mal sehen was ich tun kann ^^
ürsprünglich haben sich die Sterne einfach nicht in einem konstanten Verhältnis zueinander bewegt (was so ist)
im final cut behaupten sie wohl, dass die Adressen nicht mehr stimmen weil das universum expandiert.

Im Film war eine Adresse 6 Punkte im All ( 3D ) codiert durch ein Sternbild... plus den Ursprung. Das ist auch immernoch so!
Jedes Sternbild was wir sehen können ist eine "Projektion" relativ naher Sterne auf unseren Nachthimmel. Daraus folgt, das die Toradressen "nah" bei uns sein müssen. Da das durch 6 Punkte definierte Ziel sonst nicht das Innere eines "Würfels" sein kann, wir müssen die Eckpunkte sehen können. Die Sterne eines Sternbildes sind halt auch eine Projektion, kein fest definierter Punkt im All. Das ist für SG eigentlich schon ein Problem.
Reisen ausserhalb unserer Galaxie schließt das Tor deshalb aus, da entweder
1. kein Stern eines Sternbiles (Adresse) hinter dem Ziel sein kann
2. oder man mit so ungenauen Angaben dieser Projektionsadressen keinen Planeten treffen würde, eigentlich noch nicht mal eine Galaxie! Ok, es sei denn es ist Andromeda. Das Hubble Deep Field zeigt wie viel da draußen los ist, selbst einen Stern in Andromeda oder einer anderen Galaxie der Lokalen Gruppe anzupeilen erfordert genauere Koordinaten!

So, dann kommen wir zur Änderung des Sternhimmels. Die Galaxie hat im innern eine andere Rotationsgeschw. als außen. Das ist EIN Grund für die Änderung des Nachthimmels über die Jahrtausende. Sterne innerhalb einer Galaxie können sehr wohl aus der Reihe tanzen Die Expansion des Universums wird erst dann wichtig wenn wir uns um größere Maßstäbe kümmern... viel Größere! Weil dazwischen sorgt die Gravitation dafür, das wir diese Effekte gar nicht sehen, sogar dafür, dass das Gegenteil der Fall ist. Andromeda kommt beispielsweise auf uns zu, weil über diese Distanz die Graivation eine dominante Rolle spielt.
Und dann muss man eines bedenken, egal wie Toradressen definiert sind((als Projektion am Nachthimmel oder als 3d Gebilde mit Schwerpunkt (von was auch immer) eines Sternbildes im All)) sich das Universum überall gleich schnell ausdehnt. Dh, ohne andere Effekte zu berücksichtigen ändern sich nur die Abstände, die relativen Positionen und Richtungen bleiben gleich. Das Ziel bleibt also immer in der Mitte des "Fadenkreuzes"... der Ursprungspunkt bleibt konst.
also das ist die schlechteste Erklärung für veränderte Positionen! Die Expansion des Universums geht von egal wo aus betrachtet gleich schnell voran - und von daher mit zunemender Distanz scheinbar immer schneller. Aber hier vor der Haustür (der lokalen Gruppe) spielt das keine große Rolle, eigentlich gar keine. Wenn man Galaxien sehen will, die sich wirklich schnell wegbewegen muss man schon sehr weit schauen.
Will man Atlantis anwählen, müsste man auch die Rotation der beiden Galaxien kompensieren... also es wird wirklich schwer Ein Chevron reicht da sicher nicht.
Die Idee so zu wählen ist an sich ja nicht schlecht - ich fand sie damals schon relativ genial.
Meine Idee war immer, das zb der hellste Stern eines Sternbiles jeweils als "Eckpunkt\Koordinate" genutzt wird. Ob man mit der handvoll Koordinaten wirklich die Chance hätte einen Kurs zu setzen, der auch wirklich auf ein Sternsystem zielt wage ich zu bezweifeln.
Das ändert aber nichts daran, das ich ein richtiger SG Fan bin

Edit: hier nochmal ein Bild aus dem Film.

[Vanth_]

Also ich haben mir den Film vor kurzem bestellt und auch schon zum Teil angeschaut, aber so viel neues konnte ich bis jetzt net entdecken. Es gibt zwar ein paar Scenen wo es schon ziemlich auffällt aber sonst kommt einem der Film so vor wie auch schon der alte. Man müsste wirklich den alten Film nebenher laufen lassen um da Änderungen zu entdecken. Meine Meinung: Wenn man das Orginal besitzt langt es auch schon.

[Skeletor]

Also ich haben mir den Film vor kurzem bestellt und auch schon zum Teil angeschaut, aber so viel neues konnte ich bis jetzt net entdecken. Es gibt zwar ein paar Scenen wo es schon ziemlich auffällt aber sonst kommt einem der Film so vor wie auch schon der alte. Man müsste wirklich den alten Film nebenher laufen lassen um da Änderungen zu entdecken. Meine Meinung: Wenn man das Orginal besitzt langt es auch schon.

Die Änderungen sind schon gravierend. An der eigentlichen Geschichte ändert sich natürlich nicht viel. Das sollte dieser Cut auch nicht leisten, aber wenn man sich einen Schnittbericht mal ansieht dann sieht man in fast jeder Szene alternative Einstellungen usw. Der ganze Rhythmus des Films ist anders und das kann wirklich klar als Verbesserung angesehen werden. Auch die teilweise Neusynchronisation z.B. von Teal´c ist eine Verbesserung der Originaldarstellung von Christopher Judge.

[Vanth_]

Die Änderungen sind schon gravierend. An der eigentlichen Geschichte ändert sich natürlich nicht viel. Das sollte dieser Cut auch nicht leisten, aber wenn man sich einen Schnittbericht mal ansieht dann sieht man in fast jeder Szene alternative Einstellungen usw. Der ganze Rhythmus des Films ist anders und das kann wirklich klar als Verbesserung angesehen werden. Auch die teilweise Neusynchronisation z.B. von Teal´c ist eine Verbesserung der Originaldarstellung von Christopher Judge.

Ja, schon. So meine ich das ja net. Ich meine, dass es eigentlich keine gravierende Änderungen gibt. Und das finde ich schon schade. Man merkt es halt kaum.

[littlecoolie1]

Ja, schon. So meine ich das ja net. Ich meine, dass es eigentlich keine gravierende Änderungen gibt. Und das finde ich schon schade. Man merkt es halt kaum

Dann bin ich ja froh das ichs mir bisher noch nicht gekauft hab, ich hatte nähmlich eigentlich immer gehofft das die Änderungen schon zumindest halbwegs interessanten Einfluss auf Zusammenhänge zwischen Serie und Kino Film haben würden.