Die Belagerung von Atlantis

[Stahl666]

Eigentlich macht die gannze Geschichte keinen Sinn, wenn Die Antiker hätten einfach sagen wir mal 5 Schiffe gebraucht um alle Wraiht Flotten zu vernichten. Einfach mit 5 Schiffen zu Abkühlkoordinaten der Wraith fliegen, mit den Drohnen ung 10 Basisschiffe zu zerfetzten und dann wenn die Schilde in den kritischen Bereich kommen ab in den Hyperraum, waren ja eh die schnelleren Schiffe, von daher macht das keinen Sinn, es sei denn die Antiker hatten schon damals das Prinzip der Nichteinmischung in die Evolution wie als Aufgestiegene Wesen, dann kann es ja sein das die gesehn haben wie die Wraith eine Welt nach der anderen Überfallen haben, dies aber als Natürliche Entwicklung gesehn haben und dadurch and ihr Prinzip der Nichteinmischung. Von daher könnten die Wraith ja so auf eine so Enorme Größe gewachsen sein, das die Antiker einfach keine Lust auf einen Krieg hatten, alles andere is Schwachsinn, erstens wenn man die Drohnen auch einsetzt, muss man sie auch Produzieren können und ich kann ja als Ersatz ja auch auf Atlantis die selben Strahlenwaffen wie den Satelliten einseztten, einfach 20 Satellitengeschütze unter dem Schutzschild der Stadt installiert und sofort wird jede Flotte weggepustet.

[Der Lantianer]

Seh ich eigentlich auch so.Das Hologram in Atlantis hat ja gesagt das die eine Delegation von ihren stärksten Kriegsschiffen schickten,um einen Waffenstillstand zu verhandeln.Die Antikerschiffe sind doch so stark,da hätten die die Flotte der Wraith wegbusten können.Aba mit den doofen Wraith kann man
nicht verhandeln,die einzigste sprache die die verstehn heißt gewalt!!!!
Da hätte vielleicht grade ma ne Alianz aus Asgard und Antikern dagegen halten können.Arme Antiker...

[Admiral R]

es GAB eine allianz zwischen asgard und antikern

dennoch, die antiker wurden überrannt.. was hilft die beste technologie gegen eine solche überzahl.. siehe usa im vietnam (da wars zwar nicht die überzahl, eher der "heimvorteil", dennoch eine treffende analogie)

und atlantis IST doch den wraith entagnen, -> die wraith haben sie ja nicht bekommen.

die antiker waren glaube ich nicht unbedingt überheblich, vielmehr naiv dass sie diese bedrohung nicht im kaim erstickten. wiederum eine treffende analogie: beschlichtigungspolitik der alliierten vor dem 2.weltkrieg.

[KennerderEpisoden]

dennoch, die antiker wurden überrannt.. was hilft die beste technologie gegen eine solche überzahl.. siehe usa im vietnam (da wars zwar nicht die überzahl, eher der "heimvorteil", dennoch eine treffende analogie)

Die Analogie trifft es nicht ganz. Die USA hätten den Vietcong ohne weiteres auslöschen können, wären sie frei gewesen alle denkbaren Mittel einzusetzen(totale Mobilisierung, Atomwaffen etc.). Sie hatten diese Freiheit nicht, die Antiker hingegen hätten doch in den 100 Jahren irgendeine Weltuntergangswaffe entwickeln und einsetzten können.

In meiner vorhergegangen Auflistung hab ich noch das Eingreifen aufgestiegener Antiker vergessen. Ja, es gibt das Prinzip der Nichteinmischung in körperliche Angelegenheiten, aber das entstand sicherlich nicht automatisch mit dem Aufstieg, sondern wurde erst langsam entwickelt. Es ist unglaubwürdig, dass sich da niemand entschließt den zurückgebliebenen Brüdern zu helfen( Daniel konnte sich auch nicht lange zurückhalten).

Und noch ein Problem wirft die Niederlage der Antiker auf: Wie zum Henker sollen die Menschen diesen Krieg gegen die Wraith gewinnen, wenn es noch nicht mal die Torbauer schafften? Man findet plötzlich eine Antikerwaffe die unglücklicherweise nicht mehr eingesetzt werden konnte?

[Admiral R]

Die Analogie trifft es nicht ganz. Die USA hätten den Vietcong ohne weiteres auslöschen können, wären sie frei gewesen alle denkbaren Mittel einzusetzen(totale Mobilisierung, Atomwaffen etc.). Sie hatten diese Freiheit nicht, die Antiker hingegen hätten doch in den 100 Jahren irgendeine Weltuntergangswaffe entwickeln und einsetzten können.

In meiner vorhergegangen Auflistung hab ich noch das Eingreifen aufgestiegener Antiker vergessen. Ja, es gibt das Prinzip der Nichteinmischung in körperliche Angelegenheiten, aber das entstand sicherlich nicht automatisch mit dem Aufstieg, sondern wurde erst langsam entwickelt. Es ist unglaubwürdig, dass sich da niemand entschließt den zurückgebliebenen Brüdern zu helfen( Daniel konnte sich auch nicht lange zurückhalten).

Und noch ein Problem wirft die Niederlage der Antiker auf: Wie zum Henker sollen die Menschen diesen Krieg gegen die Wraith gewinnen, wenn es noch nicht mal die Torbauer schafften? Man findet plötzlich eine Antikerwaffe die unglücklicherweise nicht mehr eingesetzt werden konnte?

naja, aber die usa hätten den "krieg" nicht gewonnen wenn sie das ganze land (mit allen zivilisten, die sie ja befreien konnten) mit atombomben zerlegt hätten. wäre ja das gleiche wenn atlantis eine riesige bombe losschickt die dann zwar die wraith kaputt macht, aber auch millionen oder gar milliarden von anderen antikern, sodass nur noch atlantis überlebt

zu letzterem: die menschen sind nicht dermaßen in der unterzahl, sie können sie verdeckt angreifen, da die wraith nicht genau wissen woher die menschen nun kommen (erdkoordinaten usw.)

die antiker hatten gewiss keine überbevölkerung wenn man bedenkt wieviel leute in der "großen" stadt atlantis leben können ... einige tausend höchstens.. vllt.

[the Virus]

"Da wir die Atombombe erfunden haben, haben wir sie benutzt." (Harry S. Truman)

"Wir sollten sie weiter benutzen bis wir Japans Macht, Krieg zu führen, vollständig zerstört haben." (Harry S. Truman)

"Die taktischen Atomwaffen sind im Grunde nichts anderes als eine Weiterentwicklung der Artillerie, und es ist ganz selbstverständlich, daß wir nicht darauf verzichten können, daß unsere Truppen auch bei uns die neuesten Typen haben." (Konrad Adenauer)

"Er ist ein alter Trottel, der die Tränen nicht halten und nachts nicht schlafen kann, wenn er an Hiroshima denkt." (Franz Josef Strauß über Otto Hahn nach der Göttinger Erklärung)

Das nur kurz zum Thema, dass der Einsatz der Atombombe in den Augen der herrschenden Politik keinen Sieg dargestellt hätte. Der Grund für den Nichteinsatz in Vietnam ist wohl vielmehr in der Politik der wechselseitig zugesicherten Zerstörung zu sehen, denn die UdSSR hätte wohl nicht einfach zugesehen, wie die USA Vietnam pulverisiert...


@Topic:
Ich denke auch, dass die Chancen der Menschen unterschätzt werden. Ich denke, dass es viele Leute gibt, die keinen Cent drauf gesetzt hätten, dass die Menschen die Goa´uld bezwingen könnten, doch sie taten es.

Warum allerdings die Antiker auch nach 100 Jahren Krieg keine Möglichkeit gefunden haben, die Wraith zurückzutreiben wird wohl ein ewiges Rätsel bleiben. Klar, am Anfang war es wohl (wie ich weiter oben schon mal schrieb) ihre Arroganz und überhebliche Selbstsicherheit, die dazu führten, dass sie die Wraith schlicht unterschätzten. Aber wenn eine Welt nach der anderen an den Feind fällt, wird selbst die arroganteste Nation irgendwann aufwachen.
Vielleicht wussten die Wraith ganz einfach wann und wie sie die Antiker treffen mussten. Vielleicht ist es ihnen gelungen in den ersten Angriffswellen strategische Rohstoffzentren zu besetzten oder eine wichtige Werftanlage zu zerstören oder ein ZPM-Lager zu erobern oder sonst etwas. Eben ein so brachialer und effektiver Eröffnungsschlag, dass sich die Antiker auch nach 100 Jahren Krieg nicht davon erholen konnten und letztlich unter dem unermüdlichen Ansturm der Wraith fielen.

[Admiral R]

"Da wir die Atombombe erfunden haben, haben wir sie benutzt." (Harry S. Truman)

"Wir sollten sie weiter benutzen bis wir Japans Macht, Krieg zu führen, vollständig zerstört haben." (Harry S. Truman)

"Die taktischen Atomwaffen sind im Grunde nichts anderes als eine Weiterentwicklung der Artillerie, und es ist ganz selbstverständlich, daß wir nicht darauf verzichten können, daß unsere Truppen auch bei uns die neuesten Typen haben." (Konrad Adenauer)

"Er ist ein alter Trottel, der die Tränen nicht halten und nachts nicht schlafen kann, wenn er an Hiroshima denkt." (Franz Josef Strauß über Otto Hahn nach der Göttinger Erklärung)

Das nur kurz zum Thema, dass der Einsatz der Atombombe in den Augen der herrschenden Politik keinen Sieg dargestellt hätte. Der Grund für den Nichteinsatz in Vietnam ist wohl vielmehr in der Politik der wechselseitig zugesicherten Zerstörung zu sehen, denn die UdSSR hätte wohl nicht einfach zugesehen, wie die USA Vietnam pulverisiert...

das ist subjektiv. da denkt wohl jeder anders, ob es ein sieg wäre wenn man ein ganzes land auslöscht, nur weil die ideologie des staates nicht dem eines anderen staates passt.

die atombombe wurde nicht mehr eingesetzt weil man in hiroshima u. co gesehen hat wieviel unschuldige leben sie zerstört. und auf ein zitat von josef strauß einen alten konservativen säufer gebe ich überhaupt nichts

-> du hast gesagt die udssr hätte nicht einfach zugesehen dann: damit gibst du mir ja recht, das wäre auch kein sieg für die usa denn einen feind besiegen um einen viel mächtigeren zu bekommen ist wohl kaum ein sieg...
folglich wäre wohl ein atomkrieg zw. udssr und usa ausgebrochen, und das wäre kein sieg. für niemanden

man kann nie gewinnen durch atombomben, massenvernichtung, und sonstiges . das ist fakt und das haben um einiges weisere menschen gesagt als strauß, der suffkopf

[Der Lantianer]

Hi.
Ich denke net das in atlantis nurn paar antiker lebten...da passen viel mehr rein.
Und zum thema atombombe is eh rotz.das ist eine erfindung auf die die menschheit nich gerade stolz sein sollte... Aba ich denke ma das die atombombe gegen einen richtigen gegner nich viel ausrichten.Aba egal.Das Antikerreich war bestimmt stark genug,die wraith aufzuhalten,aba ich denke ma das der erstschlag der wraith den größten teil der niederlage der antiker beigetragen hat.

[the Virus]

das ist subjektiv. da denkt wohl jeder anders, ob es ein sieg wäre wenn man ein ganzes land auslöscht, nur weil die ideologie des staates nicht dem eines anderen staates passt.

die atombombe wurde nicht mehr eingesetzt weil man in hiroshima u. co gesehen hat wieviel unschuldige leben sie zerstört. und auf ein zitat von josef strauß einen alten konservativen säufer gebe ich überhaupt nichts

-> du hast gesagt die udssr hätte nicht einfach zugesehen dann: damit gibst du mir ja recht, das wäre auch kein sieg für die usa denn einen feind besiegen um einen viel mächtigeren zu bekommen ist wohl kaum ein sieg...
folglich wäre wohl ein atomkrieg zw. udssr und usa ausgebrochen, und das wäre kein sieg. für niemanden

man kann nie gewinnen durch atombomben, massenvernichtung, und sonstiges . das ist fakt und das haben um einiges weisere menschen gesagt als strauß, der suffkopf

Wie du schon sagst: Das ist subjektiv.
Bitte mich nicht misszuverstehen: Keinesfalls bin ich der Meinung, dass ein Krieg durch egal wie geartete Massenvernichtung zu gewinnen ist.

Aber glaubst du allen ernstes, dass die USA die Atombombe nicht schon längst wieder eingesetzt hätten, wenn sie keinen Gegenschlag zu befürchten hätten? Was wäre wohl in Korea oder Vietnam oder sonstwo geschehen, hätten die Sowjets oder Chinesen (seit wann sind die eigentlich Atommacht?) nicht ihre Waffen wie ein Damoklesschwert über die USA gehalten?
Länder wie die USA oder Frankreich oder auch jüngst Russland, Staaten also, von denen man annehmen müsste, sie hätten aus dem Leid von Hiroshima und Nagasaki gelernt, drohen unverholen mit nuklearen Erstschlägen gegen sogenannte "Terror-Staaten". Nur weil du und ich und ein Großteil der aufgeklärten Zivilisation wissen, dass beim Einsatz von Massenvernichtungswaffen oder bei einem Krieg überhaupt, nur negatives herauskommen kann, heißt das noch lange nicht, dass wir uns darauf verlassen können, dass es die herrschende Politik auch weis. Man kann und muss stets mit der Dummheit anderer rechnen und darf sich niemals auch deren Einsehen verlassen. So traurig das sein mag.

Und was du über Strauß gesagt hast, ist korrekt. Aber es bestätigt auch jedes meiner Worte: Strauß war nämlich auch Bestandteil dieser oben genannten herrschenden Politik. Will man so einem Menschen das Schicksal der Welt in die Hände legen? Sicher nicht. Doch unsere System, auf das wohl keiner ernsthaft verzichten will, bringt solche Leute eben an die Macht. Von solchen Aussagen, wie die über Otto Hahn, bis zum Ernstfall ist der Weg auch nicht mehr so besonders weit.


Demnach, um mal wieder zum Thema des Freds zurückzukommen, lässt sich auch nicht ausschließen, dass die Antiker mal einfach so ein paar Millionen Wesen zusammen mit den Wraith ausgelöscht hätten, wenn denn bei ihnen die Falschen an der Macht gewesen wären. Ich bin ziemlich sicher, dass sie solche Aktionen zwar diskutiert, aber aufgrund des Übergewichts der Vernuft in ihrer Politik verworfen haben.
Hoffen wir, dass das bei uns auch so bleibt...

[Der Lantianer]

Endlich ma jemand der meiner meinung is.Juhu! Ich hoffe och das die Menschen des 21.JHD etwas mehr Grips ham als die Jhds zuvor...

Ich denke och das die Antiker schon ne Flotte hatten,aba diese nur zur verteidigung ihrer Planeten eingesetzt haben.Die Antiker als Kriegswoller?Niemals!
Kann man sich garnet vorstellen...

[Admiral R]

Wie du schon sagst: Das ist subjektiv.
Bitte mich nicht misszuverstehen: Keinesfalls bin ich der Meinung, dass ein Krieg durch egal wie geartete Massenvernichtung zu gewinnen ist.

Aber glaubst du allen ernstes, dass die USA die Atombombe nicht schon längst wieder eingesetzt hätten, wenn sie keinen Gegenschlag zu befürchten hätten? Was wäre wohl in Korea oder Vietnam oder sonstwo geschehen, hätten die Sowjets oder Chinesen (seit wann sind die eigentlich Atommacht?) nicht ihre Waffen wie ein Damoklesschwert über die USA gehalten?
Länder wie die USA oder Frankreich oder auch jüngst Russland, Staaten also, von denen man annehmen müsste, sie hätten aus dem Leid von Hiroshima und Nagasaki gelernt, drohen unverholen mit nuklearen Erstschlägen gegen sogenannte "Terror-Staaten". Nur weil du und ich und ein Großteil der aufgeklärten Zivilisation wissen, dass beim Einsatz von Massenvernichtungswaffen oder bei einem Krieg überhaupt, nur negatives herauskommen kann, heißt das noch lange nicht, dass wir uns darauf verlassen können, dass es die herrschende Politik auch weis. Man kann und muss stets mit der Dummheit anderer rechnen und darf sich niemals auch deren Einsehen verlassen. So traurig das sein mag.

Und was du über Strauß gesagt hast, ist korrekt. Aber es bestätigt auch jedes meiner Worte: Strauß war nämlich auch Bestandteil dieser oben genannten herrschenden Politik. Will man so einem Menschen das Schicksal der Welt in die Hände legen? Sicher nicht. Doch unsere System, auf das wohl keiner ernsthaft verzichten will, bringt solche Leute eben an die Macht. Von solchen Aussagen, wie die über Otto Hahn, bis zum Ernstfall ist der Weg auch nicht mehr so besonders weit.


Demnach, um mal wieder zum Thema des Freds zurückzukommen, lässt sich auch nicht ausschließen, dass die Antiker mal einfach so ein paar Millionen Wesen zusammen mit den Wraith ausgelöscht hätten, wenn denn bei ihnen die Falschen an der Macht gewesen wären. Ich bin ziemlich sicher, dass sie solche Aktionen zwar diskutiert, aber aufgrund des Übergewichts der Vernuft in ihrer Politik verworfen haben.
Hoffen wir, dass das bei uns auch so bleibt...

also meinen wir im prinzip ja das selbe. ich meine auch das die antiker doch so vortschritlich sein sollten (sie sind ja immerhin aufgestiegen, wozu es einen gewissen grad an weisheit sicher benötigt) dass sie auf solche methoden nicht zurückgreifen würden..

jedoch glaube ich nicht dass usa eine atombombe geschmissen hätten, auch wenn sie keinen gegenschlag befürchtet hätten,.. denn es gab doch schon genug proteste gegen den krieg überhaupt,.. wenn sie dann noch millionen zivilisten umgebracht hätten, da hätten sie von innen her befürchten müssen "abgesägt" zu werden denke ich