Kann man ein Wurmloch nun in beide Richtungen durchqueren?

[J_T_Kirk2000]

es stimmt zum teil was du sagst aber dennoch wird die strecke nicht gleich 0. die zeit außerhalb des wurmloches vergeht natürlich. da kann man ja schön damit arbeiten wie relativ die zeit ist,.
1. "ereignishorizont" ist bei einem wurmloch eine kugel kein kreis,. das beispiel bei wikipedia bezieht sich auf den 2-dimensionalen raum
2. es stellt eine direkte verbindung dar, aber innerhalb des "halses" wie du bei wikipedia sehen kannst existiert sehr wohl ein "raum", und zwar ein gekrümmter! ... in diesem gibt es auch noch strecken natürlich und auch zeit,.. -> gekrümmte raumzeit (die übrigens ursache der gravitaion ist und somit das wurmloch darstellt denn ein wurmloch ist sozusagen eine stark gekrümmte raumzeit) und ich glaube eher du hast das buch von herrn thorne falsch interpretiert sofern du es gelesen hast.

Zu erstens: Der Ereignishorizont ist eigentlich weder eine Kugel noch ein Kreis.
Im dreidimensionalen Raum, klar das ist es eine Kugel, aber es ist auch ein Horizont in der Zeit, also um einen Ereignishorizont begreifen zu können, muss man seine vierdimensionalen Eigenschaften verstehen können und eine Kugel ist nur dreidimensional.
Die Grafik bei Wikipedia ist nur eine zweidimensionale, also vereinfachte Darstellung der vierdimensionalen Raumzeit.
Dies gilt es dann ebenfalls zu berücksichtigen.

Zu zweitens: es kommt darauf an wie weit dieser "Hals" reicht, wie Du diesen nennst.
Ein extrem kleines Wurmloch hat demnach auch ein wesentlich kleineres Schwerkraftfeld, aber es kann dennoch ausreichen, um Energie zu übertragen.
Letztlich hat alles, was eine Masse hat, auch einen Ereignishorizont.
Ja auch ein Elektron, nur ist bei einem einzelnen Elektron dieser wohl nicht mehr nachweisbar, aber nach der Mathematik ist dieser noch erreichenbar.
Die Schwerkraft eines einzelnen Elektrons an sich reicht jedoch nicht besonders, auch da es ein sehr leichtes, subatomares Teilchen ist.
Der Hals wurde nur grafisch hervorgehoben und man kann kein einheitliches Maß dafür finden, denn die Schwerkraftbedingungen sind bei jedem Ereignishorizont je nach Masse des verursachenden Objekts unterschiedlich.
Ein Wurmloch ist aber deshalb sehr instabil für Materie, da ein größeres eigentlich nur eine Abstraktion von Mikrowurmlöchern ist, die aber gar nicht auf der Basis eines Ereignishorizonts schwarzer Löcher funktioniert, also durch eine Schwerkraft, die so groß ist, dass der Ereignishorizont die Größe des Umfangs des Objekts umgibt.
Daher ist es auch unterschiedlich, zwischen einem Wurmloch und einem Schwarzen Loch, was die räumliche Ausdehnung der grafischen Darstellung der Raumzeitkrümmung betrifft.
Ganz offensichtlich wird die Grafik über die vierdimensionale Raumzeit einfach zu räumlich betrachtet, wenn man wegen dieser Grafik einen Vergleich zum Schwerkraftfeld eines Schwarzen Loches in der Betrachtung eines Wurmloches sieht.
Hätte ein Wurmloch ausreichend Masse, um ein Schwerkraftfeld zu erzeugen, dann wäre es auch stabil genug, um Materie aufzunehmen, aber es würde aufgrund seiner inneren Eigenschaften diese Materie auch nicht mehr hergeben, was dann wieder einem Schwarzen Loch entspräche.

Was das Buch betrifft, so habe ich dieses gelesen - sogar mehrfach, und anhand der relativ eindeutigen Ausdrucksweise, ja sogar der unterstützenden und veranschaulichenden Grafiken, gab es da nicht viel zu interpretieren.

[Serge]

[qoute]Und Materie, die den Ereignishorizont in entgegengesetzter Richtung berührt, wird vernichtet, also auch das Stabwaffenfeuer.[/quote]

Kurz dazu was: Das ist falsch. Die Materie wird erst "vernichtet" wenn sie den Ereignishorizont komplett passiert hat.

[qoute]Die Sequenz im Kinofilm und im Pilotfilm dauert jedenfalls 20 Sek., vielleicht war das auch etwas, was die Produzenten nicht weiter verwenden wollten, weil es zu lange dauert. Wahrscheinlich deshalb sieht man in der weiteren Serie immer nur die ersten 5 Sekunden.[/qoute]

Dabei vergisst du aber etwas entscheidendes: Das Stargate dematerialiesiert dich. Wie also solltest du das sehen können, was während der Reise gezeigt wird? Was bedeutet das? Es ist symbolhaft zu betrachten.

Ihr denkt außerdem alle viel zu 3D oder sogar 2D. Wir bewegen uns in 4D. Ein 2D Blatt ist zwar ein gutes Beispiel, hat aber eben 2 Dimensionen zu wenig.
In dem Moment in dem man den Raum krümmt, gibt es keine Strecke mehr zwischen hier und dort. Und somit auch keine Zeit, denn Zeit und Weg sind unzertrennlich miteinander verbunden (das beweist schon die Relativitätstheorie...) Die meistens Wurmlochgrafiken sind im Übrigen falsch.
Aber bevor ich lang kompliziert rumerkär was ich mein, zeig ich euch ein Video. Das Spiel zeigt recht gut, was ich meine. Man öffnet ein Portal, geht durch und kommt sofort auf der anderen Seite raus. Wie wenn man durch eine Tür geht... Aber seht selbst und denkt 4D...
HL² Portals

[WingZero.R.E.]

Hi erstmal.

Wenn ich mal meine Theorie einbringen darf.
We stehts damit wenn wir davon ausgehen das das stargate ein kombinationsgerät ist.Und zwar aus wurmloch generator und Ringtransporter.Die gibs da ja auch und es wurde ma gesagt das die sogar älter sind als die SG's.Sozusagen die prototypen.Die dematerialisieren ja auch und bündeln die infos zu nem verhältnis mässigen strajhl zusammen.Bei Aktivierung sieht man ja auch ein wanderndes Schimmern in dem blau des ereignis horrizonts das von unten nach oben huscht und etwa 1 sec dauert.
Nun so kommt man auch auf die 5 sekunden 1sec dematerialisieren 1 sec senden auf der anderen dann daten erhalten innerhalb ner sekunde dann sendebericht abliefern noch ne sec zusammensetzten wieder eine sekunde. Wie ich auf den ergebnis bericht komme einfach.
Bei jedem datentransfer gal wo wird erst info gelöscht wenn zusammenstellung "verglichen wurde" Also bestätigt ist das das image korrekt ist.Deswegen wurde damals Teal'c ,so meine theorie, nicht gelöscht weil keine empfangsbestätigung kam.

Jetzt käme die frage wieder warum man nicht im duplex verkehr da durch kann.Bei den ringen gehts ja auch.Das lässt sich einfach erklären.Duplex also beidseitiger verkehr erfordert mehr energie vorallem wenn man entmaterialisieren und materialisieren muss.Und die teile sind bestimmt auch irgendwo wirtschaftlich konzipiert um eben mühe zu sparen.Was bringt dir so ein gate wenn die kosten höher wie der nutzen ist?

Was noch den duplex der ringtransporter erklärt ist ne grundregel des beamens.Der zielort muss frei sein! sonst endest du wie die USS Pegasus mit ihrer interphasen Tarnvorrichtung.Also schafft der ringtransporter einfach das was im weg ist weg.

Die transport ringe bestehen ja aus mehreren segmenten so 8 aufeinander gestapelten,also wieso ist das Stargate nur ein ring?.
Auch hier gibs antwort.Bewegung des Zersetzenden feldes.Man kann nur schichtweise Dematerialisieren.Die ringe tuens von unten nach oben.Man hat ja deinen platz um sich zu bewegen.Beim stargate bewegt man sich aber eh gewollt schichtweise durch dieses feld das einen auflöst(im film gabs da auch die geile szene wo Daniel zum ersten mal reintritt und erst nur mit dem gesicht durch ist).

[Puma]

Kurz dazu was: Das ist falsch. Die Materie wird erst "vernichtet" wenn sie den Ereignishorizont komplett passiert hat.

Das ist mir bewusst und ich habe es auch so gemeint, nur falsch ausgedrückt.

Dabei vergisst du aber etwas entscheidendes: Das Stargate dematerialiesiert dich. Wie also solltest du das sehen können, was während der Reise gezeigt wird? Was bedeutet das? Es ist symbolhaft zu betrachten.

Auch das ist mir klar und vergessen tue ich da gar nichts. Mit "sieht" meinte ich den Zuschauer vor dem Fernseher, der das Wurmloch sieht, nicht den Reisenden in der Serie.

[Serge]

@Wing Zero: Meine Rede, im Grunde wird das Tor wohl ein Mircowurmloch erzeugen, durch die das Informationmedium gerade so durchpasst.
Eine Erklärung für die Nur-in-eine-Richtung: Das angewählte Tor bezieht seine Energie ja vom anwählenden Tor. Würde der Transfer in beide Richtungen gehen, bräuchte das angewählte Tor, wie du ja sagst, mehr Energie. Was das jetzt für einen Vorteil bringt, aber gut.

@Puma: zu 2.: Du kannst aber dann auch nicht von der Szenendauer auf die Reisedauer schließen. Darauf wollte ich hinaus

[Admiral R]

Zu erstens: Der Ereignishorizont ist eigentlich weder eine Kugel noch ein Kreis.
Im dreidimensionalen Raum, klar das ist es eine Kugel, aber es ist auch ein Horizont in der Zeit, also um einen Ereignishorizont begreifen zu können, muss man seine vierdimensionalen Eigenschaften verstehen können und eine Kugel ist nur dreidimensional.
Die Grafik bei Wikipedia ist nur eine zweidimensionale, also vereinfachte Darstellung der vierdimensionalen Raumzeit.
Dies gilt es dann ebenfalls zu berücksichtigen.

Zu zweitens: es kommt darauf an wie weit dieser "Hals" reicht, wie Du diesen nennst.
Ein extrem kleines Wurmloch hat demnach auch ein wesentlich kleineres Schwerkraftfeld, aber es kann dennoch ausreichen, um Energie zu übertragen.
Letztlich hat alles, was eine Masse hat, auch einen Ereignishorizont.
Ja auch ein Elektron, nur ist bei einem einzelnen Elektron dieser wohl nicht mehr nachweisbar, aber nach der Mathematik ist dieser noch erreichenbar.
Die Schwerkraft eines einzelnen Elektrons an sich reicht jedoch nicht besonders, auch da es ein sehr leichtes, subatomares Teilchen ist.
Der Hals wurde nur grafisch hervorgehoben und man kann kein einheitliches Maß dafür finden, denn die Schwerkraftbedingungen sind bei jedem Ereignishorizont je nach Masse des verursachenden Objekts unterschiedlich.
Ein Wurmloch ist aber deshalb sehr instabil für Materie, da ein größeres eigentlich nur eine Abstraktion von Mikrowurmlöchern ist, die aber gar nicht auf der Basis eines Ereignishorizonts schwarzer Löcher funktioniert, also durch eine Schwerkraft, die so groß ist, dass der Ereignishorizont die Größe des Umfangs des Objekts umgibt.
Daher ist es auch unterschiedlich, zwischen einem Wurmloch und einem Schwarzen Loch, was die räumliche Ausdehnung der grafischen Darstellung der Raumzeitkrümmung betrifft.
Ganz offensichtlich wird die Grafik über die vierdimensionale Raumzeit einfach zu räumlich betrachtet, wenn man wegen dieser Grafik einen Vergleich zum Schwerkraftfeld eines Schwarzen Loches in der Betrachtung eines Wurmloches sieht.
Hätte ein Wurmloch ausreichend Masse, um ein Schwerkraftfeld zu erzeugen, dann wäre es auch stabil genug, um Materie aufzunehmen, aber es würde aufgrund seiner inneren Eigenschaften diese Materie auch nicht mehr hergeben, was dann wieder einem Schwarzen Loch entspräche.

Was das Buch betrifft, so habe ich dieses gelesen - sogar mehrfach, und anhand der relativ eindeutigen Ausdrucksweise, ja sogar der unterstützenden und veranschaulichenden Grafiken, gab es da nicht viel zu interpretieren.

also, meiner nach kann man ein wurmloch NUR und NUR DANN erzeugen wenn man nunmal den raum krümmt und das kann meines wissens NUR durch masse passieren,. also falls es so sein sollte wie du sagst (ja, ich lasse mich da gerne eines besseren belehren/bin mir aber ziemlich sicher im recht zu sein, denn wenn wir schon bei harald lesch sind (anderer thread)-> er hat mal eine sendung über warpantriebe gemacht wo er gesagt hat man müsse mehrere sonnenmassen komprimiert in ein raumschiff von mehreren 100 metern länge unterbringen, was an die unmöglichkeit stößt) wie solle denn sonst der raum gekrümmt werden um ein wurmloch zu erzeugen?!

wir reden hier von wurmlöchern durch welche "raumschiffe" durchfliegen sollen, nicht elektronen.. außerdem hängt die "stärke" des benötigten wurmloches auch von der streche ab, die zurückzulegen ist..

natürlich, was du geschrieben hast ist mir schon klar,. schwarze löcher und wurmlöcher sind meiner meinung nach auch getrennt zu betrachten..

gib mal bei youtube ein: halard lesch warpantrieb
-> und guck dir da part 1 an

[Christopher1992]

Ihr wisst ja, dass energie und Masse zusammenhängen. Schwere Dinge haben mehr Energie. und andersrum. Ein topf kochendes Wasser ist schwerer als ein kalter. (e=m*c²) Also könnte man mit genug energie ein WL erzeugen, Gekrümmter Raum. Nach Othala braucht man mehr energie, da das Wurmloch "länger" ist. Ich dachte, dass Ringtransporter einen Enegiestrahl senden, also wie das SG, aber die benötigen kein Wurmloch.

[Admiral R]

Ihr wisst ja, dass energie und Masse zusammenhängen. Schwere Dinge haben mehr Energie. und andersrum. Ein topf kochendes Wasser ist schwerer als ein kalter. (e=m*c²) Also könnte man mit genug energie ein WL erzeugen, Gekrümmter Raum. Nach Othala braucht man mehr energie, da das Wurmloch "länger" ist. Ich dachte, dass Ringtransporter einen Enegiestrahl senden, also wie das SG, aber die benötigen kein Wurmloch.

das stimmt dass sie zusammenhängen aber man muss sich überlegen was für eine energie man braucht.. -> für ein wurmloch braucht man energie in form von masse sozusagen..
so wie du meinst müsste man diese riesige menge an energie in masse umwandeln um mit dieser dann den raum zu krümmen, ...

ein transporter braucht kein wurmloch richtig,. denke mal der wandelt einfach in energie um und schickt diese umher, daher auch begrenzte reichweite.. (vllt. das gleiche prinzip wie der "materie-energie-converter" eines stargates?!)

[Christopher1992]

Ja so stell ich mir das mit dem Ringtransporter und weiterentwicklung zum sg vor. aber wie gesagt, je mehr energie in einem Objekt seckt, desto schwerer ist er. z.B. der Kochtopf. Wenn du im Sommer einen Kasten Wasser hebst, ist er schwerer als im Winter. da muss nichts umgewandelt werden.

[Admiral R]

Ja so stell ich mir das mit dem Ringtransporter und weiterentwicklung zum sg vor. aber wie gesagt, je mehr energie in einem Objekt seckt, desto schwerer ist er. z.B. der Kochtopf. Wenn du im Sommer einen Kasten Wasser hebst, ist er schwerer als im Winter. da muss nichts umgewandelt werden.

nein, wenn man einen kasten wasser im winter/sommer vergleicht muss nichts umgewandelt werden

[Christopher1992]

Nein, ich ich meinte, dass sie energie nicht in materie umgewandelt werden muss. bin ich so undeutlich?

[Puma]

@Puma: zu 2.: Du kannst aber dann auch nicht von der Szenendauer auf die Reisedauer schließen. Darauf wollte ich hinaus

Ich meinte, dass die Produzenten aus technischen Gründen das Zeigen der Sequenz verkürzt haben, sie dauert aber nach wie vor 20 Sekunden in der Serie, nur wird weniger gezeigt.

also würde man schon reisen, nur eben kürzer als normal...

Beziehst du dich da drauf?
Dann hast du mich missverstanden.
Ich habe nirgends von der Szenendauer auf die Reisedauer geschlossen. Man reist mit einem Wurmloch kürzer als auf normalem Wege oder mit Lichtgeschwindigkeit, weil es eben eine "Abkürzung" ist.

[Serge]

Axo, na dann ^^

Ne, meine Aussage ist aber eben, dass man durch ein Wurmloch sofort reist, du gehts wie durch eine Tür in einen anderen Raum (siehe auch das Video was ich verlinkt hab von Portals), nur dass der andere Raum Lichtjahre entfernt liegt.

Die einzige Möglichkeit, warum bei der Reise trotzdem Zeit vergeht (jedenfalls für den Außenstehenden) ist, dass das Versenden der riesigen Datenmenge (mehrere tausend Terrabyte, wenn ich mich richtig erinner) und das Zerlegen und Zusammensetzten der Objekte mehrere Sekunden vergehen.

Ich sag nicht dass du, Puma, das anders behauptest, wollt den Gedankengang nur nochmal hinschreiben

[Admiral R]

Nein, ich ich meinte, dass sie energie nicht in materie umgewandelt werden muss. bin ich so undeutlich?

sry. ich weiß echt nicht was du meinst...

wenn man ein wurmloch erzeugen will muss man natürlich masse benutzen..

weiß ja nicht was du unter dem begriff energie verstehst aber diese muss ja in irgendeiner form vorhanden sein (elektr., masse, kinetische, blablabla)

oder hast du schon mal reine energie gesehen?

und der satz von dir: "je mehr energie in einem objekt ist, desto schwerer ist er" stimmt ja wohl kaum,.. in der tat wird wasser sogar leichter wenn du ihm energie zu fürhst

(wasserdampf -> mehr energie als eis -> wenn du jetzt mal nachdenkst was ist schwerer?)

[Christopher1992]

Das sind ja auch andere Aggregatzustände. Nimm mal das beispiel mit dem Wasserkasten. außeredem braucht wasserdampf mehr raum. (Volumen) und dann ist es zwar leichter, aber es ist auch mehr Platz vonnöten.