Stargate-Franchise erhält dritte Serie! [SGU] und kriegt sie wieder weggenommen?

[Larkis]

Wie schade, dass meine Ausführungen so wenig Widerhall finden können. Fortlaufende Handlungen sind nicht anspruchsvoll, sondern für Fernsehzuschauer etwas ganz normales.

Vielleicht weil deine Ausführungen keinen Sinn haben? Welcher Grad von Anspruch von der Masse der Zuschauer bevorzugt wird, sagt absolut garnichts über den Grad dieses Anspruches aus.

Beim kleinen endarlein dudelt das immer nebenbei, meist ohne Bild. Seitdem ich einen zweiten Bildschirm habe, gucke ich auch mal drauf. Das ist aber nicht nur bei SGU so. Für SGU ist das auch vollkommen ausreichend.

Na da wird einiges klar...

Die Geschichten und die Charaktere sind nämlich nicht fesselnd genug, um meine volle Aufmerksamkeit beanspruchen zu können. Da schließe ich mich Schlachti an.

Und auch das hat wieder absolut nix mit Anspruch zutun.

[endar]

Vielleicht weil deine Ausführungen keinen Sinn haben? Welcher Grad von Anspruch von der Masse der Zuschauer bevorzugt wird, sagt absolut garnichts über den Grad dieses Anspruches aus.

zum ersten (zweiten Punkt) : Es gibt kulturwissenschaftliche Untersuchungen zu dem Thema. Wie ich ja schonmal ausführte, interessieren mich Medien/Film/Fernsehen etc. als Kulturfaktor. Und natürlich ist das Fernsehpublikum an fortlaufende Reihen mehr als gewöhnt. Wie man im Jahre 2010 eine Fernsehserie mit fortlaufender Handlung als anspruchsvoll bezeichnen kann, ist mir schleierhaft. Eine solche Behauptung ist einfach lächerlich. Ich habe schon mit fünf Jahren eine Fernsehserie mit fortlaufender Handlung gesehen. Die nannte sich Pan Tau. Durfte man auch keine Folge verpassen und habe ich auch nicht. Also was soll das? Wo lebst du eigentlich?

zum anderen (ersten Punkt) Vielleicht hast du sie auch einfach nicht gelesen oder auch nicht verstanden. nBSG, SGU etc. sind letztendlich banale Fernsehunterhaltung. Ist auch in Ordnung, mehr wollen solche Fernsehserien schließlich auch gar nicht sein und das ganze Gerede, das Produzenten und Schauspieler etc. gerne ablassen, wenn Kameras laufen, ist nur Marketing.

"anspruchsvoll" nennt sowas nur, wer wirklich ansonsten keine oder nur kaum Kunst und Kultur konsumiert und sich nicht darum kümmert. Das zeigt sich eben daran. Anspruch ist in der Tat relativ und wer Fernsehserien als "anspruchsvoll" bezeichnet, erniedrigt sich nur selbst.

Na da wird einiges klar...

Ich habe erstens auch andere Dinge zu tun und bin zu Multitasking durchaus in der Lage. Wenn ich dann mal etwas verpasse oder etwas mich interessiert, dann spule ich zurück. Ich glaube, damit bin auch ein durchaus typischer Fernsehkonsument des frühen 21. Jahrhunderts.

Und auch das hat wieder absolut nix mit Anspruch zutun.

Das habe ich auch niemals behauptet.

[Larkis]

zum ersten (zweiten Punkt) : Es gibt kulturwissenschaftliche Untersuchungen zu dem Thema. Wie ich ja schonmal ausführte, interessieren mich Medien/Film/Fernsehen etc. als Kulturfaktor. Und natürlich ist das Fernsehpublikum an fortlaufende Reihen mehr als gewöhnt. Wie man im Jahre 2010 eine Fernsehserie mit fortlaufender Handlung als anspruchsvoll bezeichnen kann, ist mir schleierhaft. Eine solche Behauptung ist einfach lächerlich. Ich habe schon mit fünf Jahren eine Fernsehserie mit fortlaufender Handlung gesehen. Die nannte sich Pan Tau. Durfte man auch keine Folge verpassen und habe ich auch nicht. Also was soll das? Wo lebst du eigentlich?

zum anderen (ersten Punkt) Vielleicht hast du sie auch einfach nicht gelesen oder auch nicht verstanden. nBSG, SGU etc. sind letztendlich banale Fernsehunterhaltung. Ist auch in Ordnung, mehr wollen solche Fernsehserien schließlich auch gar nicht sein und das ganze Gerede, das Produzenten und Schauspieler etc. gerne ablassen, wenn Kameras laufen, ist nur Marketing.

"anspruchsvoll" nennt sowas nur, wer wirklich ansonsten keine oder nur kaum Kunst und Kultur konsumiert und sich nicht darum kümmert. Das zeigt sich eben daran. Anspruch ist in der Tat relativ und wer Fernsehserien als "anspruchsvoll" bezeichnet, erniedrigt sich nur selbst.

Würde eher sagen du erniedrigst dich gerade selbst mit deinem erhabenem Getue.

Wie kannst du von dir behaupten dich mit Kultur auszukennen, wenn du nicht einmal in der Lage bist passende Maßstäbe zu verwenden?

[endar]

Würde eher sagen du erniedrigst dich gerade selbst mit deinem erhabenem Getue.

Wie kannst du von dir behaupten dich mit Kultur auszukennen, wenn du nicht einmal in der Lage bist passende Maßstäbe zu verwenden?

Das "selber selber" ist jetzt ein bisschen sehr Kindergarten. Ich lese darüber mal hinweg.

Ich habe meine Sichtweise ausreichend dargelegt. Wenn du darauf nicht im Detail eingehen kannst oder willst, dann ist das halt so. Die Punkte, die du aufzählst, sind allerdings seit Jahrzehnten Bestandteil sehr vieler Fernsehserien. Dallas und Denver-Clan, Fackeln im Sturm oder was auch immer. Alles typisch seifenoperhafte Elemente. Du hast selbst "Desparate Housewifes" genannt. Mitnichten anspruchsvoll und wird von Leuten auch nicht zum Zwecke der intellektuellen Reize konsumiert. Die Leute sind auch nicht derartig hirnamputiert, dass sie nicht merken können, ob in der Vorwoche ein Haus abbrannte oder nicht.

Und schließlich: Wenn du selbst sagst, dass Anspruch relativ ist und im Auge des Betrachters liegt, dann kann ein Beobachter aus einzelnen Aussagen einer Person auch auf den Bildungshorizont einer Person schlussfolgern. Das ist einfach eine logische Konsequenz. Was dich anbetrifft, so muss man natürlich in Betracht ziehen, dass du SGU als waschechter Fanboy in das bestmögliche Licht rückst.

[DefiantXYX]

[QUOTE=Antiker 92;2492758
Die Wackelkamera is mal was neues auch wen für viele störend erfinden wird gefällt mir irgenwie und ich hatte schon seit anfang damit keine Probleme wenn ich ehrlich bin habe diese wackel Kamera nie bemerkt als ihr das zum erstmal erwähnt habt,dachte hä was haben sie jetzt schon wieder .
[/quote]
Das die Wackelkamera absolut nichts neues ist sollte ja nun geklärt sein.
Aber du willst mir erzählen, dass dir das nicht aufgefallen ist? Die Luzianer greifen an, 3 Minuten sieht man überhaupt nichts und das liegt NICHT an den Blend/Rauchgranaten?! Nach dieser Szene hätten die Autoren doch alles behaupten können: Auf einmal hat es dann sogar auf beiden Seiten Gefangene gegeben, es gab Tote und Verletzte. Genau so gut hätte man auch sagen können, dass überhaupt nichts passiert ist, genau so hätten 95% tot sein können. Der Zuschauer hat überhaupt nix davon mitbekommen können, man hat nur wildes Geballere gesehen, so in etwa wenn die Maus in einem Egoshooter einen Aussetzer hat.

Es mal was neues und gehört zum düsteren dazu.

Ob ist jetzt die Begründung? Es gehört halt dazu?

Ich habe erstens auch andere Dinge zu tun und bin zu Multitasking durchaus in der Lage. Wenn ich dann mal etwas verpasse oder etwas mich interessiert, dann spule ich zurück. Ich glaube, damit bin auch ein durchaus typischer Fernsehkonsument des frühen 21. Jahrhunderts.

Das finde ich sehr merkwürdig. Was macht es denn für einen Sinn, eine Serie die du ohne hin nicht magst nebenher laufen zu lassen?
Selbst wenn du 100% multitaskingfähig und du der englischen Sprache absolut mächtig bist, kann so eine Fernsehsendung nie gefallen. Es ist doch immer ein Zusammenspiel aus Ton und Bildern, wenn eines fehlt, bringt das andere auch nichts. Und wie wirkt sich das denn auf eine Serie in Bezug auf Spannung und dergleichen aus, wenn man ständig hin- und herscrollt, den größten Teil einfach nur ignoriert?
Also bei dieser Einstellung wundert es mich nicht, wenn der SG:U einfach nicht gefällt. nicht mal einge der wenigen besseren Episoden

[Larkis]

Das "selber selber" ist jetzt ein bisschen sehr Kindergarten. Ich lese darüber mal hinweg.

Ich habe meine Sichtweise ausreichend dargelegt. Wenn du darauf nicht im Detail eingehen kannst oder willst, dann ist das halt so. Die Punkte, die du aufzählst, sind allerdings seit Jahrzehnten Bestandteil sehr vieler Fernsehserien. Dallas und Denver-Clan, Fackeln im Sturm oder was auch immer. Alles typisch seifenoperhafte Elemente. Du hast selbst "Desparate Housewifes" genannt. Mitnichten anspruchsvoll und wird von Leuten auch nicht zum Zwecke der intellektuellen Reize konsumiert. Die Leute sind auch nicht derartig hirnamputiert, dass sie nicht merken können, ob in der Vorwoche ein Haus abbrannte oder nicht.

Und schließlich: Wenn du selbst sagst, dass Anspruch relativ ist und im Auge des Betrachters liegt, dann kann ein Beobachter aus einzelnen Aussagen einer Person auch auf den Bildungshorizont einer Person schlussfolgern. Das ist einfach eine logische Konsequenz. Was dich anbetrifft, so muss man natürlich in Betracht ziehen, dass du SGU als waschechter Fanboy in das bestmögliche Licht rückst.

Der Punkt ist da sman für verschiedene Medien verschiedene Maßstäbe anlegt. Ein BLockbuster hat einen anderne Maßstab als eine Independentproduktion. Ein Straßenmusiker ein anderer als ne professionelle Rockband. Bücher haben andere Maßstäbe als Filme, Filme andere als Theater. Theater ein anderes als Musical, ein Musical ist nicht mit einer Oper gleichzusetzen und eine Oper kann man garnicht mit einem klassischem Musik Ensemble vergleichen.

Es geht darum das im Genrebereich der Scifi-Serien (ja das ist ein eigener Bereich. Erstmal der Teilaspekt Serien und da noch die Unterteilung in Genres) SGU recht anspruchsvoll ist.

Wer für alles denselben maßstab anlegt hat in einer Mediendiskussion wenig verloren weil er nichtmal in der Lage ist die Unterschiede dazwischen zu erkennen.

[endar]

Das finde ich sehr merkwürdig. Was macht es denn für einen Sinn, eine Serie die du ohne hin nicht magst nebenher laufen zu lassen?

Ich bin Stargate Fan und verfolge die Entwicklung des Franchises. So habe ich auch ENT geschaut. Was ist daran ungewöhnlich? Ganz abgesehen gibt auch Folgen, die ich mit vier Sternen beurteilt habe. Bei ENT hat mir z.B. die vierte Staffeln dann durchaus gefallen.

Serien wie Andromeda z.B. gucke ich natürlich nicht.

Selbst wenn du 100% multitaskingfähig und du der englischen Sprache absolut mächtig bist, kann so eine Fernsehsendung nie gefallen. Es ist doch immer ein Zusammenspiel aus Ton und Bildern, wenn eines fehlt, bringt das andere auch nichts. (...)

Es ist alles eine Frage der persönlichen Wertigkeit. Ich bin halt kein im-Sessel-vor-dem-Fernseher-Sitzer, sondern wasch auch mal dabei ab o.ä. Und nun tut mal nicht so, als ob ihr alle keine Serien oder andere Fernsehformate hättet, die ihr nebenbei schaut. Wir werden heutzutage mit Medien und Medienformaten dichtgeballert. Sicher, ich entschleunige mich auch von Zeit zu Zeit um mich vor dem "rasenden Stillstand" zu bewahren. Aber nicht bei amerikanischen Fernsehserien.
Ich habe allerdings auch andere Varianten, so z.B. die Pausentastenvariante, bei der 45 auf drei Stunden verteilt werden.

@Larkis: Tja, Begriffsdefitinonen bringt man eigentlich vor(!) seinen Ausführungen und nicht 15 Beiträge später.

[Larkis]

@Larkis: Tja, Begriffsdefitinonen bringt man eigentlich vor(!) seinen Ausführungen und nicht 15 Beiträge später.

Nun ich bin mal wieder vom gesundem Menschenverstand ausgegangen zumal ich nur SCiFI-Serien Beispiele verwendet habe.

Sry mein Fehler.

[DefiantXYX]

Und nun tut mal nicht so, als ob ihr alle keine Serien oder andere Fernsehformate hättet, die ihr nebenbei schaut. Wir werden heutzutage mit Medien und Medienformaten dichtgeballert.

Natürlich, keine Frage! Ich schaue z.B. hin- und wieder TV Total nebenher. Die ersten 5 Minuten sind ganz gut, da schaue ich dann konzentrierter hin, gegen Ende der Sendung wenn diese Quizrunde kommt steige ich dann auch wieder voll ein. Der Rest läuft so nebenher.
Aber ein gutes Negativbeispiel für dieses Sehverhalten ist CSI:New York. Ich schaue meistens Montags auf VoX die aktuellen Folge. Ich starte auf der Couch, konzentriere mich voll und ganz auf die Serie, bis die erste Werbung kommt. Diese überbrücke ich dann meistens vorm PC und denke mir, ich könnte wenns weitergeht ja vom PC aus alles mitbekommen. Wenig später merke ich dann, dass ich hier ein Detail nicht mitbekommen habe, dort kann ich einen Namen keiner Person zu ordnen und am Ende denke ich dann: Hmm, völlig durchschnittliche Folge, muss man nicht gesehen haben.
Wenn ich jetzt auf diese Art und Weise SG:U schaue und die wenigen guten Stellen nicht mitbekomme, dann führt dies echt zu Problemen

Vielleicht ist es bei dir anders und du hast keine Probleme mit dieser Art des Fernsehens, aber aufgrund deiner Kritiken zu SG:U würde ich doch behaupten wollen, ein konzentriertes Schauen auf der Couch könnte vielleicht hin- und wieder 0,5-1,5 zusätzliche Punkte herausholen.

[Schlachti]

Ich habe so ziemlich die selbe Kritik an SGU wie endar und ich habe es konzentriert geschaut.

[endar]

Nun ich bin mal wieder vom gesundem Menschenverstand ausgegangen zumal ich nur SCiFI-Serien Beispiele verwendet habe.

Sry mein Fehler.

Was für eine billige Ausrede. Und dann noch dieser besonders geschickte Dreh mit dem "gesunden Menschenverstand", der dich dann ins bestmögliche Licht rückt. Wer seinen Beitrag mit "Ich greife mal die Sache mit der Definition von Anspruch auf" beginnt, der muss sich nicht wundern, wenn das Gegenüber das auch für bare Münze nimmt. Mir sagt der gesunde Menschenverstand außerdem, dass man sich im Internet klar, vollständig und präzise ausdrücken muss, wenn man verstanden werden möchte. Es ist nicht meine Aufgabe, zu raten, was du wohl gerade meinen könntest.

Außerdem ändert die Beschränkung auf scifi auch nix. Heutige Zuschauer sind an Fortsetzungserien mehr als gewöhnt. Das kennt man seit der frühesten Kindheit.

Ich habe so ziemlich die selbe Kritik an SGU wie endar und ich habe es konzentriert geschaut.

Ja, da wird jetzt sowieso nur wieder was raus gedreht. "Boah, der mag das nur nicht, weil der das nicht richtig guckt"...

Ich bemühe mich ja auch immer, mich zu konzentrieren. WIRKLICH! Aber dann kommt die Blonde und zieht eine Flunsch und heult um ihr Baby und in der nächsten Einstellung sieht man die Brünette, wie sie eine Flunsch zieht und wegen ihrer Metamorphose rumheult oder man sieht, wie die da im Bus rumfahren und von Hochzeit träumen... Und dann kriegen ich diesen Tatter in den Fingern die Maus fährt ganz von selbst entweder zu einem anderen Programm oder manchmal zum Vorspulregler. Was kann ich denn dazu?

Wenn ich jetzt auf diese Art und Weise SG:U schaue und die wenigen guten Stellen nicht mitbekomme, dann führt dies echt zu Problemen

Nein. Wenn ich konzentriert hinschauen würde, würde ich wahrscheinlich grundsätzlich noch einen bis 1,5 Punkte abziehen, nicht dazuaddieren. Z.B. diese gerade von mir verwurstete Hallu-Hochzeitsfolge oder das Rumgeheule von Chloe. Wenn ich das konzentriert schauen müsste, würde ich ausschalten.

[Normandy]

Vielleicht solltest du nicht alle Folgen mit deiner beliebten Hochzeitsfolge über einen Kamm scheren.

[roughman]

ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht was so anspruchsvoll an sgu sein soll - in den vorigen sg serien wurde viel mehr auf völker und den umgang mit ihnen eingegangen, die problemstellung der einmischung in fremde kulturen aufgezeigt, notwendigkeit für hilfe gegen unterdrückung etc.
(das ganze natürlich sg-mäßig aufgelockert, sonst könnte ich gleich nen ärzte-ohne-grenzen-video ansehen)
dagegen haben wir in sgu kaum andere rassen und wenn welche auftauchen
wird geballert.
also so wirklich kann ich deine einteilung nicht nachvollziehen larkis.

auch die charaktere sind zum großteil einfach übertrieben krank (wie eh schon viele vor mir festgestellt haben) - offenbar fehlt es an storysituationen an denen man die charakterentwicklung normaler menschen erkennen kann - also wird maßlos übertrieben um zu zeigen "hey leute bei rush/young tut sich was *sicherung geht durch - ping*".
eli ist da noch einer der charaktere die eine entwicklung ohne übertriebenes auf und ab haben - liegt wohl daran, dass er weder militär noch wissenschaftler ist.
auch die 2 deppen-wissenschaftler dienen nur dazu, dass rush und eli neben ihnen strahlen können (das prinzip gabs schon in der antike - ein nicht ganz so toller kumpel des helden, lässt diesen noch großartiger erscheinen)

die schreiberlinge haben bis jetzt einfach nicht erkannt, was das echte problem an dem verlust an zusehern bei sga war - nicht etwa das alte sg-konzept sondern einfach nur sogar für sg-verhältnisse unlogische handlung und schlechte drehbücher. leider wurde das missverstanden und nun behält man die großteil schlechten drehbuchschreiber aber wirft alles andere um.
klar - kanadische wälder waren mittlerweile ein running gag bei den fans - aber seid mal ehrlich - sind kiesgruben und dunkle raumschiffgänge so ne tolle abwechslung ?
warum hat man nach folge 1 so viel müll nachgeschoben? die überlebensgeschichte wäre im hintergrund viel besser abgelaufen und zwar quer durch die erste staffel - so hat man die hälfte der staffel mit weinen und überleben versaut um dann am ende schnell schnell handlungsstränge zu weben aus denen man viel mehr bauen hätte können.
alleine schon eine parallelstory der luzis wäre interessant gewesen - man sieht was sie planen, merkt, dass sich viele nur der mächtigen obrigkeit beugen und diese brutal das versagen ihrer untergebenen straft. derzeit hat man nur ne horde durch das tor gejagt, geballert und noch kaum mit ihnen geredet (das machen die verhörspezialisten auf der erde - viel spass "random avatar" wenn die verhör-erinnerungen mal durchsickern ^^)

[endar]

Die Heulefolge war aber eine andere. Ich habe wenn, dann über zwei Kämme geschert. Mir fällt auch noch die Wray wird im falschen Körper von ihrer Freundin gefüttert-Folge ein. Super Sache! Dann wäre noch eine Kamm-Folge.

Ehrlich gesagt habe ich mich auf die letzten Folgen sogar gefreut, weil es ja einen leichten Anstieg gibt. Auch die neuste Folge habe ich mir aufgespart, um sie dann zusammen zu schauen, wenns weitergeht. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Aber der Anstieg ist halt nur sehr wenig und da muss noch extrem viel kommen, bis ich gebannt am Schirm hänge.

[Antiker 92]

@endar
Na denn hoffe ich das SGU dich auch noch ereicht. wenn SGu weiter geht bin ich echt gespannt aufeinmal liebst du SGU das wäre ja was.