US Stargate quoten sehr schlecht!

[Gast]

Aber was soll man bitte gross verändern. Es läuft doch immer aufs gleiche hinaus. Es muss einen Feind geben und der muss besiegt werden.

Aber deswegen muss es nicht immer dasselbe primitive "Größer/Stärker/Mächtiger = besser" sein mit simplen Gut/Böse-Schemata und schwarz-weiß-Malerei sein.
Es würde schon reichen, wenn ein Gegner mal andere (tiefgründigere) Motive hätte, als nur immer sich als Gott anbeten zu lassen und nicht immer ganz so primitiv absolut böse dargestellt würde.

Die Wraith sind da von der Grundidee eigentlich gar nicht schlecht - sie brauchen Narhung und sind deshalb praktisch gezwungen Krieg gegen die Menschen zu führen, wenn sie überleben wollen. Aber anstatt aus ihnen einen interessanten Gegner mit vernünftigen und im Grunde gar nicht so bösen Motiven (und vielleicht sogar einem interessanten Antagonisten als Anführer) zu machen, lässt man sie zu einem Haufen fauchender Primitivlinge verkommen, die nur eine Taktik kennen: Den Gegner mit zahlenmäßiger Überlegenheit zu überrennen.

[P4cM4n]

Ich fände z.b. cool wenn die Tauri jetzt jetzt den kampf der ori verlieren. Die Erde wird vonden ori eingenommen und die Tauri sind auf eine alpha basis geflüchtet! und versuchen mit allen mittel die Erde von der Herrschafft der Ori zubefreien. da find ich würd es bestimmt wieder viele möglichkeiten geben

[Serenity]

Das Problem mit Stargate ist, dass du die Story wirklich auf 1-2 Zeilen reduzieren kannst. Genauso die Charaktere

Der Gegner ist abgrundtief böse ohne irgendwelche guten Seiten. Die Helden haben entsprechend keine schlechten Seiten. Alles läuft auf einen einfachen Kampf Gut gegen Böse hinaus, der in breiten Actionszenen inszeniert wird.
Eine solche Story kann man auch anders darstellen

Die Charaktere sind durchweg ein-dimensionale Archetypen, die weder eine komplexe Persönlichkeit haben, noch sich weiterentwickeln.
Es gibt sehr wenige Szenen oder gar Folgen, die sich wirklich nur um die Charaktere drehen. Wenn es mal eine Entwicklung gibt, dreht man sie wieder zurück. z.B. Daniels ewiges hin-und-her mit dem Aufsteigen, Sams Beziehung zu Pete, oder Teal'cs Anpassung an die Menschen
Gleichzeitig geht man nie irgendwelche Risiken an.

Aber anstatt bei Atlantis die Wraiths auszubauen, sie komplexer zu machen und mit einer echten Persönlichkeit auszustatten (Michael ist da nicht genug), gesteht man sich praktisch ein, dass man versagt hat und kreiert lieber einen neuen Feind. Nur wird dessen Neuigkeit auch nach kurzer Zeit nicht mehr vorhanden sein und man fällt wieder an das gleiche Schema.


Stargate war von Anfang als einfache SciFi/Action Serie konzipiert und später wurde der Action Aspekt noch ausgebaut. An sich ist das nicht schlecht, aber es ist nichts, das man sehr lange durchhalten kann.
Irgendwann wird der Mangel jeglicher Tiefe zu deutlich.
Technisch ist Stargate größtenteils sehr gut gemacht, wenn auch nicht herausragend. Aber mit Cinematographie - wo man sich in letzter Zeit manchmal sehr viel Mühe gibt - oder Effekten lässt sich die flache Dramaturgie nicht kaschieren.

Ich fand die 9. Staffel im Prinzip gut, mir gefallen die neuen Charaktere (wesentlich besser als O'Neill oder Hammond) und wenn man sich die Episoden ansieht, sind sie durchaus noch unterhaltsam. Aber wenn mal darüber nachdenkt, hinterlässt es doch einen faden Nachgeschmack

[MADMAX1]

Aber deswegen muss es nicht immer dasselbe primitive "Größer/Stärker/Mächtiger = besser" sein mit simplen Gut/Böse-Schemata und schwarz-weiß-Malerei sein.
Es würde schon reichen, wenn ein Gegner mal andere (tiefgründigere) Motive hätte, als nur immer sich als Gott anbeten zu lassen und nicht immer ganz so primitiv absolut böse dargestellt würde.

Ja stimmt schon man könnte fast glauben die Autoren haben eine kleinen Gottkomplex.
Nicht jeder "Auserirdische" hält sich für einen Gott!
Sicher es wäre mal was anderes einen nicht zu Überlegenen Feind zu haben.

Wenn man aber ein ausgeglichenen Feind (Technologisch gesehen) hätte,
würde das nicht zu sehr ins Star-Trek schema fallen?

[Atlantia]

Naja, es war ja unausweichlich, daß hier nun die ganzen Sprüche a la "SG ist schlecht und endlich merken es die Zuschauer" kommen. Statt einer realistischen Theorie, halte ich das für persönliches Wunschdenken.

Ich fand SG jahrelang schlecht und öde und mich hätte eine Absetzung nicht im Geringsten gekümmert.
Aber mir gefällt die Serie seit der Einführung der Ori und der neuen Charaktere endlich wieder!
Seis drum, das ist nicht das Thema.

Ich glaube beim besten Willen nicht, daß die momentan schlechten Quoten etwas mit einer so plötzlichen "Erkenntnis" der Zuschauer zu tun haben, daß SG schlecht (geworden) sei.
Dafür muß es andere Gründe geben.

Angeführt wurde, daß kaum Werbung für den Staffelstart betrieben wurde.
DAS wäre eine Erklärung.
So hat SciFi auch schon andere Serien vor sich hin dümpeln lassen oder zur Absetzung gebracht, wenn sie sie "loswerden" wollten.
Naja, vielleicht unterstelle ich zuviel, aber den Staffelstart einer Show zu bewerben ist (gerade in den USA) sehr wichtig.

[Atlantia]

Ich würde eher sagen der Machtwechsel geht momentan in Richtung BSG. Bin mal gespannt, wie das sich im Herbst macht. Auch wenn ich das schlimmste befürchte - falls es doch gut wird, dann ist Fernseh SF noch lange nicht auf dem absteigenden Ast. Es verändert sich nur - weg von der 0815 SF a la ST und SG hin zu erwachsenem Drama in SF Form-

Also von einem Machtwechsel in Richtung BSG zu sprechen ist derart von verfrüht... Die Serie soll erst mal 5 Seasons schaffen.
Ist ja absurd das mit SG oder gar der Leistung von ST gleichsetzen zu wollen.
Auch als Fan von BSG sollte man den Bezug zur Realität nicht ganz außer Acht lassen.
Und ST als 0815 SciFi zu bezeichnen kommt wirklich recht arrogant rüber, finde ich.

[Gast]

Wenn man aber ein ausgeglichenen Feind (Technologisch gesehen) hätte,
würde das nicht zu sehr ins Star-Trek schema fallen?

Nein, würde es nicht! Nur weil der Feind nciht total überlegen ist, fällt er nicht sofort in irgendein Schema! Wenn man ihm ein paar vernünftige Motive und ein, zwei interessante Antagonisten zu Teil werden lässt, würde das schon vollkommen ausreichen.

Ich fand SG jahrelang schlecht und öde und mich hätte eine Absetzung nicht im Geringsten gekümmert.
Aber mir gefällt die Serie seit der Einführung der Ori und der neuen Charaktere endlich wieder!

Und mir gefiel die Serie früher eben wesentlich besser. Da wirkte alles frisch, gute Ideen waren vorhanden, bei der Story änderte sich dann und wann mal was... aber irgendwann kam einfach immer wieder derselbe Zeugs, den wir zuvor schon hatten (z.B. muss auf einmal in jedem Staffelfinale/opener die Erde fast zerstört/erobert werden und/oder die Protagonisten laufen auf einem feindlichen Flaggschiff herum).

Ich glaube beim besten Willen nicht, daß die momentan schlechten Quoten etwas mit einer so plötzlichen "Erkenntnis" der Zuschauer zu tun haben, daß SG schlecht (geworden) sei.

Ich kann natürlich nur für mich sprechen und da würde diese Einstellung schon passen. im Moment überlege ich echt ernsthaft, ob ich mir die zehnte SG1-Staffel überhaupt noch anschauen soll, wenn sie in Deutschland läuft, weil die neunte schon so gähnend langweilig war zum Teil. Da war eigentlich keine einzige wirklich tolle Folge dabei. IIRC habe ich nur zwei Mal fünf Sterne vergeben und das waren in beiden Fällen Folgen, wo es mal nicht um die Ori, sondern die Goa'uld ging.

Aber mal abwarten, es sind erst vier Folgen gesendet worden und so schnell wird SciFi eine Geldkuh wie Stargate nicht aus dem Programm werfen.

[Serenity]

Was willst du bei Stargate noch groß bewerben? Das Publikum wird deswegen auch nicht größer. Jeder, der sich für SciFi interessiert, wird schon mal davon gehört haben und es ist keine Serie, die ein breiteres Publikum anspricht

Leute, die die Serie nicht kennen werden nur abgeschreckt, wenn sie in die 10. Staffel einsteigen sollen.
Und auch wenn die Mythologie der Serie nicht sehr komplex ist, ist sie doch sehr umfangreich. Man hat zwar mit den Ori teilweise einen Neuanfang gemacht, aber man bezieht sich immer noch stark auf frühere Elemente wie die Goa'uld oder die Ancients

Es ist zu spät um noch merklich viele neue Zuschauer zu gewinnen. Die fangen lieber mit wirklich neuen Produktionen wie "Eureka" von vorne an.

Und ob die bestehenden Zuschauer die Serie bewusst schlechter finden sei mal dahingestellt. So eine Unzufriedenheit kann sich auch unterbewusst einstellen

[MADMAX1]

Naja, es war ja unausweichlich, daß hier nun die ganzen Sprüche a la "SG ist schlecht und endlich merken es die Zuschauer" kommen. Statt einer realistischen Theorie, halte ich das für persönliches Wunschdenken.

Ich fand SG jahrelang schlecht und öde und mich hätte eine Absetzung nicht im Geringsten gekümmert.
Aber mir gefällt die Serie seit der Einführung der Ori und der neuen Charaktere endlich wieder!
Seis drum, das ist nicht das Thema.

Ich glaube beim besten Willen nicht, daß die momentan schlechten Quoten etwas mit einer so plötzlichen "Erkenntnis" der Zuschauer zu tun haben, daß SG schlecht (geworden) sei.
Dafür muß es andere Gründe geben.

Angeführt wurde, daß kaum Werbung für den Staffelstart betrieben wurde.
DAS wäre eine Erklärung.
So hat SciFi auch schon andere Serien vor sich hin dümpeln lassen oder zur Absetzung gebracht, wenn sie sie "loswerden" wollten.
Naja, vielleicht unterstelle ich zuviel, aber den Staffelstart einer Show zu bewerben ist (gerade in den USA) sehr wichtig.

Sie nicht böse aber,
den ersten Satz hättest du dir sparen können.
In einem Forum kann doch jeder seine Meinung sagen. Ob positiv oder negativ.
Und ob das jetzt realistisch ist oder nicht ist jedem sein Ding.

[Atlantia]

In einem Forum kann doch jeder seine Meinung sagen. Ob positiv oder negativ.

Na dann laß mir doch die Meinige.

[MADMAX1]

Na dann laß mir doch die Meinige.

Das hab ich mir gedacht das das kommt.
Nicht's für ungut.

[Atlantia]

Was willst du bei Stargate noch groß bewerben? Das Publikum wird deswegen auch nicht größer. Jeder, der sich für SciFi interessiert, wird schon mal davon gehört haben und es ist keine Serie, die ein breiteres Publikum anspricht

Das würde ich nicht so sagen. SG spricht zumindest ein deutlich breiteres Publikum an als viele andere SciFi Serien.
Letztendlich (und das Resultat hast du ja an anderer Stelle auch schon kritisiert) ist ja gerade das die Absicht der Macher, ihr Publikum durch die Machart/ Inhalte der Serie nicht zu sehr einzuschränken.
Stichwort "seicht".
Und da fand ich SG in den letzten beiden Jahren doch mutiger.

Es ist zu spät um noch merklich viele neue Zuschauer zu gewinnen. Die fangen lieber mit wirklich neuen Produktionen wie "Eureka" von vorne an

Mir ging es auch eher um die Gelegenheitszuschauer, die keine echten Fans sind. Diese sollten mit der Werbung darauf aufmerksam gemacht werden, daß neue Folgen laufen.
Wenn das nicht geschieht, wissen sowas dann nur die Fans.
Und denen fehlt dieser nette kleine Quotenzähler.

Eureka finde ich aber bisher übrigens eher eine mittelprächtige Schlaftablette.

[Serenity]

Eureka finde ich aber bisher übrigens eher eine mittelprächtige Schlaftablette

Ich finde die Eureka auch nicht besonders gut, aber diese Art von Science Fiction ist beliebter als Serien, die im Weltraum spielen und/oder sich mit Aliens beschäftigen

Theoretisch hätte Stargate ein relativ breites Publikum. Zumindest bei Leuten die SciFi nicht völlig abgeneigt sind.
Aber ich denke, dass durch die Langlebigkeit mittlerweile eine Art Sättigungseffekt eingetreten ist. Die Länge der Serie kann neue Zuschauer und Gelegenheitsseher abschrecken.
Und außerhalb von Genre-Zeitungen, wird nichts über Stargate berichtet - was aber auch berechtigt ist. Stargate wird vielleicht irgendwo im Hintergrund als langlebiges Franchise wahrgenommen, aber von der Öffentlichkeit nicht wirklich beachtet


Es ist aber immer noch möglich, dass die Quoten wieder auf zumindest 1.5-1.7 ansteigen. In der Vergangenheit war das ein paar mal der Fall. z.B. ist die 7. Staffel am Anfang stark abgefallen und hat sich dann wieder erholt:

http://img123.imageshack.us/img123/3808/sg1s610dm4.jpg

[HanSolo]

Sollte Stargate tatsächlich abgesetzt werden, würd ich das sehr schade finden. IMO wurde die Serie nachdem man in der siebenden Staffel zu schwächeln anfing mit dem "Abrechnung/Jim"-Dreiteiler endlich wieder richtig gut. Die neuen Charaktere und die Ori brachten genug frischen Wind in das Franchise und dank dem Fokus auf große epische Handlungsbögen anstelle von langweiligen Erden-Folgen oder ST-Abklätschen kam sogar etwas B5-Feeling auf.

Es ist klar, dass SG nie das große abendländische Drama oder eine 1A-SF-Serie sein wollte. Spätestens ab Staffel 3 sollte wohl jedem klar sein, dass SG Popcorn-SF ist. Nicht mehr und nicht weniger. 99 % der Folgen schreien geradezu "Bitte nicht ernst nehmen, ich mach doch nur Spaß". Ausnahmefolgen wie "Heroes" oder "Crusade" bestätigen die Regel.
Deshalb wurde SG lange Zeit auch in meinem Bekanntenkreis weitaus besser aufgenommen als z.B. ST seit TNG. Würd ich bei nem Fernsehabend bei der Feuerwehr fragen ob wir uns ne Folge ENT oder VOY ansehen würd ich wohl nur schiefe Blicke ernten. Wenn SG lief hieß es jedoch schon des öfteren "klar, wieso nicht".

Trotzdem denke ich, dürfte der Übersättigungseffekt langsam eingetreten sein. 10 Staffeln in einem Durchlauf ohne große Neuerungen (zumindest bis Staffel 9) sind schon etwas viel. Dazu gleich paralell das Spin-Off SGA (welches mich ehrlich gesagt seit Mitte Staffel 2 nicht mehr sonderlich anspricht).
Stargate hatte selten wirkliche Traum-Quoten, eigentlich war man nie viel höher als bei ENT (was allerdings nicht weiter beunruhigend sein sollte, immerhin hat Sci-Fi nicht die Reichweite von UPN und außerdem sind die Produktionskosten bei SG weitaus geringer). Ein kleiner Übersättigungs-Trend macht sich hier schnell bemerkbar. Vielleicht ist eine längere Pause in der Mitte der Staffel tatsächlich keine so schlechte Idee.

Trotzdem bleibe ich irgendwie der Meinung, dass man SG bald mal zu Ende bringen sollte. Vielleicht nicht schon in Staffel 10 (wo es dank dem Kreuzzug der Ori richtig interessant wird), zu lange sollte man das Ende allerdings nicht vor sich herschieben. Nach den Ori gleich einen neuen, noch mächtigeren Feind vorstellen halte ich für den falschen Weg. SG läuft nun schon lange genug und das Franchise braucht neue Wege um überleben zu können. Zum 300. mal O'Neill, Daniel, Carter und Teal'C durch das Stargate laufen zu sehen, dürfte wohl kaum mehr einen Hund hinter dem Ofen hervorlocken. Egal wie mächtig der neue, noch bösere Feind werden soll.
Also, besser aufhören solange die Show noch Spaß macht und sich entweder auf das Spin-Off konzentrieren oder gleich etwas völlig Neues (SGA hat noch genug Potential, die letzten beiden Staffeln nutzen dieses allerdings nicht wirklich).

BSG auf eine Stufe mit ST oder SG zu heben, halte ich nach 33 Folgen für sehr übertrieben. Die Serie hat auf alle Fälle Potential, das ist klar. Auch nimmt man sich hier weitaus ernster als beim locker leichten SG1. Trotzdem sollte man erst noch seinen Weg finden. Reden wir nach 5 Staffeln weiter, dann kann man schon Prognosen abgeben, ob hier ein weiteres großes Franchise auf uns wartet. Im Moment ist es jedoch eine gute Serie. Nicht mehr und nicht weniger. Zumal ich im Moment noch nicht viel von der totalen Tiefe von BSG mitbekommen habe. Die Charaktere und das Ausgangs-Szenario mögen gut sein, die Geschichten sind großteils jedoch ST-Abklatsch und was die Darstellung von religiösem Fanatismus angeht, so war die SG-Episode "Crusade" weitaus erschreckender und eindringlicher als die ganze erste Staffel BSG.

[Serenity]

Es ist klar, dass SG nie das große abendländische Drama oder eine 1A-SF-Serie sein wollte. Spätestens ab Staffel 3 sollte wohl jedem klar sein, dass SG Popcorn-SF ist. Nicht mehr und nicht weniger. 99 % der Folgen schreien geradezu "Bitte nicht ernst nehmen, ich mach doch nur Spaß"

Das habe ich in diesem Thread schon gesagt. Und für lange Zeit hat es auch gut funktioniert. Aber es bietet sich nicht gerade an daraus eine Reihe mit 15 Staffeln zu machen.
Aber mit neuen Produzenten könnten man vielleicht das Schema F der Serie doch ein wenig aufbrechen ohne gleich den Stil völlig zu verändern.
Popcorn SciFi kann auch Risiken eingehen, wirkliche Veränderungen vornehmen oder Charakterentwicklung haben ohne gleich extrem ernst zu werden. Am Anfang war Stargate sogar ein wenig ernster oder zumindest balancierter. Der Action/Comedy Teil wurde erst später so stark betont

Trotzdem sollte man erst noch seinen Weg finden. Reden wir nach 5 Staffeln weiter, dann kann man schon Prognosen abgeben, ob hier ein weiteres großes Franchise auf uns wartet.

Es geht auch nicht darum, dass es ein langlebiges Franchise wird. Das wird hoffentlich auch nie geschehen. "Caprica" als Spinoff ist genug, und damit geht man sowie es aussieht auch in eine ganz andere Richtung.

Aber BSG hat, was Science Fiction in vielen Jahren nie gelungen ist. Eine gewisse Mainstream Anerkennung. Es wird zwar nicht von der breiten Masse gesehen, aber es ist etwas, was sich auch Leute ansehen würden, die normalerweise die Finger von SciFi lassen.
Und es wird von der Mainstream Presse gelobt. Time Magazine, Rolling Stone Magazine, ein Peabody Award, eine AFI Top 10 Position...
Das ist viel wichtiger als 10 Staffeln zu haben