Ist Krieg der Weg zur Entwicklung?

[Argamendon82]

Ich sehe es so das wir ohne Krieg nicht für mit überschall reisen könnten.

Der Krieg hat seit Anbeginn der Menschheit für neue Entwicklungen gesorgt, diese sich dann mehr oder weniger im zivilen Leben etabliert haben.

Ich glaube wenn die Menschheit nie Krieg geführt hätte würden wir jetzt noch mit Propellerflugzeugen fliegen (wenn überhaupt), von der erforschung des Weltraums mal ganz abgesehen.

Krieg ist halt mit einem Gegner in Konkurrenz (in Bezug auf die Millitärische Macht) zu stehen und man möchte natürlich besser sein als sein Gegner.

Und wenn die Menschheit irgendwann ohne Krieg auskommt (nennt mich optimist aber ich glaube daran), wird es zwar weitergehen mit der Entwicklung neuer Technologien, aber lange nicht in der Geschwindigkeit wie zu Zeiten eines Krieges. Und zwar deßhalb weil die existenz nicht mehr vom Vorteil gegenüber dem Gegner abhängt wie es in einem Krieg der Fall ist.

Das mag ja sein das wir ohne Krieg vielleicht noch in der Steinzeit leben würden. aber wäre es dann nicht vielleicht besser für uns und den Planeten? Wir hätten dann zwar keine Waffen und Autos aber vielleicht wären wir dann Glücklicher?

[Nachtstute]

Der Krieg bringt meist Waffen hervor, die viel "Besser" sind als die letzten und ich Friedenszeiten werden die weiternetwickelt (Düsenjet der Deutschen im 2. Wk)

[Harmakhis]

Ist es sicherlich nicht falsch, Krieg als einen Punkt zu sehen, der die technologische und kulturelle Entwicklung vorantreibt, vor allem aber die technische.

Für technische Entwicklungen brauchte man schon immer "Ressourcen". Heutzutage ist es einfach nur Geld, früher waren es Sklaven, Kamele und Dukaten. Man brauchte also Unterstützung. Diese gewann und gewinnt man entweder bei Regierungen oder bei unabhängigen Geschäftemachern. Diese brauchen aber einen Anreiz in solche Projekte zu investieren. Diese Anreize waren und sind entweder persönlicher Profit für den Investor oder Krieg (bzw. eine ähnliche Bedrohung, kann auch eine Naturkatastrophe sein). Und Krieg ist da sicherlich der stärkere Anreiz, vor allem wenn man es mit einem sehr starken Gegner zu tun hat bzw. bei einer drohenden Naturkatastrophe vor sehr schweren Folgen dient.
Menschen brauchen nunmal Anreize. Diese können entweder Verbesserung der eigenen finanziellen, sozialen Situation sein oder eben eine lebensbedrohliche Situation. Ohne Druck in irgendeiner Art und Weise gibt es Fortschritt und auch keine Evolution.

Wobei dieser Druck natürlich nicht ausschließlich Krieg ist. Vor allem bei kulturellen Entwicklungen kann der Druck manigfaltiger Natur sein, aber meistens ist er auch sehr hässlicher Natur. Such is life.

[mr.x1]

Bei uns ist das doch auch so. Durch die gnzen Kriege der letzten 1.000 Jahre sind wir erst da wo wir jetzt sind. Ü*berleg dir mal wofür man 1940 einen Computer gebraucht hat? Zum Entschlüsseln der Nazu Codes, wenn es den 2. WK nciht gegeben hätte wären wir auch ncoht nicht da wo wir jetzt sind. Natürlich nciht allein durch Kriege, aber zum erheblichen Teil durch Kriege bzw. das Militär hat sich die Welt erst Technologisch soweit entwickelt.

Der erste "offizielle" Computer war 1938 ein in Deutschland entwickeltes Gerät...

[mr.x1]

Das mag ja sein das wir ohne Krieg vielleicht noch in der Steinzeit leben würden. aber wäre es dann nicht vielleicht besser für uns und den Planeten? Wir hätten dann zwar keine Waffen und Autos aber vielleicht wären wir dann Glücklicher?

Würdest du gerne in der Steinzeit leben hone technische entwicklung und an eine Grippe sterben?

Krieg ist ehe die treibende Kraft um in Forschung zu investieren, die Forscher dürften aber eigentlich fast immer motiviert sein

[MOLE]

Würdest du gerne in der Steinzeit leben hone technische entwicklung und an eine Grippe sterben?

Damals war aber auch nicht alles so stark bevölkert etc. Da hatten Krankheiten nicht so die Chance sich zu verbreiten. Gab dann vielleicht in einer Höhle ne Krankheit, aber die ist dann nicht zur nächsten 10Km entfernten Übergesprungen, da das einfach zu weit war. Also damals war man auch nicht unbedingt kranker, gab nur bei Befall weniger Hilfe. Eher das andere Problem, die hohe Sterblichkeit, bzw. das geringe Alter war damals wohl so um die 30-40.
und glücklicher waren die Menschen damals vielleicht schon. und vor allem nicht so Fett wie heute, da man damals noch viel gearbeitet hat und sich entsprechend bewegt hat. Das ist so die "Seuche" von heute....

[Argamendon82]

Würdest du gerne in der Steinzeit leben hone technische entwicklung und an eine Grippe sterben?

Man ist damals vielleicht an einer Grippe gestorben aber an Krebs wahrscheinlich nicht. In den lezten 100 Jahren Sterben immer mehr Menschen an Krebs. Aber der Mensch schafft sich heutzutage auch selber Krankheiten. Die Seuchen gefahr momentan ist auch sehr hoch. Wenn jetzt eine Seuche in einer grossstadt ausbrechen würde. Dann wäre sehr schnell die halbe welt Verseucht. Die Steinzeit war auch nicht gerade ein zuckerschlecken. Aber durch einen Krieg kann man vielleich schnell und gute Technologie hervorbringen. Aber dies muss man sehr oft mit tausenden oder gar mit Millonen Menschen bezahlen. Und ist das alles es wert.

[mr.x1]

Man ist damals vielleicht an einer Grippe gestorben aber an Krebs wahrscheinlich nicht. In den lezten 100 Jahren Sterben immer mehr Menschen an Krebs. Aber der Mensch schafft sich heutzutage auch selber Krankheiten. Die Seuchen gefahr momentan ist auch sehr hoch. Wenn jetzt eine Seuche in einer grossstadt ausbrechen würde. Dann wäre sehr schnell die halbe welt Verseucht. Die Steinzeit war auch nicht gerade ein zuckerschlecken. Aber durch einen Krieg kann man vielleich schnell und gute Technologie hervorbringen. Aber dies muss man sehr oft mit tausenden oder gar mit Millonen Menschen bezahlen. Und ist das alles es wert.

Heute sterebn auch mehr an krebs, weil sie einfach Älter werden....
@ Mole: Das ändert aber nichts an dem zustand, wenn man erkrankt ist...

Ihr seht, ich bin kein Freund, von dieser Theorie, wären wir alle in der Steinzeit ohne Fortschritt / Forschung wären wir alle viel glücklicher, denn hier muss man Glück unterteilen...

[MOLE]

Ja dafür gabs früher auch weniger Krankheiten und man hat sich bei weitem nicht derart angesteckt.
Damals gab es kein Krebs, Aids, Bogelgrippe, BSE etc.
Und die Wahrscheinlichkeit sich anzustecken/infizieren war auch sehr gering. Ok, war man mal erkrankt war es sehr schlecht, aber das ist wohl nur selten und auch nur vereinzelt aufgetreten. Aber heute, fast jeder hatte schon mal Grippe, die jedes Jahr wieder über die Welt schwabt, zusätzlich zu den vielen anderen teils sehr Widerstandsfähigen Krankheiten, die dank viel und schlecht genutztem Anitbiotika langsam gegen alle Imun werden... Vogelgrippe etc. in dem Maß gabs damals auch nicht.
Das einzige, Freizeitaktivitäten waren damals wohl sehr eingeschränkt und langweilig, und ohne Gewürze etc. war auch das Essen wohl ziemlich fad. Außerdem ist ein teil der Technik auch sehr cool und nützlich.
Ganz klar, Fortschritt hat auch seine Vorteile!

Wobei eine langsamere Entwicklung wohl von Vorteil wäre, damit man langsam in die Technik nud das Wissen reinwachsen kann und nicht alles so überstürtzt und dann nach einiger Zeit feststellt, "oh ist doch nicht so gut, Umweltgefährdend, ist gefährlich, giftig, Krebseregend etc...." und von den ganzen Waffen etc. mit denen wir uns selbst ohne weiteres binnen weniger Stunden komplett ausrotten könnten mal ganz abgesehen.

[mr.x1]

Ja dafür gabs früher auch weniger Krankheiten und man hat sich bei weitem nicht derart angesteckt.
Damals gab es kein Krebs, Aids, Bogelgrippe, BSE etc.
Und die Wahrscheinlichkeit sich anzustecken/infizieren war auch sehr gering. Ok, war man mal erkrankt war es sehr schlecht, aber das ist wohl nur selten und auch nur vereinzelt aufgetreten. Aber heute, fast jeder hatte schon mal Grippe, die jedes Jahr wieder über die Welt schwabt, zusätzlich zu den vielen anderen teils sehr Widerstandsfähigen Krankheiten, die dank viel und schlecht genutztem Anitbiotika langsam gegen alle Imun werden... Vogelgrippe etc. in dem Maß gabs damals auch nicht.
Das einzige, Freizeitaktivitäten waren damals wohl sehr eingeschränkt und langweilig, und ohne Gewürze etc. war auch das Essen wohl ziemlich fad. Außerdem ist ein teil der Technik auch sehr cool und nützlich.
Ganz klar, Fortschritt hat auch seine Vorteile!

Wobei eine langsamere Entwicklung wohl von Vorteil wäre, damit man langsam in die Technik nud das Wissen reinwachsen kann und nicht alles so überstürtzt und dann nach einiger Zeit feststellt, "oh ist doch nicht so gut, Umweltgefährdend, ist gefährlich, giftig, Krebseregend etc...." und von den ganzen Waffen etc. mit denen wir uns selbst ohne weiteres binnen weniger Stunden komplett ausrotten könnten mal ganz abgesehen.

Soweit es nicht dazu kommt Ok, ist eure Meinung, wir können darauf eh kaum einfluß nehmen [ ? ]

[IamHelmutofBorg]

Früher gabs weniger Krankheiten?

das bezweifle ich

Man hat sich nicht so leicht angesteckt?
doch das hat man allerdings, der einziger Unterschied heute ist das durch die Globalisierung Krankheiten in kürzerer Zeit größere Entfernungen zurücklegen.
Aber nur mal ein paar Beispiele für Pandemien vergangener Zeiten:

# Pest (1347-1352), Ausbreitung über ganz Europa, geschätzt 25 Millionen Tote (ein Drittel der damaligen europäischen Bevölkerung, s. auch Schwarzer Tod)
# Pest (1896 bis etwa 1945), weltweite Ausbreitung, rund 12 Millionen Tote
# Spanische Grippe (1918-1920), weltweite Ausbreitung, 500 Millionen Kranke, 20 bis 50 Millionen Tote

Die Todeszahlen waren Astronomisch, im Gegensatz zu heute.

Also ich bin schon der meinung das Krieg so traurig das auch sein mag in den vergangenen Jahrhunderten stets Fortschritt brachte und zwar nicht nur im militärischen Bereich da viele einstmals militärische Technologien später zum zivilen nutzen eingesetzt wurden. (jüngstes Beispiel, Internet)

Im Gegensatz zu Kriegen vor dem 20. Jahrhundert haben die während des 20. Jahrhunderts jedoch stets so katastrophale Auswirkungen auf die zivile Bevölkerung gehabt, das Forschung und Fortschritt nurnoch sehr beschränkt möglich waren.
wie man jedoch sieht funktioniert dies auch heute noch sehr gut solange der Krieg nicht "im eigenen Land" geführt wird.
Denn die US Militär Technologie ist denke ich ganz unstrittig die bei weitem Fortschrittlichste die es auf der Welt gibt. und naja mal von Bomben abgesehen gibt es eben viele Militärische Techonlogien die auch zivilen Nutzen haben.

[MOLE]

Früher gabs weniger Krankheiten?

das bezweifle ich

Man hat sich nicht so leicht angesteckt?
doch das hat man allerdings, der einziger Unterschied heute ist das durch die Globalisierung Krankheiten in kürzerer Zeit größere Entfernungen zurücklegen.
Aber nur mal ein paar Beispiele für Pandemien vergangener Zeiten:

# Pest (1347-1352), Ausbreitung über ganz Europa, geschätzt 25 Millionen Tote (ein Drittel der damaligen europäischen Bevölkerung, s. auch Schwarzer Tod)
# Pest (1896 bis etwa 1945), weltweite Ausbreitung, rund 12 Millionen Tote
# Spanische Grippe (1918-1920), weltweite Ausbreitung, 500 Millionen Kranke, 20 bis 50 Millionen Tote

Wir waren auch bei der Steinzeit und ähnlichem und nicht in den Übervölkerten und unhygienischen Städten des Mittelalters etc!
Aber am sonsten hast du absolut recht.

[mr.x1]

Früher gabs weniger Krankheiten?

das bezweifle ich

Man hat sich nicht so leicht angesteckt?
doch das hat man allerdings, der einziger Unterschied heute ist das durch die Globalisierung Krankheiten in kürzerer Zeit größere Entfernungen zurücklegen.
Aber nur mal ein paar Beispiele für Pandemien vergangener Zeiten:

# Pest (1347-1352), Ausbreitung über ganz Europa, geschätzt 25 Millionen Tote (ein Drittel der damaligen europäischen Bevölkerung, s. auch Schwarzer Tod)
# Pest (1896 bis etwa 1945), weltweite Ausbreitung, rund 12 Millionen Tote
# Spanische Grippe (1918-1920), weltweite Ausbreitung, 500 Millionen Kranke, 20 bis 50 Millionen Tote

Die Todeszahlen waren Astronomisch, im Gegensatz zu heute.

Also ich bin schon der meinung das Krieg so traurig das auch sein mag in den vergangenen Jahrhunderten stets Fortschritt brachte und zwar nicht nur im militärischen Bereich da viele einstmals militärische Technologien später zum zivilen nutzen eingesetzt wurden. (jüngstes Beispiel, Internet)

Im Gegensatz zu Kriegen vor dem 20. Jahrhundert haben die während des 20. Jahrhunderts jedoch stets so katastrophale Auswirkungen auf die zivile Bevölkerung gehabt, das Forschung und Fortschritt nurnoch sehr beschränkt möglich waren.
wie man jedoch sieht funktioniert dies auch heute noch sehr gut solange der Krieg nicht "im eigenen Land" geführt wird.
Denn die US Militär Technologie ist denke ich ganz unstrittig die bei weitem Fortschrittlichste die es auf der Welt gibt. und naja mal von Bomben abgesehen gibt es eben viele Militärische Techonlogien die auch zivilen Nutzen haben.

Modernste technologie?
Ich würde sagen zu den Ländern mit der hochentwickelsten wehrtechnologien (die auch selber entwicklen) gehören die USA, Deutschland, Frankreich und Großbritannien, sowie teilweise sicherlich immer noch Russland.

[IamHelmutofBorg]

Naja schaut man sich unser eurpäisches Kampflugzeugprojekt den Eurofighter an, dann sieht man (eines von vielen Beispielen) imo aber doch die technologische Überlegenheit der USA.
Denn deren F-22 hat eine größere Reichweite, bessere Sensorik, kann mehr Bombenlast tragen und hat gleichzeitig einen kleineren Radarquerschnitt.

Ich will garnicht abstreiten das es auch andere Länder fortschrittliche militärische Technologie haben aber die USA spielen da meinen Infos zu folge schon noch ein bischen in ihrer eigenen Liga.
und die Russen? die haben viel ja aber modern ist das ganz sicher nicht.
Die Streitmacht der Russen verostet und zwar buchstäblich...
Die haben weder zu land, zur See noch in der Luft etwas was (rein technologisch) mit den USA mithalten kann.

Sollte ich da Fehlinformiert sein, lass ich mich gerne vom gegenteil überzeugen.

aber ich merke grad während ich schreibe es wird ein klein bischen off-topic (sorry)
also höre ich jetzt auf ^^

@Mole: ok aber meinste nicht das es da auch krankheiten gab, blos wir darüber schlicht und einfach keine Infos hatten.
und naja in der Steinzeit(und noch lange danach) kam es vielleicht garnicht zu harcknäckigen Viren etc. weil die Leute an Karies gestorben sind.
Da gab es keine Gegenmaßnahmen also haben sich die Erreger auch noch nicht so entwickelt bzw. abgehärtet even.
Maßgeblich und da haste natürlich recht ist aber das einfach keine großen Strecken überquert wurden weshalb Krankheiten sich nicht so schnell ausbreiten konnte.
Auf der anderen Seite gab es in der Steinzeit auch nich wirklich viele Menschen.. die sich hätten anstecken können

[mr.x1]

Naja schaut man sich unser eurpäisches Kampflugzeugprojekt den Eurofighter an, dann sieht man (eines von vielen Beispielen) imo aber doch die technologische Überlegenheit der USA.
Denn deren F-22 hat eine größere Reichweite, bessere Sensorik, kann mehr Bombenlast tragen und hat gleichzeitig einen kleineren Radarquerschnitt.

Ich will garnicht abstreiten das es auch andere Länder fortschrittliche militärische Technologie haben aber die USA spielen da meinen Infos zu folge schon noch ein bischen in ihrer eigenen Liga.
und die Russen? die haben viel ja aber modern ist das ganz sicher nicht.
Die Streitmacht der Russen verostet und zwar buchstäblich...
Die haben weder zu land, zur See noch in der Luft etwas was (rein technologisch) mit den USA mithalten kann.

Sollte ich da Fehlinformiert sein, lass ich mich gerne vom gegenteil überzeugen.

aber ich merke grad während ich schreibe es wird ein klein bischen off-topic (sorry)
also höre ich jetzt auf ^^

@Mole: ok aber meinste nicht das es da auch krankheiten gab, blos wir darüber schlicht und einfach keine Infos hatten.
und naja in der Steinzeit(und noch lange danach) kam es vielleicht garnicht zu harcknäckigen Viren etc. weil die Leute an Karies gestorben sind.
Da gab es keine Gegenmaßnahmen also haben sich die Erreger auch noch nicht so entwickelt bzw. abgehärtet even.
Maßgeblich und da haste natürlich recht ist aber das einfach keine großen Strecken überquert wurden weshalb Krankheiten sich nicht so schnell ausbreiten konnte.
Auf der anderen Seite gab es in der Steinzeit auch nich wirklich viele Menschen.. die sich hätten anstecken können

Die großen Streitkräfte der Russen verrosten, ja! Aber auch dort wird geforscht. Die kriegen wahrscheinlich auch bald ein neues Flugzeug! Weiter ist Europa im maritimen Berreich mit forne an. Ich glaube die Schweden, haben nette StealthBoote, wir haben das U-212 ... Hier in Deutschland wird zu wenig investiert, als mit den USA mithalten zu können, natürlich spielt hier auch die Größe des Landes eine große Rolle.
Was mich stört, ist, dass wir hier zumindest meines Wissens, keine interessanten militärische Flugprojekte wie in den USA haben. Ich nenne hier mal als beispiel: X-41.