SGC vs. SGA

[fancydestroyer]

SG1 vs SGA

VOR Sg1-9 und Sga-2 war die Sache klar: O'Neill hat die Nase vorn.

Jetzt ist O'Neill weg & wurde mit einer denkbar farblosen Pfeife ersetzt, die schon in wie-hieß-das-doch-noch-gleich?-aja-Farscape-die-weltall-Muppetsshow nix zusammenbrachte.

Leider, leider hat der Kerl auch 0 Profil & die Autoren tun sich mit ihm denkbar schwer. Er ist weder cool, noch charmant, noch witzig, noch sonstwas.

Wie hoffte ich doch am Ende von Staffel 9, er würde gekillt werden. Leider mußte ich erfahren, daß er überlebt *flucht ausgiebig*.

Doch natürlich ist nicht nur er am Niedergang von sg1 schuld.
Die Stories werden immer lausiger:
z.B. als die ganzen parallel-Universen-Teams auftauchten: 0 Spannung & wir-haben-jetzt-super-uns-selbst-überlistet samt Ödesse, was die Folge schlechter machte, als die vergleichbare TNG-Folge *autsch*.

Genauso dämlich war die tolle Idee von Daniel BLOß mit netten Worten sich zu 2 Alien-Rassen zu begeben, die einander mit Mega-Waffen aus dem All blastern wollen - und natürlich prompt gefangen genommen wird. War genauso vorhersehbar, wie zu erwarten. Einfach nur dumm.

Furchterregend mies wurde auch der Untergang des vom Zuseher lieb gewonnen Erdenschiffes inszeniert. Richtiggehend lahm wurde das Schiff scheibchenweise vom Satelliten zusammengeschossen. Dramaturgie, Atmo, Spannung - WAS IST DAS ?

Fazit: Bei Sg1 wird seit Abtritt von O'Neil alles mieser: Story, Ideen und Action.
Staffel 8 und 9 unterscheiden sich wie Tag und Nacht.

SGA: Das wird immer besser, wenn es auch SCHON JETZT kleine Aussetzer gibt (z.B. die 100ste *GÄHN* primitive Lebensform auf nem PLaneten, wobei auch noch wohl aus Rache der Storyautoren per McCay im Dialog darauf hingewiesen [!] wird; oder das sauöde beinahe-Ertrinken von McCay samt Dialog mit Carter; und noch das eine oder andere dazu..). Aber so wirklich daneben isses definitiv nicht.
Dazu hat SGA wenigstens noch interessante und tw. witzige Charaktere.
Da wird noch was draus.

Bei Sg1 wird nix mehr draus. Der dumme August von O'Neill-Ersatz bliebt uns weiterhin erhalten und die Serie wirkt wie das Altenheim Hollywoods:
Wurden doch die Schauspieler von gleich mehreren tw. miesen Serien recykelt:
Farscape *autsch*
Andromeda
Akte X (nur die ersten paar Staffeln war es gut)
und weitere, alternde Schauspieler, die sonst wohl keinen Job mehr finden :P

Hab auch gehört, daß das Absicht ist: Sg1 soll schön langsam sterben, damit die Produzenten sich auf SGA konzentrieren können. Is ja auch klar - SGA ist ja noch lange nicht so "ausgepresst", wie SG.

Daher: SGA entscheidet den Vergleich ganz klar für sich


Fancy Destroyer

[Kaff]

Wurden doch die Schauspieler von gleich mehreren tw. miesen Serien recykelt:
Farscape *autsch*

Nur mal für dich zum mitschreinben: Farscape ist keine schlechte Serie nur weil sie dir nicht gefallen hat. Im Gegenteil, sie ist verdammt gut. (den Vergleich zu Staragte lasse ich jetzt mal aussen vor )
Ben Browder ist gewiss der bessere Schauspieler als RDA, nur wird er in einer eher anspruchslosen Serie wie SG1 wohl kaum gefordert. hättest du Farscape wirklich geschaut und begriffen, hättest du das auch gemerkt. Denn die Situationen die er dort wiedergeben musste, benötigten doch etwas mehr Talent als es in einer durchschnittlichen SG1 Episode notwendig war.
Und auch Claudia black ist eine prima Schauspielerin, die sehr vielseitig ist.


@Topic: SGA war in der zweiten Staffel richtig schlecht, die dritte Staffel schien auch kaum besserung zu bringen, deswegen hab ich nach 3.02 aufgehört.
SG1 wurde durch den frischen Wind der in der neunten Staffel wesentlich interessanter und ich find es auch wenig schade, dass jetzt bald schluss ist, auch wenn es jetzt nicht meine Lieblingsserie ist. Zudem find ich die Charaktere sympathischer und geniesse ihr Zusammenspiel mehr. Also SG1.

[MADMAX1]

Mir kommt es so vor, als ob man einfach versucht hat, durch ausstausch der Darsteller, die Story zu verbessern. Oder von der Story abzulenken.
Nein SG1 ist nicht schlecht. Die Serie läuft halt schon sehr lange und man kann ja jetzt schlecht so weiter machen. Immer wieder einen neuen Feind zu erfinden der noch mächtiger ist.
Wo ich auch glaube das es bei SGA auf die dauer auch nicht anders sein wird.
Noch kann man versuchen durch immer neue Entdeckungen von Antiker-Geschichte und Technologie das ganze frisch zu halten. Aber irgendwann weiss man dann auch alles und man ist wieder da wo man jetzt bei SGC ist.

Aber mir gefallen trotzdem beide Serien gut. Ich bin, muss ich zugeben, nicht so anspruchsvoll.

[HanSolo]

Unser aller Freund Fancydestroyer ist wieder da!!!!!!!


Alle Jahre wieder kommt er vorbei um uns zu erzählen wie mies alle Serien denn nun sind. Vor zwei Jahren war es ENT. Letztes Jahr 24. Und dieses halt SG1 und Farscape. NATÜRLICH liegt das nur daran, dass wir nicht so anspruchsvoll wie er sind.

Kann es sein, dass du vielleicht auch die "tollen" Reviews vom Spiegel schreibst?

Im übrigen verseh ich nicht wie man der neunten Staffel Story-Receikeln und Farblosikeit vorwerfen kann, die im Vergleich dazu miese zweite Staffel SGA aber loben.

@ Kaff

Die dritte Staffel ist wieder deutlich besser als die zweite. Zwar hasse ich diesen Replikatoren-Abklatsch, trotzdem sind einige tolle Folgen (vor allem das Halbstaffel-Finale, "Sateda" oder jene Sheppart/Genii/Wraith-Folge) dabei.

[Kaff]

Achso, das ist ein "alter Bekannter". Naja, nun hat er bei mir den Farscapeknopf gedrückt.

Hmm...dritte Staffel... weiss nicht. Erstmal die vier und fünfte Staffel von Andromeda schauen. Das hatte ich ja auch nach zwei jahren aufgegeben. Ich gab jeder Serie, die ich beginne, zwei Staffeln eine Chance, aber wenn sie es dann nicht schafft zu überzeugen, dann schau ich auch nicht mehr weiter. Und die zweite Staffel war ja nun wirklich nicht sehr begeisternd.

[fancydestroyer]

Unser aller Freund Fancydestroyer ist wieder da!!!!!!!

Nö, ich schaute nur mal eben wieder vorbei. Landung ist das keine. :P

Alle Jahre wieder kommt er vorbei um uns zu erzählen wie mies alle Serien denn nun sind. Vor zwei Jahren war es ENT.

Wenn du den schlimmsten Abklatsch von Kirk tatsächlich gut finden KANNST - biste selber schuld. Floppte ja nicht umsonst. Und nicht umsonst gabs sogar hier im Forum richtiggehende Aufstände gegen die Serie, da sie sooooo katastrophal daneben is. Lies nach - is noch alles erhalten. *zuckt mit den Schultern*

Letztes Jahr 24.

Klar.
24 #1-#3 war ja zwischen sehr gut & annehmbar.
24#4 allerdings hatte 0815-Story, sinnlose Charaktere, nervige Charaktere, war verflixt oft glatt vorhersehbar (Todsünde für einen Thriller), die Atmo ging zum Teufel dank fehlender guter Musik sowie mieser Regie, hatte lächerlichweise schon wieder nen Verräter in der ctu, war grob unlogisch uvm. Wenn du das gut findest, tust du mir - bei aller Freundlichkeit - einfach nur leid.

Und dieses halt SG1 und Farscape. NATÜRLICH liegt das nur daran, dass wir nicht so anspruchsvoll wie er sind.

Wer redet von Anspruch ? Schließe bitte nicht von deinem Niveau auf alle anderen.
Außerdem ist Sg1 signifikant mieser geworden und Farscape schlicht und ergreifend unfreiwillig komisch, da glatt zum Weltraum-Kasperl-Theater verkommen.
In einen Topf kann man die ganzen verschiedenen Serien trotzdem nicht schmeißen.

Kann es sein, dass du vielleicht auch die "tollen" Reviews vom Spiegel schreibst?

Seit wann schreibt der Spiegel etwas relevantes ?
Wieso verschwendest du an dieses Blatt überhaupt einen Gedanken ?
Du liest das doch nit etwa ?
Falls doch, tust du mir schon wieder leid :P

Im übrigen verseh ich nicht wie man der neunten Staffel Story-Receikeln und Farblosikeit

Bitte GENAU lesen. Sg1 hab ich eben NICHT Story-Recykeln vorgeworfen.
Sg1 recykelt neuerdings die von anderen Serien abgelegten Schauspieler.
Ist echt wie n Altenheim - was andere Serien, die meist nichtmal / nicht lange gut waren aussortieren, wird uns in sg1 plötzlich wieder aufgetischt.
Wirkt billig.

Sag mal, verstehst du eigentlich IRGENDWAS, was ich schreibe ?
Offenbar nicht. Bis jetzt haste offenbar NIX verstanden - und bringste sogar den Inhalt der LETZTEN Post völlig durcheinander.
Bitte GENAU LESEN, dann VERSTEHEN, dann DENKEN und DANN bitte erst SCHREIBEN.

Zusätzlich hab ich nicht der Serie Farblosigkeit vorgeworfen, wie du es hier behauptest, sondern den Schauspielern. Is ja auch klar. Im GEGENSATZ zu DIR weiß ich, daß ein Film nämlich nicht farblos sein kann - nur Schauspieler können das sein.
Aber von jemanden, der von ent bis 24 offenbar alles gut findet, erwarte ich eigentlich sowas auch nit.
Deine Unbeholfenheit ist im Gegenteil sogar irgendwie amüsant.
Wag dich lieber nicht an Texte, die du offenbar nichtmal ansatzweise schnallst - kommt nur Unfug raus *LOL*.

vorwerfen kann, die im Vergleich dazu miese zweite Staffel SGA aber loben.

Why not ?
Recht solide scifi-Unterhaltung mit netter Action, einigen humoristischen Einlagen von McCay und einem coolen Charakter wie Ronan. Sheppard ist auch mehr als akzeptabel. Nicht so spaßig, wie O'Neill, aber durchaus überzeugend.
Das reicht schon.

Ein manchmal sogar unfreiwillig komisch wirkender Mitchell, der kein Profil hat; ganz allgemein immer langweiligere und schwächere Stories samt billige Alt-Stars aus der Mottenkiste und auch schon mal gravierend miese Regie-Leistung (das öde Sprengen des Erdschiffes ist unentschuldbar)... DAS REICHT NICHTMEHR.

Aja und von wegen Farscape und soooo toll, wenn man es nur versteht:
Tut mir leid, ich bin erwachsen. Ähnlich wie bei Jar Jar Binks schwinge ich bei Weltall-Kasperl die storymäßig auch noch groben Unfug treiben leider die Minuspunkte-Keule.
Browder hatte in der Serie genausoviel Profil & "Farbe" wie in SG - nämlich 0!
Sg1 hat nunmal storymäßig gravierend nachgelassen.
Was willste denn auch großartig mit so einem "Chef" anfangen ? Er war Pilot - und weiter ?
Ne, schaut euch mal Tapping (Carter) an: Die spielt den steif agierenden Browder glatt an die Wand und wirkt viel eher kompetent als er.
O'Neill war irgendwie der große, coole Held, der alles zusammengehalten hat - jetzt wirkt das Team eher wie ein mühsam zusammengeflickter Haufen ohne echten Zusammenhalt.Kopflos halt.
Ohne (Bodentruppen-)militärisch kompetenten Chef läuft halt nix. Daß jetzt Sg1 bierernst ist, tut der Serie auch nicht wirklich gut.

Ich muß aber sagen, die Figur der Vala gefällt mir TROTZ Farscape-Import. War irgendwie herrlich, wie diese "amoralische" Figur am Anfang amüsant und frech durch die Handlung tänzelte.


Fancy Destroyer

[Präsi]

Das mit dem Vergleich ist wirklich schwierig.

Würde Shepard gegen O'Neill anstinken können (verbal und physisch???)
Besser rechnen kann unser frischgebackener Lieutenant Colonel schon mal, als Jack, aber der ist General und hat dafür mittlerweile seine Leute.

Ein Zweikampf (natürlich als Training) zwischen Teela und Teal´c wäre bestimmt sehenswert und interessant.
Ich könnte mir vorstellen, dass sich beide gehörig die Schnauze polieren und dann die besten Freunde werden.

Den direkten Vergleich zwischen McKay und Carter hatten wir ja bereits, und den muss man wohl nicht kommentieren (Jau, da hat Sam ihm gehörig den Wind aus den Segeln genommen).

Als Anführer würde ich Hammond immer vorziehen, da hat Dr. Weir einfach keine Chance (aber dasselbe gilt auch für O'Neill und Landry).

Mit wem sollte Daniel sich messen?
Hmmmmm, vielleicht mit Beckett? Neeeee.
Was wäre mit Zelenka?
Auch nicht!
Ford ist eh aus dem Rennen (jedenfalls was die Teamarbeit angeht).

Da muss ich noch einmal drüber nachgrübeln.


Alles in Allem mein ich aber, das SGA sehr gut durchgestartet und besser ist, als ich zunächst erwartet hätte.
Die Charaktere gefallen mir und die Grundvoraussetzungen, die für die Serie geschaffen wurden, machen Lust auf mehr.

Und zum SGC kann ich nur sagen: Da ist einfach alles stimmig...

[Kaff]

Aja und von wegen Farscape und soooo toll, wenn man es nur versteht: ... blubber....sülz...

Wie war das noch mal, wenn man keine Ahung hat und Fresse halten?

[HanSolo]

Nö, ich schaute nur mal eben wieder vorbei. Landung ist das keine. :P

Schade. Hätten wir sicherlich wieder viel zu Lachen.

Wenn du den schlimmsten Abklatsch von Kirk tatsächlich gut finden KANNST - biste selber schuld. Floppte ja nicht umsonst. Und nicht umsonst gabs sogar hier im Forum richtiggehende Aufstände gegen die Serie, da sie sooooo katastrophal daneben is. Lies nach - is noch alles erhalten. *zuckt mit den Schultern*

Wenn wir schon beim Thema nachlesen sind. Schau mal in den entsprechenden Treads vorbei oder sieh dir mein Profil an. Ich war damals schon im Forum und kenne die Aufstände. Ich war (bin) eher ENT-Kritiker (aber nicht Verreißer) - NACHLESEN. Und ja als langjähriger Trekkie (jetzt wird sicherlich wieder deine völlig schwachsinnige Ausführung über "TrekKER erwachsene Menschen - TrekKIE kleine Kinder" kommen) gefällt mir das Ende der Serie (jetzt nicht das schwache Serienfinale) ganz gut. Also wie heißt es so schön ein paar Absätze weiter unten bei dir:

Bitte GENAU LESEN, dann VERSTEHEN, dann DENKEN und DANN bitte erst SCHREIBEN.

Wenn du übrigens an meinem ausführlichen Review von ENT interessiert bist, du findest es unter: http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=28176

Klar.
24 #1-#3 war ja zwischen sehr gut & annehmbar.
24#4 allerdings hatte 0815-Story, sinnlose Charaktere, nervige Charaktere, war verflixt oft glatt vorhersehbar (Todsünde für einen Thriller), die Atmo ging zum Teufel dank fehlender guter Musik sowie mieser Regie, hatte lächerlichweise schon wieder nen Verräter in der ctu, war grob unlogisch uvm. Wenn du das gut findest, tust du mir - bei aller Freundlichkeit - einfach nur leid.

Auch hier kann ich dir nur mit deinem eigenen Rat dienen: Bitte GENAU LESEN, dann VERSTEHEN, dann DENKEN und DANN bitte erst SCHREIBEN.

Wenn du nämlich in den entsprechenden Treads von 24 Staffel 4 nachlesen würdest, würdest du sehen, dass ich diese Faktoren (aber auch die fragwürdige Moral der Staffel) stark kritisierte. Trotzdem mache ich nicht grundlos nieder.

Wer redet von Anspruch ? Schließe bitte nicht von deinem Niveau auf alle anderen.

Hierauf kann ich wohl ebenfalls nur mit einem Zitat von dir aus nem anderen Tread antworten *buhuhahahahahahah*
Sorry, aber auch dieses NIVEAU der Diskussion lass ich mich jetzt wirklich nicht hinunter.

Seit wann schreibt der Spiegel etwas relevantes ?
Wieso verschwendest du an dieses Blatt überhaupt einen Gedanken ?
Du liest das doch nit etwa ?
Falls doch, tust du mir schon wieder leid :P

Nö, eigentlich nicht. Ich kenne nur seine großteils lächerlichen Reviews welche oftmals in die diversen Treads gepostet werden. Diese lese ich dann zu meinem eigenen Amüsement. Ähnlich wie deine Beiträge, welche auch selten etwas Relevantes schreiben.

Bitte GENAU lesen. Sg1 hab ich eben NICHT Story-Recykeln vorgeworfen.
Sg1 recykelt neuerdings die von anderen Serien abgelegten Schauspieler.
Ist echt wie n Altenheim - was andere Serien, die meist nichtmal / nicht lange gut waren aussortieren, wird uns in sg1 plötzlich wieder aufgetischt.
Wirkt billig.

Dann schau mal die SGA-Folgen "Der Eindringling" (Coputerprogramm übernimmt Schiff), "Duett" (Transporterunfall) "Verurteilt" (Allianz mit fremder Rasse scheitert an deren fragwürdiger Moral), "Die Verwandlung" (Crew-Mitglied verwandelt sich in fremdes Wesen), "Aurora" (virtuelle Realität), "Offenbarung" (Crew-Mitglied strandet auf fremder Welt und muss dort einige Zeit verbringen, freundet sich mit den Bewohnern an) oder "Der lange Abschied" (fremde Wesen nehmen von Crew-Mitgliedern Besitz) - passen diese nicht genau in das von dir beschriebene Schema und wirken billig.

Sag mal, verstehst du eigentlich IRGENDWAS, was ich schreibe ?
Offenbar nicht. Bis jetzt haste offenbar NIX verstanden - und bringste sogar den Inhalt der LETZTEN Post völlig durcheinander.
Bitte GENAU LESEN, dann VERSTEHEN, dann DENKEN und DANN bitte erst SCHREIBEN.

Mal wieder ein herhaftes *buhahahahahahaha*
Nehmen wir uns mal dein Post vor.

Die Stories werden immer lausiger:
z.B. als die ganzen parallel-Universen-Teams auftauchten: 0 Spannung & wir-haben-jetzt-super-uns-selbst-überlistet samt Ödesse, was die Folge schlechter machte, als die vergleichbare TNG-Folge *autsch*.

Vergleichbare TNG-Folge? Du sprichst doch nicht etwa von Story-Receikeln oder? Denn wie du gerade geschrieben hast, hast du SG1 Story-Receikeln NICHT vorgeworfen.

Sag mal verstehst du eigentlich IRGENDWAS was du selbst schreibst?

Zusätzlich hab ich nicht der Serie Farblosigkeit vorgeworfen, wie du es hier behauptest, sondern den Schauspielern. Is ja auch klar. Im GEGENSATZ zu DIR weiß ich, daß ein Film nämlich nicht farblos sein kann - nur Schauspieler können das sein.
Aber von jemanden, der von ent bis 24 offenbar alles gut findet, erwarte ich eigentlich sowas auch nit.
Deine Unbeholfenheit ist im Gegenteil sogar irgendwie amüsant.
Wag dich lieber nicht an Texte, die du offenbar nichtmal ansatzweise schnallst - kommt nur Unfug raus *LOL*.

Ist dein zweiter Nachname zufällig McKay? Schön zu sehen wie sehr man von sich und seinen (wirklich tollen ) Texten eingenommen sein kann.
Fancydestroyer ich hab dich wirklich vermisst.

Im Übrigen kann eine Serie oder ein Film sehrwohl farblos sein. Oder kennst du kein s/w-Fernsehen .
Wenn einem Charakter Farblosikeit vorgeworfen wird, heißt es meist, dass dieser keine Ecken und Kanten habe, in ein perfektes s/w-Schema passt (etwa die Bösewichter bei Märchen). Etwas, dass man serwohl auch auf Filme oder Serien übertragen kann. Oder welche Quelle benutzt du, wo der Begriff Farblosigkeit denn nun passt oder nicht. Vermutlich schon wieder eine ähnliche von dir aufgestellte Theorie wie das mit den TrekKIes und TrekKERN. Wikipedia spuckt zu dem Thema auf alle Fälle nur das aus:

Als farblos wird etwas bezeichnet, das kein Licht absorbiert, also Materie, die keine Wechselwirkungen mit elektromagnetischer Strahlung im sichtbaren (VIS-) Bereich eingeht.
Siehe auch: Farbe, Unbunt, Neutral, Farbwahrnehmung

Deine Kritik:

Genauso dämlich war die tolle Idee von Daniel BLOß mit netten Worten sich zu 2 Alien-Rassen zu begeben, die einander mit Mega-Waffen aus dem All blastern wollen - und natürlich prompt gefangen genommen wird. War genauso vorhersehbar, wie zu erwarten. Einfach nur dumm.

lässt auf eine Story ohne Ecken und Kanten mit geradlinigem in ein perfektes Schema passenende Verlauf (was sowohl SG1 als auch SGA auch großteils wirklich sind - aber eben beides) schließen. Mit anderen Worten FARBLOS.

...und auch schon mal gravierend miese Regie-Leistung (das öde Sprengen des Erdschiffes ist unentschuldbar)... DAS REICHT NICHTMEHR.

Die Zerstörung der Prometheus war wirklich nicht so pralle. Trotzdem darf man der neunten Staffel kaum miese Regie-Leistung vorwerfen. Was Musik, Kamerafahrten usw. betrifft ist diese wohl jeder anderen SG-Staffel überlegen (man sehe nur das Prior-Theme oder die starken Leistungen in den letzten beiden Folgen "Crusade" und "Camelot" - auch "Beachhead" und "The Powers that be" boten in Sachen Regie für ne TV-Prodkution Tolles).

Aja und von wegen Farscape und soooo toll, wenn man es nur versteht:
Tut mir leid, ich bin erwachsen. Ähnlich wie bei Jar Jar Binks schwinge ich bei Weltall-Kasperl die storymäßig auch noch groben Unfug treiben leider die Minuspunkte-Keule.
Browder hatte in der Serie genausoviel Profil & "Farbe" wie in SG - nämlich 0!

Allein der Versuch JarJar mit D'Argo und Co zu vergleichen zeigt, dass du dich mit "Farscape" tatsächlich nie auseinandergesetzt hast. Klar ist die Serie skurill, hat einen eigenen Humor, ist abgedreht usw. - trotzdem bieten die Charaktere (allen voran eben D'Argo) und die Story auch sehr viel Tragik - vergleichbar mit "Babylon 5" und Londo Mollari.
Dein Vergleich ist so als würde man JarJar und Gollum auf eine Stufe stellen nur weil beide aus dem Computer stammen, was auf eine sehr eingeschränkte Sichtweite schließen lässt.

Sg1 hat nunmal storymäßig gravierend nachgelassen.
Was willste denn auch großartig mit so einem "Chef" anfangen ? Er war Pilot - und weiter ?
Ne, schaut euch mal Tapping (Carter) an: Die spielt den steif agierenden Browder glatt an die Wand und wirkt viel eher kompetent als er.
O'Neill war irgendwie der große, coole Held, der alles zusammengehalten hat - jetzt wirkt das Team eher wie ein mühsam zusammengeflickter Haufen ohne echten Zusammenhalt.Kopflos halt.
Ohne (Bodentruppen-)militärisch kompetenten Chef läuft halt nix. Daß jetzt Sg1 bierernst ist, tut der Serie auch nicht wirklich gut.

Nun SG1 hat immer noch sehr viel Humor. Und das die Serie etwas ernster wurde, schadete ihr IMO nicht. B5 schaffte es perfekt Drama und Humor zu verbinden. Bei SG1 ist es noch ein weiter Weg hierzu (und wird es vermutlich nie schaffen, dafür ist die Konzeptauslegug bei SG1 als "Popcorn-Science-Fiction" schon zu anders), trotzdem aber können es Folgen wie "Crusade" oder "Camelot" IMO durchaus mit den besten von B5 oder der anderen SG-Staffeln (etwa der "Abrechnung" / "Jim"-Dreiteiler) locker aufnehmen. Topfolgen wie sie die zweite Staffel SGA nur bedingt bis gar nicht beeinhaltet.

[DarkSavier]

Falls doch, tust du mir schon wieder leid :P

Du mir auch.

Sag mal, verstehst du eigentlich IRGENDWAS, was ich schreibe ?
Offenbar nicht. Bis jetzt haste offenbar NIX verstanden - und bringste sogar den Inhalt der LETZTEN Post völlig durcheinander.
Bitte GENAU LESEN, dann VERSTEHEN, dann DENKEN und DANN bitte erst SCHREIBEN.

Hm, nach Deiner Art zu schreiben zu urteilen bringst Du auch auch einiges durcheinander.

Zusätzlich hab ich nicht der Serie Farblosigkeit vorgeworfen, wie du es hier behauptest, sondern den Schauspielern. Is ja auch klar. Im GEGENSATZ zu DIR weiß ich, daß ein Film nämlich nicht farblos sein kann - nur Schauspieler können das sein.

Hm, also die Story trägt nichts dazu bei. Ok, ordentlich definierte Bewunderung aller Autoren.

Deine Unbeholfenheit ist im Gegenteil sogar irgendwie amüsant.
Wag dich lieber nicht an Texte, die du offenbar nichtmal ansatzweise schnallst - kommt nur Unfug raus *LOL*.

Wie war das mit dem Glashaus?

Why not ?
Recht solide scifi-Unterhaltung mit netter Action, einigen humoristischen Einlagen von McCay und einem coolen Charakter wie Ronan. Sheppard ist auch mehr als akzeptabel. Nicht so spaßig, wie O'Neill, aber durchaus überzeugend.
Das reicht schon.

Cool...immer ein qualitätssicherndes Prädikat...

Ein manchmal sogar unfreiwillig komisch wirkender Mitchell, der kein Profil hat; ganz allgemein immer langweiligere und schwächere Stories samt billige Alt-Stars aus der Mottenkiste und auch schon mal gravierend miese Regie-Leistung (das öde Sprengen des Erdschiffes ist unentschuldbar)... DAS REICHT NICHTMEHR.

Hm, was muß denn dann her? Die Sprengung der Erde?

Aja und von wegen Farscape und soooo toll, wenn man es nur versteht:
Tut mir leid, ich bin erwachsen.

Das bezweifle ich bisher sehr stark.

Ähnlich wie bei Jar Jar Binks schwinge ich bei Weltall-Kasperl die storymäßig auch noch groben Unfug treiben leider die Minuspunkte-Keule.

Klar - Apfel = Birne

Browder hatte in der Serie genausoviel Profil & "Farbe" wie in SG - nämlich 0!
Sg1 hat nunmal storymäßig gravierend nachgelassen.
Was willste denn auch großartig mit so einem "Chef" anfangen ? Er war Pilot - und weiter ?

Hm, Piloten können also nix außer fliegen, wolltest Du das damit zum Ausdruck bringen?

Ne, schaut euch mal Tapping (Carter) an: Die spielt den steif agierenden Browder glatt an die Wand und wirkt viel eher kompetent als er.

Deine Aussagen werden immer lustiger. Aber hast recht, jeder Char sollte gleich sein.

O'Neill war irgendwie der große, coole Held, der alles zusammengehalten hat - jetzt wirkt das Team eher wie ein mühsam zusammengeflickter Haufen ohne echten Zusammenhalt.Kopflos halt.

Also hast Du noch keine Episode gesehen. Warum äußerst Du Dich dann überhaupt?

Ohne (Bodentruppen-)militärisch kompetenten Chef läuft halt nix. Daß jetzt Sg1 bierernst ist, tut der Serie auch nicht wirklich gut.

Siehe eine Antwort weiter oben.

Ich muß aber sagen, die Figur der Vala gefällt mir TROTZ Farscape-Import. War irgendwie herrlich, wie diese "amoralische" Figur am Anfang amüsant und frech durch die Handlung tänzelte.

Super. Eventuell besteht für Dich noch Hoffnung wenn Du derart großzügig erscheinst.

[keela]

Ich finde beide Serien gleichgut!!! Mir gefallen in beiden Serien die Charakter und auch die Story.... Und auch die Feinde und Aliens gefallen mir... Genauer gesagt: Ich finde Stargate einfach klasse...

[Spec_Operator]

Beides gut, aber SG1 war besser. Einfach die bessere Idee. Atlantis ist ja nichts als ein Abklatsch... Sheppard ist ein O'Neill für arme (sorry, schlecht ist er nicht, aber er soll einfach ein "neuer" jack sein), Ronon ist eine Teal'C Immitation usw. usw.
Nichtsdestotrotz (< gebt das Wort mal bei Wikipedia ein) ist auch SGA klasse-

[berg-ulme]

Ich finde auch beide Serien gut, aber Sg1 besser.
SG1 schaltet man einfach wegen Jack, Danny, Carter und T. ein. Das sind einfach die Fab 4. Bei SGA gibt es McKay und Ronon, die meiner Meinung nach als durchgeknallte Charaktere den Tag retten, aber John und Teyla...
John, okay er macht die Sprüche, aber er kann sie nicht so richtig rüberbringen wie Jack. Vielleicht weil John jünger und ihm nicht der "Zynismus des Alters" anhaftet. Da bleiben die Frauen...Captain Krik eben...
Aber sein wir doch auch mal eherlich: Ohne Spock hätte TOS auch nicht lange durchgehalten. Und bei SGA sehe ich niemanden wie Spock.

Und Teyla...
Die ist mir persönlich ein ganz großer Dorn im Augen. Da bin ich zugeben unparteisch.
Ich finde sie einfach langweilig, jewohl es mir auch ein Rätsel ist, wei jemand mit sovielen interessanten Eigenschaften so langweilig sein kann. Ist vielleicht auch Schuld der Autoren, was weiss denn ich.
Sie ist hübsch, kann kämpfen, ist die Anführerin ihres Stammes, hat Wraith-DNA und singt nun auch noch.
Das ist zu viel! Damit kann ich mich echt nicht identifizieren.
Ich liebe die Schrullen der Charaktere, z.B. McKay als Die Schrulle in Menschengestalt.

Auch Wraith bringen es nicht so als Bösewichter. Sie sind blau und saugen Leute aus und das war's im wesentlichen...
Ich fühle mich da immer an "Hellsing" erinnert, diesen Vampirfilm mit den Wolverine-Darsteller. Selten so gelacht...
Man wird sehen, was auf Atlantis passiert, wenn SG1 entgültig vom Schrim geht.

[BrigGen. Jack O'Neill]

Da bin ich gleicher Meinung! Die Wraith sind bisschen weit hergeholt. Die Goa'uld dagegen haben ihre eigene Coolness. Bei den Charakteren bin ich wieder für SG-1, obwohl ich John wirklich toll find. Was aber wirklich spitze an Atlantis ist, ist die fortschrittliche Technologie! Der Puddle Jumper ist ein Beispiel dafür.

[Prue-Sheppard]

Meiner Meinung nach, gefällt mir Atlantis êinfach besser.
Aber an sichh ist SG 1 auch nicht schlecht.