Star Wars Episode VII: Das Erwachen der Macht - gesehen!

[HanSolo]

Es ist etabliert dass in SW auch Droiden Schiffe fliegen können und selbstverständlich gibt es auch in SW alte, ausgemusterte Schiffe und Schiffsantriebe. So einen alten Seelenverkäufer nehmen oder einen Antrieb an einen Asteroiden schnallen, einen alten Droiden so programmieren dass er das Manöver ausführt. So wird aus Schrott der überall im Universum rumliegt eine unschlagbare Waffe gegen Großschiffe.

Bei einer Schlacht mit kontrollierten Formationen etc. würde ich solche Tatiken trotzdem vielleicht eher lassen, da sonst völliges Chaos ausbricht.

Viel interessanter ist da IMO die Frage: Es wurden auch Auto Piloten im SW Universum eingeführt. Warum Holdau sich selbstlos opfert und nicht einfach den Autopiloten aktiviert, sehe ich da eher als schlechte Schreibse an.

Und wenn du dir mal Phsyik zu Gemüte führst im Bezug auf Masse und Geschwindigkeit, dann dürfe die Masse eines Tie Fighters langen um bei dem Manöver ein Großschiff auszuschalten. In Anbetracht wie viele von den Dingern vom Feind abgeschossen werden, ist das ein minimaler Verlust.

Seit wann hat sich SW an die Physik gehalten? Ich sag nur Geräusche im All. SW würde ich immer noch eher als Märchen denn SF bezeichnen.

[Feydaykin]

Nee, diese Hyperraumsache die kann man gar nicht gut machen. Der Einsatz contra GEwinn ist unschlagbar..

Blöde Deus EX Erfindung.

Bei einer Schlacht mit kontrollierten Formationen etc. würde ich solche Tatiken trotzdem vielleicht eher lassen, da sonst völliges Chaos ausbricht.

Warum sollte man überhaupt die Schlacht mi Kontrollierten Formationen noch suchen? Chaos hilft dem unterlegenen oder Flexibelren.

Viel interessanter ist da IMO die Frage: Es wurden auch Auto Piloten im SW Universum eingeführt. Warum Holdau sich selbstlos opfert und nicht einfach den Autopiloten aktiviert, sehe ich da eher als schlechte Schreibse an.

Dann ist der Autopilot eben defekt, egal, in einer Galaxie sollte man genug suizid bereit Menschen finden für solche Aktionen gegen das Imperium /Erst Order.

[shootingstar]

Bei einer Schlacht mit kontrollierten Formationen etc. würde ich solche Tatiken trotzdem vielleicht eher lassen, da sonst völliges Chaos ausbricht.

.

Die Militärtaktik wird sich ganz einfach anpassen. So wie sich die Militärtaktik mit Erfindung von alltagstauglichen Handfeuerwaffen in kurzer Zeit radikal verändert hat. Damit war die Zeit der gepanzerten Ritter in wenigen Jahrzehnten vorbei und die einzige Kavallerie danach war leichte Kavallerie die im Verband kämpft.
Die Erfinung dieser Möglichkeit wird vor allen Dingen die Zeit der Großkampfschiffe mit einem Schlag beenden da diese "sitting ducks" für solche Hyperraumsprung-Angriffe von Guerillias und Terroristen sind, so wie durch die Muskete der Ritter zur leicht abzuschießenden sitting duck wurde.

Die Taktik passt sich immer den Möglichkeiten der Waffentechnik an, nicht umgekehrt.

[Souvreign]

Nee, diese Hyperraumsache die kann man gar nicht gut machen. Der Einsatz contra GEwinn ist unschlagbar..

Blöde Deus EX Erfindung.

So optisch beeindruckend die Hyperraum-Ramm-Szene in Last Jedi war, so dämlich ist sie, wenn man etwas länger darüber nachdenkt. Wenn man so effektiv Großkampfschiffe ausschalten kann ist, hätte es solche Art Waffen schon länger geben müssen. Da konstruiert man einfach Torpedoförmige Schiffe in der Größe einer Korvette - so 100 Meter lang, füllt die weitgehend mit Masse (Steine, Plastahl, etc.) dübelt einen Hyperantrieb dran, bastelt noch ein Trägerschiff, das so 10 bis 20 von den Dingern aufnehmen kann - und voila, man hat einen sehr effektiven "Hyperraum-Raketenzerstörer".

Theoretisch gäbe es mit dem Interdiktor aber sogar eine Abwehrwaffe gegen solche Flugkörper. Man müsste dann aber ab jetzt in jeder größeren Flotte ein paar solcher Schiffe mit Hyperraum-Störgeneratoren mitführen, um gegen solche Waffen immun zu sein.

[Wolf4310]

So wie sich die Militärtaktik mit Erfindung von alltagstauglichen Handfeuerwaffen in kurzer Zeit radikal verändert hat. Damit war die Zeit der gepanzerten Ritter in wenigen Jahrzehnten vorbei und die einzige Kavallerie danach war leichte Kavallerie die im Verband kämpft.

Vom 13.Jh bis zum 16.Jh sind etwas mehr als ein paar Jahrzehnte und schwere Kavallerie gabs auch noch im 17.Jh.
Der Untergang der Ritter begann zwar im 13.Jh, aber nicht wegen den Feuerwaffen, sondern viel mehr wegen besser organisierten Fußtruppen mit Lanzen und Piken.
Gegen Feuerwaffen entwickelte man erstmal dickere bzw mehrlagige "kugelsichere" Rüstungen, bevor man Schritt für Schritt die Rüstung reduzierte bis nur noch der Brustharnisch übrig blieb

[shootingstar]

Vom 13.Jh bis zum 16.Jh sind etwas mehr als ein paar Jahrzehnte und schwere Kavallerie gabs auch noch im 17.Jh.

Hat aber absolut nichts mit mittelalterlichen Rittern zu tun. Kavallerie, egal ob schwer oder leicht musste von intakten Formationen von Fußsoldaten mit Musketen Abstand halten weil sie sonst abgeschossen wurden. Und eine Muskete kann so ziemlich jeder mit etwas Übung bedienen, das ist keine Spezialfähigkeit wie Langbogenschießen, wo Männer jahrelang intensiv trainieren müssen.

Ritter in Ganzkörperpanzerung haben auch nicht nur zu Pferd gekämpft. Die wurden aber auch als Fußkämpfer mit Aufkommen der Muskete obsolet. Das hatte dann auch Folgen für das soziale Gefüge, weil der Ritter als Landbesitzer und gleichzeitig Kämpfer für seinen Lehensherren damit überflüssig geworden ist und Könige und Befehlshaber sich dann Söldnerheere unterhalten haben.

[Derek Vontanes]

Dass es klare Kritikpunkte gibt, bestreitet wohl auch fast keiner. Ob diese den Film jedoch "zu einem schlechten Film machen" soll jeder für sich entscheiden und sich nicht von irgend jemandem, der glaubt die absolute Wahrheit mit dem Löffel gegessen zu haben, einreden lassen.

Wahrheit mit dem Löffel gefressen? Wie würdest du den Film denn bewerten, wenn sich eigentlich alle einig sind, dass außer dem Visuellen nichts wirklich funktioniert. Weder die Charaktere, die Charakterentwicklung, noch der Plot, noch das Worldbuilding, noch die Kontinuität etc. Ich bin ja normalerweise auch der Meinung dass jeder für sich selbst entscheiden muss ob er einen Film als gut oder schlecht bewertet. Im Falle von TLJ ist es aber so eindeutig, dass es daeinfach keinen Verhandlungsspielraum gibt. Hellhörig werde ich dann eben wenn es heißt, der Film würde zuunrecht "gehatet". Diese Aussage kann ich einfach nicht verstehen, wenn es so doch viele eindeutige Argumente dafür gibt, dass der Film enorme Probleme hat.

Also haben Leute, denen der Film gefallen hat, einen geringeren Anspruch und genügt für einen vernünftigen Film etwas Bumbum und ein bisschen Lichtschwert Fuchtelei? Geht es noch arroganter?

Und auch hier wieder: Wenn der Film außer auf der visuellen Ebene überall durchfällt, ja als was würdest du denn dann die Leute beschreiben, die ihn entgegen aller Vernunft irgendwie dennoch mochten? Das kann doch nur damit zusammenhängen dass ihre Ansprüche irgendwie niedriger sind. Wenn das arrogant klang tut es mir leid. Mir fehlt nur einfach jegliches Verständnis dafür wie man die offensichtlichen negativen Dinge, die einem bei diesem Film ja förmlich entgegenspringen (spätestens wenn man sich die Zeit nimmt einmal in Ruhe darüber nachzudenken) ignorieren kann.
Niedrigere Ansprüche zu haben ist ja per se nichts schlechtes. Nur wenn man Leuten, die den Film aus berechtigten Gründen kritisieren dann vorwirft sie würden nur "haten", weil der Film nicht so geworden ist, wie sie es sich vorgestellt haben, ist es halt schwierig.

Ich habe weder die Zeit, noch die Lust mir stundenlange Bashing-Videos anzusehen. Zumal dort vermutlich die selben Kritikpunkte abgeführstückt werden, die man auch ständig in den Fan-Foren ließt. Viele dieser Kritikpunkte halte ich für gerechtfertigt, andere für völlig überzogen.

Du kannst selbstverständlich mit deiner Zeit anstellen was du möchtest. Ich habe ja auch schließlich deutlichst geschrieben dass ich es empfehlen würde, sich diese sehr ausfühliche Filmkritik anzuschauen. Das ist keineswegs ein Muss. Die Frage ist ja nur auf welchem Wissensstand wir hier diskutieren wollen. Wenn jemand sich den Film ansieht, wenig drüber nachdenkt und sagt "eigentlich hat er mir gefallen", aber dabei kaum in die Materie eintaucht, die vielen Dinge nicht bemerkt, die Rian Johnson einfach vollkommen verbockt hat, dann wird es eben schwierig zu diskutieren. Und diese Videos anzuschauen bietet da eben eine gute Gesprächsgrundlage und dürfte den einen oder anderen noch davon überzeugen, wie schlecht der Film wirklich ist. Denn auch wenn du es als bashing Video bezeichnest (was es ja tatsächlich auch ist), sind die Kritikpunkte und Argumente darin absolut gut herausgearbeitet und meiner Meinung nach zum größten Teil unwiderlegbar. Selbst von den größten Verteidigern dieses Filmes.

Canon Brüche sehe ich in der PT (alles wirkt moderner, niemand erkennt in der OT die beiden Droiden wieder, R2s Gedächtnis wurde nicht gelöscht, Leia erinnert sich an ihre Stiefmami, Yoda war Obi Wans Kindergärtner, wo ist der "idealistische Kreuzzug" usw.) und in RO (die Tantive IV bei Scariff passt so gar nicht zum in EP4 Gezeigten) zu Hauf, bei der ST sehe ich bestenfalls eine Biegung dieses:

Für diese Kontinuitätsbrüche wurden die Prequels immer schon ausfühlich kritisiert. Hier allerdings auf die Prequels zu verweisen ist für mich in diesem Kontext eigentlich Whataboutism. Kontinuitätsbrüche in diesem Sinne sehe ich übrigens gar nicht mal unbedingt so viele in TLJ. Eher eine absolute Vergewaltigung von Charakteren wie Luke und eine "ist mir völlig egal" Mentalität im Bezug auf in-universe Abläufe und durch frühere Filme festgelegte Regeln. Rian Johnson hat keine Ahnung vom Star Wars Universum und das merkt man in vielen Szenen.

Die Hyperraum-Aktion lässt natürlich die Frage offen, warum bisher niemand auf diese Idee kam. Andererseits haben die Rebellen wohl auch nicht die Ressourcen ständig irgendwelche Kamikazie-Aktionen zu starten und würde sich bei ständigen Hyperraumsprüngen kaum mehr eine Schlachtordnung aufrecht erhalten lassen. Trotzdem hätte man es beim zweiten Todesstern zumindest versuchen sollen (beim ersten hat man keine so großen Schiffe auf Allianz-Seite gesehen und ich glaube kaum, dass ein Jäger ausgereicht hätte, den Todesstern mittels Hyperraumsprung zu bezwingen).

Ich finde diese Erklärungsversuche von Fans für die Verfehlungen der Regisseure immer sehr schwierig. Das passiert in der Commnunity fast immer wenn ein Regisseur sich mal wieder einen Dreck um etablierte Dinge kümmert und seine eigene Vision durchsetzen will. Die Wahrheit ist, dass die Sache einfach von verantwortlicher Seite nicht durchdacht worden ist. Man wollte einen wow-Effekt, man hat zugunsten dessen alle Logik über Bord geworfen. Kann man ja machen, man muss dann aber damit rechnen, dass der Film wegen solchen Dingen auseinandergenommen wird. Vor allem wenn dazu noch hunderte andere kritisierenswerte Dinge kommen.

Das mit dem Treibstoff ist IMO kein wirkliches Argument. Man sieht bereits in EP4, wie sie die Raumjäger auftanken. Und nur, weil bisher niemandem in den vorigen Filmen der Treibstoff ausgegangen ist, ist das kein Grund, warum das nicht mal in einem Film passieren kann.

Das Treibstoff mal ausgehen kann finde ich völlig in ordnung und dass die Schiffe nicht mit Vakuum als Antrieb fliegen ist ja logisch. Problematischer sehe ich da eher die Taktik des FO, die, statt einfach mit Lichtgeschwindigkeit vor den Widerstand zu springen, oder eine andere Flotte mit den entsprechenden Koordinaten zu versorgen, lieber mit ULG die Verfolgung aufnimmt. Es ergibt hinten und vorne keinen Sinn und wurde passend gemacht um den Plot zu ermöglichen. Und das ist genau eines von diesen Dingen die TLJ zu einem schlechten Film machen. Nicht für sich alleine genommen, sondern in der Summe mit all den anderen. Und da kann es für mich einfach keine zwei Meinungen geben.
Man kann den Film ja subjektiv gut finden. Das ist jedem selber überlassen und das kann einem auch niemand vorschreiben. Aber man kann nicht sagen dass es ein guter Film ist. Oder eben dass es zuunrecht "gehatet" wird.

[WilliamT.Riker]

Man kann sogar RJ alle Kritikpunkte als Pluspunkte zugute halten indem er frischen Wind die Sache gebracht hat. Alle dachten Snoke wäre der neue Palpatine = Snoke erledigt. Alle dachten Rey wird wie Luke trainiert = Rey trainiert autodidaktisch abseits von EP8. Palpatine wird sogar aufgewertet. Also ich glaube die Rey Trilogie wird später mehr Fans bekommen. Klar am Anfang fand ichs auch alles seltsam aber nur weil ich einen anderen Film wollte. Vllt. wird es aber auch keine Erklärung geben. Die Skywalkers wurden erklärt durch Midichlorianer und war auch schlecht für alle.

[Feydaykin]

schlechtest Ausrede ever

wie frisch kann Wind sein wenn er durch einen Misthaufen weht....



Also ich glaube die Rey Trilogie wird später mehr Fans bekommen. Klar am Anfang fand ichs auch alles seltsam aber nur weil ich einen anderen Film wollte.

denke ich nicht, ich schaffe es nichtmal die Filme nebenbei im Free TV zu sehen, und da sollen irgendwann noch Fans kommen...

[WilliamT.Riker]

Feydaykin
und wo ist jetzt deine Argumentation?

[Wolf4310]

Hat aber absolut nichts mit mittelalterlichen Rittern zu tun.

Das kommt daruf an ob du mit Ritter ausschließlich den Ritterstand meinst, oder die gepanzerte schwere Reiterei. Keines von beidem verschwand wenige Jahrzehnte nach aufkommen der Feuerwaffen.

Kavallerie, egal ob schwer oder leicht musste von intakten Formationen von Fußsoldaten mit Musketen Abstand halten weil sie sonst abgeschossen wurden. Und eine Muskete kann so ziemlich jeder mit etwas Übung bedienen, das ist keine Spezialfähigkeit wie Langbogenschießen, wo Männer jahrelang intensiv trainieren müssen.

Arkebusen waren Anfangs schwere und unhandliche Vorderlader, keine Repetiergewehre, es dauerte bis zu einer Minute diese nachzuladen, d.h. 1 Schuß und danach hat die Reiterei freie Bahn.

Hier mal ein kurzes Video zum Thema

https://www.youtube.com/watch?v=kIwXKn-5LYs

Man kann sogar RJ alle Kritikpunkte als Pluspunkte zugute halten indem er frischen Wind die Sache gebracht hat.

Wenn man eine Wohnung renovieren will, reicht normalerweise neue Tapete und etwas Farbe, dafür muss man nicht das ganze Haus einreißen

[Stargamer]

Feydaykin
und wo ist jetzt deine Argumentation?

Die Frage ist eher wo war deine? Nur weil man etwas anders macht, ist es nicht automatisch gut.

[WilliamT.Riker]

Die Frage ist eher wo war deine? Nur weil man etwas anders macht, ist es nicht automatisch gut.

das ist jetzt nicht dein Ernst oder? dann les dich mal ein, die Seiten davor.

[Stargamer]

das ist jetzt nicht dein Ernst oder? dann les dich mal ein, die Seiten davor.

Doch ist es, lies mal deinen eigenen Beitrag, vielleicht fällt dir dann was auf.

[WilliamT.Riker]

Doch ist es, lies mal deinen eigenen Beitrag, vielleicht fällt dir dann was auf.

aha, mir fällt auch grad was auf und zwar bei dir