"REAL Effects, PRACTICAL Effects": Die Marketingmasche von Episode VII

[shootingstar]

Das ist für mich auch der entscheidende Punkt an dieser Sache. Wenn etwas nicht da ist kann man schlecht auf etwas reagieren.
.

Naja, das ginge schon, wenn man vor jeder Szene wirklich sehr detailierte Regieanweisungen bekommt, sich vorher evtl die später reinzukopierenden digitalen Interaktionspartner genau anschaut, sich diese dann beim Dreh mit dem was sie tun entsprechend vorstellen kann.

[Skeletor]

Naja, das ginge schon, wenn man vor jeder Szene wirklich sehr detailierte Regieanweisungen bekommt, sich vorher evtl die später reinzukopierenden digitalen Interaktionspartner genau anschaut, sich diese dann beim Dreh mit dem was sie tun entsprechend vorstellen kann.

Alles möglich, trotzdem schwierig. Es können schnell Sichtlinien nicht richtig passen obwohl man gründlich beim Dreh war.

[endar]

Alles möglich, trotzdem schwierig. Es können schnell Sichtlinien nicht richtig passen obwohl man gründlich beim Dreh war.

Und deswegen lässt man es gleich bleiben?
Ich halte das nicht für eine Möglichkeit, sondern eine Notwendigkeit, wenn man sein Publikum mitnehmen will, denn mich stört das, wenn ich merke, dass die Schauspieler vor einer Wand standen.

[shootingstar]

Wie haben sie das eigentlich in HDR mit Gollum und in Guardians of the Galaxy mit Rocket gelöst? Weil da sah die Interaktion recht glaubwürdig aus.

[HanSolo]

Performence Capture. Die Schauspieler haben mit Andy Serkins bzw Vin Diesel interagiert, welche dann durch die jeweilige Figur ersetzt wurden.

[Skeletor]

Und deswegen lässt man es gleich bleiben?
Ich halte das nicht für eine Möglichkeit, sondern eine Notwendigkeit, wenn man sein Publikum mitnehmen will, denn mich stört das, wenn ich merke, dass die Schauspieler vor einer Wand standen.

Nein, natürlich lässt man es nicht gleich bleiben. Wieso sollte man?

[Karl Ranseier]

Take the hint, Disney:



Ich zweifel mal dran, daß das lizenziert ist, obwohl ich das auch schon mit einem AT-AT gesehen hab Jedenfalls ist da offensichtlich ein Markt für familienunfreundliche Star Wars Produkte

[Nurara McCabe]

Jedenfalls ist da offensichtlich ein Markt für familienunfreundliche Star Wars Produkte

Also, mir gefällts, als Ansage auf der Heckscheibe der eigenen Familienkutsche...

[Suthriel]

Das ist für mich auch der entscheidende Punkt an dieser Sache. Wenn etwas nicht da ist kann man schlecht auf etwas reagieren.

Naja, das ginge schon, wenn man vor jeder Szene wirklich sehr detailierte Regieanweisungen bekommt, sich vorher evtl die später reinzukopierenden digitalen Interaktionspartner genau anschaut, sich diese dann beim Dreh mit dem was sie tun entsprechend vorstellen kann.

Alles möglich, trotzdem schwierig. Es können schnell Sichtlinien nicht richtig passen obwohl man gründlich beim Dreh war.

Also für dieses Problem gerade mit größeren CGI-Figuren gibt's doch eine recht simple und dennoch wirkungsvolle Lösung, wurde zB in Jurassic Park für die CGI-Dinos verwendet (Teil 2 oder 3, bin mir gerade nicht sicher). Damit die Schauspieler zb wussten, wo sich der CGI-T-Rex gerade in dieser Szene befindet, und wohin die Schauspieler schauen mussten, wenn sie dem T-Rex auf den Kopf/in die Augen schauen mussten, wurden da einfach ein paar Statisten abgestellt, welche mit langen Stäben in der Szene rum rannten, an dessen Ende dann ein Pappschild in Form eines kleinen Dino-Kopfes zu sehen war (oder nur ein paar kleine Bälle). Wo immer der Statist dann das Schildchen hin hielt, auf das die Schauspieler ganz real schauen und reagieren konnten, dort war dann in der fertigen Szene der CGI-Kopf des jeweiligen Dinos zu sehen.

Ich finde im Netz dazu gerade keine Bilder, aber auf der DVD war das glaub ich mit im Bonusmaterial enthalten.

Also wenn da in anderen Filmen eine übergroße Figur ist, ists für den Schauspieler sicher leichter, wenn da ein Statist mit nem Schild rumrennt, der dann später einfach durch die CGI-Figur ersetzt wird. So weiss der Schauspieler auch ohne explizite Anweisung und überragendes Talent, wohin er schauen muss. Mit mehreren Schauspielern auf einmal umso hilfreicher, damit nicht jeder woanders hinschaut.

[HanSolo]

Teil 2 oder 3, bin mir gerade nicht sicher.

Zumindest bei Teil 2 sieht man im Making of bei der Szene, wo der T-Rex das Lager aufmischt, dass es so gehandhabt wurde.

[Skeletor]

Das ist richtig, aber die Reaktion der Schauspieler kann trotzdem mit dem eingefügtem CGI nicht genau hinkommen.

Hättest du den mechanischen Saurier direkt am Set dann kann direkt mit den physischen Puppen interagieren und die Schauspieler können vielleicht glaubwürdiger reagieren als wenn da nichts vor ihnen ist.

Hat alles sein Risiko und seine Vorteile.

Aber das ist bei Filmarbeit immer so.

[HanSolo]

Bei den ersten drei JP-Filmen wurde ja (neben CGI) auch viel mit Animatronix gearbeitet. Schade, dass man das bei JP4 aufgegeben hat. Die Saurier sehen beim Film aus 1993 tlw realstischer und besser aus als 2015.

[Skeletor]

Bei den ersten drei JP-Filmen wurde ja (neben CGI) auch viel mit Animatronix gearbeitet. Schade, dass man das bei JP4 aufgegeben hat. Die Saurier sehen beim Film aus 1993 tlw realstischer und besser aus als 2015.

Die CGI ist aber auch schon einen riesen Schritt vorangekommen seitdem. Die Animatronics sehen nach wie vor sehr gut aus und unterstützt auch den hier propagierten Practical Effects Ansatz, denn gerade die CGI Effekte sind eher schlecht beim ersten JP gealtert. Dagegen war die Qualität beim neuen sehr sehr gut. Gerade auch daher bemerkenswert weil der neue Film eigentlich komplett am Tag spielt.

1992 musste man mit dem Mix arbeiten weil es anders nicht machbar war. Heutzutage muss man sich bewusst dafür entscheiden weil man tatsächlich alles im Computer machen könnte. Es hat sich aber auch gezeigt, dass CgI zwar ein tolles Hilfsmittel ist, aber man sich auch nicht auf Teufel komm raus darauf verlassen sollte.

Daher mache ich mir auch keine Sorgen wenn es dann doch massig Computereffekte im neuen Star Wars gibt. Wenn sie eingesetzt werden, dann werden sie auch die Szenen tragen können.

[garakvsneelix]

Ich gehöre ja, was solche Dinge wie dieses hier angeht, zu einer zumindest an der Gesamtlautstärke im Internet gemessen relativ kleinen Fraktionen. Ich hoffe nämlich gar darauf, dass sich die neuen Teile etwas mehr vom OT-Stil absetzen, als es die bisherigen Trailer vermuten ließen. Noch radikaler: Ich hoffe gar darauf, dass sich die neuen Teilen auch etwas mehr nach PT anfühlen werden, als es die bisherigen Trailer vermuten lassen. Begründungen hierfür habe ich schon an mehreren Stellen ausführlich dargelegt. Letztlich hoffe ich einfach, dass die PT von Disney nicht wie ein böses, schwarzes Schaf behandelt wird, sondern auch das Bewusstsein dafür da ist, dass eben auch wieder neue Jahrgänge an SW-Fans aufgewachsen sind, für die es ganz natürlich mehr als drei "echte" SW-Episoden gibt.

[Skeletor]

Ich bin auch sehr gespannt darauf wieviel PT tatsächlich in der NT stecken wird. Meine Meinung kennst du ja auch dazu, denn für mich gibt es da nicht viel wo ich mir ein Aufgreifen wünschen würde. Wenn es gut gemacht ist und Sinn macht, dann natürlich gerne.

Momentan wird die PT aber völlig unter den Tisch fallen gelassen. Genauso war es aber eigentlich mit der OT auch während die PT lief. Da gab es plötzlich kaum noch OT.

Bisher sieht es so aus aks ob alles in dieser Produktion Hand und Fuß hat.