Zitat von garakvsneelix
Beitrag anzeigen
Du weißt, dass es diese Fans gibt, sprichst aber diesen Fans Sachverstand ab, indem du angibst, dass die PT Mist IST. Wer hört denn gerne, dass das, was er gut findet, Mist IST? Reicht da nicht auch ein "Ich finde, dass die PT Mist ist, aber es gibt auch andere Meinungen"? Muss es sein: "Es ist Mist, egal, was andere sagen"?
Der entscheidende Unterschied: Ich räume ein, nicht beurteilen zu können, ob die PT Mist IST oder kein Mist ist. Ich vermeide damit, eine Meinung zum Fakt zu machen. Ich könnte dir nun begründen, warum ich die PT gut finde, aber ich würde nie behaupten, dass sie gut IST. Das würde nämlich implizieren, dass ich glaube, alle anderen, die die PT schlecht finden, den Film verkannt hätten.
In Bezug auf die kreativen Entscheidungen ist mein Urteil, dass diese Mist sind. Ich verkaufe es als Fakt, weil ich das mittlerweile als ziemlich gesicherter Konsenz der Prequeldebatte ansehe, welcher die Grundlage für die kreative Ausrichtung der NT dient. Das heißt nicht, dass jeder dem die PT gefällt doof ist, sondern ich einfach bei der Bewertung der kreativen Entscheidungen wie Greeen Screen, Minimalistische Sets usw. keine überzeugenden Gegenargumente kenne um es nicht quasi faktisch gesicherter Konsens zu sehen.
Und mich macht es sauer, dass du immer noch behauptest, ich würde ZWISCHEN den Zeilen etwas herauslesen, wenn ich die tatsächlichen Zeilen bereits zitiert habe. Mich macht es auch sauer, dass du mir Paranoia vorwirfst, obwohl ich nur eine sprachliche Ungenauigkeit deines Textes falsch verstanden habe.
Des Weiteren beschäftigst du dich überhaupt nicht mit meinen Argumenten an sich. Fühlst dich weiter persönlich angegriffen nachdem ich bereits 3 (!!!) mal gesagt habe, dass es so nicht gemeint war. Egal wie häufig du noch sagst wieso du wo einen persönlichen Angriff in meinen Aussagen heraus gelesen hast. Nimm das doch einfach mal an und lass es dann gut sein. Mehr als Aufklären kann ich auch nicht.
Aber um es mal zu fragen: Woher nimmst du denn genau das Recht, nicht nur zu sagen, dass du die PT schlecht findest, sondern gar zu wissen, dass sie schlecht IST? Ist das irgendwie so eine Art Mehrwissen, über das du verfügst? Denn die rein logische Folgerung, die ich ziehe, wenn mir jemand sagt "Der Film ist schlecht", ist auch: "Wer den Film gut findet, hat es nicht verstanden, denn der Film ist schlecht." Wo ist der Fehler in meiner Logik? Ich sehe ihn nicht, aber ich bin mir sicher, dass du ihn mir erklären kannst.
Oder anders gefragt: Wenn eine Person als allgemeingültiges Axiom festsetzt, dass ein Film schlecht ist... Wie ist dann von Seiten dieser Person logisch korrekt eine Person eunzustufen, die diesem Film eine gute Bewertung gibt? Denn ein schlechter Film muss ja eigentlich eine schlechte Bewertung erhalten.
Oder anders gefragt: Wenn eine Person als allgemeingültiges Axiom festsetzt, dass ein Film schlecht ist... Wie ist dann von Seiten dieser Person logisch korrekt eine Person eunzustufen, die diesem Film eine gute Bewertung gibt? Denn ein schlechter Film muss ja eigentlich eine schlechte Bewertung erhalten.
Und nochmals: Ich rede nicht vom Film selbst oder wie eine Einzelperson diesen Film bewertet.
- - - Aktualisiert - - -
Um das zum Thema zurück zu bringen:
Wie steht ihr dazu:
"Nur so viele echte Dinge am Set wie nötig und so viel CGI wie möglich." ,(PT-Stil)
oder
"So viele echte Dinge am Set wie möglich und nur so viel CGI wie nötig?" (potentieller NT-Stil)?
Kommentar