Star Wars Episode VII: Das Erwachen der Macht - Infos und Vorabdiskussion

[Largo]

Da sind wir in der Minderheit, aber der Film ist mit dem Trailer für mich gestorben.

Ich finde die Kritik zum jetzigen Zeitpunkt überzogen. Man kann aus dem Gesehen nichts wirklich Substantielles ableiten. Ich halte auch nichts von Androhungen, die man sowieso nicht überprüfen kann.

Vielleicht sind die Erwartungen einfach zu hoch.
Eine Emanzipation vom Hollywood-Blockbuster-Kino wird von diesem Film nicht zu erwarten sein. Wahrscheinlich wird der Film auch keine Riesen-Begeisterung auslösen, so wie es bei "Jurassic Park" oder den alten Star-Wars-Filmen der Fall gewesen ist. Dazu sind wir doch alle schon zu sehr an diese Art von Film gewöhnt. Nichts kann uns mehr aus den Socken hauen.
Es geht also nur noch um die Frage, wie gut der Film im Rahmen seiner Möglichkeiten wird. Haben die Figuren ein Profil? Ist die Story einigermaßen spannend und schlüssig? Ist die Erzählweise adäquat?
Was am Ende auch immer dabei herauskommt – ich sehe die neuen Star-Wars-Filme schon jetzt als Gewinn für die Science-Fiction-Community an. Es wird auf jeden Fall interessant sein, zu sehen, was ein neuer Regisseur bzw. ein neues Team mit dem Thema "Star Wars" anfängt und wie die Filme in der Öffentlichkeit diskutiert werden.

[Gast]

Also ich bin ja nun, was Bewertungen von Film und Fernsehen anbelangt, auch eher im Lager der pedantischen Nörgler anzusiedeln, aber Kritik á la "ist für mich gestorben" finde ich nach einem 90-Sekunden-Trailer auch ziemlich überzogen.

[Hades]

Also was ich mir nach all den JJA und Disney Schwarzmalerein schon erwartet hab ist eingetroffen: mir gefällt der Trailer von vorn bis hinten, ich find nichts was man sieht ist ein größerer Stilbruch als schon EP1 im Vergleich zur alten Trilogie und finde JJA bringt ein schönen neuen Anstrich ohne mit dem alten zu brechen. Sehr wahrscheinlich sogar besser als bei ST.

Und zum Haupt-Kritik-Punkt:

Ich find das neue Lichtschwert klasse:

[Bandit67]

Wird schwer werden den Kugelroboter als Spielzeug zu vermarkten, der fällt ja immer um im Regal!

Ansonsten Pro: der Falke fliegt wieder und das meiner Meinung nach sensationell gut!

Contra: Sieht aus als wäre da schon wieder ein Teenager mit an Bord auf diesem viereckigen Düsenschlitten!

Warten wir es ab.

[quest]

Contra: Sieht aus als wäre da schon wieder ein Teenager mit an Bord auf diesem viereckigen Düsenschlitten!

Das ist Daisy Ridley, eine der Hauptrollen. Sie ist 22 Jahre alt. Genauso alt (oder gar 1 Jahr jünger) war Carrie Fisher im ersten Star Wars.

[Karl Ranseier]

Wo sind denn da bitte pinke Flugmonturen?

Also, es ist nicht grün, grau oder orange Und rot oder weinrot auch nicht, um es als violett zu bezeichnen, ist es mir zu hell. Ist es telekom-magenta für dich (Gab's da vielleicht nen Werbevertrag ???)

Bremer Sprachblog » Pink und Rosa

[quest]

Also für mich ist das eindeutig orange/rot

[Gast]

Carrie Fisher war beim Dreh von Episode IV tatsächlich erst 20 Jahre alt.

[SBH]

Also für mich ist das eindeutig orange/rot

Für mich ist es auch ein ausgeblichenes Rot. Vielleicht lagen die Uniformen ja 30 Jahre lang in der Sonne... oder gar in zwei!

[Spocky]

Leute, die Uniformen sind terracotta. Lauter Farbbanausen hier

[Anvil]

Der Teaser in der George Lucas Special Edition:

It's so dense.

[Space Marine]

[ATTACH=CONFIG]87954[/ATTACH]

Also, es ist nicht grün, grau oder orange Und rot oder weinrot auch nicht, um es als violett zu bezeichnen, ist es mir zu hell. Ist es telekom-magenta für dich (Gab's da vielleicht nen Werbevertrag ???)

Bremer Sprachblog » Pink und Rosa

Bei aller nachvollziehbaren Kritik, aber das kann ich nun wirklich nicht gelten lassen. Mit Pink oder Rosa hat dieser Anzug nix zu tun. Entweder spinnen meine Bildschirmeinstellungen, oder deine.

Nochmal zum Lichtschwert: ich kann mich nur wiederholen, ich habe nichts gegen eine Parierstange, nur macht sie wie sie ist keinen Sinn, da die Emitter ungeschützt sind!

Und selbst wenn es sich um Plasmaauslässe handelt, was ich nicht glaube (der Stil scheint mit zu eindeutig in Richtung mittelalterliches Breitschwert zu deuten), so bleibt der grundlegende Designfehler erhalten: die Feindklinge wird direkt zu den mutmaßlichen "Plasmaauslässen" gelenkt.

An dieser Stelle solche Auslässe zu haben ist außerdem nicht ungefährlich für den Nutzer. Gut, könnte ein Produkt verquerer Sith-Philosophie sein, aber hier schließe ich mich Ranseier an... vermutlich ist das Ding einfach schlecht durchdacht und wir suchen jetzt schon Ausreden.

Wenn ich Abrams bei seinen Filmen bisher etwas vorwerfen konnte, dann ist es mangelnde Liebe zum Detail.

[endar]

Für mich ist es auch ein ausgeblichenes Rot. Vielleicht lagen die Uniformen ja 30 Jahre lang in der Sonne... oder gar in zwei!

Das liegt sicherlich an der dicken Schicht BlauGrünMetallXyz-Filter, die uns so liebevoll in entsprechende Stimmung versetzen soll. Das ist dann besonders bedrohlich.

[Dark Angel]

Ich finde den Trailer toll. Bin total auf den Film gespannt und freue mich.
UND DANN werde ich erst darüber urteilen und nicht schon von vornerein alles schwarz reden und nur das negative sehen....

[Psycho hd]

Da sind wir in der Minderheit, aber der Film ist mit dem Trailer für mich gestorben.

Nach netto 60 Sek. Bildmaterial? Ist zudem nur ein Teaser, es müssen also nicht mal alle Szenen im fertigen Film enthalten sein. Also warte doch erstmal ab.

hier geht einem Teil der Zielgruppe - Leute, die die Saga kennen und sich eine "passende" Fortsetzung gewünscht haben - schon jetzt die Lust auf mehr verloren.

Du sprichst aber nicht für diese Leute. Ich würde mich dazu zählen und der Teaser macht mir Lust auf mehr, weil er mMn schon den optischen Stil der Original-Filme gut einfängt.

Die "Parier-Stange" sorgt schon in vielen Star Wars-Diskussionen für Zündstoff.
Eine für mich "gelungene Begründung" ist, dass der Bösewicht ja schon in einigen Gerüchten als "Artefakt-Sammler" bezeichnet wurde - und somit dieses Schwert genau das Gegenteil einer "Neuinterpretation" ist. Also ein altes, historisches Lichtschwert, bei dem die Technik noch rustikaler war (daher dann auch die "unsaubere", aber aggressiver wirkende Klinge) und die "Parier-Stange" eher 2 Auslässe für überschüssige Energie o.ä. darstellt (die Strahlen somit zwar heiß und gefährlich, aber keine "Klingen" im eigentlichen Sinn sind), damit die Hauptklinge stabil bleibt.

Für MICH bis jetzt die schlüssigste Erklärung.

Finde die Erklärung auch gut, es kamen ja schon antike Lichtschwerter mit "schwarzer" Klinge vor.
Ich glaube aber eher, dass das einfach nur an diese übergroßen, mittelalterlichen Zweihandschwerter angelehnt sein soll. G. Lucas hat sich bei den alten Filmen schließlich auch u.a. an Western orientiert, warum jetzt also nicht auch Mittelalter/ Fantasy?
Aber natürlich ist die Aufregung berechtigt, das ergibt ja gar keinen Sinn, wo doch in der OT jedes Design totaaaaal nachvollziehbar und schlüssig ist. *Hust*

Der Teaser in der George Lucas Special Edition:

It's so dense.

0:36 ist am besten.

Zum Thema J.J. Abrams: Ich hab das Gefühl, einige hier denken, dass er für alles an diesem Film verantwortlich sei. Bekanntlich ist u.a. Lawrence Kasdan an der Produktion beteiligt, der schon an Ep.V mitgearbeitet hat. Es muss also nichts für die heißen, die die letzten ST-Filme nicht leiden können.
Was JJ objektiv gesehen definitiv besser als Lucas macht, ist, dass er auf übertriebene (Fake-)CGI verzichtet.

Ansonsten: Ich hätte mir gewünscht, dass die Rüstung der Sturmtruppen matt und nicht so glänzend wäre, das sieht imo zu sehr nach Plastik aus.