Disney kauft Lucasfilm

[Machina Antarctica]

Was nicht bedeutet, dass die Abkürzung ideal ist. Ich halte sie gerade in diesem Forum für nicht ideal und habe das auch begründet.

IMHO ist es einfach unsinnig für jedes Forum neue Abkürzungen zu erfinden. Damit ist das Thema für mich dann durch.

[garakvsneelix]

IMHO ist es einfach unsinnig für jedes Forum neue Abkürzungen zu erfinden. Damit ist das Thema für mich dann durch.

Deswegen ist es ja klug, von vornerein eine Abkürzung zu finden, die in den üblichen Foren, in denen über SW gesprochen wird (und das sind nun einmal SF-Foren), nicht mißverständlich ist. Nur weil du das Thema für beendet erklärst, muss es das noch lange nicht sein. (Der letzte Satz klingt böser, als er gemeint ist, bitte nicht persönlich nehmen.)

[Ace Azzameen]

Trotzdem ist dieses "In der Trilogie gab es mehr echte Kulissen" und "Nein, in der Trilogie gab es echte Kulissen" bzw. "Echte Kulissen sind doch eh auch unecht" nach all der Zeit einfach lächerlich.

Hier geht es aber nicht darum, wer den längeren hat, sondern einfach nur um den Stil. Das ist schon ein Unterschied zu einem "Schwanzvergleich". Dazu kommen dann noch ständig diese Sprüche, dass man die PT und die OT als eine Saga sehen muss.

Und ja: Auch ich will eine ST die sich deutlich mehr an den Originalen als an den Prequels orientiert. Denn ehrlich gesagt kann ich nichts benennen, dass in der PT so toll war, dass ich in der ST noch einmal bräuchte.

[garakvsneelix]

Hier geht es aber nicht darum, wer den längeren hat, sondern einfach nur um den Stil. Das ist schon ein Unterschied zu einem "Schwanzvergleich". Dazu kommen dann noch ständig diese Sprüche, dass man die PT und die OT als eine Saga sehen muss.

Man muss natürlich gar nichts, aber schon allein sehr formale Sachen wie der Titel "STAR WARS" und die Durchnummerierung der einzelnen Episoden zeigen formal, dass die Filme Teil einer einzigen Saga sind. Dass man unterschiedliche Teile dieser Saga unterschiedlich bewertet, ist ganz normal. Selbst in einem Buch kann man unterschiedliche Kapitel sehr unterschiedlich bewerten. Trotzdem zeigt bereits die Kapitelnummerierung an, dass die Kapitel zusammen gehören, eine gemeinsame Ereignisfolge bilden.

Und ja: Auch ich will eine ST die sich deutlich mehr an den Originalen als an den Prequels orientiert. Denn ehrlich gesagt kann ich nichts benennen, dass in der PT so toll war, dass ich in der ST noch einmal bräuchte.

Kurze Frage: Soll die neue Trilogie eine Fortsetzung der SW-Filme sein oder nicht? Ist eine recht einfache Frage, bei der ich dich darum bitte, sie zunächst einmal ohne weitere Argumentation mit "Ja" oder mit "Nein" zu beantworten. Denn erst so kann ich deinen Standpunkt ermitteln. Diskutieren kann man dann hinterher nochmal darüber.

[Machina Antarctica]

Deswegen ist es ja klug, von vornerein eine Abkürzung zu finden, die in den üblichen Foren, in denen über SW gesprochen wird (und das sind nun einmal SF-Foren), nicht mißverständlich ist. Nur weil du das Thema für beendet erklärst, muss es das noch lange nicht sein. (Der letzte Satz klingt böser, als er gemeint ist, bitte nicht persönlich nehmen.)

Es wird aber bereits überall ST als Abkürzung verwendet, "von vornerein" ist also längst vorbei. Das ist einfach und naheliegend, da es dem selben Muster folgt wie OT und PT. Die Untersheidung zu Star Trek ergibt sich dann aus dem Kontext. Außerdem ist das Forum hier sowieso zu klein und unbedeutend, um irgendwelche Trends vorzugeben.

Kurze Frage: Soll die neue Trilogie eine Fortsetzung der SW-Filme sein oder nicht? Ist eine recht einfache Frage, bei der ich dich darum bitte, sie zunächst einmal ohne weitere Argumentation mit "Ja" oder mit "Nein" zu beantworten. Denn erst so kann ich deinen Standpunkt ermitteln. Diskutieren kann man dann hinterher nochmal darüber.

Da ich das eigentlich genauso wie Ace Azzameen sehe, antworte ich auch mal und zwar mit einem eindeutigen JA.

[stevendabudgie]

Ich stelle meine Frage mal ganz einfach hier:

Stimmt es, dass Lucas als er das Drehbuch zu Star Wars schrieb sofort 9 (neun) Teile entwickelte und dann wegen der mangelnden Tricktechnik mit
Oder ist das nur ein Gerücht?

Kaminskis Artikel ist da sehr informativ

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-wars/72960-star-wars-disney-kauft-lucasfilm-episode-vii-angek-ndigt-39.html#post2900918

[Ace Azzameen]

Man muss natürlich gar nichts, aber schon allein sehr formale Sachen wie der Titel "STAR WARS" und die Durchnummerierung der einzelnen Episoden zeigen formal, dass die Filme Teil einer einzigen Saga sind.

Formal ist das so. Keine Frage. Aber effektiv haben wir es bei beiden Trilogien mit völlig verschiedenen Stilrichtungen und Macharten zu tun. Die Prequels unterscheiden sich imho einfach zu deutlich von den Originalen, als dass sie ein homogenes Bild ergeben könnten.

Kurze Frage: Soll die neue Trilogie eine Fortsetzung der SW-Filme sein oder nicht? Ist eine recht einfache Frage, bei der ich dich darum bitte, sie zunächst einmal ohne weitere Argumentation mit "Ja" oder mit "Nein" zu beantworten.

Die Frage ist natürlich sehr allgemein gehalten, aber ohne groß auf die Einzelheiten einzugehen würde ich sie erstmal mit "ja" beantworten.

[garakvsneelix]

Formal ist das so. Keine Frage. Aber effektiv haben wir es bei beiden Trilogien mit völlig verschiedenen Stilrichtungen und Macharten zu tun. Die Prequels unterscheiden sich imho einfach zu deutlich von den Originalen, als dass sie ein homogenes Bild ergeben könnten.

Dass die Prequels sich voneinander unterscheiden - und zwar durch mehr Dinge als den Stand der Technik und die Darsteller, was man ja noch als "Man musste eben mit der Zeit gehen" verstehen könnte -, steht außer Frage. Rein formal - und viel mehr objektive Kriterien haben wir hier nicht - sind aber beide Trilogien zugehörig zu der Reihe der SW-Episoden, die als Ganzes nun mit Episode 7 weitergeführt wird.

Die Frage ist natürlich sehr allgemein gehalten, aber ohne groß auf die Einzelheiten einzugehen würde ich sie erstmal mit "ja" beantworten.

Dann stehen wir auf derselben Seite. Ich will eben auch, dass die Reihe der SW-Episoden, wie sie bisher besteht, mit Episode 7 weitergeführt wird. Ich will weder, dass lediglich die PT weitergeführt wird, noch, dass lediglich die OT weitergeführt wird. Ich will, so wie du, dass SW weitergeführt wird. In diesem Sinne irritiert mich, dass du manchmal Gegenteiliges behauptest oder implizierst, aber genau darum wollte ich einfach mal ein klares "Ja" oder "Nein", denn bei dem Rest davor habe ich dich dann wohl manchmal einfach falsch verstanden.

[Ace Azzameen]

Rein formal - und viel mehr objektive Kriterien haben wir hier nicht

Oh, dass sich die Stile völlig voneinander unterscheiden kann man schon an objektiven Kriterien festmachen. Einen Film nur anhand von Formalien festzumachen halte ich übrigens für absolut nicht ausreichend.

Dann stehen wir auf derselben Seite. Ich will eben auch, dass die Reihe der SW-Episoden, wie sie bisher besteht, mit Episode 7 weitergeführt wird. Ich will weder, dass lediglich die PT weitergeführt wird, noch, dass lediglich die OT weitergeführt wird.

Allerdings erhoffe ich mir, dass deutlich mehr OT als PT in den neuen Filmen zu finden sein wird. Der Stil ist mir nämlich erheblich lieber. Um nochmal auf eine Aussage zurückzukommen die ich gestern geschrieben hab: Kannst du spontan Bereiche benennen bei denen sich die ST eher an die PT als an die OT halten sollte. Und bitte jetzt nicht Effekte sagen. Das ist schon klar, dass man da nicht mehr in der Mottenkiste der 70er reingreift.

[Karl Ranseier]

....Dann stehen wir auf derselben Seite. Ich will eben auch, dass die Reihe der SW-Episoden, wie sie bisher besteht, mit Episode 7 weitergeführt wird. Ich will weder, dass lediglich die PT weitergeführt wird, noch, dass lediglich die OT weitergeführt wird. Ich will, so wie du, dass SW weitergeführt wird. In diesem Sinne irritiert mich, dass du manchmal Gegenteiliges behauptest oder implizierst, aber genau darum wollte ich einfach mal ein klares "Ja" oder "Nein", denn bei dem Rest davor habe ich dich dann wohl manchmal einfach falsch verstanden.

Naja, rein chronologisch kann nur die OT weitergeführt werden, wenn Abrams von Kunstgriffen wie Zeitreise oder Dimensionsverschiebung zurückgehalten werden kann. Von Chewbacca mal abgesehen, "lebt" auch keine Figur aus der PT mehr, existiert höchstens noch als Machtgeist weiter oder ist halt Droide (also Kunstwesen) - wenn Abrams sich nicht im gekippten EU beim Klon-Imperator oder Ähnlichem bedienen möchte. Sinnvoll sind höchstens irgenwelche Querverweise oder im Stil von Fußnoten rezitierte Verweise auf Ereignisse der PT. Die PT setzt sich der Chronologie folgend eben bereits mit der OT fort. Ohne die genannten Kunstgriffe wird Episode VII beim Stand nach Episode VI plus "X" einsetzen; "X" ist dabei das, was in der Zwischenzeit passiert ist und als Ausgangspunkt idealerweise im einleitenden Rolltext mitgeteilt wird.

Rein marketingtechnisch befürchte ich am Ende wirklich 3 Trilogien, die alle in sich ähnlicher zueinander sind als zu den sechs Teilen aus den jeweils anderen Trilogien - und die trilogieübergreifend halt jeweils die eine oder ander Schwäche im Detail von Kontinuitäten haben. Disney braucht einen Erfolg an der Kinokasse; dazu muß die neue jüngste Generation von Kinogängern angefixt werden. Ganz offen erwarte ich, daß der eine oder andere Spin-Off-Film, der dann vielleicht auch mal FSK16 oder 18 haben kann, das qualitiv bessere Produkt als die kommende Trilogie werden kann.

[garakvsneelix]

Oh, dass sich die Stile völlig voneinander unterscheiden kann man schon an objektiven Kriterien festmachen. Einen Film nur anhand von Formalien festzumachen halte ich übrigens für absolut nicht ausreichend.

Na ja, bei der Frage, was ein SW-Film ist und was nicht sind die Formalien nun einmal das einzige. Und laut denen gibt es nun einmal sechs Episoden. Niemand wird beispielsweise behaupten, Indy 4 sei nicht der vierte Film der "Indiana Jones"-Reihe, nur weil er ihn nicht mag.

Allerdings erhoffe ich mir, dass deutlich mehr OT als PT in den neuen Filmen zu finden sein wird. Der Stil ist mir nämlich erheblich lieber. Um nochmal auf eine Aussage zurückzukommen die ich gestern geschrieben hab: Kannst du spontan Bereiche benennen bei denen sich die ST eher an die PT als an die OT halten sollte. Und bitte jetzt nicht Effekte sagen. Das ist schon klar, dass man da nicht mehr in der Mottenkiste der 70er reingreift.

Ganz allgemein: die Breite. Hat natürlich auch technische Gründe, aber die neue Trilogie besaß tendenziell immer ein paar Charaktere mehr, ein paar Handlungsstränge mehr, ein paar Schauplätze mehr und hier und da den einen oder anderen Grauschatten mehr. Wenn es jetzt auch nicht mehr GL ist, der das in miserable Dialoge verpackt, kann man sich da auf etwas freuen, dem Episode V als einzige der alten Episoden tatsächlich nahe kam.

Naja, rein chronologisch kann nur die OT weitergeführt werden, wenn Abrams von Kunstgriffen wie Zeitreise oder Dimensionsverschiebung zurückgehalten werden kann. Von Chewbacca mal abgesehen, "lebt" auch keine Figur aus der PT mehr, existiert höchstens noch als Machtgeist weiter oder ist halt Droide (also Kunstwesen) - wenn Abrams sich nicht im gekippten EU beim Klon-Imperator oder Ähnlichem bedienen möchte. Sinnvoll sind höchstens irgenwelche Querverweise oder im Stil von Fußnoten rezitierte Verweise auf Ereignisse der PT. Die PT setzt sich der Chronologie folgend eben bereits mit der OT fort. Ohne die genannten Kunstgriffe wird Episode VII beim Stand nach Episode VI plus "X" einsetzen; "X" ist dabei das, was in der Zwischenzeit passiert ist und als Ausgangspunkt idealerweise im einleitenden Rolltext mitgeteilt wird.

Das ist mir bewusst, und der Tatsache wird ja bereits dadurch Tribut gezollt, dass die alte Crew rund um Luke Skywalker verstärkt zum Zuge kommt. Irgendwelche Kunstgriffe, um auf Teufel komm raus Figuren aus der PT einzubringen, halte ich für sinnlos. Aber ich fände es beispielsweise schön, wenn Naboo mal Schauplatz sein könnte oder das Design des Senats in Couroscant beibehalten wird. Bezüglich der alten Crew halte ich aber die immer wieder genannte Entscheidung, mit ihnen ähnlich umzugehen wie mit Obi-Wan, der eben (im Nachhinein) PT und OT miteinander verband, für ziemlich gut. Damit wird verhindert, dass dann sechs der neun Episoden die Abenteuer von Luke Skywalker zeigen und drei halt irgendwie vornedran hängen.

Rein marketingtechnisch befürchte ich am Ende wirklich 3 Trilogien, die alle in sich ähnlicher zueinander sind als zu den sechs Teilen aus den jeweils anderen Trilogien - und die trilogieübergreifend halt jeweils die eine oder ander Schwäche im Detail von Kontinuitäten haben. Disney braucht einen Erfolg an der Kinokasse; dazu muß die neue jüngste Generation von Kinogängern angefixt werden. Ganz offen erwarte ich, daß der eine oder andere Spin-Off-Film, der dann vielleicht auch mal FSK16 oder 18 haben kann, das qualitiv bessere Produkt als die kommende Trilogie werden kann.

Was du befürchtest, halte ich für einen der besseren Wege (gut, abzüglich der Kontinuitätsbrüche). Zumindest besser, als wenn sich die neue Trilogie zu sehr an die OT hält oder zu sehr an die PT hält. Mein Lieblingsszenario ist halt, dass die neue Trilogie es schafft, eine stilistische Brücke zwischen PT und OT zu schlagen. Aber das wird schwer und kann schnell in die Hose gehen, wenn man da kein gutes Händchen dafür beweist. Mit dem 11. ST-Film hat JJA aber für mich schon gezeigt, dass er in diese Richtung gehen kann.

[Karl Ranseier]

....Was du befürchtest, halte ich für einen der besseren Wege (gut, abzüglich der Kontinuitätsbrüche). Zumindest besser, als wenn sich die neue Trilogie zu sehr an die OT hält oder zu sehr an die PT hält. Mein Lieblingsszenario ist halt, dass die neue Trilogie es schafft, eine stilistische Brücke zwischen PT und OT zu schlagen. Aber das wird schwer und kann schnell in die Hose gehen, wenn man da kein gutes Händchen dafür beweist. Mit dem 11. ST-Film hat JJA aber für mich schon gezeigt, dass er in diese Richtung gehen kann.

Hast du das jetzt so gemeint, wie die direkte Aneinanderreihung der beiden Aussagen impliziert ?

Die stilistische Brücke wäre mMn je nach Setting falsch. Bisher ist uns - rein filmtechnisch - ein Hochtechnologie-Zeitalter in der PT mit einem darauf folgendem Zeitalter von technischen Rückschritten und Improvisation/Behelfslösungen (OT) präsentiert worden. Einschneidendes Ereignis waren dabei die Klon-Kriege und die resultierende Machtergreifung der Sith, die ein eliten-förderndes Imperium installiert haben und Dinge wie den Senat eben abgeschafft haben (Aussage von Tarkin in Episode IV). Abrams/Disney müssen jetzt entscheiden, ob die Zerstörung des zweiten Todessterns und der Tod des Imperators sofortiger Anbruch eines neuen, tolleren Zeitalters sind - wie mit der Feiersequenz am Ende von ROTJ impliziert - oder ob die weiteren Anhänger des Imperiums sich querstellen und die Kämpfe vielleicht noch 5-10 Jahre angedauert haben - oder sogar noch andauern. Davon sollte beim Design der Welt der ST dann doch einiges abhängig gemacht werden, was den optischen Stil der ST betrifft.

Wenn im Extremfall also Episode VII als erste Hoffnung in einer auflösenden Dystopie nach dem Entfernen der letzten Reste des Imperiums gestartet würde, sollte man eben bei den Holografien wieder auf die Effekte der OT zurückgreifen und den CGI-Malkasten der neuen, technischen Möglichkeiten geschlossen halten - nicht, um der OT mehr zu huldigen, sondern um dem Setting mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen. Im anderen Extremfall - zwei oder drei Jahrzehnte der Regeneration - sollte man sich fragen, ob die Technik aus der "goldenen" Zeit der PT einfach wiederverwendet wird oder ob man was ganz Neues entwickelt hat. Rein durch die Chronologie eben ist ein echter Misch-Stil auch in der Optik nur in wenigen Settings als "glaubwürdiges" Szenenbild denkbar. Die PT ist durch den chronologischen Ablauf anteilsmäßig im Nachteil.

Den letzten Ausschlag geben dann die gewählten Schauplätze. Tatooine scheint sicher dabei zu sein, und der Look von Tatooine wurde halt maßgeblich schon in der OT geprägt. Sollte sich die Story wieder fast ausschließlich durch den Outer Rim hangeln, wäre man auch dadurch wieder weiter vom "polierten" Look der PT abgeschnitten. Abrams/Disney müßten sich schon sehr bewußt für eine Story mit vielen Schwerpunkt-Anteilen auf Welten wie Coruscant oder Naboo (oder einer bisher noch nicht gezeigten Welt aus den Kernsystemen wie Corellia) entscheiden, um einen Gegenpol zu bilden, der stilistische Elemente/Effekte aus der PT inhaltlich abdecken könnte.

Der Stil muß zuerst mal zur Story passen und mit den bisherigen Filmen übereinstimmen. Anteile oder der Versuch, auf 50:50 bei der Darstellung zu kommen, um Fan-Service zu betreiben, halte ich da für falsch. Sollten man in EP7 aus irgendeinen Grund einen alten Jäger aus EP1 verwenden, erwarte ich eben einen sichtbaren Schutz-/Energieschild; taucht eine A-/B-/X-/Y-Wing aus der OT auf, will ich den eben nicht sehen; und bei kompletten Neuentwürfen hätte man halt fast freie Wahl, da sollte man halt das gewählte Setting berücksichtigen.

Wie bei fast allen großen Franchises steckt man im Dilemma: Fan-Service ist Gift für ein überzeugendes Produkt, und gleichzeitig soooo verlockend, um finanziell auf der sicheren Seite zu schwimmen. Und mit der Eleminierung des alten EU hat man sich im Fanumfeld schon unbeliebt gemacht; da ist ein bisschen Fan-Service also doppelt verlockend. Eine EP7, die auf Tatooine und Hoth spielt und dabei den Hochglanz-Look der OT aus Coruscant wählt, würde für mich nicht funktionieren.

[Machina Antarctica]

Wenn im Extremfall also Episode VII als erste Hoffnung in einer auflösenden Dystopie nach dem Entfernen der letzten Reste des Imperiums gestartet würde, sollte man eben bei den Holografien wieder auf die Effekte der OT zurückgreifen und den CGI-Malkasten der neuen, technischen Möglichkeiten geschlossen halten - nicht, um der OT mehr zu huldigen, sondern um dem Setting mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Das halte ich für einen Fehler. Das sieht dann nämlich nicht so aus als ob es in das Universum passt, sondern als ob man sich der Effekte der 1970/80er bedient hätte. Allerdings bin ich auch nie davon ausgegangen, dass das Imperium der OT technologisch irgendwie hinter die Republik der PT zurückgefallen wäre. Die PT hatte einfach nur die besseren Effekte, weil sie ein paar Jahrzehnte später gedreht wurde. Daraus Schlüsse auf den technologischen Stand zu ziehen, ist IMHO grundsätzlich falsch.
Man sollte IMHO in jedem Fall auf alle technologischen Möglichkeiten zurückgreifen, den grundlegenden Design-Stil der OT aber beibehalten. Prometheus hat das IMHO ganz gut gemacht. Dort fügt sich alles gut in die Welt der Alien-Filme ein, ist gleichzeitig aber ausreichend modernisiert, um dem Zuschauer des 21. Jahrhunderts noch erklären zu können, dass es sich da um ein funktionsfähiges Raumschiff handelt.

[garakvsneelix]

Das halte ich für einen Fehler. Das sieht dann nämlich nicht so aus als ob es in das Universum passt, sondern als ob man sich der Effekte der 1970/80er bedient hätte. Allerdings bin ich auch nie davon ausgegangen, dass das Imperium der OT technologisch irgendwie hinter die Republik der PT zurückgefallen wäre. Die PT hatte einfach nur die besseren Effekte, weil sie ein paar Jahrzehnte später gedreht wurde. Daraus Schlüsse auf den technologischen Stand zu ziehen, ist IMHO grundsätzlich falsch.

Ich fände es widerum ziemlich gut und wäre für mich eigentlich auch die einzige Legitimation dafür, dass man sich stilistisch weitaus mehr an der OT orientieren kann - weil dann der Stil durch Handlung und Aufbau der Diegese motiviert wäre. Sprich: PT-Look für (mitunter auch dekadente) "Glanzzeiten", OT-Look für "Zeiten, die nicht so glanzvoll sind". Das würde vielen Unterschieden zwischen PT und OT die storyrelevante Legitimation geben, die sie brauchen, um endlich auch von jenen, die nicht lesen können (), als eine Saga verstanden werden zu können.

Man sollte IMHO in jedem Fall auf alle technologischen Möglichkeiten zurückgreifen, den grundlegenden Design-Stil der OT aber beibehalten.

Zu sehr auf die technologischen Möglichkeiten zurückgegriffen zu haben, wurde der PT teilweise vorgehalten. Ich kenne durchaus Leute, die sich an den "viel zu vielen" Gleitern im Vekehr von Couroscant stören. Oder gerne auch an den vielen Schiffen während der Schlacht um Couroscant. Einfach auch mit der Begründung, dass man die technischen Möglichkeiten im Sinne der "Passbarkeit" zu den alten Teilen etwas zurückschrauben sollte. Ein Film, der das beispielsweise sehr gut hinbekommen hat, 20 Jahre später gedreht worden zu sein und dennoch nicht wesentlich jünger zu wirken, war "Der Pate Teil 3".

Prometheus hat das IMHO ganz gut gemacht. Dort fügt sich alles gut in die Welt der Alien-Filme ein, ist gleichzeitig aber ausreichend modernisiert, um dem Zuschauer des 21. Jahrhunderts noch erklären zu können, dass es sich da um ein funktionsfähiges Raumschiff handelt.

Da kann ich nicht mitreden. Habe bisher nur den ersten Teil von "Alien" und ein paar wenige Minuten von "Prometheus" gesehen.

[Machina Antarctica]

Zu sehr auf die technologischen Möglichkeiten zurückgegriffen zu haben, wurde der PT teilweise vorgehalten. Ich kenne durchaus Leute, die sich an den "viel zu vielen" Gleitern im Vekehr von Couroscant stören. Oder gerne auch an den vielen Schiffen während der Schlacht um Couroscant. Einfach auch mit der Begründung, dass man die technischen Möglichkeiten im Sinne der "Passbarkeit" zu den alten Teilen etwas zurückschrauben sollte.

Sowas halte ich halt grundsätzlich für Unfug und kann das wirklich nicht ab. Letztendlich ist das nämlich ein Retcon und das will ich auf keinen Fall. Man sollte sich fragen, was die OT zum damaligen Zeitpunkt darstellen sollte und darauf aufbauen und das nicht hinterher umdeuteln. Als nächstes wird dann noch behauptet, die Föderation hätte nach ENT technologische Rückschritte gemacht und Raumschiffe gebaut, die aussehen als wären sie Kulissen aus einer 60er Jahre TV-Serie.