Disney kauft Lucasfilm

[Area51 1/2]

Ich halte nicht viel von EU´s...
Egal um welchen Film es geht.

Genauso wenig halte ich von Figuren und Toys aus verschiedenen "franchising Firmen" die jedes Produkt als Einnahmequelle sehen.
Comics, Bücher, Fan-Filme u.s.w...wer sie mag der muss damit leben "Paradoxe" Tatsachen als Fakten zu akzeptieren.

Ich halte auch nicht viel darüber dass Skywalker eigentlich Skykiller heißen sollte...
Oder das Han Solo eigentlich ein grünes Monster sein sollte!

Ich habe SW I bis SW VI gesehen...und daran halte ich mich!
Alles andere sind Sidekicks um mehr vom Kuchen zu erhalten als eigentlich da ist.

[Karl Ranseier]

Inzwischen ist das passiert:: The Legendary Star Wars Expanded Universe Turns a New Page | StarWars.com

War nicht anders zu erwarten undist IMHO auch die richtige Entscheidung.

Im Großen und Ganzen ja. Die recht unkreative Gigantomanie im EU, die sich zu häufig hauptsächlich auf "Toppen" der bisherigen Gegner und Vorfälle stützte, ist damit Geschichte, die guten Figuren können weiter verwendet werden, der Rest endet in der Tonne. Das Thema "Vong" in Episode VII ist damit auch vom Tisch Damit steigen für mich die Chancen auf einen brauchbaren Film

[Area51 1/2]

Im Großen und Ganzen ja. Die recht unkreative Gigantomanie im EU, die sich zu häufig hauptsächlich auf "Toppen" der bisherigen Gegner und Vorfälle stützte, ist damit Geschichte, die guten Figuren können weiter verwendet werden, der Rest endet in der Tonne. Das Thema "Vong" in Episode VII ist damit auch vom Tisch Damit steigen für mich die Chancen auf einen brauchbaren Film

Like

[Darth-Xanatos]

Im Großen und Ganzen ja. Die recht unkreative Gigantomanie im EU, die sich zu häufig hauptsächlich auf "Toppen" der bisherigen Gegner und Vorfälle stützte, ist damit Geschichte, die guten Figuren können weiter verwendet werden, der Rest endet in der Tonne.

Wie auch schon anderswo erwähnt hätte ich gerne mal ein paar Beispiele gehört. Meiner Meinung nach wurde nämlich genau das Gegenteil gemacht.

Es gab keinen Feind der auch nur ansatzweise so gross und gefährlich war wie das Imperium während der Filme und, vom Sonnenhammer einmal abgesehen, war die Vernichtung Alderaans auch so ziemlich das schlimmste.

Oder beziehst du dich auf die zig Sith die immer wieder auftauchten? Ich weiss ja nicht wie es dir geht aber zig namenlose Kanonenfutter Sith sind im vergleich zu Vader und Papi alles andere als Gigantomanisch.

[Area51 1/2]

1. Was ist bitte der "Sonnenhammer"?

2. ...deshalb schreibt er auch...

die guten Figuren können weiter verwendet werden, der Rest endet in der Tonne.

OT:

Jetzt mal im Ernst...
Habt ihr euch schon Gedanken gemacht WAS im Teil VII zu sehen sein wird?
Welche Geschichte dort erzählt wird?

ich stelle mir das so vor:

Alte Charaktere treffen auf neue Charaktere (30 Minuten)---> Übermittlung der Geschichte (Remake/Tatsachen Übermittlung) des Filmes (30 Minuten)-->Neue Herausforderung und Abbruch mit dem alten SW (Rest des Films).

Der VII teil wird eher langweilig sein...zumindest die erste halbe Stunde (ungefähr). Dann wird etwas Neues erscheinen und erst teil VIII wird die neue Ära richtig zeigen.

MMn!!!

[Karl Ranseier]

Wie auch schon anderswo erwähnt hätte ich gerne mal ein paar Beispiele gehört. Meiner Meinung nach wurde nämlich genau das Gegenteil gemacht.

Es gab keinen Feind der auch nur ansatzweise so gross und gefährlich war wie das Imperium während der Filme und, vom Sonnenhammer einmal abgesehen, war die Vernichtung Alderaans auch so ziemlich das schlimmste.

Oder beziehst du dich auf die zig Sith die immer wieder auftauchten? Ich weiss ja nicht wie es dir geht aber zig namenlose Kanonenfutter Sith sind im vergleich zu Vader und Papi alles andere als Gigantomanisch.

Ich hab dir zu den anderen Punkten im anderen Thread auch Beispiele genannt. Wozu soll ich dir zu dem Punkt hier noch andere Beispiele listen, wenn du das Beste Beispiel davon sowieso schon ausgrenzen willst? Ich geb bei der Entwicklung auch nicht explizit den EU-Autoren allein die Schuld; die klassische Trilogie hat mit Todestern->größerer Todesstern das ja vorgemacht. Unkreativ bleibt's trotzdem, weswegen ROTJ ja sehr häufig als schwächster der drei Filme in der alten Trilogie bezeichnet wird. Warum also diesen Ansatz nochmal fortführen?

(ein anderer Punkt von Gigantomanie im EU wäre zB das Aufwärtskorrigieren in den "Zahlenbüchern" zwischen den verschiedenen Versionen - ich meine, es waren du selbst und Geforce, die sich wegen den Dingern hier im Forum mehr als einmal gezankt haben)

Und was unkreativ sonst angeht, kommst du mit deinem Sith-Beispiel ja schon gut ran. Besonders wiederbelebte Sith wie den Imperator selbst finde ich da sehr unkreativ (wie wiederbelebte Foguren generell). Spezies-Gewordene Plot-Devices sind auch unkreativ Allerdings ist in dem Umfeld dann Abrams genau die richtige Wahl

[Darth-Xanatos]

Ich hab dir zu den anderen Punkten im anderen Thread auch Beispiele genannt. Wozu soll ich dir zu dem Punkt hier noch andere Beispiele listen, wenn du das Beste Beispiel davon sowieso schon ausgrenzen willst?

Ich habe nie bestritten das es so manchen Ausrutscher gab (Dark Empire im ganzen zum Beispiel) aber du tust hier so als ob das die Regel und nicht die Ausnahme wäre. Imgrossen und ganzen wurde alles immer kleiner. Das Imperium schrumpfte bis zum Rand der Bedeutungslosigkeit, die Republik wurde zunehmend wenige Militarisiert bis hin zur GA die kaum noch Streitkräfte unterhält. Die Vong waren trotz all dem schaden und dem Krieg nie auch nur einen Bruchteil der Gefahr die von Palpis GI ausging. Selbst die Hundertschaften von Sith wurden überwiegend als Kanonnenfuter dargestellt. Die Gigantomanie die du hier Kritisierst gibt es schon lange nicht mehr bzw hat es sie, in dem masse, nie gegeben.

ein anderer Punkt von Gigantomanie im EU wäre zB das Aufwärtskorrigieren in den "Zahlenbüchern" zwischen den verschiedenen Versionen - ich meine, es waren du selbst und Geforce, die sich wegen den Dingern hier im Forum mehr als einmal gezankt haben

Auch hier muss ich dir widersprechen. Die Zahlenwerte basieren im großen und ganzen auf dem im Film gezeigtem. Das mag sicherlich für viele nur schwer zu akzeptieren sein aber das ist nun einmal so.

BTW: ich wüsste nicht das ich mich jemals mit Geforce darüber "gezankt" hätte.

[Karl Ranseier]

Ich habe nie bestritten das es so manchen Ausrutscher gab (Dark Empire im ganzen zum Beispiel) aber du tust hier so als ob das die Regel und nicht die Ausnahme wäre. Imgrossen und ganzen wurde alles immer kleiner. Das Imperium schrumpfte bis zum Rand der Bedeutungslosigkeit, die Republik wurde zunehmend wenige Militarisiert bis hin zur GA die kaum noch Streitkräfte unterhält. Die Vong waren trotz all dem schaden und dem Krieg nie auch nur einen Bruchteil der Gefahr die von Palpis GI ausging. Selbst die Hundertschaften von Sith wurden überwiegend als Kanonnenfuter dargestellt. Die Gigantomanie die du hier Kritisierst gibt es schon lange nicht mehr bzw hat es sie, in dem masse, nie gegeben.

Darth Krayt, mit dem eine neue viel schlimmere Dunkelheit für die Galaxie drohte? (das war die Darstellung in der Story, auch wenn für dich die Vong-Sith-Kreuzung als Gegner vielleicht nur Kanonenfutter darstellte - die Story hatte einen andern Anspruch)

Muur-Talisman, ein so mächtiges Artefakt, daß es nicht zerstört werden konnte sondern in der Ewigkeit versteckt wurde? (War unterm Strich wohl auch nur eine Kanonenfutter-Story, aber mit dem "großen Crossover"-Aufmacher und dem Zombie-Apocalypse-Motiv definitv im Gigantomanie-Bereich)

Vollkommener Genocid auf Mon Calamari/Dac (weil Sachen wie Alderaan im EU ja nicht vorkamen; obendrein noch so ein Namensretcon.)

Im EU hat der erste Todesstern übrigens gleich nach Fertigstellung Despayre ebenfalls zerstört; dann war da noch Centerpoint Station und Thanta Zilbra oder der dritte Todesstern und wenn ich nachdenke, finde ich bestimmt noch mehr. Wieviele Planeten hatte noch gleich der "Ausrutscher" Galaxy Gun zerstört? Wieviele Planeten sind in Zeiten der großen Sith-Kriege durch die Macht zerstört worden? In der Summe liegt Star Wars, was Gigantomanie angeht, natürlich immer noch hinter Perry Rhodan - weit abgeschlagen sogar - aber das EU hat daran einen weit höheren Anteil als die Filme.

Auch hier muss ich dir widersprechen. Die Zahlenwerte basieren im großen und ganzen auf dem im Film gezeigtem. Das mag sicherlich für viele nur schwer zu akzeptieren sein aber das ist nun einmal so.

Die Zahlenwerte basieren auf also Phantasie-Physik "das ist nun mal so" ist übrigens eins meiner Lieblingsargumente

BTW: ich wüsste nicht das ich mich jemals mit Geforce darüber "gezankt" hätte.

Ich sagte ja, ich bin mir da bei der Verteilung nicht sicher. Oder du empfandest das kindische Gezänke darüber, welches Handbuch denn nun rechter hat mit seinen Zahlen zur Phantasie-Physik mit Sound im Weltraum als ernsthafte Diskussion - wäre mir beides gleich. Mein Punkt war, daß an der Stelle, an denen Fans mit "harten Zahlen" über "Fiktion" streiten, bei mir der Punkt zum Verlassen des Threads erreicht ist und ich die Kinder spielen lasse. Übrigens egal ob Star Wars, Star Trek, Stargate oder Andromeda oder BSG oder oder oder

[Anvil]

Die Besetzung:



Oscar Isaac, Adam Driver, John Boyega, Daisy Ridley, Domhnall Gleeson, Max von Sydow, Andy Serkis, Harrison Ford, Carrie Fisher, Mark Hamill, Anthony Daniels, Peter Mayhew, Kenny Baker u.a.

Quelle: Star Wars: Episode VII Cast Revealed | Variety

[garakvsneelix]

Kurz und knapp: Die Besetzungsliste gefällt mir. Man scheint auf eine gute Mischung aus jüngeren Leuten und bekannten Darstellern, die wissen, was sie tun, zu setzen. Vielleicht erleben wir ja Andy Serkis als einen volldigitalisierten Außerirdischen.

[human8]

Ja, Andy Serkis wird mit Sicherheit irgendeinen CGI Alien spielen. Hoffentlich nicht JarJar .
Max von Sydow könnte ich mir gut als dunklen Sith vorstellen und denke auch, dass er einen bösen Charakter spielen wird.

Ansonsten gefällt mir der Cast auch ganz gut.

[Feldanalyse]

Warum tun die Medien so überrascht? Es ist logisch, dass in einer nahen Star Wars-Zukunft die noch am Leben sind, da käme der Film ohne diese Darsteller nicht mal aus. Außer, er spielt 100 Jahre oder mehr nach Episode VI.

Für Fans und Kenner des EU wird das natürlich hart. Schließlich spielt der Film gleich 35 Jahre in der Zukunft, und im Film wird man nie die komplexen Sachen rüberbringen können, die da passiert sein sollen. Dem Film wird einiges an Atmosphäre fehlen.

Wobei: ignoriert wird dabei eigentlich nur ein kleiner Teil des EU, halt das, was nach 4 NSY passiert ist. Und das finde ich nicht mal soooo schade.

[Karl Ranseier]

Warum tun die Medien so überrascht? Es ist logisch, dass in einer nahen Star Wars-Zukunft die noch am Leben sind, da käme der Film ohne diese Darsteller nicht mal aus. Außer, er spielt 100 Jahre oder mehr nach Episode VI.

Für Fans und Kenner des EU wird das natürlich hart. Schließlich spielt der Film gleich 35 Jahre in der Zukunft, und im Film wird man nie die komplexen Sachen rüberbringen können, die da passiert sein sollen. Dem Film wird einiges an Atmosphäre fehlen.

Nö. Disney's Imperator hat das EU aufgelöst - hast du denn das Memo nicht gelesen? Die EU Fans leiden jetzt, seit die Meldung raus ist. Für den Film heißt das, daß die vergangenen 35 Kahre so gefüllt werden können, wie es denen passt. Sie haben die Option, Thrawn oder Vong oder beides oder keins davon neu zu "installieren", aber der Druck ist komplett weg, Abrams hat unverschmiertes, weißes Papier als Basis. Wie er es dann verschmiert, ist natürlich ne andere Sache

Wobei: ignoriert wird dabei eigentlich nur ein kleiner Teil des EU, halt das, was nach 4 NSY passiert ist. Und das finde ich nicht mal soooo schade.

Nein, wie gesagt: Es wird alles ignoriert.

[Spocky]

Vielleicht erleben wir ja Andy Serkis als einen volldigitalisierten Außerirdischen.

Macht der jemals was anderes?

Was mich wundert ist, dass sie für sowas immer denselben Schauspieler nehmen, wobei es doch eher auf die Techniker ankäme. Nicht, dass ich Serkis Arbeit nicht zu schätzen wüsste, aber es gäbe durchaus andere, die es ebenfalls könnten.

[Tibo]

Macht der jemals was anderes?

Was mich wundert ist, dass sie für sowas immer denselben Schauspieler nehmen, wobei es doch eher auf die Techniker ankäme. Nicht, dass ich Serkis Arbeit nicht zu schätzen wüsste, aber es gäbe durchaus andere, die es ebenfalls könnten.

Wenn ich beim Hobbit Azog und Gollum vergleiche, denke ich das wohl eher der Schauspieler den Ausschlag gibt.