Star Wars Episode IX: Der Aufstieg Skywalkers - gesehen!

[textor]

I. AotC ist für mich sehr schlecht gealtert und die Anakin-Padme-Love Story ist immer noch weitaus schlechter geschrieben als die Spannung zwischen Rey und Kylo Ren.

Klar, ich finde erst so nach 10-15 Jahre kann man hier realistisch sagen wie gut/schlecht ein Film altert. Schaue gerade Jurassic Park. Zb unfassbar gut gealtert.

[Largo]

Episode 8 trat im Grunde auf der Stelle, ...

Ich hätte nichts dagegen gehabt, wenn die Ausgangssituation der Sequel-Trilogie bereits in Episode 7 besser beschrieben geworden wäre. Das würde ich nicht in erster Linie Episode 8 anlasten wollen. Der Vorwurf der offenen Fragen ist an J.J. Abrahms besser adressiert.

Ich würde auch der Aussage widersprechen, Episode 8 habe zum Gelingen der Trilogie nichts beigetragen. Wenn es ein Element gibt, was die Trilogie zusammenhält und gleichzeitig eine Bereicherung für "Star Wars" darstellt, dann ist es das ambivalente Verhältnis zwischen Rey und Kylo Ren. Episode 8 hat diesen Aspekt erheblich ausgebaut, indem man als Vehikel die telepathische Kommunikation eingeführt hat. Episode 9 hat diese Idee erfolgreich fortgeführt - eine der wenigen gelungenen Aspekte von Episode 9 sowie der Trilogie insgesamt.
Was hat Episode 8 sonst noch entwickelt? Interessant ist hier aus meiner Sicht die Etablierung von Kylo Ren als Anführer der ersten Ordnung. Zum ersten Mal hatte man hier einen Skywalker als Hauptbösewichten (und nicht nur als Handlanger) installiert. Dass Episode 9 darauf nicht aufgebaut hat, ist nicht Schuld von Episode 8. Für jeden anderen Regisseur wäre diese Ausgangslage ein Geschenk gewesen. J.J. Abrahms konnte damit aber nichts anfangen.

Aber wie schon weiter oben gesagt, sind für mich der erste und der dritte Teil viel entscheidender für das Gelingen der Trilogie, da hier der Konflikt etabliert und gelöst wird. Der Mittelteil stellt eigentlich nur ein retardierendes Moment dar. Auch Episode V oder "HdR: Die zwei Türme" könnte man weglassen, ohne Entscheidendes verpasst zu haben. Daher finde ich es sehr seltsam, dass als Ursache für das Scheitern der Sequel-Trilogie der Mittelteil verantwortlich gemacht wird.

Ich finde es schade, wie sehr Episode IX überall verissen wird.

So ist es mir bei Episode 8 gegangen. Ich denke aber, dass Episode 8 aus den falschen Gründen verrissen wurde. Beispielsweise wurde die Darstellung von Luke als respektlos kritisiert. Aber ganz nüchtern betrachtet, hatte Luke in Episode 8 wirklich etwas relevantes zu sagen und nicht nur dummes Geschwätz wie z.B. Leia und Lando in Episode 9 ("Finde Deine Stärke!", "Wir sind alle eins"). DAS war respektlos, denn die Figuren werden nicht ernst genommen. Wenn einem als Zuschauer so etwas gefällt, dann doch nur aus Nostalgiegründen.
Symptomatisch dafür ist vor allem die letzte Szene des Films. Warum verbuddelt Rey die Lichtschwerter von Luke und Leia auf dem Skywalker-Anwesen auf Tatooine? Inhaltlich ergibt das keinen Sinn. Luke wollte unbedingt von Tatooine weg und Leia hat da nie gelebt. Es geht nur darum, dem Zuschauer Honig ums Maul zu schmieren. Das ist reiner Populismus. Da muss sich jeder Zuschauer kritisch hinterfragen.

Davon abgesehen war Episode 8 ein cineastischer Leckerbissen: Die Bilder (vor allem die Bildsprache), die Musik, der Rhythmus, die Inszenierung der Action ... das ist ein ganz anderes Niveau als Episode 9. Es wird letztlich wohl so laufen wie bei der Original-Trilogie: Der am meisten umstrittene Film ragt irgendwann als funkelndes Juwel heraus.
Der krasse Unterschied zwischen den Meinungen der Kritiker und der Fans lässt sich aus meiner Sicht wie folgt erklären: Kritiker wollen in erster Linie einen guten Film sehen, Fans hingegen ein Wiedersehen mit Vertrautem.

Aber letztlich gebe ich Dir recht: Rian Johnson wird nie wieder einen "Star Wars"-Film machen dürfen. Alle kommenden "Star Wars"-Filme werden eine sehr konservative Herangehensweise haben. In der nächsten Trilogie werden Rey und ihre Freunde R2D2, C3PO und Chewbacca die nächste Reinkarnation des Imperators bekämpfen - Familienfilme mit einer klaren Unterscheidung von Gut und Böse sowie viel Fan-Service.
Ich bin tatsächlich etwas sauer auf die Fans, weil sie sich so leicht mit Nostalgie abspeisen lassen und so stockkonservativ sind. Andererseits gibt es eben Meinungsfreiheit: Dazu gehört auch, Dinge aus den "falschen" Gründen gut oder schlecht bewerten zu dürfen.

[shootingstar]

Aber letztlich gebe ich Dir recht: Rian Johnson wird nie wieder einen "Star Wars"-Film machen dürfen. Alle kommenden "Star Wars"-Filme werden eine sehr konservative Herangehensweise haben.

Das ganze ist weder die Schuld von JJA noch von Rian Johnson. Die sind beide talentierte, gute Regisseure. Beide sind aber KEINE erprobten Drehbuchautoren. ZB wurde der Star TRek Film von 2009 NICHT von JJA geschrieben. Und Rian Johnson hat davor auch noch nie einen action-adventure Film geplottet und geschrieben.

Das ganze Desaster geht rein auf die Kappe der verantwortlichen Verwaltungspersonen und deren Vergabe der Jobs zum Drehbuchschreiben. Sinnvollerweise hätten sie ein Team erprobte Schreiber angeheuert, die von Anfang an 3 zusammenhängende Teile aus einem Guss plotten und ausarbeiten. Das ganze bekommen dann geeignete Regisseure wie zB JJA und Rian Johnson vorgesetzt um es auszuführen.

JJA und Rian Johson kann man für die Misere wirklich nicht verantwortlich machen.

[Wolf4310]

Gleiches gilt auch für die Sith Flotte. Auch hier sei mal auf das alte EU verwiesen, wo das Imperium auch noch für Dekaden auf einen unerschöpflichen Vorrat an Sternenzerstörern zurückgreifen konnte. Inklusiver diverser versteckter Riesen-Flotten (Stichwort Katana Flotte) und Superwaffen (der Sonnenhammer oder der Darksaber). Auch das ist jetzt keine neue Idee und wurde auch damals schon nicht wirklich begründet, woher das alles gekommen ist - und diese Bücher werden von den Fans immer als die besten des EUs benannt.

Doch, in den Büchern wurde begründet wo das alles herkam.
Die Warlords haben einfach ihre Sektorenflotten behalten.
Die automatisierte Katana-Flotte sprang in den Hyperraum und war Jahrzehntelang verschwunden.
Der Sonnenhammer stammt aus dem geheimen Schlund Forschungszentrum.
Darksaber wurde von den Hutts gebaut, nachdem sie der Neuen Republik die Baupläne stahlen.

In Ep IX dagegen macht der Plot um Palpatin überhaupt keinen Sinn.
Wofür der Todesstern 3.0, wenn Palpatin hunderte Sternzerstörer mit Todessternlaser hat.
Wofür mit der Letzte Ordnung die Galaxie erobern, wenn das schon die Erste Ordnung gemacht hat.
Wofür überhaupt zwei Ordnungen?

Auch sonst wirft der Film einiges an Fragen auf.
Warum war Luke auf der Suche nach Exogol, warum hat er die Suche aufgegeben, warum blieb Lando da wo sie die Suche aufgaben?
Mando lässt sein Schiff kurz unbeaufsichtig und es wird sofort ausgeschlachtet.
Das Schiff des Kopfgeldjägers steht Jahrelang sehr exponiert rum, voll flugfähig und niemand rührt es an.

C3PO will einen letzten Blich auf seine Freunde werfen, Welche Freunde? Keiner seiner Freunde war da, nichtmal R2D2

[HanSolo]

Und solche Stimmen, die jetzt sagen, Episode IX sei schlechter als Attack of the Clones oder gar Last Jedi kann ich nun gar nicht nachvollziehen.

Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie man TLJ verreißen und TROS gleichzeigt abfeiern kann, wiederholt TROS nicht nicht großteils die Kritikpunkte von TLJ, er übertrifft diese sogar:

- RJ wurde gescholten, weil er auf JJs Mysteryboxen von TFA kaum eingeht. JJ geht bei TROS aber selbst kaum darauf ein. Und das beim Finale.
- TLJ wurde kritisiert, dass das Zeitfenster von 12 Stunden für mehr als die halbe Handlung des Films zu klein wäre, JJ macht jetzt das selbe mit 16 Stunden
- Bei RJ hieß es, es würde unprofessionell wirken, wenn er es erscheint als würde er JJ den metaphorischen Stinkefinger zeigen (was ich persönlich aber nie so gesehen habe), JJ zeigt jetzt RJ offensichtlich den Stinkefinger zurück
- TLJ wurde Respektlosigkeit den alten Filmen gegenüber vorgeworfen, weil man den Luke Charakter umgeschrieben hat, TROS macht gleich mal alle Leistungen von Luke und Anakin zu Nichte
- Beim Holdo-Manöver hieß es, damit würden sämtliche Raumschlachten in den bisherigen Filmen kaum mehr Sinn machen, bei TROS fragt man sich, warum die Jedi in den Klonkriegen sich nicht gegenseitig geheilt haben und auf einmal auch Jedi Tote wieder zum Leben erwecken können
- TLJ war bei seiner Verfolgungsjagd alles andere als ein Paradebeispiel in Sachen Logik, bei TROS ergibt der halbe FIlm so gut wie keinen Sinn (woher kommt Palpies Riesenflotte und wer hat sie gebaut, wenn man nicht mal ne Mannschaft dafür hat, warum blieb Lando auf dem Wüstenplaneten, warum steht nach Jahren immer noch Ochies funktionsfähiges Schiff umher, wo ist das zweite Schiff, dass Chewie bei seiner Gefangennahme fortbringt, warum muss Leia gerade jetzt Ben bekehren und genügt dafür ein Wort, warum wirft Kylo auf dem Weg zum Endkampf seine einzige Waffe weg, warum schickt Palpatine Kylo aus Rey zu töten, wenn er doch dieses Ritual mit ihr durchziehen möchte, warum soll Palpatine diesmal wirklich tot sein, warum explodieren auf einmal alle FO-Schiffe)
- TLJ wurde vorgeworfen, dass es so gut wie kein World Building und keine bekannten Aliens gäbe, beides sucht man auch bei TROS vergebens
- Rey wurde bei TLJ als Alleskönnerin kritisiert, bei TROS besiegt sie nicht nur quasi im Alleingang Palpatine (ok, der brutzelt sich selbst zu Tode ), sie kann auch auf einmal Menschen heilen und dürfte einen Segelschein während ihrer Jedi-Ausbidlung gemacht haben (bei TLJ wurde ihr noch vorgeworfen, dass sie "schwimmen" könne, da sie aus dem Becken auftaucht und sich rauszieht)



Was Episode II anbelangt, ja die Effekte sind tlw ziemlich schlecht gealtert. Auch sind die Lovestory-Dialoge großteils zum Kotzen. Dass Hayden Christensen nie ne wirkliche Schauspielkarriere hatte, kann ich auch nachvollziehen. Und Yoda als Action-Flummi halte ich immer noch für einen Fehler und Entmystifizierung der Figur. Aber der Film hatte dann doch genug Dinge die mir gefallen (der ganze Polit-Plot) und IMO eine zumindest eine halbwegs nachvollziehbare Story.

[Souvreign]

Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie man TLJ verreißen und TROS gleichzeigt abfeiern kann, wiederholt TROS nicht nicht großteils die Kritikpunkte von TLJ, er übertrifft diese sogar:

Ich denke, ich habe aus meiner Kritik an Last Jedi in den letzten zwei Jahren keinen Hehl gemacht. Meine Abneigung dieses Film hat zuletzt sogar noch zugenommen. Daher bin zumindest ich froh, dass Rise of Skywalker das Ruder wieder in die meiner Meinung nach richtige Richtung zurückdreht.

- RJ wurde gescholten, weil er auf JJs Mysteryboxen von TFA kaum eingeht. JJ geht bei TROS aber selbst kaum darauf ein. Und das beim Finale.

Nun, ein paar das Dinge werden wohl wenn überhaupt erst in Jahren mal im Expanded Universe aufgelöst werden. So Sachen wie die Karte zu Luke hätte man in Last Jedi auflösen müssen, aber Rian Johnson hat sich nicht darum geschert. Und in Rise of Skywalker ist das jetzt nicht mehr wirklich relevant. Gleiches gilt um die Geschichte, wie Maz Kanata an Lukes Lichtschwert kam.

Andere Dinge wurden aber sehr wohl aufgelöst. Reys Herkunft wurde enthüllt und auch die Knights of Ren traten auf - waren aber auch nicht mehr als Schläger / Handlanger - zugegeben.

- TLJ wurde kritisiert, dass das Zeitfenster von 12 Stunden für mehr als die halbe Handlung des Films zu klein wäre, JJ macht jetzt das selbe mit 16 Stunden

Bei Last Jedi waren die 18 Stunden ja mit der dummen Verfolgungsjagd verknüpft, die ich als Gesamtkonstrukt immer noch für eine für das Star Wars Universum total blöde Idee halte. Aber ich stimme in sofern zu als dass es die exakte Zeitangabe in Rise of Skywalker nicht gebraucht hätte - hier hätte man etwas vager bleiben können. Es hat mich aber nicht so sehr gestört.

- Bei RJ hieß es, es würde unprofessionell wirken, wenn er es erscheint als würde er JJ den metaphorischen Stinkefinger zeigen (was ich persönlich aber nie so gesehen habe), JJ zeigt jetzt RJ offensichtlich den Stinkefinger zurück

Ich sehe das als "Wie man in den Wald hineinruft,..." an. Und wie gesagt, ich mag ja Last Jedi überhaupt nicht mehr leiden, daher bin ich hier für jeden einzelnen Retcon dankbar.

- TLJ wurde Respektlosigkeit den alten Filmen gegenüber vorgeworfen, weil man den Luke Charakter umgeschrieben hat, TROS macht gleich mal alle Leistungen von Luke und Anakin zu Nichte

Sehe ich nicht so sehr. Anakin hat ja für einige Zeit den Frieden gebracht. Aber ich verstehe schon, dass man sich mittlerweile sehr an Anakin als den Auserwählten in der Saga gewöhnt haben kann. Aber selbst Yoda sagte ja, dass die Prophezeihung um den Auserwählten missverstanden worden sein kann. Ich gebe aber zu, dass das keine besonders gute Erklärung ist.

// Und ich habe an der Sequel Trilogie als Gesamtkonstrukt auch auch einige arge Probleme. Dazu werde ich heute Abend mal einen Thread aufmachen, wenn mir bis dahin keiner zuvorkommt. Aber ich muss gleich weg und habe dafür heute Morgen keine Zeit mehr.

- Beim Holdo-Manöver hieß es, damit würden sämtliche Raumschlachten in den bisherigen Filmen kaum mehr Sinn machen, bei TROS fragt man sich, warum die Jedi in den Klonkriegen sich nicht gegenseitig geheilt haben und auf einmal auch Jedi Tote wieder zum Leben erwecken können

Nun, ich sagte ja schon, dass Force Heal im Canon bzw. im Expanded Universe seit Dekaden verankert ist. Leia wurde am Ende in den Büchern auch zu einer Machtheilerin - soweit ich das noch richtig weis (oder war das ihre Tochter Jaina?). In den Filmen haben wir es aber zugegebenermaßen noch nie gesehen. Ich kann jedenfalls gut damit leben

- TLJ war bei seiner Verfolgungsjagd alles andere als ein Paradebeispiel in Sachen Logik, bei TROS ergibt der halbe FIlm so gut wie keinen Sinn (woher kommt Palpies Riesenflotte und wer hat sie gebaut, wenn man nicht mal ne Mannschaft dafür hat, warum blieb Lando auf dem Wüstenplaneten, warum steht nach Jahren immer noch Ochies funktionsfähiges Schiff umher, wo ist das zweite Schiff, dass Chewie bei seiner Gefangennahme fortbringt, warum muss Leia gerade jetzt Ben bekehren und genügt dafür ein Wort, warum wirft Kylo auf dem Weg zum Endkampf seine einzige Waffe weg, warum schickt Palpatine Kylo aus Rey zu töten, wenn er doch dieses Ritual mit ihr durchziehen möchte, warum soll Palpatine diesmal wirklich tot sein, warum explodieren auf einmal alle FO-Schiffe)

So wie ich das verstanden habe sammelte die Erste Ordnung in den Unbekannten Regionen die Besatzungen und Ressourcen für die Flotte zusammen. Die FO war wohl von Anfang an nur das Vorauskommando für Palpatines Letzte Ordnung. Warum Palpi dann aber auf Exegol noch modifizierte Imperial I ISD bauen ließ und keine neuen Resurgents, kann ich dir auch nicht beantworten.

Lando war sicher nicht die ganze Zeit auf dem neuen Wüstenplaneten. Ich habe das so verstanden, dass er nur dorthin gekommen ist, um Rey, Poe und Finn zu treffen.

Mit dem Schiff des Attentäters sehe ich das so, dass es auf diesem Planeten offenbar keine Schrottsammler gibt. Möglich ist das ja, die Galaxis ist groß.

Bei Cheiwes Entführung sieht man vorher ganz klar zwei FO-Transporter landen. Ich habe beim zweiten Ansehen darauf geachtet. Warum aber erst das Schiff ohne Chewie startet und der zweiten Transporter offenbar erst Minuten später kann ich auch nicht beantworten. Nennen wir es mal ein günstiges Schicksal für unseren lieben Fusselwookie.

Bei Leia / Ben habe ich es mir so gedacht, dass Leia durch die Macht spürt, dass jetzt eine Gelegenheit existiert, ihren Sohn zu retten. Das ist bei Star Wars keineswegs neu, aber eben auch so eine Erklärung a la "a Wizard did it." - das erkenne ich auch, aber mir gefällt es...

Das Wegwerfen von seiner alten Dark Side Waffe soll seine Abkehr von der Person Kylo Ren sein. Allerdings ist es wirklich keine so grandiose Idee von Ben, ohne irgendeine Waffe zu Palpatine zu rennen.

Ich denke, der an Kylo gerichtete Plan, Rey zu töten soll ein weiterer von Palpatines Tests an potentiellen Nachfolgern sein,. Außerdem soll es wohl Reys Hass gegen ihn schüren. Palpatine wird wohl davon ausgegangen sein, dass Rey locker mit Kylo Ren fertig wird. Und Kylo hätte wohl Fragen gestellt, warum er Rey zu Palpatine bringen soll, wenn der ihn doch gerade erst die Kontrolle über die Letze Ordnung versprochen hat. Allerdings ist Palpatine auch nicht allwissend, denn offenbar hat Kylo Ren das Rätsel um Reys Herkunft bereits selber herausbekommen.

Ob Palpatine wirklicht ot ist, ist eine interessante Frage. Nach der Art der Darstellung denke ich mir aber, dass sein Geist nun endgültig zersteut ist - so ähnlich war es ja auch bei Plapatines endgültigem Ende im alten EU.

Die LO Schiffe explodieren nicht einfach so. Die werden ja von der Flotte der Kernwelten abgeschossen. Aber das passiert zugegebenerweise durch die mal wieder sehr dumme Schwachstelle, bzw. der nicht so tollen Erklärung, dass die Schiffe in der Gegend von Exegol keine Schilde aktivieren können und daher sehr verwundbar sind.

- TLJ wurde vorgeworfen, dass es so gut wie kein World Building und keine bekannten Aliens gäbe, beides sucht man auch bei TROS vergebens

Stimmt. Dazu will ich im angekündigten, separaten Thread einiger loswerden, denn das ist mein Hauptproblem an der gesamten Sequel Trilogie.

- Rey wurde bei TLJ als Alleskönnerin kritisiert, bei TROS besiegt sie nicht nur quasi im Alleingang Palpatine (ok, der brutzelt sich selbst zu Tode ), sie kann auch auf einmal Menschen heilen und dürfte einen Segelschein während ihrer Jedi-Ausbidlung gemacht haben (bei TLJ wurde ihr noch vorgeworfen, dass sie "schwimmen" könne, da sie aus dem Becken auftaucht und sich rauszieht)

Rey ist Palpatines Enkelin. Das erklärt für mich schon einmal vieles bei ihr. Und ich interpretiere es so, dass bei der finalen Konfrontation alle toten Jedi hinter ihr stehen und ihr ihre Kraft leihen. Allerdings hätte man da definitv besser darstellen können. Auf die totale Abwesenheit von guten Machtgeistern im Finale werde ich im anderen Thread ebenfalls eingehen. Ich kann jedenfalls gut damit leben, dass Rey von den Machtgeistern der toten Jedi unterstützt wird, um Palpatine zu besiegen.

Was Episode II anbelangt, ja die Effekte sind tlw ziemlich schlecht gealtert. Auch sind die Lovestory-Dialoge großteils zum Kotzen. Dass Hayden Christensen nie ne wirkliche Schauspielkarriere hatte, kann ich auch nachvollziehen. Und Yoda als Action-Flummi halte ich immer noch für einen Fehler und Entmystifizierung der Figur. Aber der Film hatte dann doch genug Dinge die mir gefallen (der ganze Polit-Plot) und IMO eine zumindest eine halbwegs nachvollziehbare Story.

AotC hat in der Story für mich auch so mache Logiklücke und dumme / glückliche Zufälle. Und man muss es auch als gegeben ansehen, dass die Jedi einfach nur dumm sind und in Bezug auf Palpatine / die Klonarmee und Dookus Involvierung in all die Ereignisse offenbar nicht 1 und 1 zusammenzählen können.

[Crypto137]

So.
gestern hab ich mir den Film "angetan".
Ich muss sagen, (auch) für mich mit grossem Abstand der schlechteste aller SW Filme.
Da schaue ich mir lieber ein dreistündiges JarJar Binks SpinOff an.

Die entsprechenden Kritikpunkte wurden hier bereits alle genannt. Der Film ist nicht stellenweise unsinnig und unlogisch, sondern konsequent durchgehend haarsträubend.
Ich hatte das Gefühl, hier wollte man mit der Brechstange alles "zu Ende bringen".
zu den im Thread vorhandenen Punkten möchte ich noch Rose nennen.
Warum wird die im letzten Film so aufgebaut, um jetzt wieder "Wasserträgerin" zu sein ?

Ich bin wirklich unheimlich enttäuscht.
Wäre meine Freundin nicht dabei gewesen, dann hätte ich wohl das erste Mal seit über 15 Jahren wieder bei einem Film vorzeitig das Kino verlassen.

[Sunny]

Für mich war es einer der besten Filme aller Zeiten. Sehr emotional, nostalgisch und auch actionreich. Genau das, was ich an Kinofilmen mag und ich muss sagen, es war der erste und letzte Film für 2019. Sonst hat mich nicht viel angesprochen. Ich denke, dass das Ende Potential für weitere Filmreihen hat, aber das es auch einen würdigen Abschluss für die letzte Trilogie war.

[Lucky_Seven]

Salute,
ich mache es mal kurz. Wenn nicht Star Wars draufstehen würde, sondern so eine italienische Billigproduktion aus den 70igern wäre, wäre der Film nicht so schlecht, aber bei Star Wars erwartet man doch eigentlich ein wenig mehr. Egal wo die einzelnen Probanten gewesen sind, sie sind immer ruckizucki am selben Ort. quasi ohne jegliche zeitliche Differenz. Die Gesuchten werden sofort gefunden und die Gesuchten finden ihrerseits jeden auch immer sofort, bzw werden dann auch gefunden. Auf dem Planeten wo sie die Wörter in der Sithsprache übersetzt haben wollen. Erst der grandiose Konflikt, geprägt von Verrat und Verlust, die Situation ist ernst, dann ein kurzer Kampf und die heroische Ansprache der Heldin und alle sind ineinander verliebt. Sie geht das immer weiter... ach was solls. So geht das im ganzen Fim und zu allen Überfluß immer mal wieder diese Heldenszenen mit Leia.

Also für mich rangiert dieser Film unter der Kategorie "Schinken".

[HanSolo]

Hab heute Vormittag mit einem Freund wieder über den Film gesprochen. Seiner Meinung nach hat Palpatine am Ende gewonnen. Immerhin wollte er (vor Kylos Auftauchen), dass Rey ihn tötet und er ihren Köprer somit übernehmen kann. Und am Schluss killt sie ihn sogar (indirekt, eigentlich ist es mit den Machtblitzen fast mehr Selbstmord). Wusste nichts darauf zu erwidern. Mir fällt kein Grund ein, warum Palps jetziger Tod seinem Plan zuwider sein sollte. Glaub kaum, dass das Absicht war, sondern leider wieder einmal ein Beispiel dafür, wie schlecht der Film geschrieben ist.

Auch hieß es immer, dass Luke für Snokes Narben verantwortlich wäre. Sogar im neuen Kylo Ren Comic wird dies thematisiert. Trotzdem sieht man in den Klon Tanks Snoke bereits mit Narbe. War das letzt alles Lüge?

Ich glaube ich habe selten in meinem Leben einen Film mit mehr Logikfehlern gesehen (ST09 vielleicht, obwohl JJ mit dessen Drehbuch nichts am Hut hatte).

[Souvreign]

Hab heute Vormittag mit einem Freund wieder über den Film gesprochen. Seiner Meinung nach hat Palpatine am Ende gewonnen. Immerhin wollte er (vor Kylos Auftauchen), dass Rey ihn tötet und er ihren Köprer somit übernehmen kann. Und am Schluss killt sie ihn sogar (indirekt, eigentlich ist es mit den Machtblitzen fast mehr Selbstmord). Wusste nichts darauf zu erwidern. Mir fällt kein Grund ein, warum Palps jetziger Tod seinem Plan zuwider sein sollte.

Es wird doch ziemlich deutlich, dass es bei dem "Nachfolgeritual" um den bewussten Akt der Tötens geht. Also das Rey den sich nicht wehrenden Palpatine in voller Absicht niederstreckt.

Im Kampf lenkt sie ja seine Machtblitze auf ihr zurück, wodurch er sich quasi selber tötet. Und eventuell hatten die Jedi-Machtgeister da auch noch ihr Finger mit im Spiel. Das Einstürzen des Sith Tepels zeigt für mich jedenfalls an, dass Palpatine endgültig tot und sein Machtgeist zerstreut ist - und dass er Rey nicht übernommen hat.

Auch hieß es immer, dass Luke für Snokes Narben verantwortlich wäre. Sogar im neuen Kylo Ren Comic wird dies thematisiert. Trotzdem sieht man in den Klon Tanks Snoke bereits mit Narbe. War das letzt alles Lüge?

Das höre ich heute zum ersten Mal. Aber ich habe mich mit dem neuen EU bisher so gut wie gar nicht beschäftigt. Von den Filmen her kann man sogar davon ausgehen, dass sich Luke und Snoke niemals begenet sind. Wenn aber ein neues Canon-Buch nun sagt, dass Snoke die Narben von einer Konfrontation mit Luke hat, dann wäre das auch für mich jetzt ein dicker Fehler.

Ich glaube ich habe selten in meinem Leben einen Film mit mehr Logikfehlern gesehen (ST09 vielleicht, obwohl JJ mit dessen Drehbuch nichts am Hut hatte).

Finde ich weiterhin nicht. Da habe ich schon ganz andere Klopper gesehen. Episode VIII zum Beispiel....

[cowboy bebop]

Es ging um Snoke und die Erste Ordnung, nicht um Rey.

Es gng darum, dass man neue Leute nicht sofort vollständig erklären muss. So wie Vader einfach da war war auch Snoke einfach da. Später wurde geklärt, was Snoke ist genauso wie später erklärt wurde, wer Vader ist.

Wieviele SW-Filme spielten nochmal vor Ep1? Ach ja richtig, keiner.
Wieviele SW spielten vor Ep 7? 6 Filme

Ja völlig irrelevant, weil es praktisch haufen neue Charctere gibt. Außerdem macht Disney auch anderes wie Rouge One, die gewisse DInge erklären. Einfaach mal Mandalorian abwarten, da wird bestimmt auch bissschen was angedeutet. Nochmal: Es ist keine Pflicht, ofort alle Personen zu erklären!

Retcon in Ep IX ändert nichts an dem was man in Ep VII und VIII gesehen hat.
Ein Stab ist eine komplett andere Waffe als ein Schwert oder ein Blaster.
In der Szene wo Han Rey einen Blaster gibt, sieht man deutlich das sie zum erstenmal einen Blaster in der Hand hält.

Es gibt aber sowohl beim Schwert als auch beim Stab gewisse Dinge, die im Nahampf gleich sind, z.B. wie der Gegner überhaupt agiert und das zu durchschauen. Rey hat Nahkampferfahrung, Luke keine.

Der eine will von zuhause weg und Abenteuer erleben, der andere bewegt sich Jahrelang nicht vom Fleck weil er auf Mami und Papi wartet, wer ist da wohl das Muttersöhnchen?

?? Das Muttersöhnchen ist mehr Luke, weil seine Eltern viel für ihn machen. Rey hat niemanden,muss sich selbst helfen. Also verdrehe bitte jetzt nicht Tatsachen!

Rey kann höchstens die Macht von Palpatin geerbt haben, aber nicht alle Techniken und 6 Filme haben nunmal etabliert das es Jahrelange Ausbildung braucht um die Macht zu beherschen.

Luke hatte keine Jahrelange Ausbildung. Der hat bisschen von von nem sterbenden Obi Wan gesagt bekommen und ist paar Tage im Jungle rumgehüpft! Sicher, man hat Rey bisschen zu mächtig dargestellt, aber grundlegend ist das schon nicht schlimm, dass sie viel Talent haben kann. Außerdem sagte ich bereits: Rey kann durch ihr bisheriges Leben sicherlich Dinge etwas schneller durchschauen als andere, auch Machttechniken. Nirgends steht geschrieben, dass man die Macht nur linear erlernen kann oder dass sie sich gleichmäßig über die Jahre aufbaut. Es ist genauso gut möglich, dass die Macht bei Rey ne exponentiellere Kurve einlegte. GIbts eh sowas auch in der realen Welt,wo einige beispielsweise ein großes Zahlenverständis haben und sich darin schnell entwickeln.

Physik ist scheinbar nicht so deine Stärke.
Die relativen Vektoren sind exakt dieselben, egal ob man horizontal mit hoher Geschwindigkeit im flachen Winkel auf den Asphalt prallt, oder vertikal im Flachen Winkel gegen eine Wand.
Vieleicht solltest du mal aufhören zu "haten" und dir die Filme ansehen.
Nachdem Luke von dem Rohr angesaugt wird, fällt er nichtmehr gerade runter

Ähm … Ich habe mal einige Semester Physik studiert, da meine ich schon gewisse AHnung zu haben. Und nein, die ganzen Kräfte sind nicht relativ die selben. Luke fällt tief und wird dann zusätzlich da rein gesaugt (also nochmal beschleunigt) und prallt dann gegen die Wand. Das kann eigentlich niemand überleben. So wie es dargestellt wurde, ist es einfach auch irgendws hinkonstruiertes, damit Luke einfach den Film überleben kann. Banane ausgeführt ist es aber, genau wie gewisse Dinge bei SW8 (Leias Kosmos-Ausflug). Mein Argument war, dass einfach bei SW5 auch dumme Dinge passieren, an denen sich aber komischerweise niemand stört und irgendwelche Dinge hindichtet (so wie du mit deinem Motorradunfall). ;P Das ist mein Punkt: Wenn du irgendwas bei SW5 hindichtest, um etwas für plausibel genug(!) zu erklären, um den FIlm nicht shclecht zu machen, dann dürfen das doch andere auch bei SW8.

[cowboy bebop]

Es wird so gut wie alles ignoriert... Und ja es hat sich einiges Getan und genau was wieso warum wollen die Leute Wissen. Vor allem nach diesem "Riesen Sieg" in Ep6.7

Nein, die Leute sollen sicch um die Hauptfiguren kümmern und nicht um alles, was in der Ziwschenzeit passiert ist. Willst du einen FIlm sehen oder erstmal eine Dokureihe? Für die Zeit zwischen beiden Filmen gibt es eh „the Mandalorian“.

Da will man wissen wie alles wieder umkippte.. usw usw. Ep 7 . Fragen die Romane besser beantwortet haben.

Es wid damit eingestiegen, dass es umgekippt ist und wie die Figuren damit umgehen. Willst du jetzt bei jedem Film erstmal ne erklärung haben, was alles davor geschehen ist? Warum wird bei „lord of the rings“ nicht gleich erklärt, wie das Auenland entstanden ist und warum es keiner angreift, obwohl es praktisch schutzlos ist? Oder wer genau Gandalf ist und wo er herkommt? Wird nicht erklärt im Film, weil es für die folgende Handlung nicht wichtig ist. Also warum muss das ausgerechnet bei SW7 der Fall sein?

Wenn wir das Ende des 2 Weltkriegs nehmen, und setzen in den 70er Jahren ein wo Reste der Wehrmacht Krieg gegen Resteuropa führen und am Ende seit 30 Jahren Hitler in einem Bunker schlummert..... Was würde das für Fragen aufwerfen? Was wollten die Zuschauer beantwortet haben? Eben.

Dann wird es eben erstmal nicht beantwortet! Jin-roh ist so ein FIlm, wo die Wehrmacht gewonnen hat. Zu wissen, wieso und warum und was alles in der zwischenzeit passiert ist, ist ziemlich egal, da es fürden Fortlauf der story nicht wichtig ist. Also wwarum muss sowas ausgerecchnet bei SW7 der Fall sein uund warumist er deswegen ein schelchter FIlm? Jin-roh ist deswegen alles andere als ein schlechter Film.

Und das ist es eben schlechte Schreibe aus dem Nichts zu Konstruieren, sei es dir Rückkehr des Imperators oder das Rey auch noch die Enkelin ist, die man mal einfach Ausgesetzt hat um sie zu schützen? Vor dem Imperator? Vielleicht Sie selbst wurde verdammt vielen Gefahren ausgesetzt, sogar dem Hungertod wenn man will. uva.

Warum sollte das Enkel-Ding schlecht konstruiert sein? Dann müsstest du genauso Lukes Umstände als schlecht konstruiert betrachten. Denn warum setzt Obi Wan ihn dort aus, wo er auch leicht einem Angriff zum Opfer fallen kann?

Es ist arg zusammengekratzt, und es wird auch nie rund wirken.

Dann darst du eben auch gerne die selben Ansätze bei der Originaltrilogie verwenden und diese FIlme schlecht reden. Das ist ja mein Punkt.

Phasma war eine Starke hand? Ein total Nutzloser Charakter der auch noch die Schilde abgestellt hat wegen ner Knarre im Nacken..

Japp, sie war ja anscheinend besser als der durchschnittliche stormtrooper, also eine starke ausführende Hand, die gewisse Legionen im Griff hatte und anscheinend dirigierte. Außerdem macht jeder mal Fehler, selbst der beste Wehrmachtsgeneral hat im 2. WK Fehler gemacht und Tode solcher Generäle waren sicherlich eine Errungenschaft für den Gegner. Warum soll es also so abwegig bei Phasma sein?

Hux Verrat wurde vorbereitet? Nicht wirklich.. . Verrat an der ganzen Sache und co bleibt unglaubwürdig, vor allem aus dem Rachemotiv heraus.

Natürlich wurde schon angedeutet, dass Hux nicht wirklich toll auf Kylo zu sprechen ist bzw. er Kylos Zorn immer wieder zu spüren bekommt.Was soll daran keien Vorbereitung sein? Zwischen den FIlmen ist etwas Zeit vergangen, da kann Hux sich schon weiter verändert haben. Dass er Kylo sabotieren will, ist plausibel genug. Nochmal: Willst du jeden Furz-Dialog- Den Hu mit Kylo hat, denn präsentiert bekommen? Dafür ist absolut keine Zeit bei einem Film! Was erwartest du denn? Was du willst sind dutzende Bücher, wo jeder Furz erklärt und umschrieben wird. Aber dann heule nicht, dass du kien Buch zu sehen bekommst im Kino, sondern eben einen feature lenght Film.

Tja, wenn man nur Fanservice steht mag das Zutreffen. Aber das alles Rund wirkt? Das wirst du objektiv nie argumentieren können.

Star Wars war mit jeder Fortsetzung immer fanservice! Und wie gesagt: Völlige Erklärung wie du sie dir wünschst, passen nicht in Filme! Manches kann ein Fil nur andeuten und der Rest ist dann deiner Phantasie überlassen!

Wie hat der Imperator egientlich überlebt? Wer hat ihn denn unten vom Boden abgekratz und weggeschafft bevor der Todestern explodierte. Und warum nahm er sich nicht die Reste der doch noch supermächtigen Flotte und führt den Krieg fort?

Er hat einfach überlebt. Anscheinend eben sehr schwwer verletzt, sodass er „heute“ nur an einer fetten Maschine gekettet ist auf die Hilfe seiner Sektenmmitglieder angewiesen. Ta, da kann man wahrscheinlich nicht vieel Krieg spielen. ;P Und das sollte Erklärung genug sein. Auch Vader hat die Lava überlebt und man sieht kaum Details. Da fragt auch keiner weiter … Warum also muss es bei Palpatine super ausführlich sein? Verhälnismäßig und fair ist das nicht, was ihr da treibt!

[Crypto137]

Der Film scheint auf jeden Fall stark zu polarisieren.
Ausser "genial" oder "Schrott" habe ich kaum was dazwischen gehört...

[Souvreign]

Der Film scheint auf jeden Fall stark zu polarisieren.
Ausser "genial" oder "Schrott" habe ich kaum was dazwischen gehört...

Ja. Genauso wie nach Last Jedi.

Ich habe nach dem Ansehen ja noch gedacht, dass Rise of Skywalker im Allgemeinen etwas besser ausgenommen wird, denn der Film bringt ja eigentlich das, was viele an Last Jedi vermisst und entsprechend kritisiert haben. Er hat Fan Service. Er respektiert die alten Figuren, es gibt keinen kindischen Humor und auch die Lore wird weitgehend beachtet.

Und wie ich schon sagte, für mich ist es noch der unterhaltsamte der drei Sequel Filme.

Dennoch muss ich auch sagen, dass die Sequel Trilogie von den drei bisherigen Saga Trilogien ohne Zweifel im Gesamtpaket die schlechteste ist.

Die Originale Trilogie erzählte uns noch die klasische Heldenreise vor dem Hintergrund des Kampfes zwischen Gut und Böse. Nicht ohne Grund wurde Star Wars damals als modernes Märchen bezeichnet, dass auch viele der entsprechenden Märchen-Arechtypen bringt - die Hauptfigur, die vom Bauernsohn zum Helden aufsteigt (Luke), der weise Mentor (Obi-Wan), der verschrobene Zauberer (Yoda), die Prinzessin (Leia), der Schurke mit dem Herz aus Gold (Han Solo), der schwarze Ritter (Vader), das ultimative Böse (Palpatine), etc.

In der Prequel Trilogie wurde uns dann die Vorgeschichte des obigen erzählt - und das vor dem Hintergrund des Versagens der Demokratie durch die Ambitionen eines Mannes - und dem Fall eines anderen Mannes, der aus den (vermeintlich) richtigen Gründen das Falsche tut. Nötig war das eigentlich auch schon nicht, aber es hat das Universum erweitert und viele Dinge aus den originalen Filmen in einen neuen Kontaxt gesetzt.

Aber was will uns die Sequel Trilogie erzählen?

Darüber grüble ich eigentlich schon seit Jahren und ich habe da einfach keine Antwort drauf. Hätte man sich an den Büchern des alten Expanded Universe orientiert, hätte man wenigstens das einzige Motiv gehabt, was es wert wäre erzählt zu werden. Und zwar die Verteidigung des Erreichten. Also der schwierige Aufbau eine besseren Welt, die gegen die Ewig-Gestrigen verteidigt werden muss.

Das erzählen uns die neuen Filme aber nicht. Nach drei Fimen und einigem an neuem EU Material wissen wir immer noch nicht, wie es in der Galaxis aussieht. Wir wissen praktisch Null Komma Gar nichts über die Neue Republik, wie sich sich geformt hat und wie die ersten zehn bis zwanzig Jahre nach Episode VI so ausgesehen haben. Und die Filme selber sind nicht stringent. Mal ist die Republik noch da (VII), dann wird sie als vernichtet erklärt (VIII) und auf einmal gibt es da immer noch eine massive Flotte (IX). Gleiches gilt für die Jedi. Deren Rückkehr war eines der Hauptmotive der Originalen Trilogie - und davon sehen wir gar nichts in den neuen Filmen.

Im Prinzip sehen wir nur das Scheitern des großen Versprechens aus Die Rückkehr der Jedi Ritter.

Und das ist einfach unbefriedigend.